NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN
TỘC LÊN BẢN VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE
NHÓM, ĐẢNG PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO
VỆ LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT
HỢP HÀI H̉A VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG XĂ HỘI VÀ CON
NGƯỜI VIỆT NAM PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.(1)
Email:
kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
Đầu têu ra vụ “sử dụng/xử dụng“, tôi thích thú
thấy hậu quả feedback rất khả quan, quá sức ước lượng của tôi. Trong bài viết
này tôi xin tường thuật một số ư kiến do bà con đóng góp liên quan đến “sử
dụng/xử dụng“ trước khi chuyển qua tŕnh bày tâm t́nh của ng̣i bút lưu vong.
Phần thứ nhất chỉ là cái cớ, nó không quan trọng, nó rất ngắn. Phần thứ hai mới
là phần chính, nó dài hơn nhiều.
Các ư kiến đóng góp
Tôi xin miễn nêu tên họ chư vị đă góp ư kiến v́
tôi quan niệm chỉ các kiến giải, các lư luận mới đáng được đề cập c̣n xuất xứ lư
lịch người góp ư th́ chẳng mấy quan trọng.
Đôi ba người bảo nói sao th́ viết vậy, quen phát
âm “xử dụng“ th́ viết “xử dụng“. Tôi kính trọng tập quán ngôn ngữ học của quí
vị. Dẫu vậy tôi vẫn cầu mong một ngày nào đó chư vị sẽ thấy rằng tiếng Anh nói
một đằng viết một nẻo c̣n trong tiếng Pháp th́ con công tuy đọc là “pan“ nhưng
lại viết là “paon“ và ch́a khoá th́ có khi viết là clé, có khi viết là clef.
Có người bảo nói hoặc viết “sử dụng“ hay “xử
dụng“ th́ chúng ta vẫn hiểu nhau như thường. Đúng thế nhưng hiểu nhau ở tầm cỡ
nào? Một số đồng hương sang Hoa Kỳ nói tiếng Mỹ đến mỏi cả hai tay, Mỹ vẫn hiểu.
Có người giúp việc cho viên công sứ Pháp muốn kể chuyện cho Tây nghe, anh ta bảo
“lúy pa bớp, lúy măng gê bớp...“, ông quan cai trị vẫn hiểu như thường. Robinson
Crusoe cũng hiểu Friday cho dẫu người nô lệ da đen không hề biết tiếng Anh.
Nhưng giữa chúng ta, chúng ta mong ước hiểu nhau qua tiếng mẹ đẻ ở một tŕnh độ
không quá thấp.
Nhiều người bảo rằng ḿnh nhớ trước 75 chỉ nói
“xử dụng“, sau 75 người cộng sản mới mang chữ “sử dụng“ vào Nam. Họ chỉ dựa vào
kư ức trong khi tôi có tự vị, tự điển, từ điển. Tôi c̣n có cả tác phẩm của một
giảng viên Trường Đại học Văn khoa Sàig̣n với bằng Tiến sĩ Văn chương Đệ tam
cấp; Ông viết “sử dụng“.
Có người nhiệt tâm nhiệt t́nh rất lớn nên yêu cầu
đừng thảo luận vớ vẩn (!) về “sử dụng/xử dụng“ nữa mà hăy dành th́ giờ cho việc
chống cộng sản chống Hán hoá. Thật quí hoá.. Tuy nhiên vị thức giả lơ đăng quên
không chỉ dẫn giúp cho rằng nếu chớ có thảo luận th́ phải làm ǵ (để chống
cộng).
Lại có ít nhất hai người ngỏ ư ái ngại v́ tôi khổ
công liệt kê tài liệu để bênh vực lập trường và đối thoại với “những kẻ nói năng
bá láp“ (nguyên văn). Tôi rất cảm kích ghi ơn v́ ḷng lân tuất quí hoá nhưng xin
tường tŕnh rằng gơ máy đối đáp cũng là một liệu pháp pḥng ngừa giúp tôi chận
trước phần nào chứng bệnh Alzheimer.
Ng̣i bút lưu vong
Trước 75 tôi cũng từng viết. Nhưng tôi chỉ viết
quanh quẩn về một nội dung : biện hộ cho đông y đối trước thái độ không mấy thân
thiện của tây y.
Tỵ nạn ở nước ngoài, tôi chuyển dần thế đứng và
thay dần cách viết. Tôi ngầm kư thác lập trường chống độc tài đảng trị trong một
số lớn bài viết của tôi. Tôi có những bài nghị luận chính trị trực tiếp chống
cộng bên cạnh những bài đả kích cộng sản một cách xa xôi. Rất nhiều bài không
nói ǵ về chủ nghĩa mácxít, trái lại nội dung hoàn toàn thuộc lĩnh vực văn học
văn chương nhưng vẫn mang màu sắc chống cộng.
Tôi quan niệm rằng trước tai hoạ vô song đổ lên
đầu dân tộc, mỗi người Việt lưu vong góp vào công cuộc cứu quốc được cái ǵ th́
góp, kẻ bằng cánh tay, kẻ bằng hiện vật, kẻ bằng lời nói, kẻ bằng trang báo. Tôi
nghiệm ra rằng chỉ có một số tương đối hạn chế ng̣i bút tỵ nạn rời bỏ thế đứng
chống đối đại hoạ độc tài đảng trị và cũng không có nhiều người chấp nhận chính
sách văn học chỉ huy. Thế mạnh của văn học chính thống là thể hiện, biện luận,
phân giải những vấn đề chính nghĩa, xoay quanh công cuộc chống ách nô lệ
mác-xít. Chính nghĩa cũng hàm nghĩa chính xác, đặc biệt trong lĩnh vực ngôn ngữ
học bởi cộng sản cướp bóc của chúng ta tất cả khiến nhiều người tấp được vào đảo
chỉ c̣n cái khố che thân nhưng chúng không thể nào tước đoạt được ngôn ngữ của
chúng ta. Đối với tôi, người viết văn lưu vong tỵ nạn không coi sáng tác là một
biểu hiệu của tài hoa, mà là một bổn phận, vừa thoả măn nhu cầu tinh thần, vừa
đóng góp cho đại cuộc.
Văn hoá văn học lưu vong của chúng ta không chịu
đầu hàng thực tế mà tự thấy đương nhiên có nhiệm vụ ngăn chặn làn sóng man rợ và
tàn bạo đang đe dọa cuộc sống tự do. Tin tưởng vào tính thiêng liêng của các bản
thông điệp do ḿnh gửi đi, các ng̣i bút nuôi hy vọng tác động đến quần chúng.
Cho nên người cầm bút có trách nhiệm tự động tự giác từ bỏ việc t́m ṭi nghệ
thuật thuần túy, ĺa xa con đường dẫn đến văn nghệ trừu tượng hay thi ca bí
hiểm. Trái lại nhiều người trong chúng ta quan niệm sáng tác phải có tác dụng
vận động quần chúng, mà mong ước tác động vào thực tại cuộc sống tất yếu sẽ dẫn
đến tham gia vào cuộc đấu tranh chính trị trước cơn sốt trầm trọng của lịch sử
tổ quốc. Đó là một trong những lư do và cũng là kích động khiến nhiều trang báo
trang mạng ra đời để tồn tại cho đến tận hôm nay.
Nhưng trong thực tế, tờ Văn học ở Cali, tờ Làng
văn ở Toronto, hai tờ tạp chí có uy tín ở hải ngoại, đă phải đ́nh bản mặc dầu
các toà soạn liên hệ hết sức cố t́m cách thích nghi : thay v́ ra hàng tháng
chuyển sang ra mỗi hai tháng, in cỡ chữ lớn hơn v́ khối độc giả càng ngày càng
mắt kém. Ở quận 13 Paris, nhà sách Nam Á đóng cửa, nhà sách Khai Trí bây giờ chủ
yếu thu nhập tài chánh qua dịch vụ cung cấp bánh ḿ.
Tuy nhiên chúng ta không phải chỉ biết sử dụng
văn phong đề cao trực tiếp chính nghĩa quốc gia hoặc truyền bá rơ ràng lập
trường chống cộng. Là những người có học, chúng ta dùng sở học sở trường gián
tiếp chứng minh cho người cộng sản thấy rơ tŕnh độ, bản lĩnh, kiến thức
v.v..của người tỵ nạn trong nhiều lĩnh vực. Trong nước có Viện Văn học, có Viện
Sử học, có Viện Hán-Nôm, có Viện Đông y; có Tạp chí Nghiên cứu Văn học, có Tạp
chí Nghiên cứu Lịch sử, có Tạp chí Hán-Nôm, có Tạp chí Đông y; có cả một tập thể
rất đông đảo những cán bộ lĩnh lương hằng tháng để làm công việc nghiên cứu,
biên khảo. Nhưng họ vẫn không t́m hiểu được đích xác mục túc trong thơ chữ Hán
Nguyễn Trăi là cây ǵ, thổ cẩu trong thơ đi sứ Nguyễn Du là con ǵ. Và họ cũng
không biết đường thiếp lập cho tác giả Truyện Kiều một bệnh án theo những tiêu
chuẩn thuộc y học cổ truyền như một ḿnh kẻ viết bài này đă đơn thân làm được và
cho đăng trên báo chí hải ngoại.
Tôi viết biên khảo văn học và gởi đăng Văn học,
Làng văn, Tập san Y sĩ v.v..là với mục đích ngấm ngầm chống cộng, kín đáo nhắn
những người đang đứng bên kia và trong thực tế, vào một số trường hợp, tôi đă
nhận được tiếng vọng từ trong nước. Chẳng hạn và chỉ riêng đối với Đào Tấn, sau
hai bài do tôi cho đăng trên tạp chí Văn Học phát hành tại Garden Grove,
California, tôi đă ghi nhận được hai đáp ứng từ quốc nội :
1) Tác giả Nguyễn Huệ Chi khi đọc bài Hư trường
tùy bút của Đào Tấn của tôi xuất hiện trên Văn Học số 219, tháng 07.2004, đă
công khai công nhận rằng ḿnh phiên âm một số chữ Hán không đúng với phép phiên
thiết, như tôi chỉ rơ. Ông ngỏ lời cám ơn tôi và hứa sẽ cải chính khi cho tái
bản bài biên khảo của ông cùng với lời ghi rơ xuất xứ những điều đính chính của
tôi. (Ông Nguyễn Huệ Chi và thân phụ là Nguyễn Đổng Chi, cả hai vị đều là những
nhà Hán học cự phách).
2) Tác giả Phạm Văn Ánh trong bài viết Sự thực về
Mộng Mai từ lục của Đào Tấn đăng trên trang Web Văn hoá Nghệ an đưa nhận xét
rằng bài viết Vấn đề văn bản học của một số bài từ Đào Tấn do tôi chấp bút và
gửi đăng trên Văn Học số 203-204, tháng 3-4.2003 là “nghiêm túc, công phu“.
Đương nhiên đây chỉ là những trường hợp tôi t́nh
cờ biết được và tất nhiên tôi chẳng thể nào biết được tất cả những phản ứng từ
giới cầm bút trong nước.
Vận tải những nội dung chuyên biệt về văn học
thường khi khô khan, nhiều khi khúc mắc, những bài biên khảo về văn học cổ trung
đại Việt Nam do tôi trước tác cố gắng mang ba đặc tính cơ bản về h́nh thức :
sáng sủa, đơn giản và chính xác. Tôi không đi t́m văn phong hoa lệ, tôi tránh
cung cách dụng ngữ cầu kỳ. Tôi quan niệm thời điểm viết bài cũng là thời điểm
sáng tạo.. Văn chính luận với nội dung văn học của tôi cũng là văn chính luận
gián tiếp chê bai, thậm chí kết án văn học chủ nghĩa xă hội.Tôi không viết cho
cá nhân tôi mà viết cho chủ đích tự vạch. Chủ đích đó là chống cộng.
