NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN
TỘC LÊN BẢN VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE
NHÓM, ĐẢNG PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO
VỆ LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT
HỢP HÀI H̉A VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG XĂ HỘI VÀ CON
NGƯỜI VIỆT NAM PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.(1)
Email:
kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
( Trích trong bài viết
“Lật lại vụ án Nguyễn Tất Thành bán nước”, đă đăng trên Báo Tổ Quốc.
Nhắm giúp cho những người trẻ tuổi như Santhonytran hiểu thêm về cách
làm việc của các sử gia quốc tế ).
Nguyễn
Tất Thành ra khỏi tù và chạy về Nga lần 2
Năm 1932, ngày 20-4, báo
L’Opinion tại Hồng Kông loan tin có một người Việt Nam nhỏ bé có tâm hồn
của một lănh tụ đang bị suy nhược v́ lao lực trong nhà tù Hồng Kông.
Viên Lănh sự Pháp tại Hông Kông là Soulange Teissier gởi thư cho bộ
Ngoại giao Pháp báo cáo rằng Nguyễn Ái Quốc ( Biệt danh mà mật thám Pháp
đặt cho Nguyễn Tất Thành từ năm 1922 ) đang bị bệnh lao trong tù, tuy
nhiên t́nh trạng bệnh có thể cứu chữa được.
*( Hồ sơ lưu trữ / Văn
Khố Pháp; Hồ sơ mang số AOM,SPCE 368, báo cáo của Chánh mật thám Pháp
tại Sài G̣n ngày 19-11-1939 ).
Năm 1932, ngày 16-5, Lâm
Đức Thụ gởi báo cáo cho mật thám Pháp, cho biết ông ta vẫn nhận được tin
tức về Nguyễn Tất Thành qua văn pḥng của luật sư Loseby là người đang
nhận bào chữa cho Thành ( Hsltr/Quốc gia Pháp; Hồ sơ mang số AOM,SPCE
368,).
Năm 1932, ngày 11-8, báo
Daily Worker tại London loan tin Nguyễn Ái Quốc ( Nguyễn Tất Thành ) đă
chết trong trại tù Hồng Kông v́ bệnh lao phổi. Tuy nhiên Lănh sự Pháp
tại Hồng Kong báo cho mật thám Pháp tại Hà Nội rằng đó chỉ là tin đồn
thất thiệt ( Tài liệu của Dennis J.Duncanson, “Ho Chi Minh in Hong Kong,
1931-1932; trang 96 ).
Năm 1932, ngày 27-8, luật
sư của Sung Man Cho (Tống Văn Sơ hay là Nguyễn Tất Thành) và luật sư của
nhà cầm quyền Hồng Kông đă thỏa thuận với nhau về nơi đến của Sung Man
Cho sau khi ông ta bị trục xuất mà không cho ṭa lănh sự Đông Dương tại
Hồng Kông biết (Hsltr/Quốc gia Pháp; hồ sơ mang số AOM, SPCE 639 ).
Năm 1933, ngày 6-1,
Nguyễn Tất Thành đến Singapore nhưng bị chính quyền Singapore bắt vào
ngày 11-1 v́ tội di dân lậu rồi buộc ông phải lên tàu trở lại Hồng Kông.
Tàu Thủy Ho Sang đưa ông đến bến Hồng Kông vào ngày 19-11; cảnh sát đón
ông tại bến tàu và lại tiếp tục giam ông về tội di dân bất hợp pháp.
Năm 1933, ngày 20-1, để
trả lời công điện của Mật thám Pháp tại Đông Dương, Toàn quyền Hồng Kông
gửi công điện cho biết Nguyễn Tất Thành đă chết trong tù v́ bệnh lao và
nghiện thuốc phiện (Hsltr /Quốc gia Pháp; hồ sơ AOM,SPCE 639).
Năm 1933, ngày 15-2, báo
Cahiers du Bolchévisme tại Mạc Tư Khoa đăng tin đồng chí Nguyễn Ái Kvak
( NTT ) đă hy sinh trong nhà tù Hồng Kong vào ngày 26-6-1932.
Sự thật về nhân vật Hồ
Tập Chương
Sau khi được Toàn quyền
Hồng Kong thông báo rằng Nguyễn Ái Quốc ( Nguyễn Tất Thành ) đă chết th́
mật thám Pháp khóa hồ sơ theo dơi NAQ. Quả nhiên sau đó hơn 10 năm họ
hoàn toàn không nhận được tin tức nào chứng tỏ NAQ c̣n sống.
Nhưng cho tới năm 1945
th́ hồ sơ về NAQ ( Nguyễn Tất Thành ) được mở trở lại và mọi h́nh ảnh
cũng như bút tích cho thấy Hồ Chí Minh chính là nhân vật Nguyễn Tất
Thành trước đây. Sự xuất hiện trở lại của Nguyễn Tất Thành khiến cho
giới nghiên cứu t́nh báo Pháp bùng nổ nhiều bàn căi. Rồi đến năm 1948,
sau khi cuốn tự truyện của ông Hồ Chí Minh dưới tên Trần Dân Tiên được
phát hành th́ rộ lên tin Nguyễn Tất Thành thật đă chết trong tù từ năm
1932, c̣n Hồ Chí Minh chỉ là Nguyễn Tất Thành giả.
V́ vậy năm 1949, một
thiếu tá t́nh báo Pháp tại Sở Cảnh sát Sài G̣n đă tổng hợp các chứng
liệu về Hồ Chí Minh thời 1932 và kết luận rằng Chính quyền Hồng Kông
tung tin NTT chết là để sử dụng NTT làm điệp báo nhằm theo dơi hoạt động
của CSQT tại Viễn Đông, bản thân ông Thành muốn hoạt động bí mật tại
Thái Lan với một tên khác (Hsltr/Quốc gia Pháp).
Cuối cùng vào năm 1969; 4
ngày sau khi ông Hồ Chí Minh chết , báo New York Time ngày 6-9-1969 đă
đăng bài phỏng vấn bà vợ của luật sư Loseby ( Lúc này ông Loseby đă chết
). Bà Loseby xác nhận rằng tin Nguyễn Tất Thành bị chết trong tù là do
chính luật sư Loseby tung ra để đánh lạc hướng theo dơi của mật thám
Pháp, nhằm giúp cho NTT không bị mật vụ của Pháp theo dơi để bắt sau khi
ông ta được thả ra khỏi nhà giam. Trước đó mật thám Pháp cũng đă làm như
vậy đối với Hồ Tùng Mậu và Phan Đức, hai ông bị bắt và bị dẫn độ về VN.
Sau xác nhận của bà
Loseby, những khúc mắc về tin Nguyễn Tất Thành chết năm 1933 đă được
giải tỏa. Nhưng đến năm 2008, tại Đài Loan có một giáo sử sử học tên Hồ
Tuấn Hùng cho xuất bản quyển sách “Hồ Chí Minh Sinh B́nh Khảo”.
Theo giáo sư Hùng th́ ông
đọc trong sách của sử gia Quinn Judge có ghi rằng báo Daily Worker ngày
11-8 loan tin Nguyễn Tất Thành ( NAQ ) đă chết trong tù Hồng Kông. Và
sách của sử gia William Duiker cho biết trong Văn khố quốc gia Pháp một
công điện của Toàn quyền Hồng Kông báo cho Mật thám Pháp tại Đông Dương
rằng NTT đă chết trong tù v́ bệnh lao và nghiện thuốc phiện.
Căn cứ vào những điều
trên, giáo sư Hồ Tuấn Hùng viết ra quyển sách Hồ Chí Minh Sinh B́nh Khảo
với giả thuyết riêng của ông : Đó là Nguyễn Tất Thành đă chết trong tù
Hồng Kong, và t́nh báo Trung Cộng đưa người khác vào thế vị trí của
Nguyễn Tất Thành hầu tiếp tục chỉ huy Đảng Cọng sản Đông Dương. Người
giả Nguyễn Tất Thành tên là Hồ Tập Chương, một người sắc tộc Miêu ở Đài
Loan, có bà con với giáo sư Hồ Tuấn Hùng.
Quyển sách được phát hành
vài tháng th́ các sử gia VN và Quốc tế kết luận đây chỉ là một chuyện
tưởng tượng của Hồ Tuấn Hùng. Nhân vật Hồ Chí Minh có phải là Nguyễn Tất
Thành hay không th́ chỉ cần so sánh chữ viết trong đơn xin học Trường
Thuộc địa vào năm 1911 với di chúc của Hồ Chủ tịch th́ cũng đủ xác định
được Nguyễn Tất Thành, Paul Tất Thành, Nguyễn Ái Kvak, Trần Vương, Lư
Thụy, Mai Pín Thầu, Tống Văn Sơ, Hồ Quang, Hồ Chí Minh…cũng chỉ là một
người ( Thủ bút của Nguyễn Tất Thành c̣n lưu lại trong hồ sơ lưu trữ
Quốc gia Pháp, Hồ sơ lưu trữ Mạc Tư Khoa, và hồ sơ lưu trữ Quốc gia Hoa
Kỳ ).
Riêng năm 1931, trước khi
NTT bị bắt, có tới 21 thủ bút của NTT c̣n lưu tại Văn khố Quốc gia HK,
được sử gia William Duiker phổ biến năm 2.000. Và năm 1934, sau khi
Nguyễn Tất Thành được thả, thủ bút của NTT c̣n lưu lại trong bản khai lư
lịch của NTT khi ông mới chạy về Mạc Tư Khoa. Sau đó là thủ bút của ông
trong thời gian theo học trường Stalin. So sánh tự dạng các thủ bút này
th́ NTT trước khi bị bắt và NTT sau khi được thả chỉ là một người. Và
rồi từ Trường Stalin, nhân vật NTT này đă trở về Trung Hoa năm 1938, và
về VN năm 1941 để nương náu chờ thời tại hang Pác Bó.
Nếu thủ bút của NTT sau
khi được thả ( 1934 ) khác với thủ bút của NTT trong các bản báo cáo gởi
về MTK năm 1931 th́ ắt mật vụ của Stalin đă phát hiện ra ( Mật vụ của
Stalin thời đó không đến nỗi tồi ).
C̣n ông Hồ Tập Chương cho
tới 30 tuổi chưa viết được chữ La Tinh th́ làm sao giả cho giống hệt chữ
La Tinh của NTT ? Người bắt đầu tập viết chữ ABC vào năm ngoài 30 tuổi
th́ tay đă cứng, không thể nào nhái chữ ( ABC ) của người khác được.
Ngoài ra đă hơn 30 tuổi th́ không thề nào học nói tiếng Việt cho chuẩn
được bởi v́ lưỡi đă cứng. Huống hồ giả giọng Nghệ An th́ không thể nào
giả nổi. Có hằng vạn “anh ba Tàu” nói tiếng Việt rất sỏi, nhưng không có
anh nào nói được giọng Nghệ An.
Trong khi đó giả thuyết
của giáo sư Hồ Tuấn Hùng cho rằng sau khi bị bắt th́ NTT đă chết, sau đó
t́nh báo Trung Cọng dựng lên một NTT giả hoạt động cho t́nh báo Trung
Cộng tại Hoa Nam. Và rồi năm 1941 Trung Cộng đưa NTT giả về VN.
Điều này không đúng với
lịch sử Trung Cọng, bởi v́ năm 1932 tổ chức Cọng sản Trung Quốc chỉ là
một nhóm kháng chiến chống lại Tưởng Giới Thạch, hoàn toàn chưa có ư đồ
ḍm ngó tới hoạt động chính trị của các nước khác. Cho đến năm 1936 Mao
Trạch Đông chính thức nắm quyền của ĐCSTQ th́ tổ chức CSTQ vẫn chưa
chiếm được một tỉnh nào của Trung Hoa để làm trụ sở. Đảng Cọng sản của
Mao c̣n chưa lo nổi cho cuộc tranh giành quyền lực với Tưởng Giới Thạch
trong nội bộ TQ th́ có hơi đâu mà đi ḍm ngó nước khác.
Măi cho tới sau khi chiếm
được nước Trung Hoa năm 1949 th́ Mao Trạch Đông mới bắt đầu để mắt nh́n
ra nước ngoài. Do đó giả thuyết về đặc t́nh Trung Quốc vào năm 1933 của
giáo sư Hồ Tuấn Hùng chỉ là tưởng tượng bởi v́ hiện nay các sử gia quốc
tế và cả sử gia TQ chưa hề ghi nhận được một tài liệu nào nói rằng vào
năm 1933 t́nh báo của Mao Trạch Đông đă vươn tay ra nước ngoài.
Có thể chấp nhận chuyện
ông Hồ Tập Chương giống hệt ông Nguyễn Tất Thành do t́nh cờ có người
giống người, cũng có thể chấp nhận chuyện có người giả chữ giống hệt chữ
của ông NTT do có người có hoa tay đặc biệt. Nhưng không thể nào có
người vừa giống hệt ông NTT mà lại vừa có hoa tay đặc biệt. Huống hồ lại
thêm nói giọng Nghệ An giống hệt ông NTT. Lại thêm nhớ mặt, nhớ địa chỉ
của tất cả bạn bè quen biết của ông NTT ở Pháp, ở Nga; kể cả các viên
chức mật vụ của CSQT (sic).
Đặc biệt giáo sư Hùng
không có được một h́nh ảnh nào của riêng ông để chứng minh Hồ Chí Minh
là Nguyễn Tất Thành giả, ông chỉ trưng ra những h́nh của HCM trong tài
liệu của Pháp. Nhưng không cần đợi tới tài điều tra của giáo sư Hùng,
ngay từ năm 1945 các chuyên gia căn cước của mật thám Pháp đă đưa các
h́nh này lên kính hiển vi và xác nhận rằng Nguyễn Tất Thành chính là Hồ
Chí Minh.
Nếu năm 1945 mà các
chuyên gia căn cước của cảnh sát Pháp chứng minh được Hồ Chí Minh không
phải là Nguyễn Tất Thành th́ họ không dại ǵ mà không bí mật làm áp lực
buộc ông Hồ Chí Minh phải kư kết những hiệp ước trở lại thời thuộc địa
như họ đă buộc ông hoàng Cao Miên và ông Hoàng Lào. Nếu Hồ Chí Minh
không nghe th́ họ sẽ tung ra trước dư luận để khỏi tốn tiền nuôi hằng
chục sư đoàn để đi đánh ông Hồ Chí Minh trên rừng Việt Bắc.
Một khi Hồ Chí Minh không
phải là Nguyễn Tất Thành th́ cái ông tự xưng là cha già của dân tộc Việt
Nam sẽ rơi mặt nạ, hiện nguyên h́nh là một tay lừa đảo; lúc đó uy tín
của tổ chức Việt Minh sẽ bị hủy hoại và tổ chức sẽ tự tan ră. Nhưng kết
quả điều tra của mật vụ Pháp cho thấy Hồ Chí Minh chính là Nguyễn Tất
Thành, không thể chạy chối đi đâu được. Cho nên chính quyền Pháp đành
phải quay ra chống đỡ vất vả với lực lượng Việt Minh càng ngày càng lớn
mạnh và rồi cuối cùng người Pháp thất bại.
Cho tới ngày nay khả năng
điều tra căn cước của các chuyên gia cảnh sát Pháp vẫn thuộc vào hạng
thượng thặng của thế giới cho nên khả năng điều tra của họ thời đó phải
ăn đứt khả năng suy đoán mơ hồ của giáo sư Hồ Tuấn Hùng.
Ngoài ra cách suy đoán
của giáo sư Hùng có những lập luận phản với khoa học điều tra :
– Ông cho rằng “Chiều cao
của Hồ Chí Minh cao hơn Nguyễn Tất Thành, vậy Hồ Chí Minh phải là Hồ Tập
Chương”. Trong khi đó có hằng tỉ người cao hơn ông Nguyễn Tất Thành mà
không phải là Hồ Tập Chương
– Ông cho rằng Nguyễn Tất
Thành không rành Hán Tự. Nhưng tập thơ “Ngục trung nhật kư” của HCM cho
thấy tác giả là một người rất rành văn chương Trung Hoa, vậy Hồ Chí Minh
là Hồ Tập Chương . Trong khi đó có hằng tỉ người rất rành về văn chương
Trung Hoa nhưng không phải là Hồ Tập Chương.
Đôi lời của Bùi Anh
Trinh:
Từ năm 2009 rất nhiều
người hỏi tôi về chuyện “Hồ Chí Minh giả”của giáo sư Hồ Tuấn Hùng. Tôi
chỉ biết trả lời rằng ông Bùi Tín đă vừa cười vừa nói trên đài phát
thanh BBC rằng : “Chuyện ông Hồ Chí Minh giả th́ không nên bàn đến nữa,
các sử gia quốc tế họ đă nói rằng đây là chuyện bịa”. Tôi tin vào phán
đoán của các sử gia quốc tế bởi v́ họ có đầy đủ tài liệu và đầy đủ
phương pháp truy t́m sự thật của lịch sử.
Năm nay lại rộ lên chuyện
Hồ Tập Chương sau khi báo Thông Luận cho dịch một vài đoạn về t́nh sử
của ông Nguyễn Tất Thành tại Trung Hoa, trích trong tác phẩm “Hồ Chí
Minh Sinh B́nh Khảo” của giáo sư Hồ Tuấn Hùng. Lần này th́ người ta đành
phải quấy rầy nhà văn Vũ Thư Hiên ( Một người đă quan sát rất tường tận
về diện mạo và sự nghiệp của ông Hồ Chí Minh ) để xin ư kiến của ông.
Ngày 25-9-2013 BBC đăng
bài viết của ông Vũ Thư Hiên với những nhận xét và lư luận của ông :
“Cái đề tài này rơ là tầm phào”. Cuối cùng ông kết luận : “Theo tôi
nghĩ, chuyện Hồ Chí Minh là một người Tàu tên Hồ Tập Chương của học giả
Hồ Tuấn Hùng là một tưởng tượng tồi”.
Lâu nay tôi ( BAT ) không
muốn dính dáng đến chuyện này bởi v́ ngay từ đầu tôi đă biết đây chỉ là
chuyện tầm phào. Tuy nhiên giờ đây tôi phải lên tiếng bởi v́ tôi thấy
h́nh như có ai đó muốn lợi dụng chuyện Hồ Tập Chương để nhằm vào một mục
đích đen tối khác :
Đó là phong trào tung tin
“HCM là Hồ Tập Chương” trở lại, nhưng không như là sách khảo cứu, mà như
là một thứ tin vịt, tin vĩa hè, tin tầm phào ( Hễ ai tin th́ là có thật,
c̣n ai không tin th́ là chuyện bịa ). Rốt cuộc chỉ có giới khảo cứu coi
là chuyện bịa, c̣n giới b́nh dân th́ tin là chuyện thật bởi v́ những nhà
trí thức khoa bảng im lặng; c̣n lại nơi nơi đều nói, người người đều nói
rằng HCM là Hồ Tập Chương.
Tuy là tin bịa nhưng vẫn
có kết quả là dần dần người ta kêu tên Hồ Tập Chương thay thế tên HCM;
rồi người ta chưởi Hồ Tập Chương và chưởi người Tàu thay v́ chưởi Hồ Chí
Minh hay chưởi ĐCSVN.
Cái lối chưởi người Tàu
thay v́ chưởi Trung Cọng khiến cho người Hoa Đài Loan, người Hoa Pháp
Luân Công, người Hoa Tây Tạng, người Hoa Tân Cương, người Hoa Singapore,
người Hoa Hồng Kong, người Hoa Chợ lớn, người Hoa Indonesia, người Hoa
tại Hoa Kỳ và khắp nơi trên thế giới rất khó chịu. Họ là những người
chống cộng mà bị cố t́nh gom vào một rổ với Trung Cọng th́ họ không tội
ǵ mà không quay ra thù nghịch với những người chưởi bới họ. Vô t́nh tự
ḿnh “gây thù chuốc oán” một cách vô lối.
Dùng chữ “ba Tàu” để mạ
lỵ Trung Cọng th́ chỉ làm cho danh dự của cộng đồng người Việt Quốc gia
bị tổn thương mà thôi. Ngày xưa người Việt Quốc gia luôn dùng chữ “Tàu
Cọng” đê nói về chính quyền Trung Cọng, nhằm tránh gây tổn thương cho
người Hoa tại TQ hay tại các nơi khác trên thế giới. C̣n ngày nay trong
nước dùng chữ “Tàu chệt”, “Tàu khựa” th́ vô t́nh gom tất cả người Hoa
vào một rổ với Tàu Cọng.
Sở dĩ người trong nước
không dám gọi là Tàu Cọng bởi v́ nó kỵ húy đối với chính quyền Việt
Cọng. Ngay cả dư luận viên nằm vùng của CSVN cũng né tránh dùng chữ
Trung Cọng hay Tàu Cọng. Vậy mà giờ đây người Việt chống cộng tại hải
ngoại h́nh như cũng có khuynh hướng muốn bắt chước người trong nước gọi
là Tàu chệt, Tàu khựa. Gọi như vậy chỉ gây ác cảm với người Hoa chống
cộng trên khắp thế giới và gây mất thiện cảm của các dân tộc khác. Rốt
cuộc tự ḿnh làm cho mất bạn và thêm thù.
Việt Cọng và Trung Cọng sẽ rất vui nếu người Việt chống
cộng trên khắp thế giới tự gây thù chốc oán với người Hoa chống cộng
trên khắp thế giới; điều này cũng làm mất đi thiện cảm của quốc tế đối
với công cuộc chống cộng của người Việt. Tại sao không gọi là Trung Cọng
hay Tàu Cọng mà cứ bắt chước CSVN một điều gọi Trung Quốc hai điều thưa
Trung Quốc ? Người Việt chống cộng đâu cần phải “dạ thưa Trung Quốc” ?
Hồ Chí Minh là người Tàu, th́ đảng
Cộng sản Việt Nam vô tội?
Lời nói đầu : Với sự thận trọng
cần thiết QĐB xin được phép giới thiệu đến bạn đọc bài viết của tác giả
Bùi Anh Trinh, trong đó theo tác giả hcm và nguyễn tất thành chỉ là một
người, luận điểm của Bùi Anh Trinh cho thấy những nguồn dư luận của các
tác giả khác trong thời gian gần đây trên các diễn đàn ngôn luận chứng
minh hcm là một người tàu hẹ là vô lư và không có cơ sở !
Tất nhiên trong công cuộc tranh
đấu cho một nền tự do ngôn luận, một xă hội văn minh th́ ngôn luận luôn
phải đa chiều, v́ thế QĐB xin giới thiệu bài viết đến với bạn đọc, tuy
nhiên quyền phán xét và nhận định thuộc về các bạn.
Trân trọng
Quyền Được Biết
Bùi Anh Trinh-Trong bài “Hơn 20 điều nên biết về Nguyễn Ái Quốc và Hồ
Chí Minh”, ông Phan Châu Thành đă đưa ra 2 chứng minh:
(1) Ông Phan Châu Thành đưa ra một câu văn của HCM dưới bút danh Trần
Thắng Lợi: “Trong 7, 8 đại biểu, ngoài đồng chí Nguyễn Ái Quốc và tôi,
nay chỉ c̣n đồng chí Hồ Tùng Mậu và đồng chí Trịnh Đ́nh Cửu…,”
101Theo ông PCT th́ câu văn trên đây cho thấy có hai nhân vật là “Nguyễn
Ái Quốc” và “tôi”. Nhưng “tôi” là Trần Thắng Lợi, mà Trần Thắng Lợi lại
là HCM cho nên đoạn văn trên trở thành: “…ngoài đồng chí Nguyễn Ái Quốc
và Hồ Chí Minh, nay chỉ c̣n…”. V́ vậy ông PCT kết luận NAQ và HCM là hai
người riêng biệt.
Nhưng suy luận như vậy không hợp lư. Nếu cũng cách này mà đọc sách của
Trần Dân Tiên th́ sẽ có câu: “Ngày mồng 2 tháng 9 năm 1945, lần đầu tiên
tôi trông thấy Hồ Chủ tịch”. Cũng có hai nhân vật là “tôi” và “Hố Chủ
tịch”. Nhưng “tôi” là Trần Dân Tiên, mà Trần Dân Tiên là HCM cho nên câu
văn trên sẽ trở thành: “Ngày mồng 2 tháng 9 năm 1945, lần đầu tiên Hồ
Chí Minh trông thấy Hồ Chủ tịch”
*(Người này trông thấy người kia th́ bắt buộc phải là hai người. Nhưng
sự thực Trần Dân Tiên chỉ là nhân vật ảo cho nên rốt cuộc chỉ có một
người mà thôi).
(2) Ông PCT cho rằng từ năm 1959 đến 1969 HCM mới dám tự nhận ḿnh là
Nguyễn Ái Quốc. Nhưng điều này không đúng. Hồi kư của Hoàng Quốc Việt
cho thấy tháng Giêng năm 1941 Nguyễn Tất Thành mạo xưng ḿnh là Nguyễn
Ái Quốc trong cuộc họp Trung ương ĐCSĐD tại Pác Bó: “Các anh phụ trách
trong đoàn mới cho tôi biết: Đại biểu Quốc tế đấy, Đồng chí Nguyễn Ái
Quốc đấy”.
Hồi kư của Hoàng Tùng cũng cho biết tháng 8 năm 1945 Lê Đức Thọ đi gặp
mặt Nguyễn Ái Quốc ở Tân Trào. Rồi cũng từ 1945 có hằng hà sa số tài
liệu của CSVN tung hô rằng HCM là NAQ nhưng ông HCM không bao giờ phản
đối hay đính chính, nghĩa là ngay từ 1945 ông ta đă mặc nhiên tự nhận
ḿnh là NAQ. Do đó nếu cho rằng trước 1959 HCM không dám nhận ḿnh là
NAQ th́ không đúng.
Sự thực theo ông Nguyễn Thế Truyền
th́ Nguyễn Ái Quôc là bút hiệu chung của nhóm “ngũ phụng”, gồm có Phan
Văn Trường, Phan Chu Trinh, Nguyễn Thế Truyền, Nguyễn An Ninh và Paul
Tất Thành (Hồi kư của lănh tụ CS Trotskyist Hồ Hữu Tường và sách “Những
Hoạt Động Của Phan Châu Trinh Tại Pháp” của sử gia Thu Trang).
Do
đó khi Nguyễn Thế Truyền c̣n sống tại Sài G̣n th́ ông HCM không dám công
khai lên tiếng nhận ḿnh là NAQ. Nhưng rồi do v́ ông HCM chết trước ông
Nguyễn Thế Truyền 17 ngày cho nên cho nên suốt đời ông HCM không có dịp
nào công khai tự nhận ḿnh là Nguyễn Ái Quốc.
Mười sáu nghi vấn
Ngoài hai chứng minh trên đây, ông Phan Châu Thành cũng đưa ra 16 nghi
vấn về lư lịch cá nhân của ông Hồ Chí Minh:
Về
việc năm sinh của HCM không rơ ràng: Trong đời của HCM có ít nhất là 7
lần thay tên đổi họ trên giấy tờ với những tên giả, không phải tên do
cha mẹ đặt ra. Cho nên ông có năm, bảy ngày sinh không giống nhau là
chuyện thường. Năm sinh 1990 là do ông viết ra trong tự truyện “Những
Mẫu Chuyện Về Đời Hoạt Động Của Hồ Chủ Tịch”.
Đặc biệt tuy có nhiều nhiều lần đổi tên nhưng không có lần nào ông lấy
tên trên giấy tờ là Nguyễn Ái Quốc. Biệt danh NAQ chỉ là tên do cảnh sát
Paris đặt cho ông Nguyễn Tất Thành từ năm 1922. (Người đi rải truyền đơn
cho hội “Ái Quốc Đông Dương” của ông Phan Văn Trường và Phan Chu Trinh.
Hội này thành lập từ năm 1914 tại Paris).
Về
h́nh dạng căn cước của ông Hồ Chí Minh: Hầu hết các h́nh ảnh của Nguyễn
Tất Thành từ 1917 cho đến 1945 đều nằm trong hồ sơ lưu trữ của Văn khố
quốc gia Pháp. Các chuyên gia điều tra căn cước của mật thám Pháp đă đặt
các h́nh đó lên “kính hiển vi” nhưng cuối cùng đành nh́n nhận Hồ Chí
Minh chính là Nguyễn Tất Thành.
Về
hộp sọ của Nguyễn Tất Thành: Các chuyên viên điều tra căn cước của cảnh
sát Pháp cũng đă so sánh về diện mạo và nhân dạng của các h́nh của
Nguyễn Tất Thành từ 1917 đến 1945 và họ không thấy có sự khác nhau về
hộp sọ của các h́nh.
Về
chiều cao của Nguyễn Tất Thành: Ông Phan Châu Thành đưa ra bức h́nh ông
Vơ Nguyên Giáp đứng bên ông HCM rồi so sánh chiều cao của hai ông. Đây
là bức h́nh nguyên thủy trong hồi kư của Trung tá t́nh báo Hoa Kỳ
Archimede Patti. Nhưng h́nh của ông PCT đưa ra th́ đă được làm lại bằng
phương pháp cắt dán của photoshop. Có thể nh́n thấy vết cắt dán bằng mắt
thường ở hai vai của ông Giáp và vai phải, cánh tay trái của ông Hồ. C̣n
nếu phóng đại lên 150% th́ chỗ giả mạo hiện ra rất rơ.
Và
tấm h́nh ông HCM đứng bên ông Phạm Văn Đồng do ông Phan Châu Thành đưa
ra cũng bị làm lại. Nếu phóng đại lên 200% th́ vết giả mạo hiện rơ bên
má phải, cánh tay phải và chân phải của ông HCM. Tŕnh độ tay nghề của
người làm h́nh giả rất kém. Tuy nhiên cả hai bức h́nh đă sửa không nói
lên điều ǵ cả, ngoại trừ là gây hoang mang dư luận với thông tin rằng
từ năm 1944 có hai người giả vai Hồ Chí Minh; một người lùn, một người
cao.
Về
lần đầu tiên ông Nguyễn Tất Thành đến Mạc Tư Khoa: Sổ thông hành của ông
Nguyễn Tất Thành, tức Cheng Vang (Trần Vương), được kư ngày 25-6-1923.
Ông qua cửa khẩu Đức ngày 30-6-1923. Sau đó ông lang thang đâu đó trên
đất Nga hay nước nào đó; rồi đến mùa đông ông đến Mạc Tư Khoa vào lúc
Lenin qua đời th́ không có ǵ lạ.
Ngoài ra, chuyện NTT đến MTK vào mùa Đông là do ông HCM kể ra sau này
dưới tên Trần Dân Tiên và T.Lan. Tuy nhiên trí nhớ của ông HCM th́ rất
tệ. Hơn nữa ông ta không bao giờ nói thật cho nên thắc mắc về lời kể của
ông ta là một chuyện vô ích.
Về
bệnh lao phổi của ông Nguyễn Tất Thành: Bệnh lao có xác xuất tử vong rất
cao, nhất là trước 1948 chưa có thuốc trụ sinh. Tuy nhiên không có nghĩa
là không thề nào qua khỏi, vẫn có người hết bệnh lao và những người này
đương nhiên được miễn nhiễm lao. Cách chữa trị lao thời trước là thay
đổi điều kiện sống và điều kiện dinh dưỡng. Việc ông NTT khỏi bệnh lao
và hút thuốc trở lại là chuyện thường. Hơn thế nữa, v́ ông đă được miễn
nhiễm lao cho nên nếu ông hút thuốc trở lại th́ vẫn không hại ǵ cho
phổi của ông.
Ngoài ra cũng chưa chắc là ông NTT bị lao. Có thể chỉ là tṛ ảo thuật
của ông ta để được hưởng quy chế chữa trị cách ly ở trong tù. Bởi v́ ở
chung có thể ông ta bị thanh toán bởi hằng trăm đảng viên An Nam Cọng
sản đảng đang bị giam v́ bị NTT bán cho mật thám Pháp (Hồ sơ lưu trữ Mạc
Tư Khoa, thư tố cáo ngày 28-4-1935 của Hà Huy Tập).
Chuyện có một người Tàu giả ông Nguyễn Tất Thành nói được giọng Nghệ th́
cũng có thể có. Nhưng không v́ sự “có thể” đó mà kết luận ông HCM là một
người Tàu giả Nguyễn Tất Thành.
Về
phong cách ăn mặc của ông Nguyễn Tất Thành: Lúc c̣n ở Pháp th́ ông phải
mặc theo lối lịch sự của người Paris. C̣n khi là một lănh tụ kháng chiến
quân th́ ông phải ăn mặc theo kiểu kháng chiến (luôn luôn mang dép râu).
Mà kiểu dép râu th́ dĩ nhiên không lịch sự cho lắm.
Về
nét chữ của ông Nguyễn Tất Thành: Chuyên viên phân tích tự dạng của cảnh
sát Pháp đă phân tích kỹ chữ viết của ông Nguyễn Tất Thành lúc c̣n ở
Pháp và chữ viết của Chủ tịch Hồ Chí Minh vào năm 1945 và họ kết luận
rằng chữ viết của Nguyễn Tất Thành và Hồ Chí Minh là một.
Về
văn phong của Hồ Chí Minh: Ông Nguyễn Tất Thành rời xa đất nước tới 34
năm mới trở về nước. Trong thời gian lưu vong ông không sinh hoạt với
công đồng người Việt cho nên mớ văn hóa Việt mà ông học được trước năm
1911 hoàn toàn lỗi thời so với văn hóa Việt thời 1945. Nhưng không v́
vậy mà kết luận ông là người Tàu.
Về
tŕnh độ nói tiếng Tàu của ông Nguyễn Tất Thành: Ngày nay văn khố Quốc
gia Pháp c̣n lưu một báo cáo của mật thám Lâm Đức Thụ cho biết năm 1926
Nguyễn Tất Thành (Lư Thụy) đ̣i cưới Tăng Tuyết Minh là để học tiếng Tàu.
Sau thời gian chung sống và có con với Tăng Tuyết Minh th́ NTT nói được
tiếng Tàu, dĩ nhiên không thạo lắm. Rồi đến năm 1928 ông về Thái Lan
sống trong cộng đồng người Hoa tại Thái. Đến năm 1930 ông sống tại Hồng
Kong cho tới năm 1933. Trong 7 năm này ông dư sức tập nói tiếng Tàu.
Về
t́nh cảm gia đ́nh của ông Hồ Chí Minh: Năm 1912 ông Nguyễn Tất Thành có
gửi một lá thư cho chính quyền Pháp để xin việc cho cha của ḿnh. Rồi
sau đó ông ta chớ hề viết thư thăm hỏi hay nhắn tin ǵ cho gia đ́nh. Kể
như ông ta từ cha, từ anh chị vào năm đó.
Vậy th́ năm 1945 ông ta có lơ là với anh chị của ḿnh th́ không có ǵ kỳ
lạ. C̣n đối với xóm làng Kim Liên cũng vậy, nếu ông ta về thăm thường
xuyên th́ chỉ thêm rách việc, người ta sẽ bu lại nhận họ nhận hàng rồi
xin xỏ, rồi lợi dụng, v.v…Ông hoàn toàn không muốn dây với họ, chỉ thêm
phiền phức chứ không có lợi.
Con người của ông ta trước sao sau vậy chứ không phải là hai người khác
nhau. Nếu mà HCM thiết tha với anh chị, xóm làng của ḿnh th́ mới là
chuyện lạ, e rằng không phải là Nguyễn Tất Thành. Bởi v́ bản chất của
Nguyễn Tất Thành là bạc ác vô ơn, không thể nào có chuyện ông ta nhớ anh
chị, nhớ xóm làng.
Hồi kư của Hoàng Tùng cho biết khi chị của ông ta chết th́ ông ta đang ở
bên Tàu, nhưng khi trở về nghe tin chị của ḿnh chết th́ ông chỉ lo đám
đệ tử của ông ta không tŕnh diễn đúng thủ tục chia buồn chứ ông ta
không mảy may buồn. Nhưng không thể v́ chuyện ông ta không buồn mà kết
luận rằng ông ta không phải là Nguyễn Tất Thành. Trái lại, càng chứng tỏ
ông ta chính là Nguyễn Tất Thành.
Về
đạo nghĩa của ông Nguyễn Tất Thành: Ông Phan Chu Trinh là bạn đồng khóa
thi Đ́nh với cha của Nguyễn Tất Thành. V́ vậy năm 1917 Thành đến Paris
sinh sống đă nhờ ông Phan Chu Trinh t́m cho việc làm và t́m cho chỗ ăn
ở. Ông PCT đă giới thiệu cho NTT làm việc tại tiêm chụp h́nh của ông
Khánh Kư là nơi ông PCT đang làm việc. Ông PCT cũng giới thiệu cho NTT ở
nhà của ông Phan Văn Trường (gác gian). V́ vậy thời này ông NTT một
tiếng gọi “Bác Phan”, hai tiếng kêu “Hy Mă nghị bá đai nhân”….
Nhưng đến năm 1922 , khi Nguyễn Tất Thành đă đủ lông đủ cánh trong ĐCS
Pháp th́ ông ta coi cụ Phan không ra ǵ, ông đi nói với người khác rằng
cụ Phan là hủ lậu, không rành tiếng Pháp, không biết chính trị. Tức ḿnh
cụ Phan viết thư chưởi cho một trận, trong thư có nhắc NTT nói xấu cụ
thư thế nào. Bức thư đó hiện nay đang c̣n lưu giữ tại Viện bảo tàng Hồ
Chí Minh. Vậy tŕnh độ đạo nghĩa của Nguyễn Tất Thành y hệt Hồ Chí Minh,
nghĩa là hai người chỉ là một người. Đặc tính của người này là vô ơn,
bất nghĩa.
Về
cách cầm bút của Hồ Chí Minh: Cách cầm bút của HCM y chang cách cầm bút
của Huỳnh Thúc Kháng, Phan Khôi, Phạm Quỳnh… tức là của những người viết
thạo chữ Hán trước khi học chữ Quốc ngữ. Nhưng không thể v́ vậy mà kết
luận các ông là người Tàu.
Về
khẩu vị của Hồ Chí Minh: Chưa chắc Hồ Chí Minh thích món ăn Tàu. Nhưng
nếu quả thực ông ta thích món ăn Tàu th́ chưa chắc ông ta là người Tàu.
Có hằng tỉ người trên thế giới thích món ăn Tàu nhưng không phải là
người Tàu.
Về
t́nh nghĩa vợ con của Hồ Chí Minh: Theo Hoàng Tranh, Phó viện trưởng
Viện nghiên cứu lịch sử tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc: Năm 1926 Nguyễn Tất
Thành cưới Tăng Tuyết Minh có sự chứng kiến của bà Đặng Dĩnh Siêu, vợ
của Chu Ân Lai; bà Thái Sướng, vợ của lănh tụ CSTQ Lư Phú Xuân; và ông
Bào La Đ́nh.
Cũng theo Hoàng Tranh th́ năm 1950 bà Thái Sướng có làm một tờ chứng
nhận Tăng Tuyết Minh là vợ của Nguyễn Tất Thành rồi gởi cho Đảng ủy
Quảng Châu của ĐCSTQ, nhằm để cho Tăng Tuyết Minh và con gái là Tăng Ái
Thụy được tái hợp với chồng, cha là ông Chủ tịch Hồ Chí Minh.
Tuy nhiên sau đó ĐCSTQ đă ra lệnh cho bà Thái Sướng và Tăng Tuyết Minh
không nên đề cập tới chuyện này nữa. Sử gia Hoàng Tranh không cho biết
v́ sao ĐCSTQ lại làm như vậy. Ông chỉ nói: “Việc này vào thời đó không
có ǵ là lạ”. Nhưng sau này các nhân vật Hà Nội đă cho biết là v́ “bác”
đă được phong thánh cho nên Trường Chinh và ĐCSVN không muốn hạ “bác”
xuống làm người trần tục. V́ vậy mà bà Tăng Tuyết Minh đành ôm mối hận
cho tới khi bà qua đời vào năm 1991.
Quyết định cam chịu, không nhận lại vợ con của ông Nguyễn Tất Thành càng
chứng tỏ HCM là một con người bạc ác, bất nhân bất nghĩa; v́ muốn hưởng
vinh hoa phú quư mà không nhận lại vợ con. C̣n nếu như HCM là một người
khác, thí dụ như Hồ Tập Chương chẳng hạn, th́ hành động từ bỏ Tăng Tuyết
Minh và Tăng Ái Thụy của HCM là đúng với đạo nghĩa (Không thể nhận vợ
con của người khác làm vợ con của ḿnh).
Sau này có một nghi án do ông Vũ Thư Hiên và các ông Nguyễn Minh Cần,
Trần Đĩnh đă đưa ra. Đó là chuyện ông HCM không nhận người vợ hờ Nông
Thị Xuân và đứa con Nguyễn Tất Trung. Đặt giả sử HCM là Hồ Tập Chương
th́ ông Nguyễn Tất Thành vô can trong vụ này. Nhưng ngược lại, nếu đúng
Hồ Chí Minh là Nguyễn Tất Thành th́ không có ǵ lạ bởi v́ bản chất của
Nguyễn Tất Thành là tàn nhẫn và bất nghĩa.
Có
nhiều người thắc mắc (rất tào lao) là tại sao ĐCSVN không thử DNA xem có
phải HCM là Nguyễn Tất Thành hay không….(sic). Nếu mà mỗi tin tào lao
đều phải kiểm nghiệm th́ người ta đă thử DNA cho Nguyễn Tất Trung, Nông
Đức Mạnh, Nguyễn Tấn Dũng,Nguyễn Tiến Thắng, Nguyễn Chí Vịnh, Lê Thị
Hồng Minh… rồi.
KẾT LUẬN
Ngày nay có nhiều người không ưa Hồ Chí Minh nên có khuynh hướng muốn
tách Hồ Chí Minh và Nguyễn Ái Quốc ra thành hai người. Theo họ th́
Nguyễn Ái Quốc là một vị anh hùng thánh thiện (Do cái tên Ái Quốc); c̣n
Hồ Chí Minh là người xấu xa. Thế rồi nhân giả thuyết “Hồ Tập Chương” của
ông Hồ Tuấn Hùng, người ta khăng khăng đoan chắc người anh hùng cách
mạng NAQ đă chết, c̣n HCM là một tên Ba Tàu đại gian ác.
Nhưng sự thực Nguyễn Ái Quốc chính là Nguyễn Tất Thành. Mà Nguyễn Tất
Thành th́ không thể nào là anh hùng. Ngay từ khi c̣n mang tên Paul Tất
Thành ông ta đă thể hiện là một lay lưu manh mạo danh Nguyễn Ái Quốc.
Dẫn chứng:
Ngày 18-6-1919, tại Paris, báo L’Humanité đăng bản thỉnh nguyện thư 8
điểm của một người kư tên là Nguyễn Ái Quốc. Nhưng tự truyện của ông HCM
dưới tên Trần Dân Tiên thú nhận khi bản thỉnh nguyện thư được đăng: “Ông
Nguyễn lúc đó rất ít hiểu về chính trị , không biết thế nào là công hội,
thế nào là băi công, thế nào là chính đảng…”. Nghĩa là trong khi ông
Nguyễn Tất Thành c̣n chưa biết ǵ về chính trị và chưa biết Pháp văn th́
đă có một ông Nguyễn Ái Quốc viết một bài b́nh luận chính trị bằng Pháp
văn rất nổi tiếng.
Sang năm 1920, ngày 10-2, L’Humanité lại đăng “Thư gửi dân biểu Outrey”
của một người kư tên Nguyễn Ái Quốc, cảnh sát Paris nghi là luật sư Phan
Văn Trường. Trong khi đó tự truyện của HCM dưới tên Trần Dân Tiên thú
nhận cho tới tháng 12-1920 tại đại hội đảng Xă Hội: “Ông Nguyễn lắng
nghe nhưng không hiểu rơ lắm, v́ người ta thường nhắc lại những tiếng
những câu: Chủ nghĩa tư bản, giai cấp vô sản, bóc lột, chủ nghĩa xă
hội…ông Nguyễn nhức đầu v́ khó hiểu” . Chứng tỏ ông ta không phải là tác
giả của bức thư kư tên Nguyễn Ái Quốc gởi cho dân biểu Outrey trước đó
10 tháng. Nghĩa là Nguyễn Tất Thành không phải là NAQ.
Rồi đến khi ông ta bắt đầu biết chút đỉnh th́ đi nói xấu cụ Phan Chu
Trinh, người đă từng cưu mang giúp đỡ ông trong những ngày đầu sinh sống
tại Paris (1922). Tiếp đó là bán đứng cụ Phan Bội Châu cho Pháp (1925)
để chia nhau 100 ngàn quan tiền với Lâm Đức Thụ. Rồi lừa đảo Hiệp hội
Nông dân Quốc tế để lấy 2.500 đô la (1925). Tiếp đến là chiếm lấy tổ
chức Thanh niên Cách mạng Đồng chí hội của cụ Phan Bội Châu (1925). Rồi
phá nát tổ chức này để lập thành một tổ chức Cọng sản (1926).
Sau đó là phụ phàng người vợ Tăng Tuyết Minh (1927). Rồi bán đứng các
đồng chí trong An Nam Cọng sản đảng của Hồ Tùng Mậu (1929). Tiếp đó là
giả danh CSQT để lănh đạo Đông Dương Cọng sản đảng của Ngô Gia Tự và An
Nam Cọng sản đảng của Hồ Tùng Mậu (1930). Rồi lại giả lệnh CSQT để phá
nát Đảng Cọng sản Đông Dương của Trần Phú (1931).
Những tội ác trên đây đă h́nh thành xuyên suốt con người thật của nhân
vật gian ác Nguyễn Tất Thành. Giờ đây tất cả những cố gắng gán cho ông
ta là nhân vật anh hùng Nguyễn Ái Quốc chỉ là tung hỏa mù nhằm trút mọi
tội ác của Nguyễn Tất Thành cho một anh Ba Tàu người Hẹ. Và rồi một khi
anh ba Tàu Hồ Tập Chương đă chết th́ c̣n lại ĐCSVN ngây thơ vô tội bởi
v́ những tội ác của CSVN từ 1945 đến 1969 (Tết Mậu Thân, 1968) là do Ba
Tàu Hồ Tập Chương chứ ĐCSVN không hề ác với người Việt ḿnh (sic).
Nếu đúng Hồ Chí Minh là tên Ba Tàu gian ác th́ liệu cái người mạo danh
Nguyễn Ái Quốc (Nguyễn Tất Thành) có phải là anh hùng cách mạng hay
không? Hay cũng hiện nguyên h́nh là tay lưu manh? Vậy th́ cố gắng tách
Hồ Chí Minh ra khỏi Nguyễn Tất Thành để làm ǵ?
