THÁNG 05-2024

 

US DEBT CLOCK . WORLDOMETERS .TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC- COVERTACTION

EPOCH - ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV - PLUTO - BLAZE - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW  NEEDTOKNOW - REDVOICE - NEWSPUNCH - CDC - WHO - BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR

POPULIST PRESS - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - REPUBLIC BRIEF - AWAKENER - TABLET - AMAC - LAW - WSWS - PROPUBICA -INVESTO -CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER - GLOBAL- NDTV- ALJAZEE- TASS- DAWN

 

   

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

 

 

KHÔNG CÓ KHOA HỌC NÀO VỀ GIỮ KHỎANG CÁCH 6 FEET CÓ TÁC DỤNG GÌ

 

Chuyên gia' Covid Francis Collins cuối cùng cũng thừa nhận không có khoa học nào về việc giữ khoảng cách xã hội 6 feet

BỞI: MD KITTLE

NGÀY 17 THÁNG 5 NĂM 2024

ĐỌC 6 PHÚT

Francis Collins

Trong vở kịch dài tập về Covid, những kẻ phong tỏa, những nhà thuyết giáo 'đi theo khoa học', đã cướp đi nhiều năm cuộc đời của chúng ta vì nền tảng khoa học tồi tệ.

Vợ tôi là một người phụ nữ tuyệt vời, nhưng cô ấy có sở thích xem tivi rất tệ. Đôi khi, cô ấy sẽ thừa nhận khuyết điểm này là “thú vui tội lỗi”.

Một trong những “chương trình” phát trực tuyến yêu thích của cô là bộ phim truyền hình về bệnh viện “ New Amsterdam ”. Thật kinh khủng. Không thực tế hơn truyền hình thực tế. Đoạn phim truyền hình dài tập này hoàn toàn không thể xem được. Thỉnh thoảng, có lẽ để trừng phạt tôi vì những tội ác mà tôi không biết mình đã phạm, cô ấy sẽ bật chương trình “New Amsterdam” trên TV trong phòng ngủ trước khi chúng tôi đi ngủ. Khi tập phim mệt mỏi mới nhất kết thúc một cách nhân từ, tôi hỏi tình yêu của đời mình hai câu hỏi giống nhau: Tại sao bạn ghét tôi, và tôi phải đi đâu để lấy lại giờ cuối cùng của cuộc đời mình?

Ít nhất chỉ là một giờ thôi.

Trong vở kịch dài tập về Covid, những kẻ phong tỏa, những nhà thuyết giáo “đi theo khoa học”, đã cướp đi nhiều năm cuộc đời của chúng ta vì nền tảng khoa học tồi tệ. Một số người trong chúng tôi biết điều đó khi chúng tôi đang phải đối mặt với Cảnh báo đỏ Covid bất tận; những người còn lại ngày nay đang học nó từ chính những lang băm điều hành Viện Y tế Quốc gia (NIH) và Viện Dị ứng và Bệnh Truyền nhiễm Quốc gia.

Làm chứng vào đầu năm nay trong một cuộc phỏng vấn kín trước Tiểu ban Chọn lọc về Đại dịch Virus Corona, bản ghi chép được công bố trong tuần này, cựu Giám đốc NIH Francis Collins thú nhận rằng hướng dẫn cách ly xã hội sâu rộng của chính phủ không được khoa học ủng hộ. đều đáng lẽ phải theo sau.

'Tôi không thấy bằng chứng'

Vào ngày 22 tháng 3 năm 2020, Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh đã ban hành hướng dẫn về giả dược khuyên người Mỹ tránh các cuộc tụ tập đông người và giữ khoảng cách với nhau ít nhất 6 feet. Những lời cảnh báo rất rõ ràng. Một bài báo nghiên cứu được xuất bản trong Thư viện Y khoa Quốc gia của NIH có tiêu đề “Cách nhau sáu feet hoặc dưới sáu feet: Tác động của COVID-19 đối với Cộng đồng Da đen”. Ngay bên dưới báo cáo là một báo cáo khác về “LGBTQ + Mất mát và đau buồn trong Đại dịch dị tính Cis: Tổng hợp bằng chứng định tính về tài liệu về COVID-19.” Tiền thuế của bạn tại nơi làm việc.

Các doanh nghiệp mà chính phủ cho là thiết yếu - siêu thị, hiệu thuốc, nhà bán lẻ lớn - đã đánh dấu ranh giới, hai thước giữa sự sống và cái chết, trên các tầng và tại quầy thanh toán.

Nhưng Collins và phi hành đoàn, bao gồm cả Tiến sĩ Anthony Fauci tự mãn và tự cho mình là đúng , nhà miễn dịch học điều hành Viện Dị ứng và Bệnh Truyền nhiễm Quốc gia trong một thời gian dài nguy hiểm, đã kiếm sống rất tốt nhờ sự phân biệt trong một xã hội ở mức độ chưa từng có. Thiệt hại do các nhà khoa học gây ra cho một thí nghiệm cách ly kéo dài và tàn khốc sẽ mất nhiều thời gian để đo lường đầy đủ.

“Khuyến nghị cách ly sáu feet đã gây ra những hậu quả thực tế trong đời sống. Hướng dẫn này khiến các trường học trên toàn quốc gần như không thể mở cửa trở lại do áp lực từ các công đoàn giáo viên phải tuân theo hướng dẫn này. Ngoài ra, các doanh nghiệp phải thích ứng với chi phí lớn hoặc có nguy cơ đóng cửa hoàn toàn”, một bản ghi nhớ của nhân viên tiểu ban hôm thứ Năm về cuộc phỏng vấn Collins cho biết. 

Nhưng các trại giam giữ cá nhân do chính phủ áp đặt đều đáng giá, phải không? Sự giãn cách xã hội, cộng với vắc xin có nhiều sai sót , đã ngăn chặn 800.000 ca tử vong, các tiêu đề tuần trước tuyên bố. Nhưng khi được hỏi liệu ông có tin khoa học hay bằng chứng nào ủng hộ quy tắc sáu feet hay không, Collins nói rằng ông không tin.

“Đó là tôi không nhớ hay tôi không thấy bất kỳ bằng chứng nào chứng minh sáu feet?” một nhân viên tiểu ban Covid hỏi bác sĩ giỏi.

Collins trả lời: “Tôi không nhìn thấy bằng chứng, nhưng tôi không chắc mình có được đưa ra bằng chứng vào thời điểm đó hay không”.

Nhưng bốn năm sau thì sao?

“Kể từ đó, nó đã trở thành một chủ đề cực kỳ rộng lớn. Bạn có thấy bằng chứng nào kể từ đó ủng hộ sáu feet không? nhân viên hỏi.

“Không,” cựu giám đốc NIH thừa nhận.

Khoa học im lặng bất đồng chính kiến

Không có bằng chứng. “Tuân theo khoa học.” Sự bất hòa về nhận thức thật đáng kinh ngạc.

Tỷ lệ tự tử ở thanh thiếu niên bùng nổ sau lệnh phong tỏa. Học sinh ở khắp mọi nơi bị bỏ lại phía sau trong một năm học bị mất đi một cách tùy tiện và không cần thiết . Các doanh nghiệp nhỏ hàng loạt đóng cửa . Các quan chức chính phủ đã vi phạm tất cả các quyền cơ bản, hạn chế việc đi lại, sinh kế và thậm chí cả việc thờ cúng.

Và họ đã làm tất cả mà không có bằng chứng.

Hơn thế nữa, khi mọi người - bao gồm cả một số nhà khoa học có liên quan - bắt đầu đứng lên và lên tiếng về những hướng dẫn điên rồ đã thúc đẩy những hạn chế hà khắc đối với quyền tự do, họ đều im lặng . Hoặc tồi tệ hơn .

Trong cuộc phỏng vấn với tiểu ban, Collins cũng nói rõ điều mà các “nhà khoa học” gán cho những lời huyên thuyên của đám đông mũ thiếc, rằng nguồn gốc của loại vi rút bị nghi ngờ là nguyên nhân gây ra hơn 1,12 triệu ca tử vong ở Hoa Kỳ vẫn còn để tranh luận. Nói cách khác, giả thuyết cho rằng virus rò rỉ từ phòng thí nghiệm ở Trung Quốc không phải là thuyết âm mưu. Cựu quan chức y tế hàng đầu của chính phủ đã kịch liệt không đồng ý với lý thuyết rò rỉ trong phòng thí nghiệm, một lý thuyết mà các cơ quan chính phủ tin rằng không chỉ hợp lý mà còn “có khả năng xảy ra”.

Collins đã thay đổi giọng điệu của mình trong cuộc phỏng vấn vào tháng Giêng.

“Tất cả những gì nó kêu gọi là 'có' hoặc 'không.' Khả năng rò rỉ phòng thí nghiệm có phải là một thuyết âm mưu không?” Theo bản ghi nhớ, một nhân viên của tiểu ban đã hỏi Collins, người đã từ chối một thời gian ngắn.

“Bạn phải xác định ý nghĩa của rò rỉ trong phòng thí nghiệm,” ông nói.

“Gác lại vấn đề mới, khả năng xảy ra tai nạn trong phòng thí nghiệm hoặc liên quan đến nghiên cứu, một nhà nghiên cứu làm điều gì đó trong phòng thí nghiệm, bị nhiễm vi rút và sau đó gây ra đại dịch. Kịch bản đó có phải là thuyết âm mưu không?” nhân viên ép.

“Không phải vào thời điểm này,” Collins nói.

Như bản ghi nhớ của tiểu ban lưu ý, “Cuộc điều tra về nguồn gốc của COVID-19 đang diễn ra và không có bằng chứng không thể chối cãi nào về nguồn gốc từ động vật hoặc nguồn gốc từ phòng thí nghiệm của SARS-CoV-2. Tuy nhiên, cuộc tranh luận này gay gắt đến mức người Mỹ bị kiểm duyệt trên mạng xã hội và nó đã dẫn đến sự thay đổi trong cách tiến hành tranh luận khoa học.”

Collins hiện thừa nhận rằng nguồn gốc của virus vẫn là điều khoa học chưa thể giải quyết được.

Tôi nhớ vào cuối tháng 3 năm 2020, khi lệnh phong tỏa lần đầu tiên bắt đầu có hiệu lực. Dì của tôi, cũng là mẹ đỡ đầu của tôi, được chẩn đoán mắc một căn bệnh ung thư nguy hiểm và nguy hiểm. Trong hai tuần, cơ sở y tế nhốt cô cách ly với chồng và gia đình trong bệnh viện cách ly Covid, như họ đã làm với những bệnh nhân khác. Cuối cùng, các quan chức bệnh viện đã mủi lòng và cho dì tôi về nhà chờ chết. Cô ấy qua đời vài tuần sau đó. Lệnh giãn cách xã hội đã cướp đi thời gian quý báu của người chú và những người anh em họ đang đau buồn của tôi để nói lời tạm biệt. Sự chia ly cưỡng bức vô lương tâm đã xảy ra với hàng nghìn người Mỹ đang hấp hối và gia đình họ - dựa trên khoa học tồi.

Ai sẽ buộc những nhà khoa học cố tình sai lầm này phải chịu trách nhiệm? Và chúng ta phải đi đâu để lấy lại những năm tháng bị đánh cắp của cuộc đời mình?

 

 

Matt Kittle là phóng viên bầu cử cấp cao của tờ The Federalist. Là một phóng viên điều tra từng đoạt giải thưởng và có 30 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực báo in, phát thanh và báo chí trực tuyến, Kittle trước đây từng là giám đốc điều hành của Empower Wisconsin.

 

 

https://thefederalist.com/2024/05/17/covid-expert-francis-collins-finally-admits-there-was-no-science-for-six-foot-social-distancing/

 

 

 

 

Đây có phải là sự khởi đầu của một Stasi Mỹ?

Bởi Mollie Hemingway

Ngày 15 tháng 5 năm 2024

 

Ghi chú của biên tập viên: Bước đầu tiên để giành chiến thắng trong một cuộc chiến là nhận ra sự thật rằng bạn đang tham gia vào cuộc chiến đó. Điều này có nghĩa trước hết là phải biết kẻ thù của bạn và mục tiêu của hắn. Trong một tiểu luận gần đây cho trang web này, Glenn Ellmers và Ted Richards của Viện Claremont đã đưa ra một lập luận thuyết phục rằng kẻ thù hiện tại – chế độ “thức tỉnh” hay hạn ngạch nhóm – là một mối đe dọa toàn trị , và rằng mục tiêu của nó không khác gì một cuộc cách mạng. Trong khi những rắc rối của chúng ta có vẻ khác xa với chủ nghĩa toàn trị khắc nghiệt của thế kỷ 20, Ellmer và Richards lập luận rằng sáu yếu tố được chấp nhận theo truyền thống của chủ nghĩa toàn trị đã hiện diện ở nước Mỹ đang thức giấc. Hơn nữa, họ xác định được ba yếu tố đặc trưng của chế độ chuyên chế ngày nay.

Một trong những đặc điểm dễ nhận biết nhất của chế độ toàn trị là sự quấy rối của những người bất đồng chính kiến bởi cảnh sát mật. Mollie Hemingway, tổng biên tập tờ The Federalist và là mục tiêu của sáng kiến trấn áp An ninh Nội địa, xác định “cảnh sát mật” của chúng ta trong một nhóm các cơ quan liên bang đã không ngừng nhắm mục tiêu vào các đối thủ chế độ từ tổng thống Hoa Kỳ trong suốt thời gian qua. đường xuống hội đồng trường học địa phương của bạn. Đây là đóng góp thứ năm trong chuỗi chín đóng góp của các chuyên gia hàng đầu về chín yếu tố xác định điều mà Ellmers và Richards gọi là “ Chủ nghĩa toàn trị, Phong cách Mỹ ”.

________________________________________

Vào tháng Giêng, Glenn Ellmers và Ted Richards đã tranh luận rất lâu trên trang này rằng nước Mỹ đang nhanh chóng trở thành một quốc gia “toàn trị mềm”. Bài luận của họ là câu trả lời cho cựu cố vấn của Mitt Romney, Gabriel Schoenfeld và những người khác, những người đã dành vài năm qua khẳng định rằng quyền chỉ đơn giản là hoang tưởng về “trạng thái ngầm” và những lo ngại về lạm dụng quyền lực đã bị thổi phồng quá mức.

Nếu bạn thắc mắc tôi đi đến đâu trong cuộc tranh luận này, thì hãy bắt đầu từ đây: Mùa thu năm ngoái, một báo cáo của quốc hội tiết lộ rằng tôi có tên trong danh sách bí mật gồm các nhân vật của công chúng do các cơ quan trong Bộ Ngoại giao và Bộ An ninh Nội địa biên soạn. kết hợp với Đại học Stanford, được sử dụng để gây áp lực cho các công ty truyền thông xã hội ngăn chặn và kiểm duyệt các tuyên bố công khai của tôi.

Tất cả điều này là một phần của “Quan hệ đối tác liêm chính trong bầu cử” được thành lập vào mùa hè năm 2020. Rõ ràng, mục tiêu là ngăn chặn sự lan truyền của cái gọi là “thông tin sai lệch”, mà cơ quan ở Washington coi là mối đe dọa đối với “dân chủ”—nói cách khác rằng trong những năm gần đây đã trở thành vũ khí chính trị không còn ý nghĩa gì nữa. Trên thực tế, dự án này chẳng qua là những quan chức không được bầu chọn vi phạm nghiêm trọng Tu chính án thứ nhất nhằm can thiệp vào cuộc bầu cử và lật đổ một tổng thống đương nhiệm.

Ở cấp độ cá nhân, ý tưởng cho rằng tôi đang bị theo dõi và những phát biểu công khai của tôi bị đàn áp là điều đáng lo ngại. Nhưng điều đáng lo ngại đối với tất cả chúng ta là vẫn còn rất nhiều người - ngay cả những người tự nhận là bảo thủ - đầu tư rất nhiều vào việc phủ nhận rằng điều này đang xảy ra. Đây là cốt lõi trong lập luận của Schoenfeld: khẳng định buồn cười rằng không có đặc điểm chính nào mà các nhà khoa học xã hội thường sử dụng để xác định chế độ toàn trị có thể được xác định một cách hợp lý ở nước Mỹ đương đại.

Cụ thể với trường hợp của tôi, Shoenfeld tuyên bố rằng ở Mỹ “không có cảnh sát mật nào săn lùng những người bất đồng chính kiến”. Là một người được các tác phẩm của Solzhenitsyn và Havel truyền cảm hứng từ khi còn nhỏ, tôi biết mình chưa có được vinh dự cao độ khi bị gọi là một nhà bất đồng chính kiến. Nhưng với tư cách là một trong những nhà báo duy nhất vạch trần lời nói dối thông đồng với Nga do đảng Dân chủ và các nhà tình báo đưa ra, tôi đã có một số tranh cãi với chính phủ mà tôi chưa bao giờ mơ có thể xảy ra ở Mỹ. Và với tư cách là tác giả của cuốn sách bán chạy nêu bật một số hành vi tham nhũng không thể bào chữa được của cuộc bầu cử năm 2020, rõ ràng là tôi chưa có được bất kỳ người bạn nào trong khu liên hợp công nghiệp kiểm duyệt.

Nhưng chi tiết cụ thể về những gì tôi đã làm hoặc đã nói phần lớn không liên quan. Nếu Schoenfeld cho rằng các thành viên của Bộ Ngoại giao và Bộ An ninh Nội địa bí mật theo dõi các nhà báo với mục đích ngăn chặn các phát biểu của họ trước cuộc bầu cử không mang mùi “cảnh sát mật săn lùng những người bất đồng chính kiến”, thì tôi sẽ cho rằng ông ấy nghĩ như vậy. ảo tưởng. Phải rất thiếu hiểu biết mới không nhận ra rằng chính phủ đang nói dối chúng ta về những gì họ đang làm.

Quấy rối, gián điệp, thông đồng và che đậy

Vào năm 2022, một năm trước khi Quốc hội tiết lộ rằng tôi đang bị Bộ An ninh Nội địa theo dõi, Bộ trưởng An ninh Nội địa Alejandro Mayorkas nói với CNN : “Chúng tôi, Bộ An ninh Nội địa, không giám sát công dân Mỹ” ngay cả khi ông bảo vệ quan điểm của chính quyền Biden. “Ban quản lý thông tin sai lệch” mới của Orwellian.

Nếu những kẻ bí mật trong chính phủ của chúng ta đang theo dõi và đàn áp các nhân vật của công chúng, bạn chỉ có thể tưởng tượng họ táo bạo đến mức nào khi nhắm vào những công dân bình thường. Tất nhiên, chúng ta không cần phải tưởng tượng nhiều. Trong những năm gần đây, chúng ta đã chứng kiến những nỗ lực của FBI nhằm truy lùng những công dân có niềm tin riêng tư rằng chế độ hiện tại cho rằng có mối đe dọa về mặt chính trị.

Năm ngoái, một người tố giác đã tiết lộ một bản ghi nhớ của FBI đề xuất thâm nhập vào các nhà thờ để đối phó với “những người Công giáo truyền thống cực đoan”, những người được coi là mối đe dọa khủng bố trong nước. Văn phòng đã phỏng vấn các giáo sĩ như một phần của nỗ lực và có ít nhất một đặc vụ chìm tham gia. Khi điều này bị vạch trần, giám đốc FBI Christopher Wray ban đầu tuyên bố rằng cuộc điều tra là sản phẩm của một văn phòng FBI lừa đảo trước khi ủy ban Quốc hội báo cáo rằng một số văn phòng hiện trường trên toàn quốc đã tham gia vào nỗ lực này - cho thấy tuyên bố của giám đốc đã cố tình gây hiểu nhầm.

Hơn nữa, không có nỗ lực nghiêm túc nào được thực hiện để chứng minh rằng có mối đe dọa tồn tại trước khi tiến hành cuộc điều tra về niềm tin tôn giáo riêng tư của công dân Mỹ. FBI thậm chí còn không có một định nghĩa chính xác về “Hệ tư tưởng Công giáo Truyền thống-Cấp tiến” vốn là cốt lõi của cuộc điều tra của họ. Theo Tiểu ban Lựa chọn Hạ viện về Vũ khí hóa của Chính phủ Liên bang, “Nhân viên FBI không thể xác định ý nghĩa của RTC khi chuẩn bị, chỉnh sửa hoặc xem xét bản ghi nhớ”.

Cuộc điều tra chống Công giáo của FBI cũng được tiến hành với sự giúp đỡ của Trung tâm Luật Nghèo miền Nam, một nhóm cánh tả thực sự cực đoan trong những năm gần đây đã bị buộc phải trả một khoản tiền giải quyết phỉ báng trị giá hàng triệu đô la và giúp truyền cảm hứng cho một kẻ xả súng hàng loạt đã tấn công. văn phòng của Hội đồng Nghiên cứu Gia đình , sau khi SPLC dán nhãn không công bằng cho tổ chức Cơ đốc giáo là “nhóm thù hận”. Thật đáng kinh ngạc khi một cơ quan thực thi pháp luật của chính phủ liên bang lại làm việc với một tổ chức mang tính đảng phái rõ ràng và thiếu uy tín như vậy.

Đây không phải là lần duy nhất chính quyền Biden chuyển cơ quan thực thi pháp luật liên bang sang những người Mỹ bình thường. Vào năm 2021, Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland đã đưa ra một bản ghi nhớ thông báo rằng Bộ Tư pháp của Biden sẽ điều tra những phụ huynh đã lên tiếng tại các cuộc họp hội đồng nhà trường địa phương của họ. Những phụ huynh này tức giận với ban lãnh đạo nhà trường vì nhiều lý do: chính sách hà khắc về COVID, việc đưa các ý tưởng cấp tiến như Lý thuyết chủng tộc phê phán vào chương trình giảng dạy và một số vụ bê bối nổi bật trên toàn quốc liên quan đến học sinh chuyển giới — bao gồm cả trường hợp hội đồng trường Virginia che đậy vụ tấn công tình dục của một cô gái bởi một người đàn ông ruột thịt trong phòng tắm nữ của trường. Cha của học sinh vi phạm thậm chí còn bị bắt khi lên tiếng tại cuộc họp hội đồng trường công.

Mặc dù sự đe dọa công khai như vậy không hẳn là dấu hiệu của một “cảnh sát mật”, nhưng chính phủ liên bang đã trơ tráo can thiệp vào các vấn đề quản trị địa phương và bóp nghẹt sự phản đối của phụ huynh ở cấp cơ sở đối với một số nhà tài trợ lớn nhất của Đảng Dân chủ: các hiệp hội giáo viên và các bộ phận khác của cánh tả. -cơ sở giáo dục cánh. Khi chúng tôi đánh giá việc vũ khí hóa cơ quan thực thi pháp luật liên bang, chính điều chúng tôi không biết sẽ khiến chúng tôi sợ hãi nhất. Việc Bộ Tư pháp sẵn sàng đe dọa các bậc cha mẹ đấu tranh để bảo vệ con cái họ—và làm điều đó một cách công khai—cho thấy một tảng băng khổng lồ về hành vi quấy rối bí mật và đe dọa chính trị có thể đang ẩn nấp ngay dưới bề mặt.

Cho đến nay, đây chỉ là một số ví dụ nghiêm trọng hơn đã xảy ra trong nhiệm kỳ tổng thống của Joe Biden. Nếu chúng ta nhìn lại xa hơn, khó có thể phủ nhận rằng hành vi quấy rối chính trị tầm thường này đã là một đặc điểm nổi bật của nền chính trị Mỹ trong nhiều năm. Vào năm 2012, IRS thực sự đã tổ chức một cuộc họp báo thừa nhận họ đã dành nhiều năm đặc biệt nhắm mục tiêu và quấy rối hàng trăm nhóm chính trị cánh hữu, từ chối hoặc trì hoãn yêu cầu được miễn thuế của họ. Các nhóm này nổi lên như một lực lượng phản đối cấp cơ sở đối với Tổng thống Obama như một phần của phong trào Tiệc trà, và IRS đã cản trở họ tiến tới cuộc bầu cử năm 2012, khi những nhóm vận động mới này có thể đã có tác động đến kết quả. Tổng thanh tra Bộ Tài chính sau đó kết luận rằng IRS đã cố tình phá hủy các thông tin liên lạc nội bộ mà họ được lệnh lưu giữ để phục vụ cuộc điều tra của quốc hội. Người đứng đầu IRS, Lois Lerner, đã thoát khỏi mọi hậu quả mặc dù nhiệm kỳ trước của bà với tư cách là người đứng đầu cơ quan thực thi của Ủy ban Bầu cử Liên bang đã bị đánh dấu bởi những lời phàn nàn về việc bà quấy rối các nhóm bảo thủ và tôn giáo .

Và trong khi cài đặt mặc định cho cơ quan thực thi pháp luật liên bang và nhà nước hành chính dường như ưu tiên quấy rối quyền của người Mỹ, cần lưu ý rằng động lực toàn trị không phải lúc nào cũng diễn ra một cách rõ ràng theo đường lối đảng phái. Báo chí doanh nghiệp của Mỹ thực sự đã trở thành phương tiện truyền thông của chế độ; nhưng trong một số trường hợp, các ấn phẩm của cơ sở này bước ra ngoài khuôn khổ đó, thậm chí chúng còn thấy mình là mục tiêu. Vào năm 2013, người ta tiết lộ rằng Bộ Tư pháp đã thu được hồ sơ điện thoại từ hãng thông tấn AP được hàng trăm nhà báo sử dụng.

Ngay cả các đại diện dân cử cũng không tránh khỏi bị theo dõi. Năm 2014, một báo cáo của tổng thanh tra tiết lộ rằng CIA đã đột nhập vào các tập tin máy tính của nhân viên Thượng viện khi ủy ban tình báo đang điều tra các cáo buộc về hành vi sai trái của CIA. Và những tiết lộ này được đưa ra sau khi giám đốc CIA John Brennan nói dối trắng trợn về điều này , nói với NBC News “Hãy để tôi đảm bảo với bạn rằng CIA không hề theo dõi [ủy ban] hay Thượng viện.”

Nói dối về hoạt động gián điệp dường như là một thói quen của các quan chức tình báo hàng đầu. Sự không trung thực của Brennan xảy ra chỉ một năm sau khi cựu Giám đốc Tình báo Quốc gia James Clapper đưa ra lời phủ nhận thẳng thừng trước câu hỏi của thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Ron Wyden về việc liệu Cơ quan An ninh Quốc gia có thu thập “bất kỳ loại dữ liệu nào về hàng triệu hoặc hàng trăm triệu người Mỹ hay không”. Sự phủ nhận này rất nhanh chóng được chứng minh là dối trá.

Donald Trump: Mục tiêu lớn nhất của chế độ

Không có tình tiết nào trong lịch sử gần đây của chúng ta minh họa sức mạnh của “cảnh sát mật” của chế độ chúng ta rõ ràng như nhiệm kỳ tổng thống của Donald Trump. Hãy xem xét các sự thật trung lập của cuộc điều tra Russiagate.

Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ và chiến dịch tranh cử của Clinton đã thuê Fusion GPS, một công ty đối lập có tiếng tăm, để tung tin bôi xấu Trump. Đến lượt Fusion GPS đã thuê dịch vụ của cựu điệp viên tình báo Anh Christopher Steele, người bắt đầu tổng hợp bằng chứng về mối liên hệ được cho là của Trump với các nguồn tin của Nga. Theo báo cáo cuối cùng của Bộ Tư pháp về nguồn gốc của cuộc điều tra Russiagate do John Durham biên soạn, một người duy nhất tên là Igor Danchenko tuyên bố ông “chịu trách nhiệm về 80% 'thông tin' và 50% phân tích có trong Hồ sơ Steele. .”

Danchenko, một công dân Nga làm việc cho một tổ chức tư vấn thiên tả của DC, trước đây đã bị FBI điều tra. Theo Báo cáo của Durham, “Vào cuối năm 2008, khi Danchenko đang làm việc cho Viện Brookings, anh ta đã lôi kéo hai nhân viên đồng nghiệp về việc liệu một trong những nhân viên đó có thể sẵn sàng hoặc có khả năng cung cấp thông tin mật để đổi lấy tiền trong tương lai hay không.” Mặc dù vậy, cuộc điều tra phản gián của FBI về Danchenko đã kết thúc mà không có kết quả. FBI sau đó liên tục trích dẫn hồ sơ Steele làm bằng chứng cho Tòa án Giám sát Tình báo Nước ngoài để xin lệnh theo dõi Donald Trump khi ông tranh cử tổng thống.

Nó trở nên tồi tệ hơn. Danchenko cũng “duy trì mối quan hệ với Charles Dolan, một chuyên gia quan hệ công chúng có trụ sở tại Virginia,” và chính Dolan là người đã cung cấp cho Danchenko nhiều thông tin mà anh ta cung cấp cho Steele. Đáng chú ý, Dolan là nguồn gốc của tuyên bố thái quá trong hồ sơ Steele rằng Putin đã lén lút ghi lại cảnh Trump bị gái mại dâm Nga lừa gạt. Ồ, và ngoài việc làm việc với chính phủ Nga, Dolan “trước đây còn giữ nhiều vị trí và vai trò trong Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ ('DNC') và Đảng Dân chủ,” theo Durham. Tóm lại, hai nguồn chính của hồ sơ Steele có thể là một điệp viên Nga và một nhân viên đảng phái đáng tin cậy của các đối thủ chính trị của Trump.

Vào tháng 3 năm 2017, vài tháng sau khi Trump nhậm chức tổng thống được bầu cử dân chủ của Hoa Kỳ, FBI đã thuê Danchenko làm “nguồn nhân lực bí mật” và trả cho ông 220.000 USD trong vòng 3 năm rưỡi tiếp theo. Với việc Danchenko thuộc biên chế của FBI, các chính sách giữ bí mật về “nguồn và phương pháp” điều tra của FBI có nghĩa là anh ta không thể chịu sự giám sát của Quốc hội vì có thể vạch trần cuộc điều tra tham nhũng của FBI.

Thay vào đó, FBI tiếp tục tiết lộ thông tin cho báo chí và để cho cuộc điều tra của công tố viên đặc biệt của Robert Mueller kéo dài trong nhiều năm – dù biết rõ rằng, nếu nguồn tin điều tra của họ bị lộ, toàn bộ câu chuyện về vụ Russiagate sẽ sụp đổ ngay lập tức. Thay vào đó, các thuyết âm mưu thông đồng giữa Trump-Nga đã thống trị tin tức và hạ bệ nhiệm kỳ tổng thống của ông.

Tất nhiên, có nhiều khía cạnh kinh khủng khác trong cuộc điều tra Trump-Nga: đặc vụ FBI hàng đầu gửi tin nhắn hứa hẹn “chúng tôi sẽ ngăn chặn” Trump trở thành tổng thống, luật sư FBI đã giả mạo bằng chứng trong đơn xin trát để theo dõi Trump, sự tồn tại của những người cung cấp thông tin sai trái nghiêm trọng khác cho Russiagate mà FBI đã trả hàng trăm nghìn đô la tiền thuế của người nộp thuế. Cho đến nay, không ai trong FBI phải đối mặt với bất kỳ cáo buộc hình sự nào về bất kỳ cáo buộc nào trong số này; luật sư FBI bị phát hiện bịa đặt bằng chứng thậm chí còn không bị tước quyền hành nghề .

Một lần nữa, chúng ta phải hỏi: Điều gì nói lên rằng các cơ quan thực thi pháp luật liên bang của chúng ta có thể tiến hành các hoạt động chính trị bí mật chống lại tổng thống Hoa Kỳ và ông ấy bất lực trong việc ngăn chặn điều đó? Điều đó nói lên điều gì khi các cơ quan này và người hợp tác của họ không phải chịu hậu quả gì ngay cả sau khi hành vi sai trái của họ bị vạch trần? Nó không thể khơi dậy nhiều hy vọng vào triển vọng của những công dân bình thường nếu họ phải áp dụng các chiến thuật Gestapo giống như đã được sử dụng với Trump. Và như chính Trump đã lưu ý, “Họ không theo đuổi tôi, họ theo đuổi bạn, và tôi chỉ vô tình cản đường thôi.”

Mặc dù tôi hiểu tại sao một số người khó tin rằng ở những khía cạnh quan trọng, nước Mỹ đã chuyển sang trạng thái cảnh sát vô trách nhiệm, nhưng việc giả vờ rằng điều này không xảy ra sẽ chẳng mang lại lợi ích gì cho bất kỳ ai. Quả thực, việc lựa chọn tiếp tục phủ nhận sự bất công bản thân nó đã là một đặc điểm nổi bật của chủ nghĩa toàn trị. Trong Cuộc đời của những người khác, bộ phim kinh điển về nhà nước giám sát Đông Đức, một người thẩm vấn Stasi nói với một tù nhân, “Vậy bạn nghĩ chúng tôi chỉ bắt giữ những công dân vô tội theo ý muốn sao? … Nếu bạn nghĩ rằng hệ thống nhân đạo của chúng tôi có khả năng làm được điều gì đó như vậy, thì đó sẽ là lý do đủ để bắt giữ bạn.”

________________________________________

Mollie Hemingway là Tổng biên tập của tờ The Federalist và là tác giả của cuốn sách Rigged: How the Media, Big Tech, and the Democrat Seized Our Elections .

https://tomklingenstein.com/is-this-the-start-of-an-american-stasi/