at Capitol. June 19.1996
with Sen. JohnMc Cain
with Congressman Bob Barr
with General John K Singlaub
CNBC .Fox .FoxAtl .. CFR. CBS .CNN .VTV.
.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank
.Fed Register .Congr Record .History .CBO
.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState
.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee
.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate
.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive
.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect
.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND
-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost
.SourceIntel .Intelnews .QZ .NewAme
.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics
.Infowar .TownHall .Commieblaster .EXAMINER
.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL
.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters
.Diplomat .NEWSLINK .Newsweek .Salon
.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .
.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite
.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale
.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider
.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above
.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen
.Online Books .BREIBART.INTERCEIPT.PRWatch
.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS
.NPRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes
.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign
.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media
.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty
.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState
.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity
.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua
.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị
.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen
.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại
.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài G̣n Báo
.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu
.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc
.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn
.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn
.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng
.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.
CaliToday .NVR .Phê B́nh . TriThucVN
.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism
.Tiền Phong .Xă Luận .VTV .HTV .Trí Thức
.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương
.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG
.Echo .Sài G̣n .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT
.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN
.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa
.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .B́nh Dân
.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều
.Tác Phẩm * Khào Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *
KIM ÂU -CHÍNHNGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU
CHÍNHNGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS
BIÊTKÍCH -STATENATION - LƯUTRỮ -VIDEO/TV
DICTIONAIRIES -TÁCGỈA-TÁCPHẨM - BÁOCHÍ . WORLD - KHẢOCỨU - DỊCHTHUẬT -TỰĐIỂN -THAM KHẢO - VĂNHỌC - MỤCLỤC-POPULATION - WBANK - BNG ARCHIVES - POPMEC- POPSCIENCE - CONSTITUTION
VẤN ĐỀ - LÀMSAO - USFACT- POP - FDA EXPRESS. LAWFARE .WATCHDOG- THỜI THẾ - EIR.
ĐẶC BIỆT
The Invisible Government Dan Moot
The Invisible Government David Wise
ADVERTISEMENT
Le Monde -France24. Liberation- Center for Strategic
https://www.intelligencesquaredus.org/
Space - NASA - Space News - Nasa Flight - Children Defense
Pokemon.Game Info. Bách Việt Lĩnh Nam.US History
with Ross Perot, Billionaire
with General Micheal Ryan
US DEBT CLOCK . WORLDOMETERS .TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC- COVERTACTION
EPOCH - ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV - PLUTO - BLAZE - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW NEEDTOKNOW - REDVOICE - NEWSPUNCH - CDC - WHO - BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR
POPULIST PRESS - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - REPUBLIC BRIEF - AWAKENER - TABLET - AMAC - LAW - WSWS - PROPUBICA -INVESTO -CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER - GLOBAL- NDTV- ALJAZEE- TASS- DAWN
NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM
Một chế độ chuyên chế vĩnh viễn và phổ quát?
Micheal Anton
GettyImages-1168038691-1210×423
Liệu giấc mơ cánh
tả có nằm trong tầm tay? Nếu Tổng thống Trump thua, chúng tôi sẽ t́m
ra.
Tiểu luận này ban
đầu xuất hiện trong
American Greatness .—Eds.
Sau câu hỏi “Liệu
năm 2020 có phải là một
cuộc bầu cử 'Chuyến bay 93 không?'”, câu hỏi mà tôi thường nghe nhất
là “Điều ǵ xảy ra nếu Trump thua?”
Thật không may,
câu trả lời cho câu hỏi đầu tiên là có, nhưng c̣n hơn thế nữa.
Bản tóm tắt tl;dr
của câu trả lời cho câu hỏi thứ hai là: nhiều hơn thế nữa. Hơn tất
cả các xu hướng, chính sách và thực tiễn đă cách mạng hóa cuộc sống
của người Mỹ trong những năm 1960, làm giàu cho giai cấp thống trị
và những người lính chân chính của họ với cái giá phải trả của nước
Mỹ trung lưu, làm xói ṃn các quyền và tự do tự nhiên và được bảo
đảm theo hiến pháp của chúng ta, làm suy thoái nền văn hóa và con
người của chúng ta, và làm ô danh di sản và lịch sử của chúng ta.
Cuộc chiến chống lại những người tự nhận ḿnh là người Mỹ, và chỉ là
người Mỹ, những người yêu đất nước của họ bất chấp
những khiếm khuyết của nó - những người chắc chắn trong xương
tủy rằng sức mạnh và vinh quang của nó vượt xa
những thiếu sót trong lịch sử và hiện tại - được tiến hành
bởi những người ghét nước Mỹ và Người Mỹ, những người muốn tiêu diệt
cái trước và đè bẹp cái sau, sẽ tiếp tục.
Hai câu hỏi quan
trọng là liệu cuộc chiến đó sẽ tăng cường hay giảm bớt và liệu nó có
thể giảm bớt một cách công khai nhưng tăng cường một cách ngấm ngầm.
Những câu hỏi đó sẽ được khám phá trong phần tiếp theo.
Đầu tiên, mặc dù,
một cảnh báo cần thiết. Một lời đáp lại mệt mỏi, ngụy biện, thiếu
thiện chí và không thể tránh khỏi đối với lập luận của tôi sẽ diễn
ra như thế này: “Trump là tổng thống; do đó, các bạn phụ trách;
'giai cấp thống trị' mà bạn nói đến bao gồm anh ta và bạn. V́ vậy,
bạn đang nói dối và mâu thuẫn với chính ḿnh khi chỉ trích một 'giai
cấp thống trị' được cho là đang điều hành đất nước theo cách mà bạn
không thích.”
Không. Câu nói
chính xác duy nhất trong phần tóm tắt ở trên là “Trump là tổng
thống.” Và cảm ơn Chúa v́ điều đó; chúng tôi sẽ tồi tệ hơn nhiều nếu
anh ấy không như vậy.
Nhưng kinh nghiệm
trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump cho thấy chức vụ tổng thống thực
sự yếu kém như thế nào
—không chỉ về mặt hiến pháp và lịch sử, mà trên hết là hiện tại.
Chúng tôi biết những quyền hạn được liệt kê mà tổng thống được cho
là có, và cả những quyền lực mà các nhánh khác của chính phủ được
cho là có và không có. Hiến pháp và các điều lệ cơ bản khác về các
quyền tự do của chúng ta—“giấy da”—đă nói rơ tất cả những điều đó.
Chúng tôi cũng biết “sơ đồ tổ chức” của chính phủ liên bang trông
như thế nào trên giấy tờ: một “nhà điều hành thống nhất” với một
bảng chữ cái gồm các cơ quan báo cáo với tổng thống và do đó, về lư
thuyết, đáp ứng các chỉ thị của ông.
Nhưng thực tế,
đến bây giờ, mọi người nên rơ ràng. Chính phủ của chúng tôi không
bao giờ hoạt động theo những từ được nâng cao trên giấy da, và Tổng
thống Trump không kiểm soát cơ quan hành pháp. Tôi nói điều này
không phải để chê bai tổng thống mà chỉ để nói lên một sự thật rơ
ràng. Không c̣n nghi ngờ ǵ nữa, anh ấy đă làm hết sức ḿnh. Tôi
nghi ngờ rằng bất cứ ai khác có thể đă làm tốt hơn. Nhưng trong khi
phải đối mặt với một cuộc nổi dậy gần như toàn cầu từ mọi trung tâm
quyền lực trong xă hội của chúng ta, đặc biệt là bao gồm cả các cơ
quan mà ông được bầu để lănh đạo, th́ đương nhiên ông thấy rất khó
để khiến bộ máy quan liêu liên bang làm theo những ǵ ông yêu cầu.
Khó khăn đó đă
làm tôi kinh ngạc. Tôi đă làm việc trong bộ máy hành chính liên bang
trong bốn năm đầu tiên của Chính quyền George W. Bush đầu tiên. Từ
bên trong, tôi đă thấy chính phủ thường trực hoặc nhà nước hành
chính hoặc “nhà nước ngầm” hoặc bất cứ thứ ǵ bạn muốn gọi nó đă làm
suy yếu một tổng thống mà họ hầu như đồng ư. Tôi biết trước rằng,
nếu Donald Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2016, th́
nỗ lực hạ bệ ông ấy từ bên trong sẽ làm lu mờ những ǵ đă xảy ra với
Bush. V́ không giống như tổng thống thứ 43, người chỉ đơn thuần có
một vài quan điểm không được ưa chuộng với nhà nước ngầm, tổng thống
thứ 45 đă thực hiện một chương tŕnh bác bỏ gần như hoàn toàn giáo
điều và thông lệ của giai cấp thống trị.
Tuy nhiên, tôi đă
đánh giá quá thấp mức độ “kháng cự” sẽ tồi tệ như thế nào. Trong
giấc mơ điên rồ nhất của ḿnh, tôi cũng chưa bao giờ tưởng tượng
được rằng các cơ quan t́nh báo và thực thi pháp luật liên bang sẽ cố
gắng quy kết tổng thống với một “tội ác” giả mạo, mở một cuộc điều
tra kéo dài hai năm vô nghĩa về một vụ lừa đảo, sau đó luận tội ông
ấy về thời gian thanh toán viện trợ nước ngoài, tất cả trong khi nói
dối hàng ngày với công chúng Mỹ.
Một lần nữa, tôi
cũng đă nh́n thấy con quái vật từ bên trong trong nhiệm kỳ ngắn ngủi
của ḿnh tại Nhà Trắng của Tổng thống Trump. Với các yêu cầu phân
loại và không tiết lộ, tôi không thể nói nhiều về điều đó. Nhưng tôi
có thể nói điều này:
nếu có bất cứ điều ǵ thay đổi so với thời gian tôi làm việc trong
Chính quyền Bush, th́ đó là nhà nước thâm căn cố đế ngày nay mạnh
hơn rất nhiều so với lúc đó, và sẵn sàng sử dụng sức mạnh của ḿnh
hơn—một cách công khai—để hạ thấp, làm suy yếu, phá vỡ , và không
tuân lệnh tổng thống. Thậm chí, trong nhiều trường hợp, làm ngược
lại hoàn toàn những ǵ họ đă được ra lệnh.
V́ vậy, chúng ta
không nên phàn nàn về những điều chưa làm được trong nhiệm kỳ đầu
tiên của Tổng thống Trump. Thay vào đó, chúng ta nên biết ơn về tất
cả những điều anh ấy đă làm được—và hy vọng anh ấy có thể làm được
nhiều hơn nữa trong nhiệm kỳ thứ hai.
Chủ nghĩa
tân tự do măi măi?
Nhưng bài luận
này nói về những ǵ có thể xảy ra nếu anh ấy thua cuộc.
Kết quả hợp lư
nhất sẽ là sự quay trở lại quỹ đạo và sự đồng thuận “tân tự do” vào
khoảng năm 2015. Một cái tên chính xác hơn có thể là “chủ nghĩa tự
do cánh tả-quản lư”, v́ hệ tư tưởng cai trị này là từ trên xuống,
quan liêu và phản dân chủ, cam kết kỹ thuật xă hội và chính trị
khiếu nại, đồng thời làm suy yếu đức hạnh và thúc đẩy điều xấu.
Nhưng đó là điều ǵ đó chỉ là câu nói cửa miệng, và “tân tự do”, dù
tốt hay xấu, đă được chấp nhận rộng răi.
Chủ nghĩa tân tự
do đề cao vấn đề “nguyên tắc” quốc tế hơn quốc gia; nó bác bỏ cái
sau là hẹp ḥi, cá biệt, tù túng, thậm chí cố chấp, và tôn vinh cái
trước là quốc tế và khai sáng. Chủ nghĩa tân tự do (hiện tại) buộc
phải coi các quốc gia và biên giới là những trở ngại đáng tiếc và vô
ích nhưng nó mong chờ một thời điểm mà những phiền toái như vậy cuối
cùng sẽ măi măi ở phía sau nhân loại.
Cho đến thời điểm
đó, chủ nghĩa tân tự do hoạt động nhằm biến quyền lực nhà nước thành
những công cụ có nhiệm vụ chính không phải là đảm bảo hạnh phúc hay
lợi ích của từng dân tộc hay quốc gia mà thay vào đó là thực thi
trật tự tân tự do quốc tế—đặc biệt là sự di chuyển của vốn, hàng hóa
và lao động xuyên biên giới theo những cách có lợi cho giai cấp
thống trị tân tự do xuyên quốc gia. Trên thực tế, điều này dẫn đến
sự hợp tác rộng răi, chặt chẽ giữa doanh nghiệp và chính phủ—hay
điều mà những người theo chủ nghĩa tân tự do gọi một cách hoa mỹ là
“quan hệ đối tác công-tư”.
Cụm từ nghe có vẻ
lành tính này—ai có thể phản đối việc “hợp tác”, việc chính phủ và
doanh nghiệp “cùng nhau giải quyết vấn đề”?—che giấu một thực tế đen
tối hơn. Những ǵ nó thực sự
mô tả là việc sử dụng quyền lực nhà nước để phục vụ các mục
đích tư nhân, theo sự chỉ đạo của tư nhân. Những người ủng hộ nó
luôn bỏ qua chi tiết nhỏ rằng doanh nghiệp lớn là đối tác cấp cao
.
Do đó, chẳng hạn,
nếu không có Trump, chính sách đối ngoại - chức năng cơ bản của công
chúng là "cung cấp pḥng thủ chung" - sẽ được định hướng lại nhiều
hơn xung quanh việc đảm bảo các mô h́nh và mô h́nh thương mại, thuế
và lao động ("di cư") có lợi cho nền tài chính và các công ty lớn.
kinh doanh. Những người bảo thủ ở Mỹ, vẫn chống lại “quy định của
chính phủ” như thể nước Mỹ bị mắc kẹt trong Ngày con rắn năm 1981,
vẫn chưa nắm bắt được thực tế rằng phần lớn các chính sách của đất
nước này được định hướng xoay quanh việc đảm bảo các chế độ thương
mại, thuế và lao động (“di cư”) có lợi tài chính và kinh doanh lớn.
Quyền lực thực sự trong trật tự tân tự do không nằm ở các quan chức
được bầu (hoặc được bổ nhiệm) và “các nhà lănh đạo thế giới”;
họ—hoặc hầu hết trong số họ—là tầng lớp đầy tớ. Quyền lực thực sự
nằm ở các nhà tài trợ của họ: các chủ ngân hàng, giám đốc điều hành,
nhà tài chính và đầu sỏ công nghệ — một số người trong số họ thỉnh
thoảng ra tranh cử và giành được chức vụ, nhưng hầu hết trong số họ,
hầu hết thời gian, sẵn sàng mua chuộc những người làm như vậy. Kết
quả cuối cùng là như nhau: chủ nghĩa toàn cầu hóa kinh tế và tài
chính hóa, củng cố quyền lực trong một tầng lớp bề ngoài là “dân
chủ” nhưng thực chất là bán cha truyền con nối, được thúc đẩy bởi
chủ nghĩa tự do xă hội.
Sự đồng thuận này và những người hưởng lợi từ nó vẫn chịu trách
nhiệm rất nhiều về nước Mỹ ngày nay. Họ kiểm soát mọi thứ: các tập
đoàn, ngân hàng, công ty công nghệ, phương tiện truyền thông (di sản
và xă hội), trường đại học, trường tiểu học và trung học, quỹ, tổ
chức tôn giáo chính và tất nhiên là toàn bộ bộ máy hành chính liên
bang. Họ cũng kiểm soát, trong tất cả, trừ các quận và thành phố đỏ
nhất, chính quyền địa phương và các cơ quan. Vậy th́ có ǵ ngạc
nhiên khi tổng thống khó có thể cầm quyền chống lại sự đồng thuận
của phái tân tự do?
Trung tâm quyền lực hàng đầu duy nhất mà giai cấp thống trị hiện
không có chính là Nhà Trắng. Nếu (hoặc khi nào) họ lấy lại được, các
đường nét cơ bản của chế độ trở lại b́nh thường sẽ giống như những
ǵ họ đă làm ở thời kỳ đỉnh cao của Chính quyền Obama—hoặc, trong
nhận thức muộn màng, Đế chế Bush-Clinton-Bush-Obama: một liên minh
cao-thấp chống lại tầng lớp trung lưu để phục vụ công nghệ lớn, tài
chính cao và vốn thức dậy. Việc thần thánh hóa việc nhập cư, sự tôn
vinh thương mại “tự do”, lễ kỷ niệm vui nhộn về việc cảnh sát sử
dụng vũ lực ở những nơi trên thế giới mà hầu hết người Mỹ thậm chí
không thể gọi tên: mong đợi nhiều hơn thế nữa.
“Trở lại b́nh
thường” cũng sẽ yêu cầu bộ máy tuyên truyền của giai cấp thống trị
phải tăng cường xử lư tất cả những “thất bại” bị cáo buộc của cuộc
bầu cử tổng thống Trump. Rút khỏi Hiệp định Đối tác Xuyên Thái B́nh
Dương (mà ngay cả Hillary Clinton đă từ chối vào năm 2016)? Thảm
họa! Chơi ngay vào tay Trung Quốc và xa lánh các đồng minh của chúng
ta! Đổ lỗi cho Trung Quốc về virus corona? Một thảm họa khác! Phân
biệt chủng tộc và bài ngoại và xa lánh một đối tác thương mại quan
trọng!
Tính nhất quán trên bề mặt không phải là thế mạnh của các nhà tuyên
truyền đương đại của Mỹ. Tuy nhiên, có một sự nhất quán cơ bản: bất
kỳ tuyên bố nào phục vụ lợi ích của giai cấp thống trị và làm tổn
thương Trump và những người ủng hộ ông đều tốt. Giai đoạn = Stage.
Do đó, mong đợi
được nghe những lời tố cáo vô tận về các thỏa thuận thương mại được
đàm phán lại của Trump là thảm họa — và không quan trọng. Tương tự,
về vấn đề nhập cư, câu chuyện sẽ là: tư tưởng bài ngoại phân biệt
chủng tộc của Trump là một phản ứng thái quá mang tính phân biệt
chủng tộc đối với một vấn đề không có vấn đề—đă làm tê liệt nền kinh
tế của chúng ta bằng cách tước đi những người lao động đang rất
cần…khi tỷ lệ thất nghiệp trên 15 phần trăm. Về chính sách đối
ngoại, đường lối đă sẵn là: Sự liều lĩnh của Trump có nguy cơ dẫn
đến một cuộc chiến tranh thảm khốc—trong khi ông ta liều lĩnh rút
quân đội Mỹ ra khỏi các vùng chiến sự ở Syria và Afghanistan và cố
gắng đàm phán một thỏa thuận ḥa b́nh với Triều Tiên.
Chỉ hơn thế nữa
Tất cả các xu
hướng “thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh” mà Trump chống lại và đă phản
đối hoặc t́m cách tiết chế sẽ được tăng cường. Giai cấp thống trị sẽ
ngay lập tức quay trở lại đề cao quốc tế hơn quốc gia trong khi chỉ
khoan dung quốc gia chừng nào quyền lực nhà nước được sử dụng để
củng cố trật tự tân tự do quốc tế và thực thi các sắc lệnh của nó
nhằm tạo thuận lợi cho việc di chuyển vốn, hàng hóa và lao động qua
biên giới theo nhiều cách mà có lợi cho ḿnh.
Nền kinh tế thậm
chí sẽ trở nên giả tạo và gian lận hơn. Chúng ta sẽ kiểm tra các
định luật sắt về lực hấp dẫn kinh tế được cho là - chẳng hạn, liệu
có thể duy tŕ một loại tiền pháp định vô thời hạn với việc in tiền
vô tận hay không và liệu đồng đô la có thể duy tŕ trạng thái dự trữ
toàn cầu trong thời gian dài hay không. Gian lận diễn ra càng lâu
th́ càng cần nhiều gian lận.
Nh́n chung, nền
kinh tế sẽ trở nên công nghệ hóa hơn, tài chính hóa hơn, tập trung
hơn ở các vùng ven biển và bất b́nh đẳng hơn. Mong đợi người giàu
ngày càng giàu hơn và tầng lớp trung lưu biến mất. Tiền lương sẽ
giảm.
COVID-19 là một
món quà trời cho đối với các nhà tài phiệt, những người đang liếm
láp khi hết doanh nghiệp nhỏ này đến doanh nghiệp nhỏ khác thất bại,
khiến người Mỹ không c̣n lựa chọn nào khác ngoài việc tiêu bất cứ số
tiền nào họ có cho các công ty khổng lồ.
V́ các doanh
nghiệp nhỏ là một trong những chỗ dựa cuối cùng của tầng lớp trung
lưu (do sự biến mất, thông qua gia công phần mềm và nhập cư, các
công việc của người Mỹ có thu nhập trung b́nh tại các công ty lớn),
nên những ǵ c̣n lại của tầng lớp trung lưu sẽ bị thu hẹp hơn nữa.
Nếu có vẻ khó tin—đúng như vậy—rằng thị trường tài chính đang ở hoặc
gần mức cao nhất mọi thời đại khi GDP sụt giảm, tỷ lệ thất nghiệp
đạt mức chưa từng thấy kể từ Đại suy thoái, và các thành phố và thị
trấn của chúng ta đă nhiều lần bị cướp phá, cướp phá và đốt cháy
trong nhiều năm. ba tháng liên tiếp, lư do lớn nhất là sự củng cố
quyền kiểm soát của công ty đối với nền kinh tế.
Đừng mong đợi sức
mạnh và sự giàu có tăng lên rất nhiều của các công ty lớn sẽ chảy
xuống tay anh chàng nhỏ bé. Doanh nghiệp Mỹ yêu thích cái gọi là
“nền kinh tế hợp đồng biểu diễn”, một cách nói uyển chuyển cho
“Chúng tôi không phải trả tiền trợ cấp!” Dịch vụ chăm sóc sức khỏe
do người sử dụng lao động cung cấp sẽ biến mất đối với tất cả, trừ
những giám đốc điều hành cấp cao nhất, một xu hướng sẽ khiến một số
h́nh thức y tế xă hội hóa trở thành tất yếu. Chất lượng chăm sóc sẽ
giảm đối với tất cả, trừ những người ở cấp cao nhất, những người có
thể mua chuộc hệ thống chính phủ. Tuy nhiên, cuối cùng, ngay cả sự
chăm sóc của họ cũng sẽ suy giảm, v́ sẽ không c̣n đủ tiền trong hệ
thống để tiếp tục đổi mới y tế.
Đối với ba vấn đề
lớn của Trump—nhập cư, thương mại và chiến tranh—nước Mỹ sẽ trở lại
hiện trạng trước đó, và sau đó là xa hơn nữa.
Biden đă hứa sẽ
ân xá cho mọi người nhập cư bất hợp pháp hiện đang ở trong nước.
Theo một nghiên cứu của Yale năm 2018, đó là ít nhất 22 triệu người
— tất cả những người này, theo luật nhập cư ngu ngốc của Hoa Kỳ, sẽ
ngay lập tức đủ điều kiện để đưa người thân sang với danh nghĩa
“đoàn tụ gia đ́nh”. Nếu mỗi người Mỹ mới nhập cư chỉ mang theo một
người họ hàng, th́ đó là 20 triệu người nhập cư mới chỉ riêng trong
nhiệm kỳ đầu tiên của Biden. Và không có ǵ trong luật ngăn cản mọi
người mang theo nhiều hơn một. Hầu hết tài trợ một số.
Một lệnh ân xá
như vậy, một khi bộ máy Dân chủ có tất cả mọi người đăng kư bỏ
phiếu, sẽ khiến nhiều bang màu tím chuyển thành màu xanh lam vĩnh
viễn. Đó là toàn bộ vấn đề. Sau đó, bản đồ bầu cử sẽ trở nên bất khả
thi đối với đảng Cộng ḥa để giành lại chức tổng thống. Đó cũng là
điểm.
Ngoài ân xá, sẽ
không có lư do ǵ để thực thi bất kỳ luật nhập cư nào của chúng tôi.
Chúng tôi đă chứng kiến toàn bộ cộng đồng trở nên quá tải về mặt
nhân khẩu học trong ṿng một hoặc hai thập kỷ. Điều đó sẽ tiếp tục
xảy ra, nhưng ở quy mô rộng hơn nhiều.
Việc tự ngăn ḿnh
khỏi những hậu quả cũng sẽ trở nên khó khăn và tốn kém hơn nhiều,
điều đó có nghĩa là số lượng, hoặc ít nhất là tỷ lệ, những “người
chiến thắng chế độ” có đủ khả năng chi trả cho các trường tư thục
hoặc ngoại ô “tốt” sẽ giảm xuống trong khi tỷ lệ này của "những
người thua cuộc" tăng lên. Kết quả là, tỷ lệ sinh của người bản địa
có khả năng giảm hơn nữa, trong khi các bệnh lư như nghiện ngập sẽ
tăng lên và tuổi thọ sẽ giảm.
Về thương mại, chính phủ sẽ trở lại thông lệ ban hành chính sách để
làm giàu thêm cho người giàu, bất kể hậu quả đối với tầng lớp trung
lưu và lao động. Về chiến tranh, các chi tiết cụ thể khó dự đoán hơn
v́ không bao giờ rơ ràng (ít nhất là với tôi) giai cấp thống trị thu
được ǵ từ cuộc xung đột bất tận, vô nghĩa và không phân thắng bại.
Nhưng họ chắc chắn có hứng thú với nó, điều đó có nghĩa là chúng ta
nên mong đợi nhiều hơn, với tất cả những hậu quả tiêu cực kèm theo:
nhiều cái chết hơn, nhiều tài sản của quốc gia ch́m đắm trong những
cuộc phiêu lưu lăng phí, sự xói ṃn liên tục của quân đội và sự
phung phí hơn nữa của quốc gia chúng ta. niềm kiêu hănh, uy tín quốc
tế, và nhiều thanh niên ưu tú nhất của chúng ta.
Sự thông đồng của
chính phủ với các doanh nghiệp lớn, đặc biệt là công nghệ và tài
chính, và việc nhượng lại cho các tập đoàn những vùng lănh thổ rộng
lớn mà nhà nước từng chiếm giữ độc quyền sẽ tăng cường và mở rộng.
Việc “phi cá nhân hóa” những người bất đồng chính kiến sẽ bắt
chước những ǵ chính phủ Trung Quốc thực hiện thông qua “hệ thống
tín nhiệm xă hội” của họ: xếp hạng mọi người dựa trên ư kiến của
họ—và ư kiến của người dân tộc về họ—và sau đó cấp hoặc hạn chế
quyền tiếp cận các quyền tự do và dịch vụ cơ bản. Điều này sẽ và đă
và đang được chứng minh bởi v́ nó được thực hiện chủ yếu bởi khu vực
tư nhân, cho dù bởi các doanh nghiệp v́ lợi nhuận ngăn cản mọi người
tham gia vào toàn bộ các lĩnh vực hay “các tổ chức phi lợi nhuận”
như Trung tâm Luật Đói nghèo Miền Nam xác định các mục tiêu.
Nếu bạn nghĩ rằng
chúng tôi đă giám sát hàng loạt, chỉ cần chờ đợi. Chính phủ và các
công ty công nghệ đă hợp tác với nhau, cái sau giúp cái trước để đổi
lấy sự ưu đăi về thuế, quy định và nhập cư. Nhiều hơn nữa đang đến,
và trên quy mô lớn hơn.
Khi những lần
kiểm tra cuối cùng về sự thông đồng như vậy từ Chính quyền Trump
không c̣n nữa, hăy mong đợi sự kiểm duyệt chung và đàn áp những
người bất đồng chính kiến này sẽ tăng lên theo mức độ lớn hơn.
Cánh tả cuối cùng đă t́m ra cách xoay quanh Tu chính án thứ nhất:
hợp nhất tất cả “bài phát biểu” và biểu hiện của công chúng vào một
số nền tảng của khu vực tư nhân do các nhà tài phiệt điều hành và
nhân viên của waratati; hăy để họ làm bất cứ điều ǵ họ muốn và khi
có ai phàn nàn, hăy trả lời rằng “đây là những công ty tư nhân có
thể điều hành hoạt động kinh doanh của họ theo cách họ muốn; bạn
không cần phải sử dụng nền tảng của họ và nếu bạn không thích nó,
hăy bắt đầu nền tảng của riêng bạn.” Cánh tả biết rằng họ có thể tin
tưởng vào những người theo chủ nghĩa tự do vui vẻ, thân thiện với
việc phun lửa để hát giai điệu đó to nhất. Tự do ngôn luận như chúng
ta đă biết—như những người sáng lập của chúng ta khẳng định là nền
tảng tự nhiên của các quyền chính trị,
Playbook đă được
mở rộng sang lĩnh vực ngân hàng và tín dụng. Ngày càng đi ngược lại
quan điểm của giới tinh hoa là thấy ḿnh bị khóa khỏi hệ thống tài
chính: không có tài khoản ngân hàng, không có thẻ tín dụng, không có
khả năng vay vốn hoặc trả thế chấp. Trả tiền mặt? Việc chuyển sang
một “xă hội không dùng tiền mặt” - hoàn toàn là để ngăn chặn các
trùm ma túy và gián điệp Nga rửa tiền, bạn hiểu đấy - sẽ nhanh chóng
loại bỏ lựa chọn đó.
Không có lư do ǵ
để cho rằng các nhà tài phiệt sẽ giới hạn các loại hành động này đối
với lời nói và tiền bạc. Tại sao họ? Đặc biệt là khi đội tiên phong
đă thức tỉnh sẽ liên tục kêu gọi hành động nhiều hơn và nhấn mạnh
rằng bất kỳ công ty nào kinh doanh với “những kẻ phân biệt chủng
tộc” đều đồng lơa với tội ác—“phân biệt chủng tộc” được định nghĩa
là bất kỳ ai không chịu khuất phục. Trung Quốc đă hạn chế đi lại cho
những người không hài ḷng. Tại sao các hăng hàng không Hoa Kỳ lại
không? Các công ty cho thuê xe? Các đại lư độc lập, nhưng họ cũng
phụ thuộc vào các nhà sản xuất ô tô lớn để có hàng. Và, dù sao đi
nữa, ai có thể mua một chiếc ô tô nếu anh ta không thể kiếm được
việc làm hoặc tài khoản ngân hàng?
Dịch vụ chăm sóc
sức khỏe được quốc hữu hóa của Anh hiện từ chối chăm sóc y tế cho
những người bị coi là “phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính hoặc
kỳ thị đồng tính”. Điều ǵ có thể ngăn chặn những người yêu nước gây
áp lực buộc các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe công và tư
của Hoa Kỳ phải làm điều tương tự? Và tại sao dừng lại ở đó? Tại sao
"những kẻ phân biệt chủng tộc" thậm chí c̣n được phép mua thức ăn?
Đó là, giả sử rằng họ thậm chí có thể kiếm được tiền để trả cho nó.
Nhưng vấn đề đó có thể được giải quyết bằng cách từ chối thẻ tín
dụng hoặc thẻ ghi nợ của kẻ xấu và loại bỏ dần tiền mặt.
Cô lập, cô đơn,
tuyệt vọng, nghiện ngập và tự tử, tất cả sẽ gia tăng khi sự tẩy chay
kết án hết dị giáo này đến dị giáo khác thành một kiểu lưu đày nội
bộ. Những người lớn tiếng nhất trong số những người c̣n lại sẽ gọi
những cái chết dẫn đến chỉ là sa mạc; phần c̣n lại sẽ gạt bỏ chúng
v́ có lẽ đáng buồn, nhưng là hậu quả trực tiếp của những lựa chọn
tồi hoặc bản chất xấu. "Kẻ phân biệt chủng tộc đó đă đến."
Và mỗi bước đi,
câu trả lời của câu chuyện dành cho những người gióng lên hồi chuông
cảnh báo sẽ là: Điều đó không xảy ra, và thật tốt khi nó xảy ra. Bạn
là một kẻ điên cuồng hoang tưởng khi thậm chí c̣n cho rằng kiểm
duyệt, hủy bỏ nền tảng hoặc phi cá nhân hóa là những vấn đề—và cũng
là một kẻ phân biệt chủng tộc xứng đáng với điều đó.
Cách đây không
lâu, tôi đă nghĩ rằng mục đích của tất cả những điều này - bên cạnh
việc trừng phạt kẻ thù v́ niềm vui tuyệt đối của nó - là để t́m ra
điểm thích hợp giữa quá nhiều áp bức công khai, có thể gây ra phản
ứng dữ dội, và quá ít, có thể cho phép đối lập để tập hợp sức mạnh.
Việc mở rộng các vụ sa thải, sa thải nhân viên, khóa ngân hàng và
những thứ tương tự quá nhanh có thể gây ra báo động; được giữ ở mức
độ tăng dần, chúng phục vụ để giữ phần lớn nước Mỹ màu đỏ bị nhốt
trong hệ thống màu xanh lam và do đó bị phụ thuộc. Do đó, một chút
thận trọng dường như sẽ phục vụ lợi ích của giai cấp thống trị.
Trị v́ trong Mob?
Nhưng những dấu
hiệu của sự điều độ, của sự cao thượng, của bất kỳ sự thừa nhận nào
rằng “chúng tôi đă thắng” và v́ vậy có thể dễ dàng bỏ qua, ít nhất
phải nói là không phổ biến ở những người c̣n thức. Và mức độ mà giai
cấp thống trị có thể kiểm soát binh lính chân của ḿnh đă bị đặt ra
nhiều câu hỏi bởi các sự kiện năm 2020.
Hăy xem xét rằng
Thành phố New York - thủ đô không thể nghi ngờ của đầu sỏ chính trị
tân tự do toàn cầu và cho đến nay là nơi tập trung đông nhất giới
tinh hoa của Mỹ - đă bị đám đông cướp phá nhiều lần trong cùng một
tuần. NYPD - lực lượng cảnh sát lớn nhất, được trang bị tốt nhất và
có năng lực nhất trong cả nước - đă đứng yên và không làm ǵ cả. Cứ
cho là như vậy, họ có thể đă được thị trưởng ra lệnh từ chức hoặc
không tin tưởng rằng nếu họ thực hiện hành động cần thiết, giới lănh
đạo chính trị sẽ ủng hộ họ. Nhưng kết quả là như nhau.
Việc giải cứu,
sắp xếp lại và xây dựng lại Thành phố New York kể từ đầu những năm
1990 được cho là câu chuyện thành công về chính sách công và chính
trị vĩ đại nhất của thế hệ trước. Bắt đầu với John Lindsay liều
lĩnh, người đă trở thành thị trưởng vào năm 1965, giới thượng lưu
hoài nghi và/hoặc ảo tưởng đă quyết định biến thành phố thành một
đĩa Petri cho tất cả các thử nghiệm xă hội ngu ngốc của họ, bao gồm
nhưng không giới hạn ở: cực kỳ khoan dung, cắt giảm chính sách, bỏ
qua các dịch vụ cơ bản và không gian công cộng, và kiên quyết từ
chối làm bất cứ điều ǵ về chất lượng cuộc sống. Tất cả trong khi
trừng phạt những công dân và doanh nghiệp nộp thuế và hỗ trợ trật
tự. Tội phạm tăng vọt, thành phố sụp đổ, những người đàng hoàng chạy
trốn.
Phải mất 30 năm
để vực dậy New York khỏi địa ngục đó—và rồi những kẻ ngu ngốc điều
hành nó, được hậu thuẫn ngầm bởi những người bà sống trong những căn
hộ đắt tiền nhất thế giới, đă trả lại tất cả cho thế lực xấu xa chỉ
trong vài tháng. Như Machiavelli đă nói về người Venice, trong trận
chiến Vailà, họ “đă mất trong một ngày những ǵ họ đă đạt được với
sự cực nhọc và khó khăn như vậy trong hơn tám trăm năm.”
Chỉ khác là lần
này thành phố có vẻ tệ hơn. Khi các doanh nghiệp vẫn đóng cửa, tội
phạm, rối loạn và rác rưởi gia tăng. Người ra đi không trở lại. Và
không chỉ từ New York mà c̣n từ các thành tŕ của giai cấp thống trị
khác như Los Angeles, San Francisco, Seattle và Washington. Chicago
dường như bị sa thải mỗi tuần. Minneapolis đă bị sa thải một lần nữa
chỉ trong tuần này . Đó là trước khi bạn đề cập đến sự gia tăng đáng
kể các vụ xả súng và giết người ở tất cả các thành phố này. Trong
tất cả các trường hợp như vậy—và nhiều trường hợp khác—giới lănh đạo
chính trị ở những nơi này ủng hộ đám đông, từ chối thực thi luật
pháp hoặc thậm chí kêu gọi b́nh tĩnh, và ngay lập tức trả tự do mà
không cần bảo lănh cho một số ít người bị bắt quả tang phạm tội.
Giai cấp thống
trị thu được ǵ từ việc phá hủy các thành phố của chính họ? Tôi đă
tự hỏi ḿnh điều này hàng ngh́n lần. Tôi không thể đưa ra một câu
trả lời. Có phải họ muốn
tất cả những điều này xảy ra hay họ thiếu ư chí hoặc khả năng
để ngăn chặn nó?
Khả năng trước
đây có vẻ phi lư. Nhưng thực tế là nó không nằm ngoài câu hỏi được
đề xuất bởi điểm dữ liệu sau. Jeff Bezos, người giàu nhất thế giới,
sở hữu hoàn toàn tờ Washington Post
. Anh ta có thể, chỉ với một cú điện thoại, khiến nó xuất bản
hoặc không xuất bản, bất cứ điều ǵ anh ta muốn. The Post
luôn là một tờ giẻ phóng khoáng. Nhưng nó chưa bao giờ chống
Mỹ một cách trắng trợn, không trung thực một cách đáng xấu hổ như
vậy, cống hiến một cách trắng trợn cho việc gieo rắc bất b́nh về
chủng tộc. Trước đây, người ta có thể gọi một cuộc bạo loạn là một
cuộc bạo loạn và không cần dùng đến những cách nói lố bịch như “hầu
hết là ḥa b́nh” để mô tả bạo lực đường phố tràn lan.
Trên tất cả, Post
từng quan tâm đến thành phố quê hương của ḿnh. Nó không c̣n
nữa. Đặc khu Columbia, nơi mà tôi thỉnh thoảng (và miễn cưỡng) mạo
hiểm, chỉ là lớp vỏ của những ǵ nó đă có cách đây vài tháng. Trong
khoảng thời gian vài tuần, gần như đêm nào cũng có một cuộc bạo
động. Các doanh nghiệp ở khắp mọi nơi hiện đă đóng cửa—và không chỉ
v́ COVID-19. Windows ở khắp mọi nơi được đưa lên. Graffiti, phần lớn
nếu mang tính cách mạng, dường như bao phủ từng inch vuông của không
gian thẳng đứng. Đường phố vắng tanh. Trong phạm vi bạn nh́n thấy
bất kỳ ai, khả năng trên 50% đó là một người lang thang. Tại một số
nhà hàng vẫn mở cửa, nhờ có chỗ ngồi ngoài trời, thực khách có nhiều
khả năng không bị những kẻ vô chính phủ cầm sừng bắt nạt. Thị trấn
có một cảm giác hậu khải huyền. (Như, tôi được thông báo một cách
đáng tin cậy, Manhattan và San Francisco.)
Tờ báo được thành
lập ở Washington năm 1877 nói về tất cả những điều này từ ba khía
cạnh của nó: không có ǵ đang xảy ra; tất cả các cuộc biểu t́nh đều
diễn ra ôn ḥa và chính đáng; thật tốt khi nước Mỹ cuối cùng cũng
nhận được sự trừng phạt xứng đáng. Bezos có thể ngay lập tức tắt
tuyên truyền phá hoại vô tận này nếu ông ấy muốn. Anh ấy không muốn
sao? Hay là anh không để ư? Có thể không sống ở Quận nên ông không
nhận thấy mức độ liều lĩnh và bất lương của Post
. Anh ta cũng không nhận thấy sự tàn phá tương tự đối với
thành phố Seattle, quê hương của ḿnh, và vai tṛ trong sự tàn phá
đó của các phương tiện truyền thông quốc gia, trong đó anh ta là một
trong những ông trùm hàng đầu? Bezos không trở thành người giàu nhất
thế giới nhờ sự ngu ngốc. Bằng cách nào đó anh ấy có tin rằng tất cả
những điều này là tốt—cho anh ấy không?
Dù câu trả lời là
ǵ, th́ thực tế là tất cả t́nh trạng lộn xộn này hiện đang xảy ra và
giai cấp thống trị không thể hoặc sẽ không kiểm soát nó, nhiều hơn
là cho thấy rằng c̣n nhiều điều nữa sẽ xảy ra nếu Trump thua cuộc.
Kỷ nguyên đen tối
của tiếng ồn trắng
Giai cấp thống
trị đă xây dựng một bộ máy tinh nhuệ để giáo dục nhân dân ngoan
ngoăn. Các thành phần bao gồm giải trí đại chúng rẻ tiền, trẻ con,
điện thoại thông minh phổ biến và phương tiện truyền thông xă hội,
tṛ chơi điện tử, phim khiêu dâm, ma túy, bóng thể thao, v.v.
Chúng ta nên mong
đợi tất cả điều này sẽ tăng lên. Sự nhiệt t́nh gần đây và đang diễn
ra của giai cấp thống trị đối với việc hợp pháp hóa cần sa và sự thờ
ơ hoàn toàn của họ đối với dịch bệnh opioid cho thấy rằng họ đang
t́m cách đánh thuốc mê càng nhiều người không thuộc giới thượng lưu
càng tốt để thoát khỏi bất kỳ sự kháng cự tiềm tàng nào. Kết hợp
những yếu tố này với sự kiểm soát hoàn toàn tư tưởng từ trên xuống
của chủ nghĩa cánh tả, và bức tranh thực sự trở nên ảm đạm. Thời
gian đă khá nhạt nhẽo; rất ít (nếu có) giá trị lâu dài đă được tạo
ra trong văn học, triết học, âm nhạc, phim ảnh hoặc nghệ thuật khác
trong vài thập kỷ. Xu hướng dường như đang trở nên tồi tệ hơn.
Nhưng ít nhất
chúng ta vẫn có những thứ cũ hơn để quay trở lại, phải không? Không
cần thiết. Những tác phẩm được yêu mến và mang tính biểu tượng trong
quá khứ của chúng ta cũng đang bị đe dọa theo hai cách. Đầu tiên,
phong trào bắt nguồn từ khuôn viên trường hơn một thế hệ trước nhằm
loại bỏ các chương tŕnh giảng dạy cốt lơi và diễn giải lại theo
quan điểm chính thống của phe cánh tả, những phần được phép duy tŕ
đó đă mang lại kết quả. Giờ đây, chúng tôi đă “giáo dục” các thế hệ
sinh viên—thậm chí (đặc biệt) là những sinh viên ưu tú—1) không quen
thuộc với quy tắc phương Tây; và/hoặc 2) coi thường nó vốn dĩ là xấu
xa; hoặc 3) chỉ nh́n nó qua lăng kính cánh tả khiến nó có vẻ như nó
chỉ xác nhận tính chính thống hiện tại; hoặc 4) tin rằng tất cả đă
bị “đánh cắp” từ các nền văn hóa khác. Tất nhiên, điều cuối cùng đó
là một lời nói dối trắng trợn, nhưng ít nhất nó cũng ngầm thừa nhận
rằng có một điều ǵ đó có giá trị trong truyền thống.Người của tôi
, chứ không phải của bạn, đă làm điều đó, do đó chúng tôi
tuyệt vời c̣n bạn th́ không. Kết quả là toàn bộ truyền thống
phương Tây có nguy cơ bị teo tóp, thậm chí là chết, chỉ đơn giản là
do sự thiếu hiểu biết và thờ ơ.
Như thể điều đó
vẫn chưa đủ, Cánh tả đang bắt đầu trở nên thù địch tích cực hơn với
truyền thống. Một số trí thức ưu tú, dẫn đầu là chị gái của Mark
Zuckerberg , Donna, đă nhận thấy rằng một số học sinh tự học trẻ
tuổi đă thích đọc những cuốn sách hay và nghe nhạc cổ điển. Giới
tinh hoa coi đây là một mối đe dọa. Có những lời kêu gọi nghiêm túc
không chỉ đơn thuần là cảnh sát cách dạy kinh điển mà c̣n tấn công
và thậm chí kiểm duyệt “việc lạm dụng” nó bởi “những kẻ xấu”, những
người sử dụng nó để thách thức câu chuyện.
Có thể không lâu
nữa Amazon, công ty có quyền kiểm soát ảo đối với toàn bộ thị trường
sách, sẽ ngừng bán hoàn toàn các tác phẩm kinh điển. Hoặc có lẽ một
ngành công nghiệp mới sẽ phát sinh để cung cấp cho họ tất cả các
giáo lư chưa thức tỉnh. Trường hợp xấu nhất, chưa cảm thấy sắp xảy
ra nhưng không thể loại trừ, là cuối cùng những cuốn sách như vậy sẽ
bị cấm.
Nhiều khả năng
hơn—và sắp xảy ra trong một thế giới mà người bạn chuyển giới 9 tuổi
của Elizabeth Warren được chọn làm Bộ trưởng Giáo dục—là thời điểm
mà tất cả các tổ chức giảng dạy quy tắc và các học giả viết về nó
một cách nghiêm túc, sẽ bị tấn công v́ những vi phạm nhỏ nhặt và bịa
đặt. Mục đích thực sự của những cuộc tấn công đó là bịt miệng những
học giả đó và cuối cùng là đóng cửa các tổ chức của họ.
Bầu không khí của
quan điểm có thể chấp nhận được ở đất nước này—vốn đă rất hạn hẹp—sẽ
c̣n hạn chế hơn nữa. Sự cần thiết phải tự kiểm duyệt sẽ tăng lên
đáng kể. Chức năng cốt lơi của câu chuyện sẽ vẫn cho bạn biết nên
nghĩ ǵ — và quan trọng hơn là không nên nghĩ ǵ — nhưng thông điệp
của nó thậm chí sẽ trở nên có khuynh hướng hơn, đáng ghét hơn, có
mặt khắp nơi, v.v., to hơn rất nhiều. Hăy tưởng tượng màn h́nh TV
đang phát CNN, âm lượng được vặn đến 11, không chỉ ở các khu vực chờ
ở sân bay, mà ở mọi nơi—măi măi.
Anarcho-Tyranny,
tăng cường
Ở nước Mỹ hiện
đại, đạo đức giả và tiêu chuẩn kép không chỉ là một phần của môi
trường kinh doanh; chúng là đặc hữu của toàn xă hội. Cựu học giả của
Quỹ Di sản và nhà văn Sam Francis của tờ Washington Times
đă gọi hệ thống này là “anarcho-chuyên chế”: hoàn toàn tự
do—thậm chí được miễn trừ khỏi các luật nghiêm trọng nhất—đối với
việc thực thi có lợi, mang tính thù hận tối đa đối với những vi phạm
nhỏ nhất của những người không được ưa chuộng.
Hiếm khi có một
phân tích được minh chứng bởi các sự kiện. Ngay cả trước khi Bạo
loạn năm 1619 bắt đầu vào tháng 5, chế độ chuyên chế vô chính phủ đă
là luật trên thực tế của đất nước. Bạn có thể nhớ lần cuối cùng bất
cứ ai trong Antifa bị trừng phạt v́ bất cứ điều ǵ không? Tôi không
thể. Nhưng tôi nhớ giáo sư triết học trợ giảng của trường đại học
cộng đồng và tên côn đồ Antifa Eric Clanton đă dùng một chiếc khóa
xe đạp bằng sắt nặng 5 pound đánh vào đầu ba người — và luật sư quận
Alameda, California đă cho anh ta hưởng án treo.
Tôi cũng nhớ, ở
thành phố New York trước ngày tận thế, những tên côn đồ Antifa đă
tham gia vào một cuộc chiến—thật khó để nói ai đă bắt đầu nó—với một
nhóm đàn ông tự gọi ḿnh là Proud Boys. Mặc dù không có ai bị thương
nặng, NYPD đă dành thời gian và nguồn lực đáng kể để truy t́m Proud
Boys, nhưng không có bất kỳ điều ǵ t́m kiếm bất kỳ nhân vật Antifa
nào có liên quan. Hai Chàng Trai Tự Hào bị kết án bốn năm tù. Không
có thành viên Antifa nào từng bị xác định danh tính, càng ít bị buộc
tội, càng ít bị xét xử hoặc kết án. Nhiều nhất, vụ việc là một cuộc
ẩu đả ngu ngốc lẫn nhau mà chỉ một bên bị trừng phạt. Sự khác biệt
thực sự ở đây là Proud Boys là những người bất đồng chính kiến
với chế độ trong khi những tên côn đồ Antifa là đội quân xung
kích của giai cấp thống trị.
Tuy nhiên, tất cả
những điều đó chỉ là tṛ trẻ con so với nỗi kinh hoàng hàng đêm
Antifa—và các đồng minh BLM của chúng—đă tàn phá đường phố Mỹ trong
ba tháng liên tiếp mà gần như không có nỗ lực chính thức nào để kiềm
chế chúng, và thường được các quan chức cổ vũ cho chúng. Các ví dụ —
từ Joe Biden và Kamala Harris đến các Thống đốc Gavin Newsom, Andrew
Cuomo và Tim Walz, đến các Thị trưởng Bill de Blasio, Eric Garcetti,
Lori Lightfoot, Jenny Durkan, Ted Wheeler và Jacob Frey — có quá
nhiều để liệt kê đầy đủ. Hành động tàn bạo mới nhất đến từ Thống đốc
Wisconsin Tony Evers, người ngay lập tức một tên tội phạm chuyên
nghiệp bị truy nă theo lệnh đang hoạt động đă bị bắn khi đang chống
cự việc bắt giữ và có vẻ như đă tḥ tay vào ô tô của anh ta để lấy
một con dao, đă lên Twitter để kích động đám đông. Kể từ đó, thành
phố lớn thứ tư của tiểu bang của ông đă bị đốt cháy mỗi đêm. Anh ấy
đă mất nhiều ngày để đưa ra lời kêu gọi b́nh tĩnh.
Sau đó, hăy xem
xét số phận của những người không phá hủy nước Mỹ nhân danh “công
bằng xă hội”. Câu chuyện này vẫn đang “phát triển” như họ nói, nhưng
vào thứ Sáu, ngày 28 tháng 8, một thanh niên dường như đă bị ném ly
cocktail Molotov vào người, một khẩu súng lục đă nạp đạn chĩa vào
mặt anh ta và đầu anh ta bị ván trượt đập vào đầu sau đó. bị truy
đuổi bởi ba tên côn đồ Antifa hiện đang ở trong tù với tội danh giết
người cấp độ một.
Quyền tự vệ cơ
bản—nền tảng cơ bản của tất cả các quyền khác của chúng ta—ngày càng
không được tôn trọng nếu bạn là thành viên của một nhóm không được
ủng hộ và kẻ tấn công bạn th́ không.
Các quan chức của
chúng tôi — ít nhất là ở tất cả các chính quyền địa phương và tiểu
bang do Đảng Dân chủ kiểm soát — hoạt động theo cách hoàn toàn ngược
lại mà họ phải làm. Thay v́ thực thi luật pháp và duy tŕ trật tự,
họ khuyến khích bạo loạn, từ chối thực thi luật pháp và sau đó chỉ
hành động khi nạn nhân tự bảo vệ ḿnh. Đây không phải là sự kém cỏi
hay chủ nghĩa lư tưởng sai lầm; nó là xấu xa. Nếu nó tiếp tục, nó sẽ
dẫn đến sự sụp đổ của đất nước hoặc dẫn đến cách mạng.
Để quay trở lại
những vấn đề b́nh thường hơn, nếu Trump thua, lực lượng cảnh sát
được cho là đă được củng cố quyền lực sẽ mở rộng đáng kể “danh sách
kẻ thù” của họ. Những người được coi là "nguy hiểm" bởi những người
đánh thức sẽ bị chính quyền theo dơi. Bất kỳ nhà bất đồng chính kiến
nào bị nghi ngờ không cẩn thận như vợ của Caesar trong mọi tương
tác với nhà nước sẽ bị ném vào đầu cuốn sách v́ những vi phạm kỹ
thuật nhỏ đối với một số luật, mệnh lệnh hành pháp hoặc quy tắc hành
chính. Khi gă khốn tội nghiệp bị c̣ng tay lôi đi bởi một đội liên
bang mặc áo gió được vũ trang hùng hậu, các phóng viên của CNN và
MSNBC—đă được báo trước để ghi h́nh tất cả—sẽ nhấn mạnh rằng “kẻ
theo chủ nghĩa tối cao da trắng nguy hiểm” này có “mối quan hệ với
chủ nghĩa tân cổ điển”. nhóm Quốc xă” là “lên kế hoạch tấn công.”
Nhiều tháng hoặc nhiều năm sau, sau khi bị giam giữ mà không được
tại ngoại, mục tiêu không may sẽ bị kết tội về một tội ǵ đó như lừa
đảo qua thư và bị tuyên mức án tối đa.
Cánh tả sẽ t́m
cách sử dụng cùng một sự kết hợp giữa âm lượng loa tối đa và sự
nhiệt t́nh tối đa của liên bang để nhắm mục tiêu những người sở hữu
súng hợp pháp bằng cách sử dụng mối đe dọa bị cáo buộc là “khủng bố
trong nước” làm cái cớ. Các chương tŕnh “cờ đỏ” được điều hành bởi
sự hợp tác công-tư sẽ xác định “những kẻ khủng bố tiềm năng” và
những kẻ tương tự, nếu không phải chịu số phận như mô tả ở trên, ít
nhất sẽ bị tịch thu súng. Tương lai của Tu chính án thứ hai trong
chế độ cánh tả sắp tới hầu như không sáng sủa hơn so với Tu chính án
thứ nhất.
Trong khi đó,
những hành vi vi phạm pháp luật khác, lớn hơn nhiều sẽ không bị
trừng phạt, miễn là thủ phạm thuộc “tầng lớp được bảo vệ”. Đây là
một trong những khẳng định mà nhiều người sẽ muốn coi là hoang
tưởng. Tuy nhiên, ngay cả trước cuộc bạo loạn năm 2020, chúng ta đă
thấy áp lực to lớn từ Cánh tả đối với “cải cách tư pháp h́nh sự” —
nghĩa là khoan hồng cho những người được ưu ái — và các “quan chức
thực thi pháp luật” cánh tả do Soros hậu thuẫn được bầu chọn trên
khắp đất nước.
Cần bằng chứng
cho thấy giảm nhẹ tội phạm là ưu tiên hàng đầu trong chương tŕnh
nghị sự? Hăy xem xét làm thế nào, trong giai đoạn đầu của cơn hoảng
loạn COVID-19, các chính sách cánh tả đă ưu tiên phóng thích tội
phạm ra khỏi tù, bề ngoài là v́ họ có nguy cơ bị lây nhiễm. Tuy
nhiên, lư do thực sự được giải thích bởi lời hô hào nổi tiếng của
Rahm Emanuel với các đồng chí của ḿnh là “đừng bao giờ để một cuộc
khủng hoảng nghiêm trọng trở nên lăng phí.” Các thống đốc, thị
trưởng, luật sư quận, cảnh sát trưởng và cảnh sát trưởng ở các vùng
màu xanh lam trên khắp đất nước chỉ đơn giản làm theo lời khuyên của
kẻ hizzoner và làm những ǵ họ luôn muốn làm nhưng cho đến nay vẫn
có thể hoặc không dám làm. Được khuyến khích bởi cuộc khủng hoảng,
say sưa với quyền lực và nửa tin tưởng rằng dân số sợ hăi không chú
ư, họ đă để những kẻ xấu ra đi. Họ đă thoát khỏi nó và họ sẽ biến
chính sách thành vĩnh viễn khi họ có quyền lực lâu dài.
Thật hấp dẫn khi
gọi nước Mỹ mới nổi này là “nhà nước thất bại”, nhưng thực tế không
phải vậy. Nhà nước thừa khả năng hành động theo các ưu tiên của
riêng ḿnh, trong đó rơ ràng bao gồm việc đàn áp những người bất
đồng chính kiến chế độ đă biết hoặc bị nghi ngờ. Thay v́ không có
khả năng thi hành luật, nhà nước thà chọn luật nào nên thi hành,
luật nào không thi hành, và ai được miễn trừ, phù hợp với lợi ích
của giai cấp thống trị. Xu hướng đó cũng sẽ tăng cường.
Danh sách mong
muốn
Tất cả những điều
này đủ dễ để dự đoán bởi v́ đó là những ǵ Cánh tả đă làm khi họ có
quyền lực, hoặc những ǵ họ nói rằng họ muốn làm.
Bài học của
California và New York cho thấy rằng khi những người cánh tả không
c̣n gặp phải sự phản đối, họ sẽ làm bất cứ điều ǵ họ muốn—hoặc cố
gắng làm. Vấn đề (đối với họ, hiện tại) là họ vẫn phải đối mặt với
sự phản đối từ các phần tử đỏ vẫn c̣n tồn tại trong chính phủ liên
bang, từ các bang đỏ và từ các cộng đồng đỏ ở chính bang của họ. Tuy
nhiên, khi cả nước chuyển sang màu xanh, mọi thứ sẽ… khác.
Khi phe đối lập
bị loại bỏ hoặc vô hiệu hóa, Cánh tả sẽ khơi dậy những nhiệt huyết
mới với sự nhiệt t́nh chưa từng có, sau đó họ sẽ áp đặt trên toàn
quốc với sự chấp thuận theo nghi thức có hiệu lực ,
thậm chí đến mức yêu cầu sự nhiệt t́nh giả tạo. Hôn nhân đồng
tính và chuyển giới chỉ là sự khởi đầu. Chúng ta có thể suy đoán
chính xác họ sẽ chọn ǵ tiếp theo, nhưng chắc chắn họ sẽ chọn thứ ǵ
đó và buộc toàn xă hội phải chấp nhận nó. Đây là một phỏng đoán:
cưỡng bức loại bỏ những đứa trẻ khỏi những bậc cha mẹ chống lại yêu
cầu của con họ về việc sử dụng thuốc ức chế tuổi dậy th́. Lúc đầu,
sự im lặng sẽ được chấp nhận—hầu như không—nhưng theo thời gian,
Cánh tả sẽ nhấn mạnh vào việc thể hiện sự tán thành khẳng định đối
với bất cứ điều ǵ họ mơ ước ngày hôm qua và bây giờ khẳng định đó
là một nguyên tắc vĩnh cửu, bất khả xâm phạm.
Mọi người sẽ phải
đeo ruy băng . Sự sỉ nhục là một phần của lời kêu gọi. Trong khi hầu
hết những người cánh tả có xu hướng tin vào tính cấp bách của bất kỳ
nguyên nhân nào mà họ t́nh cờ giải quyết vào lúc này, th́ sự hài
ḷng sâu sắc nhất của họ ít đến từ việc chứng kiến điều mà họ gọi
là công lư được thực hiện hơn là chứng kiến cảnh kẻ ngược ḍng bị
buộc phải khuất phục. Nó cho kẻ xấu biết ai là ông chủ. “Tôi đang
giơ bao nhiêu ngón tay, Winston?” Buộc bạn phải gọi một người phụ nữ
là đàn ông, hoặc ngược lại, sẽ càng thỏa măn hơn khi những kẻ chĩa
súng vào đầu bạn biết rằng bạn không thực sự tin vào điều đó. Điều
đó, và việc liên tục phát minh ra những cơn cuồng loạn mới khiến
những kẻ đáng trách mất thăng bằng và ở thế pḥng thủ.
Cuộc đàn áp tôn
giáo nhất thiết sẽ phải gia tăng bởi v́ phần lớn những ǵ Cánh tả
đang làm và muốn làm mâu thuẫn trực tiếp với các nguyên lư của đức
tin. Chúng ta đă thấy điều này với lệnh của nhà nước buộc mọi người
nướng bánh cho các nghi lễ mà những người làm bánh tin rằng trái với
tôn giáo của họ; chắc chắn chúng ta sẽ thấy nhiều hơn về nó, có lẽ
đến mức mà Cơ đốc giáo truyền thống sẽ phải quay trở lại hầm mộ.
Tuy nhiên, sẽ có
một ngoại lệ lớn. Một tiêu chuẩn kép sẽ được thực thi một cách tàn
nhẫn để cho phép người Hồi giáo (ít nhất là những người là đồng minh
của chế độ) làm bất cứ điều ǵ họ muốn, vi phạm các nguyên tắc cánh
tả. Chủ nghĩa cánh tả không nhất quán theo nhiều cách, nhưng rơ ràng
về các ưu tiên của nó và trên trụ cột giao thoa, người Hồi giáo xếp
hạng rất cao - có lẽ không phải ở đỉnh cao, nhưng đủ cao để được
miễn trừ khỏi cuộc đàn áp tôn giáo cánh tả, điều này sẽ chỉ nhắm vào
Kitô hữu và người Do Thái chính thống. Đây là một lư do để nghi ngờ
chế độ đa thê có thể là sự nhiệt t́nh tiếp theo của phe cánh tả.
Các mục khác
trong danh sách mong muốn bao gồm băi bỏ ICE, không chỉ tạm dừng
việc xây dựng bức tường biên giới của Trump mà c̣n phá bỏ các phần
đă được xây dựng trước lễ nhậm chức của Trump và mở rộng Medicare
cho toàn bộ người dân — bao gồm tất cả những người nhập cư bất hợp
pháp hiện tại và tương lai. Sau đó, có “Thỏa thuận mới xanh”, sẽ cấm
du lịch hàng không vào năm 2030 (ít nhất là đối với những người
trong chúng ta không đủ tiền mua máy bay phản lực tư nhân hoặc có
quyền sử dụng máy bay của chính phủ) và loại bỏ các bộ phận của
ngành năng lượng Mỹ thực sự tạo ra điện.
Và cuối cùng, ông
ngoại của tất cả bọn họ: “bồi thường.” Từ lâu, một ư tưởng bên lề,
nó đă được Ta-Nehisi Coates hồi sinh và gần đây được xác nhận bởi
Viện Brookings đáng kính, tổ chức nghiên cứu “có cơ sở”, “đáng kính
trọng”, “ôn ḥa” hàng đầu trong nước. Các học giả của Brookings có
xu hướng được đại diện quá mức trong các chính quyền của Đảng Dân
chủ và những ư tưởng mà họ nhận được đằng sau có xu hướng trở thành
chính sách. V́ vậy, khi Brookings ủng hộ các khoản bồi thường, bạn
có thể khá chắc chắn rằng một khi Đảng Dân chủ trở lại nhiệm sở, các
khoản bồi thường sẽ xảy ra.
Tạm biệt, Hiến
pháp
Không có ǵ khiến
máu yêu nước của một người bảo thủ trỗi dậy hơn là lời ca ngợi nồng
nhiệt đối với Hiến pháp Hoa Kỳ. Chúa biết, tôi cũng yêu nó - ít nhất
là nhiều như bất kỳ ai trong số họ.
Đó là lư do tại
sao tôi cảm thấy đau ḷng khi viết rằng tương lai của nó thật ảm
đạm. Để làm những ǵ Cánh tả muốn làm sẽ đ̣i hỏi phải cưỡi lên tấm
giấy da thiêng liêng của chúng ta—thậm chí nhiều hơn những ǵ chúng
ta đă và đang làm.
Hiến pháp đă bị
tấn công rơ ràng kể từ khi bắt đầu Kỷ nguyên Tiến bộ, cách đây gần
125 năm. Những cuộc tấn công đó tăng cường theo cấp số nhân với sự
ra đời của chủ nghĩa cánh tả những năm 1960. Họ đă rút lui một chút
khi đối mặt với các cuộc phản công của Reagan và Gingrich nhưng giờ
đă quay trở lại với sự báo thù. Nếu những người bảo thủ tính điểm,
chúng ta có thể an ủi đôi khi chúng ta đă có thể ghi điểm lên bảng.
Nhưng chúng ta cũng sẽ buộc phải thừa nhận rằng chúng ta đă bị vượt
lên dẫn trước rất nhiều, và những tổn thất của chúng ta đang gia
tăng và gia tăng.
Tôi mạn phép
trích dẫn bản thân ḿnh từ “ Tŕnh bày lại về chuyến bay 93 ” (được
xuất bản lần đầu vào ngày 13 tháng 9 năm 2016), bởi v́ các từ vẫn
c̣n phù hợp và tôi không thể nghĩ ra cách nào hay hơn để tŕnh bày
quan điểm:
Bây giờ, chúng ta
hăy tự hỏi ḿnh hai câu hỏi. Đầu tiên, cơ chế của chính phủ, như
được ghi trong Hiến pháp, khác với thực tế hiện nay như thế nào? Thứ
hai, Tuyên ngôn Nhân quyền được tuân thủ tốt như thế nào? Đối với
vấn đề đầu tiên, chúng tôi vẫn có ba ngành chính phủ được đề cập.
Nhưng chúng ta cũng có một khía cạnh thứ tư, tiềm ẩn trong cơ quan
hành pháp, cụ thể là bộ máy quan liêu hoặc nhà nước hành chính. Nó
vừa chiếm đoạt quyền lập pháp, vừa sử dụng quyền hành pháp một cách
vô trách nhiệm. Quốc hội không sử dụng quyền hạn của ḿnh mà ngoan
ngoăn phục tùng hành pháp và bộ máy hành chính. Cơ quan hành pháp
[ít nhất là khi Đảng Dân chủ nắm quyền] làm bất cứ điều ǵ họ muốn.
Cơ quan tư pháp cũng chiếm đoạt quyền lập pháp và, khi nó thực sự
cảm thấy quyền lực của ḿnh, quyền hành pháp thông qua việc sử dụng
các sắc lệnh đồng ư và những thứ tương tự. Và đó mới chỉ là liên
bang—trước cả khi chúng ta đi đến mối quan hệ giữa liên bang và các
tiểu bang. Đối với điều thứ hai, bạn có thể nghĩ ra một sửa đổi duy
nhất nào trong Tuyên ngôn Nhân quyền không bị vi phạm thường
xuyên—với sự chấp thuận và chấp thuận của Cánh tả không? Tôi không
thể.
T́nh h́nh này đă
trở nên tồi tệ hơn đáng kể kể từ khi tôi viết điều đó.
Chỉ trích dẫn hai
ví dụ: quyền tự do ngôn luận đang bị tấn công chưa từng có trước
đây. Ngay bây giờ, chiến trường chủ yếu là các trang truyền thông xă
hội, do đó các cuộc tấn công được công khai biện minh là hành vi hợp
pháp của các doanh nghiệp tư nhân. “Bản sửa đổi đầu tiên không bao
gồm khu vực tư nhân; quyền sở hữu có nghĩa là họ có thể làm những ǵ
họ muốn!” Bỏ qua mức độ quan tâm của giai cấp thống trị đến quyền
tài sản đối với tài sản không phải của ḿnh (câu trả lời: không
nhiều); sự khác biệt giữa ngôn luận công khai và tư nhân có ư nghĩa
như thế nào khi các phương thức diễn ngôn công khai ngày càng tập
trung vào tay tư nhân của giai cấp thống trị? Trả lời: cũng không
nhiều.
Khi nói đến quyền
tự do hiệp hội, bộ máy chính quyền của giai cấp thống trị hoàn toàn
tàn nhẫn khi tuyên bố mọi thứ đều là “chỗ ở công cộng” để tự do thực
sự trở thành không tồn tại. Nhưng khi nửa tá (hoặc ít hơn) các công
ty công nghệ lớn tiếp quản phương tiện phổ biến ngôn luận và ư tưởng
th́ ồ, không! Đó không phải là chỗ ở công cộng! Đó là những công ty
tư nhân và quyền của các công ty tư nhân là bất khả xâm phạm! Như
thể điều này là chưa đủ, hăy xem cách các cuộc thăm ḍ về quyền tự
do ngôn luận ngày nay: nhân khẩu học càng trẻ, người ta càng nhận
thấy ít sự ủng hộ hơn.
Cũng hăy xem xét
sự lạm dụng quyền lực đáng kinh ngạc của Bộ Tư pháp, FBI, cộng đồng
t́nh báo và các cơ quan khác. Ngay cả khi Trump ở Nhà Trắng, nhà
nước hành chính vẫn làm bất cứ điều ǵ họ muốn trong khi cản trở các
chỉ thị hợp pháp của giám đốc điều hành được bầu. Miễn là các mục
tiêu của họ thuộc đảng không được ủng hộ, họ có thể theo dơi công
dân Mỹ—cho đến và bao gồm cả các ứng cử viên tổng thống—nói dối và
gài bẫy các quan chức nhà nước, tống tiền những người vô tội thỏa
thuận nhận tội và ṛ rỉ thông tin mật cho các mục đích chính trị.
(Không cần phải nói, đây là một danh sách rất thiếu sót.) Họ thoát
khỏi tất cả những điều này mà không bị phạt: không trừng phạt, không
sửa chữa, không quở trách. Họ không những không phải trả giá cho
việc xé nát Hiến pháp và vi phạm vô số đạo luật, mà c̣n bị coi
thường: toàn bộ giới truyền thông và ban b́nh luận cổ vũ họ.
Số phận của Hiến
pháp cũng không thể tách rời khỏi sự thay đổi nhân khẩu học. Giống
như những khu vực ít bảo thủ nhất và theo Đảng Cộng ḥa nhất của đất
nước là nơi có nhiều người sinh ra ở nước ngoài nhất, th́ những khu
vực như vậy cũng là những nơi mà Hiến pháp ít được tôn trọng và có
hiệu lực nhất. Đừng để ai đó phản đối, “Đó không phải là về chủng
tộc!” Tôi đồng ư: bản thân người da trắng bị chia rẽ sâu sắc về giá
trị của Hiến pháp. Ít nhất là đa số, và tất cả các tầng lớp ưu tú,
coi thường các giới hạn của hiến pháp. Những người duy
nhất ở Mỹ vẫn c̣n quan tâm đến Hiến pháp và cách thức hoạt
động của nó là những người bảo thủ, những người mà số lượng của họ -
theo thuật ngữ tuyệt đối và như một phần dân số - đang giảm dần. Khu
vực càng xanh th́ nguyên tắc hiến pháp mua càng ít được áp dụng.
Nếu xu hướng hiện
tại tiếp tục, Hiến pháp không có tương lai. Cả nội dung lẫn tinh
thần của nó đều không được tôn trọng—dù trong hoàn cảnh b́nh thường
hay khi vi phạm.
Không những không
có đảm bảo nào của Hiến pháp được duy tŕ cũng như không tôn trọng
bất kỳ giới hạn nào của nó, mà bản thân tài liệu này sẽ ngày càng bị
tố cáo là công cụ đáng ghét của sự áp bức phân biệt chủng tộc, di
tích của một quá khứ đen tối, xấu xa tốt nhất nên để lại trên đống
tro tàn của lịch sử. Nhận định đó đă là chuẩn mực trong giới học
thuật và giới trí thức ưu tú. Và lịch sử 50 năm qua cho thấy Cánh tả
cực kỳ hiệu quả trong việc đảm bảo rằng mọi ư tưởng cấp tiến, bên lề
xuất hiện từ giới hàn lâm đều trở thành xu hướng chủ đạo. Đă bao
nhiêu lần chúng ta chế giễu một số học thuật điên rồ, chỉ để thấy nó
trở thành luật liên bang 10 hoặc 20 năm sau? Các giáo sư luật của
Ivy League tranh luận rơ ràng trên các trang của New York Times rằng
Hiến pháp là xấu xa và phải ra đi. Chúng tôi đă không quản lư bản
thân theo chữ cái của nó như một vấn đề thực hành. Bao lâu trước khi
những ǵ ngày nay trên thực tế
trở thành de jure ? Và ngay cả khi không, điều đó sẽ tạo ra
sự khác biệt ǵ?
Chế độ quân chủ
tự chọn
Để mang lại cho
các thông lệ mới một vẻ ngoài liên tục, theo cách của Augustus
Caesar khẳng định rằng ông ta chỉ là một thượng nghị sĩ khác, th́
giai cấp thống trị càng xa rời nội dung và tinh thần của Hiến pháp,
th́ họ càng cam kết (ít nhất là trong một thời gian) không bao giờ
-trung thành hơn với cả hai. Trên thực tế, điều này chỉ có nghĩa là
một điều: họ sẽ vẫn tổ chức các cuộc bầu cử hai, bốn và sáu năm một
lần, và các nhiệm kỳ sẽ giữ nguyên độ dài. Đối với người Mỹ b́nh
thường, đây là những ranh giới không thể vượt qua và cũng không thể
gian dối.
Nhưng chính trị -
theo nghĩa cân nhắc hợp lư về các mục tiêu chung - sẽ chấm dứt. Thay
vào đó, “chính trị” sẽ được chia thành hai đường: một đường có thể
nh́n thấy, đường c̣n lại th́ không.
Phán quyết thực
sự sẽ diễn ra “về mặt hành chính”, như được mô tả chi tiết trong
chương hai và ba trong cuốn sách của tôi ( hăy mua nó !). Những kẻ
ăn bám và dối trá trong bộ máy quan liêu, được lănh đạo bởi một nhóm
nhỏ ưu tú trong các tập đoàn, trên hết là trong Big Tech và tài
chính, sẽ quyết định tất cả các chính sách quan trọng, đối nội và
đối ngoại. Quốc hội sẽ là một tṛ đùa lớn hơn hiện tại. Ngay cả
nhiệm kỳ tổng thống cũng sẽ trở nên yếu đi, khi các đảng viên Đảng
Dân chủ ngầm thừa nhận bằng cách đề cử một người đàn ông rơ ràng là
không có khả năng thực hiện lời tuyên thệ nhậm chức theo hiến pháp
của ḿnh. Họ biết quyền lực thực sự nằm ở đâu, và họ biết rằng tất
cả các trung tâm quyền lực trong nước đều là của họ.
Nhưng có một số
người thích những cạm bẫy của văn pḥng, và những người như vậy sẽ
tranh giành xem ai sẽ nhận được công việc nào khi nào. Có khả năng
vẫn sẽ có các cuộc bầu cử chung cũng như bầu cử sơ bộ, nhưng chỉ bầu
cử sau mới quan trọng. Trước đây sẽ chỉ là thủ tục, cũng như các
cuộc tranh cử thống đốc ở California và New York. Tầng lớp tài trợ
của Đảng Cộng ḥa có thể sẽ mất một thời gian để nhận ra rằng đảng
của họ không c̣n khả thi ở cấp quốc gia nữa, nhưng cuối cùng họ sẽ
nhận ra điều đó. Sau đó, đảng sẽ trở thành, ít nhất trong một vài
chu kỳ bầu cử, giống như ở New York và California: tṛ chơi của các
tỷ phú muốn tranh cử chức giám đốc điều hành mà không cần bận tâm
đến bầu cử sơ bộ. Tất cả bọn họ sẽ thua. Sau đó, bữa tiệc sẽ chết
hoàn toàn.
Các cuộc bầu cử
sơ bộ của đảng Dân chủ sẽ là
cuộc bầu cử. Đó là, trong phạm vi mà các cuộc thi như vậy
thực sự là các cuộc bầu cử. Sẽ an toàn và hợp lư hơn khi cho rằng họ
sẽ ngày càng bị gian lận, tương tự như cách Đảng Dân chủ—hai lần—đă
ngăn cản Bernie Sanders nhận được đề cử của đảng họ. Cuộc nổi dậy,
các ứng cử viên bên ngoài vẫn có thể được cố gắng trong một vài chu
kỳ, nhưng họ sẽ chẳng đi đến đâu và chẳng bao lâu nữa những người
bên ngoài có bất cứ điều ǵ trên quả bóng sẽ ngừng cố gắng. Theo một
nghĩa nào đó, chúng ta đang quay trở lại thời đại của “căn pḥng đầy
khói” - mặc dù đương nhiên sẽ không có khói, trừ khi đó là từ nồi.
Để giúp chúng ta
hiểu điều ǵ sắp xảy ra, tồn tại một phạm trù chế độ chính xác hơn:
chế độ quân chủ bầu cử, trong đó các đại cử tri thực sự không phải
là “nhân dân” mà là một số ít giới thượng lưu buôn bán ngựa. Các ví
dụ lịch sử bao gồm Đế chế La Mă phương Tây (nơi việc kế vị cha
truyền con nối là ngoại lệ đối với quy tắc), Vương quốc Hồi giáo
Mamluk, Giáo hoàng và các chế độ Cộng sản của Liên Xô và Cộng ḥa
Nhân dân Trung Hoa. Các ông lớn của Đảng Dân chủ sẽ họp lại với nhau
tám năm một lần (không cần phải nói, sẽ không có tổng thống nào bị
từ chối tái đắc cử) và quyết định ai sẽ “tranh cử”. Người đó, không
đối mặt với sự phản đối hoặc chỉ đơn thuần là phản đối, sẽ nhận được
chiếc ghế lớn.
Câu hỏi cơ bản
của mọi mùa bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ sẽ đơn giản là: Đến lượt
ai? Câu hỏi đó sẽ được đặt ra theo hai nghĩa: 1) ngôi sao đặc biệt
nào sẽ ngồi trong Pḥng Bầu dục trong tám năm tới? và 2) nhóm
nào sẽ gặt hái được vinh quang trong một thời gian?
Lư tưởng—kế
hoạch—sẽ là giữ cho đoàn tàu hấp dẫn toàn cầu hóa tiếp tục lăn bằng
cách chia sẻ chiến lợi phẩm “một cách công bằng hơn”, “chiến lợi
phẩm” trong trường hợp này là cả văn pḥng và thù lao (và, với cách
thức hoạt động của hệ thống của chúng ta hiện nay, cái trước là con
đường chắc chắn nhất đến cái sau). Những ông chủ thực sự của nền
kinh tế đương nhiên sẽ thích hào phóng với chức vụ hơn là với tiền
bạc.
Đối với các cuộc
tranh cử vào tháng 11 bốn năm một lần đó, chúng ta vẫn sẽ trải qua
các thủ tục bầu cử, nhưng để phô trương—như bầu cử thượng viện ở
Rome đế quốc. Các cuộc bầu cử càng ít mang tính hệ quả th́ giới tinh
hoa của chúng ta càng khẳng định tầm quan trọng bất khả xâm phạm của
họ. Chỉ riêng việc tổ chức bầu cử sẽ trở thành bằng chứng hiển nhiên
rằng chế độ này là “dân chủ” và do đó hợp pháp.
Đây là một điều
nữa mà các nhà cai trị của Tân Mỹ sẽ chia sẻ với các bậc tiền bối
Cộng sản của họ: khao khát vẻ ngoài của tính hợp pháp dân chủ. Gần
cuối Chiến tranh Lạnh, nhà b́nh luận Charles Krauthammer đă đặt ra
thuật ngữ “Chỉ số Tirana”—theo tên Tirana, Albania, nơi bạo chúa
Enver Hoxha từng “chiến thắng” trong một “cuộc bầu cử” 1.627.959 ăn
1—có nghĩa là “điểm càng cuộn lên càng cao bởi đảng cầm quyền trong
các cuộc bầu cử, chế độ càng chuyên chế.” Điều ngạc nhiên không phải
là Hoxha đă thắng, hay thậm chí là tỷ lệ chiến thắng của anh ấy, mà
là anh ấy cảm thấy bắt buộc phải thực hiện tṛ lừa bịp ngay từ đầu.
Tôi không mong
đợi các lănh chúa sắp tới của chúng ta sẽ gian lận các cuộc bầu cử
của chúng ta một cách tồi tệ như vậy; họ sẽ không cần.
“Trạng thái ngoại
lệ”
Với một bệnh dịch
hạch (được cho là) trong Kinh thánh, sự sụp đổ kinh tế tồi tệ nhất
kể từ Đại suy thoái và một cuộc bạo loạn lan tràn trên toàn quốc kéo
dài ba tháng không có dấu hiệu chậm lại, bạn có thể thấy khó chọn ra
khía cạnh tồi tệ nhất của năm 2020. Tuy nhiên, nó có thể hóa ra
không phải là những điều này.
Năm 2005, nhà
triết học người Ư Giorgio Agamben đă xuất bản cuốn sách Trạng thái
ngoại lệ . Tiêu đề đề cập đến một ư tưởng cũ, ít nhất có thể truy
nguyên được từ chế độ độc tài La Mă, chế độ này cho rằng (để tạo ra
một cụm từ) rằng thời kỳ phi thường đ̣i hỏi các biện pháp phi
thường.
Tất nhiên, đôi
khi những thời điểm phi thường
đ̣i hỏi những biện pháp phi thường—ví dụ, cuộc Cách mạng Hoa
Kỳ. Vấn đề mà các nhà tư tưởng và luật gia cổ đại đă nhận thức rơ là
luôn có những người muốn tuyên bố mọi lúc mọi nơi là “phi thường” để
họ có thể tự ban cho ḿnh những quyền năng phi thường mà họ không
bao giờ từ bỏ. Giải pháp của người La Mă là giới hạn nhiệm kỳ của
một nhà độc tài trong sáu tháng và thực thi một chuẩn mực văn
hóa-chính trị mạnh mẽ rằng nhà độc tài từ bỏ chức vụ của ḿnh càng
sớm th́ ông ta càng nhận được nhiều vinh dự. Dù giải pháp chính xác
là ǵ, để luật pháp và tự do tồn tại, một số phương tiện phải được
t́m ra để đối phó với những thời điểm bất thường mà không cần viện
đến vĩnh viễn quyền lực vô luật pháp.
Agamben lập luận
rằng rất ít, nếu có, các quốc gia—và hầu như không có quốc gia nào ở
phương Tây—có bất kỳ phương tiện nào như vậy nữa. Và tất cả những
người ưu tú thích nó theo cách đó. Do đó, “t́nh trạng ngoại lệ” ở
khắp mọi nơi đă thay thế pháp quyền và, trên thực tế , là quy tắc.
Không có ǵ làm cho điều này rơ ràng hơn việc khóa máy COVID-19,
nhiệm vụ đeo mặt nạ và các chỉ thị điều hành khác của các thống đốc
và thị trưởng, những người không hề giả vờ hỏi ư kiến các cơ
quan lập pháp, ít gặp rắc rối hơn khi thông qua luật thực tế. Họ chỉ
quyết định những ǵ họ muốn, và đó là điều đó.
Người Mỹ ban đầu sẵn sàng làm theo v́ họ sợ rằng COVID-19 sẽ trở
thành thứ mà giai cấp thống trị và các “chuyên gia” vẫn khẳng định
một cách dối trá rằng đó là: một bệnh dịch ngàn năm có một, dự kiến
sẽ giết chết hàng triệu người trong ṿng vài tháng. . Đến bây giờ,
rơ ràng là loại virus này không phải như vậy. Nhưng “t́nh trạng
ngoại lệ” vẫn c̣n.
Chúng ta có bao giờ lấy lại quyền tự do của ḿnh không? Và nếu vậy,
bao nhiêu và ở mức độ nào? Agamben không lạc quan. Ông lưu ư rằng
các sắc lệnh khẩn cấp thường được dỡ bỏ một cách chính thức, nhưng
chỉ sau khi tất cả các tiền lệ cần thiết đă được thiết lập và các
quy tắc mới được áp dụng. Sau đó, thường th́ các biện pháp được cho
là “tạm thời” sau đó lại lặng lẽ được viết thành luật hoặc quy định
thông thường . Ngay cả khi họ không làm như vậy, một dân số quen
thuộc và hèn nhát sẽ khó tập trung ư chí để chống trả. Đó là điểm.
Agamben viết vào
tháng Hai: “Phản ứng không cân xứng đối với một thứ ǵ đó không quá
khác biệt so với bệnh cúm thông thường ảnh hưởng đến chúng ta hàng
năm là khá rơ ràng. “Gần như thể, với việc chủ nghĩa khủng bố cạn
kiệt như một nguyên nhân cho các biện pháp đặc biệt, việc phát minh
ra một dịch bệnh đă đưa ra cái cớ lư tưởng để nhân rộng chúng ra
ngoài mọi giới hạn.”
Bạn có thể đồng ư
hoặc không đồng ư với đánh giá của Agamben về COVID-19 là “không quá
khác biệt” so với bệnh cúm. Anh ấy không phải là nhà dịch tễ học—và
một lần nữa, rất có thể bạn cũng vậy. Nhưng một đặc điểm mà cơn
hoảng loạn COVID-19 chia sẻ với các “cuộc khủng hoảng” khác được
trích dẫn để biện minh cho các biện pháp “bất thường” là sự nghi ngờ
trở nên không được phép, những người bất đồng chính kiến bị kiểm
duyệt và thanh trừng. Đó là khoa học giải quyết!
Có lẽ. Mặc dù có
rất nhiều nhà dịch tễ học thực tế, các nhà khoa học và bác sĩ khác
không đồng ư. Hăy thử t́m các lập luận hợp lư của họ trên Google,
Facebook hoặc Twitter. Bạn không thể.
Cho dù COVID-19
là ǵ, tác động của nó cho đến nay không có cách nào biện minh cho
các biện pháp được cho là để ngăn chặn nó. Người ta có thể tự hỏi
liệu mục đích thực sự của những biện pháp đó có phải là để ngăn chặn
chúng ta hay không . Từ làm ǵ?
Trong mọi trường
hợp, trong trường hợp Trump thua, hăy mong đợi nhiều hơn. Joe Biden
đă hơn một lần đe dọa sẽ áp đặt lệnh phong tỏa toàn quốc và các lệnh
bắt buộc khác—nếu “các chuyên gia” nói rằng chúng được yêu cầu.
Nhưng mối quan hệ giữa “chuyên môn” bị cáo buộc và quyền lực của
giai cấp thống trị là âm dương loạn luân đến mức không thể nói cái
này kết thúc và cái kia bắt đầu từ đâu. Có phải các “chuyên gia”
muốn nhốt chúng ta và dựa vào các đồng minh của họ trong hội trường
quyền lực để làm công việc bẩn thỉu? Hay những người có quyền lực sử
dụng các “chuyên gia” để biện minh cho những ǵ họ muốn làm? Là cả
hai? Nó có quan trọng không?
Thời hạn sử dụng
hạn chế?
Sẽ an toàn khi
cho rằng một chút, nếu có, trong số những điều trên là ngoài tầm với
nếu hoặc khi Cánh tả cuối cùng đạt được sự thống trị hoàn toàn. Về
cơ bản, họ đă xây dựng chế độ mà họ muốn. Cấu trúc đă hoàn thành 70%
chưa? Tám mươi? Dù sao th́ cũng hơn 50 rồi.
Thực tế là họ đă
đạt được điều này nhiều hơn cho thấy rằng tham vọng của họ có thể
thực hiện được trong một thời gian. Nhưng bao lâu?
Vào giữa thế kỷ
trước, Leo Strauss đă cảnh báo:
Giờ đây, chúng ta
đang đối mặt với một chế độ chuyên chế có nguy cơ trở thành, nhờ vào
việc “chinh phục tự nhiên” và đặc biệt là bản chất con người, điều
mà chưa một chế độ chuyên chế nào trước đây từng trở thành: vĩnh
viễn và phổ quát. Đối mặt với khả năng thay thế kinh hoàng rằng con
người, hoặc tư duy của con người, phải được tập thể hóa bằng một cú
đánh và không thương xót hoặc bằng các quy tŕnh chậm răi và nhẹ
nhàng, chúng ta buộc phải tự hỏi làm thế nào chúng ta có thể thoát
khỏi t́nh trạng khó xử này.
Chế độ cụ thể mà
Strauss đề cập kéo dài 72 năm - một thời gian dài đối với một hệ
thống quá trái ngược với bản chất con người, nhưng ngắn hơn nhiều
chế độ chuyên chế trong lịch sử. Cuộc chinh phục bản chất con người
mà Strauss nói đến dường như đă thoát khỏi tầm kiểm soát của chủ
nghĩa cộng sản.
Liệu giai cấp
thống trị của chúng ta có thể loại trừ một nửa dân số trở lên khỏi
mọi quyền lực chính trị trong ṿng 27 năm, ít hơn nhiều so với 72
năm không?
Hay giấc mơ cánh
tả giờ đă nằm trong tầm tay? Liệu loại thuốc độc hại, khiêu dâm và
công nghệ và tất cả các công cụ khác mà giai cấp thống trị sử dụng
để b́nh định công dân và tập thể hóa tư tưởng con người có thể đạt
được điều mà các chế độ chuyên chế của thế kỷ trước không thể?
Nếu Tổng thống
Trump thua, chúng tôi sẽ t́m ra.
Michael Anton
là giảng viên và nghiên cứu viên tại Đại học Hillsdale và là thành
viên cao cấp tại Viện Claremont.
https://spj.science.org/page/icomputing/si/intelligent-communications
https://www.naturalnews.com/2022-10-07-david-martin-covid-vaccines-will-kill-700m.html
https://www.simplelists.com/nfu/msg/20213148/
https://principia-scientific.com/700-million-worldwide-die-cv19-vax-2028/
https://expose-news.com/2022/10/05/expert-claims-covid-vaccines-will-kill-700-million/
https://usawatchdog.com/up-to-700-million-worldwide-will-die-from-cv19-vax-by-2028-dr-david-martin/
https://www.bitchute.com/video/CbZU9B4fNlQy/
https://charleswright1.substack.com/p/david-martin-updates-vaccineremdesivir
https://www.scrollmagazine.net/
https://www.smashingmagazine.com/articles/
https://www.thescrollmag.co.uk/
Vô Tổ Quốc Mất Danh Dự Vô Trách Nhiệm
The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative
The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative
THÁNG 10
Thành Tựu Lớn Nhất Của Trump & Những Thành Tựu Của Tồng Thống Sau 42 tháng. Kim Âu (st)
Donald Trump Học Ở Đại Học Nào? Kim Âu (st)
Donald Trump Trị Gía Bao Nhiêu? Kim Âu (st)
Bộ Trưởng Bộ Giáo Dục Thời Trump Kim Âu (st)
Những Tội Phạm Tỷ Phú Kim Âu (st)
Coronavirus, Có Phải Là Vũ Khí Sinh Học Không? Kim Âu (st)
UN, WHO, Gates T́m Cách Thu Hút Quần Chúng Kim Âu (st)
Coronavirus Lockdown Những Chuyện Chưa Kể Kim Âu (st)
Nhận Thức Sai Lầm Về Virus Kim Âu (st)
Covid 19 Không Phải Là Một Loại Virus Mới Kim Âu (st)
Covid 19, Cuộc Lừa Đảo Vĩ Đại Kim Âu (st)
11 Thuyết Âm Mưu Kim Âu (st)
Vũ Hán, Từ Cách Mạng Văn Hóa Đến Covid 19 Kim Âu (st)
Covid 19= Nói Dối Hoàn Toàn Kim Âu (st)
Cuộc Điều Tra Của Thẩm Phán Durham Kim Âu (st)
Nếu Ứng Cử Viên Tổng Thống Qua Đời.. Điều Ǵ Sẽ Xảy Ra Kim Âu (st)
Bất Ngờ Tháng Mười 2020 Kim Âu (st)
Chủ Nghĩa Toàn Cầu vs Toàn Cầu Hóa Kim Âu (st)
Chỉ Có 6% Chết V́ COVID 19 Kim Âu (st)
Đọc: Death By China Kim Âu (st)
Trump's Agenda 2020 Kim Âu (st)
Những Ư Tưởng Nền Tảng Của Republican 2020 Kim Âu (st)
Truyền Thông Bất Lương Che GIấu 7 Sự Việc Quan Trọng Kim Âu (st)
Covid 19 Khai Thác Và Thao Túng Tâm Lư Sợ Hăi Kim Âu (st)
CoronavirusThay Đổi Thế Giới Vinh Viễn Kim Âu (st)
Trang Quyền Lợi Cử Tri (Voter) Kim Âu (st)
Kiểm Soát Dân Số: Hệ Tư Tưởng Ma Qủy Kim Âu (st)
Chiến Dịch Bôi Nhọ Các Bác Sĩ Xác Nhận Thuốc Trị Covid 19 Kim Âu (st)
Yale School of Public Health that was recently published in the American Journal of Epidemiology
Những Khoảnh Khắc Jane Phạm
Cờ Vàng Trong Tâm Tôi Christine Cao
Thôi Về Đi Con Christine Cao
Nợ Quốc Gia Dưới Thời Obama Kim Âu
Dư Luận Viên Báo Nói : Biến Tướng Của Hồng Vệ Binh Kim Âu
Event 21 Mẹ Đẻ Của COVID 19 Kim Âu
Khi Người Quốc Gia Trở Về Bùi Anh Trinh
Người Quốc Gia Hà Văn Sơn Về Nước Bùi Anh Trinh
Dân Chủ Với PheTa: Đó Là Dân Chủ Rừng Rú Kim Âu
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/
https://www.contagionlive.com/news/cdc-reports-13-million-flu-cases-thus-far-in-201920-season
https://www.kff.org/other/state-indicator/influenza-and-pneumonia-death-rate/?c
https://www.state.gov/the-united-states-announces-assistance-to-combat-the-novel-coronavirus/
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/cases-in-us.html
https://usafacts.org/visualizations/coronavirus-covid-19-spread-map/
Vai Tṛ Của Trung Cộng Trong Chiến Tranh Việt Nam Kim Âu -ST
VĂN HÓA - LỊCH SỬ
https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/99-01-02-7861
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-3204-obstruction-justice-the-state-arkansas
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Guards - https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Guards_(USA)
TỔNG HỢP BÀI VỞ CÁC DIỄN ĐÀN
The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative
VẤN ĐỀ TÔN GIÁO
Những Yếu Tố Thuận Lợi Giúp Cho Chữ Quốc Ngữ Latin Phát Triển
Hậu Qủa Thời Pháp Thuộc: Lịch Sử,Văn Hóa Việt Bị Xóa Trắng Kim Âu
Vatican 5 Lần Vận Động Ngoại Cường Xâm Lược Việt Nam Nguyễn Mạnh Quang
Giáo Hội La Mă: Lịch Sử - Hồ Sơ Tội Ác Nguyễn Mạnh Quang
Tặng Kim Âu
Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc t́nh.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lư tŕnh.
Thảo Đường Cư Sĩ.
MINH THỊ
NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN VỊ TỐI THƯỢNG. KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO VỆ LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT HỢP HÀI H̉A VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG CON NGƯỜI, XĂ HỘI VÀ ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM CƯỜNG THỊNH PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.
Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu