KIM ÂU -CHÍNHNGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU

CHÍNHNGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS

BIÊTKÍCH -STATENATION - LƯUTRỮ -VIDEO/TV

DICTIONAIRIES -TÁCGỈA-TÁCPHẨM - BÁOCHÍ . WORLD - KHẢOCỨU - DỊCHTHUẬT -TỰĐIỂN -THAM KHẢO - VĂNHỌC - MỤCLỤC-POPULATION - WBANK - BNG  ARCHIVES - POPMEC- POPSCIENCE - CONSTITUTION

VẤN ĐỀ - LÀMSAO - USFACT- POP - FDA EXPRESS. LAWFARE .WATCHDOG- THỜI THẾ - EIR.

 

ĐẶC BIỆT

1. Served  In A Noble Cause

2. Hiến Chương Liên Hiệp Quốc

3. Văn Kiện Về Quyền Con Người

4. Báo Cáo Tình Trạng Nhân Quyền

5. China Reports US

6. Liberal World Order

7. The Heritage Constitution

8. The Invisible Government Dan Moot

9. The Invisible Government David Wise

10. Montreal Protocol Hand Book

11. Death Of A Generation

12. Vấn Đề Tôn Gíao

13. https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/

14. https://www.thelastamericanvagabond.com/

15. https://nhandan.vn/

16. https://www.themoscowtimes.com/

17. dnews.com | News of the Palouse since 1911

18. Legislation/Immigration and Nationality Act

19. US Citizen Through US Military Service

ADVERTISEMENT

 

Le Monde -France24. Liberation- Center for Strategic- Sputnik

https://www.intelligencesquaredus.org/- Tablet

Space - NASA - Space News - Nasa Flight - Children Defense

Pokemon.Game Info. Bách Việt Lĩnh Nam.US Histor. Insider

World History - Global Times - Conspiracy - Banking - Sciences

World Timeline - EpochViet - Asian Report - State Government

 

 

https://lens.monash.edu/@politics-society/2022/08/19/1384992/much-azov-about-nothing-how-the-ukrainian-neo-nazis-canard-fooled-the-world

 

 

with General Micheal Ryan

THÁNG 9-2024

DEBT CLOCK . WORLMETERS . TRÍ TUỆ MỸ . SCHOCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC - COVERT- CBO - EPOCH  ĐKN - REALVOICE -JUSTNEWS- NEWSMAX - BREIBART - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC  TTV - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV- HTV - PLUS - TTRE - VTX - SOHA -TN - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA -NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS -FED REGISTER -OAN DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW- KOTAHON - NEWSPUNCH - CDC - WHO  BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - TABLET - AMAC - WSWS  PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER  GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN  NATURAL- PEOPLE- BRIGHTEON - CITY JOURNAL- EUGENIC- 21CENTURY - PULLMAN- SPUTNIK- COMPACT - DNYUZ- CNA

NIK- JAP- SCMP- CND- JAN- JTO-VOE- ASIA- BRIEF- ECNS-TUFTS- DIPLOMAT- JUSTSECU- SPENDING- FAS - GWINNETT  JAKARTA -- KYO- CHIA - HARVARD - INDIATO - LOTUS- CONSORTIUM - COUNTERPUNCH- POYNTER- BULLETIN - CHI DAILY

 

   

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

 

 

Cuộc bầu cử của chúng ta không ổn

Trên chính địa hình này, bốn năm trước, tôi đã khẳng định rằng chúng ta “ không bao giờ ” cho phép một cuộc bầu cử như năm 2020 xảy ra nữa. Tôi quay lại để nói rằng mặc dù Trump gần như thắng áp đảo, hệ thống bầu cử của Hoa Kỳ vẫn bị phá vỡ.

Và thời điểm để sửa chữa điều này chính là ngay lập tức, khi Tổng thống Trump đang có lợi thế với Quốc hội Cộng hòa và công chúng đứng về phía ông.

Bạn thấy rõ nhất một hệ thống bầu cử bị phá vỡ khi biên độ cực kỳ hẹp. Chúng ta đã thấy điều đó vào năm 2020 khi khoảng 40.000 phiếu bầu ở các tiểu bang quan trọng quyết định cuộc bầu cử, và không nhiều như vậy vào năm 2024. Nhưng hãy yên tâm, công chúng vẫn thiếu niềm tin vào tính toàn vẹn của các cuộc bầu cử của chúng ta, và đúng như vậy. Chúng chỉ minh bạch một phần. Các công cụ gian lận vẫn còn trên bàn và có thể được sử dụng. Đây là một quả bom hẹn giờ có thể khiến nước Mỹ rơi vào hỗn loạn trong một cuộc bầu cử sít sao trong tương lai.

Các vấn đề chính là thời gian bỏ phiếu kéo dài một cách lố bịch, bỏ phiếu vắng mặt hàng loạt, thiếu ID cử tri, xác minh chữ ký yếu kém, thùng phiếu không an toàn, máy bỏ phiếu có phần mềm không minh bạch và kết nối internet, và danh sách cử tri cẩu thả, không chính xác. Chúng tôi sẽ không chấp nhận bất kỳ tiêu chuẩn nào của thế giới thứ ba này trong hoạt động ngân hàng hoặc kế toán cá nhân của mình - tại sao chúng tôi lại chấp nhận áp dụng chúng cho những lá phiếu quý giá của mình?

Theo Hiến pháp của chúng tôi, chúng tôi giao phó việc quản lý bầu cử cho các tiểu bang. Một số tiểu bang, như Florida, điều hành một con tàu chặt chẽ, hiệu quả, kiểm đếm tất cả các phiếu bầu vào Ngày bầu cử trong vài giờ và đăng tải chuyển động của lá phiếu trực tuyến theo thời gian thực. Công chúng tin tưởng vào những kết quả đó. Những tiểu bang khác, như Arizona, đã tạo ra một quy trình kỳ lạ mất nhiều ngày để kiểm phiếu. Ngay cả khi không có gian lận nào, công chúng vẫn không tin tưởng vào một hệ thống Byzantine như vậy. Thật khó hiểu khi vào năm 2024, tại Hoa Kỳ, chúng ta vẫn phải kiểm phiếu nhiều ngày và thậm chí nhiều tuần sau cuộc bầu cử ở Arizona và một số tiểu bang khác.

Chính quyền Trump sắp tới phải đưa tính toàn vẹn của cuộc bầu cử lên hàng đầu thông qua luật liên bang hoặc thuyết phục các tiểu bang thông qua cải cách. Các tiêu chuẩn như ID cử tri, danh sách cử tri chính xác và minh bạch, và thời gian bỏ phiếu rút ngắn nên được nhấn mạnh công khai và có lẽ được khuyến khích bởi chính quyền liên bang. Có những vấn đề về hiến pháp đang diễn ra ở đây, nhưng có những vấn đề hiến pháp đối trọng khi các tiểu bang xanh ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử liên bang bằng cách nới lỏng các tiêu chuẩn của họ để cho phép gian lận.

Chúng ta đang ở ngã ba đường. Ngày càng có nhiều người sử dụng lá phiếu vắng mặt và đang quen dần với chúng. Tuy nhiên, như Ủy ban Cải cách Bầu cử Liên bang, do Jimmy Carter và James Baker đứng đầu, đã kết luận vào năm 2005, lá phiếu vắng mặt hàng loạt sẽ dẫn đến gian lận bầu cử. Nhiều quốc gia văn minh khác cũng đồng ý – họ cấm hoặc hạn chế mạnh việc sử dụng chúng.

 

Giống như tiền bạc hoặc các vật có giá trị khác, những con người khiếm khuyết sẽ đánh cắp chúng nếu bạn không cung cấp các rào chắn và biện pháp bảo vệ nghiêm ngặt. Ở những khu vực độc đảng không có sự giám sát, những người theo đảng sẽ bị cám dỗ phá vỡ các quy tắc và đánh cắp phiếu bầu nếu họ nghĩ rằng họ có thể thoát tội.

Một phần lý do khiến năm 2024 có ít bất thường trong việc bỏ phiếu hơn so với năm 2020 là vì tổ chức của chúng tôi và các tổ chức khác đã cử hàng chục nghìn luật sư và tình nguyện viên để theo dõi mọi thứ. Và tất nhiên, điều đó giúp ích vì biên độ "quá lớn để gian lận" lần này.

Hãy hành động để đóng các lỗ hổng an ninh đang mở rộng để chúng ta có thể dành nhiều thời gian hơn để tranh luận về các vấn đề thay vì trả tiền cho hàng trăm luật sư. Đất nước vĩ đại của chúng ta xứng đáng có một hệ thống bầu cử tuyệt vời. Chúng ta có thể thực hiện điều đó vào năm 2025.

Doug Truax là người sáng lập và giám đốc điều hành của Restoration of America, một trong những tổ chức chính trị năng động và hiệu quả nhất tại Hoa Kỳ. Ông tốt nghiệp West Point, một doanh nhân thành đạt và là cựu Biệt kích Lục quân.

Tòa án Pennsylvania nhận được các vụ kiện về việc kiểm phiếu trong cuộc bầu cử Thượng viện hướng đến việc kiểm phiếu lại

Hình ảnh

Bởi  MARC LEVY

Cập nhật 6:21 PM EST, ngày 14 tháng 11 năm 2024

Chia sẻ

HARRISBURG, Pa. (AP) — Đảng Cộng hòa đã ra tòa tại Pennsylvania vào thứ năm trong bối cảnh cuộc bầu cử Thượng viện Hoa Kỳ giữa Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Bob Casey và đảng Cộng hòa David McCormick đang diễn ra, khi các chiến dịch chuẩn bị kiểm phiếu lại và gây sức ép với các quận để đưa ra quyết định kiểm phiếu có lợi.

Các vụ kiện yêu cầu tòa án không cho phép các quận đếm phiếu bầu qua thư khi cử tri không ghi ngày trên phong bì trả lại — theo yêu cầu của luật — hoặc ghi ngày không chính xác. Các vụ kiện của GOP có thể là một trong số nhiều vụ kiện trước khi lá phiếu cuối cùng trong cuộc đua vào Thượng viện được kiểm, đặc biệt là khi cuộc đua hướng đến việc kiểm phiếu lại theo lệnh của tiểu bang .

Tuần trước, hãng thông tấn Associated Press đã đưa tin về cuộc đua của McCormick , kết luận rằng không còn đủ số phiếu cần kiểm ở những khu vực mà Casey giành chiến thắng để ông có thể dẫn đầu.

Tính đến thứ năm, McCormick dẫn trước khoảng 24.000 phiếu trong số hơn 6,9 triệu lá phiếu được kiểm - nằm trong ngưỡng biên độ 0,5% để kích hoạt việc kiểm phiếu lại tự động trên toàn tiểu bang theo luật của Pennsylvania.

Các đảng Cộng hòa cấp quốc gia và tiểu bang đã yêu cầu Tòa án Tối cao tiểu bang cấm các quận kiểm phiếu, với lý do những quyết định đó vi phạm cả lệnh gần đây của tòa án cũng như tiền lệ của tòa án trong việc duy trì yêu cầu trong luật tiểu bang.

Trong một tuyên bố, chủ tịch Đảng Cộng hòa Pennsylvania, Lawrence Tabas, cho biết, “Những gì đang diễn ra ở các quận này là tình trạng vô luật pháp tuyệt đối”.

Các hội đồng bầu cử đa số theo đảng Dân chủ ở Quận Montgomery, Philadelphia, Quận Bucks và Quận Centre đã bỏ phiếu để kiểm phiếu.

Đảng Dân chủ bỏ nhiều phiếu bầu qua thư hơn đảng Cộng hòa, và trước đây đảng Dân chủ đã ủng hộ việc kiểm phiếu vượt quá những yêu cầu hành chính vô nghĩa theo luật tiểu bang mà họ cho là cần thiết.

“Chúng ta đang nói về các quyền hiến định và tôi không thể thực hiện hành động hủy bỏ lá phiếu của ai đó đã được bỏ hợp lệ, nếu không, về một vấn đề mà chúng ta biết là... không quan trọng”, Ủy viên Quận Montgomery Neil Makhija, một đảng viên Dân chủ, cho biết trong cuộc họp bỏ phiếu để kiểm 501 lá phiếu như vậy vào thứ Năm.

Chiến dịch của McCormick đã kiện riêng Quận Bucks để phản đối quyết định của hội đồng bầu cử quận về việc kiểm 405 lá phiếu như vậy. Các vụ kiện sắp diễn ra chống lại Quận Center và Philadelphia vào tối thứ năm, các luật sư đảng Cộng hòa cho biết.

Điều này trái ngược với lập trường mà McCormick đưa ra tại tòa vào năm 2022 trong nỗ lực bất thành vào phút chót nhằm thu hẹp khoảng cách phiếu bầu với bác sĩ phẫu thuật tim nổi tiếng Mehmet Oz trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa tại Pennsylvania cho Thượng viện Hoa Kỳ.

Trong trường hợp đó, luật sư của McCormick đã nói với một thẩm phán tiểu bang rằng mục đích của luật bầu cử Pennsylvania là để mọi người được bỏ phiếu, “không phải để chơi trò ‘bắt bài’ với họ”.

Trên toàn tiểu bang, số lượng lá phiếu gửi qua thư có ngày gửi sai hoặc thiếu trên phong bì gửi lại có thể lên tới hàng nghìn, mặc dù hầu hết các quận vẫn chưa tiến hành kiểm phiếu.

Tòa án cấp dưới đã nhiều lần coi việc hủy bỏ các lá phiếu như vậy là vi hiến hoặc bất hợp pháp. Nhưng các tòa án cấp cao hơn — bao gồm cả Tòa án Tối cao tiểu bang gần đây nhất vào ngày 1 tháng 11 — đã chặn các quyết định đó có hiệu lực.

Trong khi đó, các quận tiếp tục xử lý hàng chục nghìn lá phiếu tạm thời vào thứ năm và nghe các thách thức đối với một số lá phiếu trong số đó từ các luật sư của Casey, McCormick và các đảng của tiểu bang. Một lá phiếu tạm thời thường được bỏ tại một địa điểm bỏ phiếu vào Ngày bầu cử và được tách ra khỏi các lá phiếu thông thường trong trường hợp nhân viên bầu cử cần nhiều thời gian hơn để xác định tư cách bỏ phiếu của cử tri.

Vào thứ Tư, quan chức bầu cử cấp cao của Thống đốc đảng Dân chủ Josh Shapiro, Bộ trưởng Ngoại giao Al Schmidt, một đảng viên Cộng hòa, đã thông báo rằng kết quả sơ bộ đã kích hoạt việc kiểm phiếu lại trên toàn tiểu bang theo yêu cầu hợp pháp và cho biết các quận đã báo cáo hơn 80.000 lá phiếu tạm thời, phiếu gửi qua thư và phiếu vắng mặt chưa được kiểm.

Các quận phải hoàn tất việc kiểm phiếu trước buổi trưa ngày 26 tháng 11. Quá trình này chủ yếu bao gồm việc chạy các lá phiếu giấy qua máy quét tốc độ cao, một quá trình mà các cựu quan chức bầu cử cho rằng có thể không thay đổi kết quả quá vài trăm phiếu.

Trong khi đó, cả Casey và McCormick đều có mặt tại Washington tuần này. Casey tham dự các phiên họp chính thức của Thượng viện và bỏ phiếu trong khi McCormick tham dự buổi định hướng của Thượng viện và các cuộc họp kín để chọn ra một nhà lãnh đạo mới sau khi đảng Cộng hòa giành quyền kiểm soát Thượng viện Hoa Kỳ trong cuộc bầu cử tuần trước, nơi Donald Trump giành chiến thắng tại Nhà Trắng..

Thẩm phán bầu cử Minnesota bị buộc tội 2 trọng tội vì bị cáo buộc cho phép 11 người chưa đăng ký bỏ phiếu

Cập nhật 4:10 PM EST, ngày 16 tháng 11 năm 2024

Chia sẻ

PARK RAPIDS, Minn. (AP) — Một người đàn ông từng là thẩm phán bầu cử tại một thị trấn ở Minnesota đã bị buộc tội hai tội nghiêm trọng vì bị cáo buộc cho phép 11 người bỏ phiếu mặc dù họ chưa đăng ký.

Các viên chức bắt đầu điều tra sau khi Kiểm toán viên Quận Hubbard Kay Rave không tìm thấy bất kỳ mẫu đăng ký cử tri đã hoàn thành nào trong số các lá phiếu và các tài liệu khác do Timothy Michael Scouton, 64 tuổi, người Nevis, người từng là thẩm phán bầu cử trưởng tại khu vực bỏ phiếu của thị trấn Badoura, trả lại, theo đơn khiếu nại hình sự được đệ trình vào thứ sáu.

Một thẩm phán bầu cử khác nói với một điều tra viên từ văn phòng cảnh sát trưởng quận rằng Scouton đã chỉ đạo họ không sử dụng mẫu đăng ký, đơn khiếu nại cho biết, trong khi một thẩm phán khác nói rằng Scouton đã nói với họ rằng những cử tri mới chỉ cần ký vào mặt sau của một cuốn sổ.

Khiếu nại cho biết sau đó điều tra viên đã gặp Scouton tại văn phòng cảnh sát trưởng. Anh ta đã được thông báo về các quyền của mình nhưng từ chối đưa ra tuyên bố, và sau đó bị bắt giữ, khiếu nại cho biết. Khiếu nại không đưa ra động cơ tiềm ẩn.

Scouton đã ra hầu tòa lần đầu tiên vào thứ Sáu và được tại ngoại cho đến phiên điều trần tiếp theo vào ngày 6 tháng 1. Anh ta không trả lời cuộc gọi yêu cầu bình luận ngay vào thứ Bảy và luật sư của anh ta cũng từ chối bình luận về vụ án.

Văn phòng của Bộ trưởng Ngoại giao Minnesota Steve Simon gọi những cáo buộc này là "cực kỳ nghiêm trọng" và cho biết chúng phải được điều tra kỹ lưỡng.

Văn phòng này cho biết trong một tuyên bố: "Các thẩm phán bầu cử phải tuyên thệ sẽ điều hành cuộc bầu cử theo đúng luật pháp, việc cố tình không làm như vậy là bất hợp pháp và phản bội lòng tin của công chúng".

Những cáo buộc này có mức án tối đa là năm năm tù và/hoặc tiền phạt 10.000 đô la.

Huyện Badoura nằm ngay phía đông của Park Rapids, hoặc cách Minneapolis khoảng 160 dặm (257 km) về phía tây bắc.

Biểu quyết theo thứ hạng bị từ chối trong cuộc bỏ phiếu toàn tiểu bang

Bởi Jonathan DraegerNgày 14 tháng 11 năm 2024

Biểu quyết theo thứ hạng bị từ chối trong cuộc bỏ phiếu toàn tiểu ban

Bên cạnh các cuộc đua nổi bật tuần trước, cử tri ở một số tiểu bang cũng quyết định các biện pháp bỏ phiếu, bao gồm cả bỏ phiếu theo thứ hạng. Trong khi những người cải cách chính trị quảng cáo hệ thống này như một cách để mở rộng sự lựa chọn của cử tri và giảm sự phân cực chính trị, thì nó đã gặp phải những trở ngại trong chu kỳ này, không được thông qua ở hầu hết các nơi ngoại trừ một số ít thành phố.

Lựa chọn theo thứ hạng là phương pháp mà cử tri xếp hạng các ứng cử viên theo sở thích thay vì chỉ chọn một. Nếu một ứng cử viên nhận được hơn một nửa số phiếu bầu đầu tiên, họ sẽ thắng tuyệt đối. Nếu không có ứng cử viên nào đạt được đa số, ứng cử viên có ít phiếu bầu đầu tiên nhất sẽ bị loại, và những cử tri đã chọn ứng cử viên bị loại làm lựa chọn đầu tiên của họ sau đó sẽ được phân bổ lại phiếu bầu của họ cho ứng cử viên lựa chọn thứ hai của họ. Quá trình này tiếp tục theo vòng, loại bỏ các ứng cử viên có thứ hạng thấp nhất và phân phối lại phiếu bầu dựa trên sở thích của cử tri cho đến khi một ứng cử viên đạt được đa số.

Những người ủng hộ khẳng định rằng quá trình này giúp tạo ra một môi trường chính trị lành mạnh hơn – cho chiến dịch và quản lý. Nick Troiano, giám đốc điều hành của Unite America , nói với RealClearPolitics rằng RCV khuyến khích các ứng cử viên xây dựng cơ sở ủng hộ rộng rãi hơn. Troiano cho biết Unite America ủng hộ RCV vì nó đảm bảo rằng ứng cử viên chiến thắng “có thể xây dựng được sự ủng hộ của đa số cử tri, không chỉ là số đông, và nó khuyến khích họ xây dựng một liên minh rộng lớn hơn và phản ứng tốt hơn với một bộ phận cử tri rộng lớn hơn”.

Hầu hết cử tri ở Alaska, Colorado, Idaho, Montana, Missouri, Nevada và Oregon phản đối các biện pháp mở rộng bỏ phiếu theo thứ hạng. Quyết định của Alaska đáng chú ý vì tiểu bang này đã áp dụng bỏ phiếu theo thứ hạng vào năm 2020. Mặc dù chưa chính thức được gọi, Biện pháp bỏ phiếu số 2 dự kiến ​​sẽ bãi bỏ RCV, với 51% hiện ủng hộ việc bãi bỏ và 49% phản đối.

Ngoài việc bỏ phiếu theo thứ hạng, Alaska cũng đã áp dụng hệ thống “Bầu cử bốn ứng cử viên hàng đầu”, trong đó thay vì bầu cử sơ bộ theo đảng thông thường, bầu cử sơ bộ mở cho các ứng cử viên từ tất cả các đảng, và bốn ứng cử viên hàng đầu có nhiều sự ủng hộ nhất sẽ tiến tới cuộc bầu cử chung. Điều này có thể dẫn đến việc nhiều ứng cử viên Cộng hòa hoặc Dân chủ xuất hiện trên cùng một lá phiếu trong cuộc bầu cử chung. Ở những khu vực có sự hiện diện mạnh mẽ của một đảng, hệ thống này làm cho ngày bầu cử chung trở nên quan trọng hơn, trong khi trước đây, chỉ có các cuộc bầu cử sơ bộ của đảng mới có ý nghĩa. Hệ thống bầu cử bốn đảng hàng đầu cũng bị từ chối ở Arizona, Idaho, Montana và Nevada.

 

Sarah từ Alaska

 

Trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2022, hệ thống này đã chứng minh được tác động của nó ở Alaska. Tại một tiểu bang chủ yếu do Đảng Cộng hòa kiểm soát, cuộc bầu cử sơ bộ đã đưa đến kết quả là một ứng cử viên theo chủ nghĩa tự do, một ứng cử viên theo Đảng Dân chủ và hai ứng cử viên theo Đảng Cộng hòa tiến vào cuộc tổng tuyển cử. Trong vòng đầu tiên của cuộc tổng tuyển cử, ứng cử viên theo chủ nghĩa tự do đã bị loại, khi nhận được chưa đến 2% số phiếu bầu và vì không có ứng cử viên nào nhận được hơn 50%, nên ứng cử viên Cộng hòa có thứ hạng thấp hơn đã bị loại ở vòng thứ hai. Mặc dù 66,8% số phiếu bầu của mình thuộc về ứng cử viên Cộng hòa khác là Sarah Palin, nhưng ứng cử viên Dân chủ Mary Peltola cuối cùng đã giành được ghế, với 11% số phiếu bầu được phân bổ lại giúp bà vượt lên trên đa số.

Ở vòng chung kết, Peltola đã đánh bại Palin với tỷ lệ 55%-45%, đảo ngược kết quả của cuộc đua vào Hạ viện Alaska năm 2020, nơi đương kim dân biểu Cộng hòa đã giành chiến thắng tại tiểu bang này với tỷ lệ 54,4%-45,3%.

Ken Cuccinelli, chủ tịch toàn quốc của Sáng kiến ​​minh bạch bầu cử và là người chỉ trích RCV, đã chỉ ra "sự cạn kiệt lá phiếu" là lý do quan trọng khiến ông phản đối hệ thống này. Sau vòng thứ hai của cuộc đua năm 2022, 13.894 trong số 64.449 lá phiếu ủng hộ ứng cử viên Cộng hòa khác, Nick Begich, đã "hết", nghĩa là cử tri đã không xếp hạng ứng cử viên nào khác sau Begich. Mặc dù các lá phiếu hết không ảnh hưởng đến kết quả bầu cử Hạ viện Alaska năm 2022, vì ngay cả với 13.894 phiếu bầu bổ sung mà Palin vẫn sẽ thua ở vòng thứ ba, trong các cuộc tranh cử gay cấn hơn, các lá phiếu hết có thể thay đổi kết quả của cuộc bầu cử.

Một lời chỉ trích khác về việc bỏ phiếu theo thứ hạng là nó làm mọi thứ trở nên chậm chạp. Trong trận tái đấu năm 2024 giữa Begich và Peltola (Palin không tham gia tranh cử năm nay), Begich dẫn trước 3,3%, với 92% số phiếu hiện đã được kiểm. Trong một cuộc đua truyền thống, tỷ lệ dẫn trước này thường đủ để tuyên bố kết thúc cuộc đua, nhưng vì Begich có thể không nhận được hơn 50% số phiếu bầu, các vòng RCV có thể cho phép Mary Peltola giữ được ghế, nghĩa là cuộc đua vẫn còn bỏ ngỏ.

Cuccinelli cũng trích dẫn một sự cố năm 2022 tại Quận Oakland , California, nơi một trục trặc trong hệ thống kiểm phiếu RCV ban đầu đã chứng nhận nhầm ứng cử viên, Nick Resnick, là người chiến thắng trong cuộc đua vào hội đồng trường học. Một tháng sau, người ta phát hiện ra rằng Mike Hutchinson, không phải Nick Resnick, mới là người chiến thắng thực sự. Cuccinelli nói với RCP rằng "Nó [RCV] gây ra sự nhầm lẫn, làm chậm kết quả và tạo ra sự phức tạp mà cử tri không hiểu".

Tuy nhiên, những người ủng hộ RCV như Deb Otis, giám đốc nghiên cứu và chính sách tại FairVote , coi cuộc bầu cử Alaska năm 2022 là một minh chứng tích cực cho RCV, lưu ý rằng "Sarah Palin có tỷ lệ không tán thành rất cao ở Alaska, vì vậy bà đã bị đánh bại bởi một người đã thực hiện chiến dịch tích cực tập trung vào các vấn đề của Alaska".

Mặc dù sáng kiến ​​này đã bị bác bỏ trong mọi sáng kiến ​​bỏ phiếu toàn tiểu bang mà nó được đề xuất, bao gồm cả các tiểu bang đỏ và xanh, Otis vẫn bày tỏ sự lạc quan, tuyên bố rằng những người ủng hộ RCV "rất phấn khích vì chiến thắng ở các thành phố, DC cũng như một số nơi khác... Biểu quyết theo lựa chọn xếp hạng vẫn đang phát triển, tôi cảm thấy lạc quan rằng nó sẽ tiếp tục phát triển".

Ngoài Washington, DC, bỏ phiếu theo thứ hạng cũng được áp dụng tại Richmond, California và Oak Park, Illinois, và được duy trì tại Bloomington, Minnesota. Tại một số tiểu bang mà biện pháp này bị bác bỏ, biên độ rất sít sao: Alaska có khả năng sẽ bãi bỏ RCV với 51% phiếu chống, Montana có 51% phiếu phản đối và Nevada có 53% phiếu chống

California xứng đáng bị chỉ trích vì trì hoãn kết quả bầu cử Hạ viện

Đăng ngày 16 tháng 11 năm 2024, 7:35 sáng ET

 

 

Các nhân viên bầu cử ở California vẫn đang xử lý phiếu bầu một tuần sau Ngày bầu cử.

Hình ảnh Getty

Một lần nữa, California khiến nước Mỹ phải nhíu mày: Cho đến giữa trưa thứ Tư — hơn một tuần sau Ngày bầu cử — California vẫn chưa kiểm đủ số phiếu bầu trong sáu cuộc đua tại Hạ viện để xác định người chiến thắng.

Điều đó vẫn còn bỏ ngỏ câu hỏi đảng nào sẽ chính thức kiểm soát cơ quan này.

Này bạn, vội gì chứ? Có vẻ như đó là đạo đức nghề nghiệp của các quan chức Golden State: Trong cuộc đua giành ba ghế, chỉ có hơn 80% số phiếu đã được kiểm.

Đáp lại việc kiểm phiếu chậm trễ của Cali:

Ở ba tiểu bang còn lại, tỷ lệ thậm chí còn thấp hơn , chỉ có 57% được báo cáo ở Khu vực Quốc hội số 13.

Có lúc, có vẻ như cuộc bầu cử quốc gia tiếp theo sẽ diễn ra trước khi việc kiểm phiếu ở Cali năm 2024 hoàn tất.

Hmm: California là một trong những tiểu bang đầu tiên hợp pháp hóa cần sa, và các quan chức cánh tả sau bầu cử có thể tìm thấy sự an ủi ở đó, xét đến chuỗi chiến thắng của đảng Cộng hòa trên toàn quốc.

Có lẽ điều đó đã làm họ chậm lại?

Nhưng phần còn lại của đất nước vẫn cần phải tiếp tục công việc kinh doanh của mình.

Đó là lý do tại sao 49 tiểu bang khác đã hoàn tất việc kiểm phiếu ở 377 trong số 383 cuộc đua vào Hạ viện cho đến thời điểm đó.

Hãy nghĩ về điều này: Trước khi California xử lý hàng chục nghìn phiếu bầu trong các cuộc đua quan trọng, Tổng thống đắc cử Donald Trump đã đảm nhiệm nhiều vị trí quan trọng trong chính quyền mới, và đảng Cộng hòa đã chọn một lãnh đạo Thượng viện mới, John Thune đến từ Nam Dakota.

Tiểu bang cũng không thể biện minh cho sự chậm trễ của mình bằng cách tuyên bố luật pháp của tiểu bang yêu cầu các quan chức phải chấp nhận phiếu bầu qua thư muộn nhất là một tuần sau cuộc bầu cử.

Nếu cử tri định gửi nhiều lá phiếu như vậy vào phút cuối, và phải mất cả tuần mới đến được tay nhân viên bầu cử, họ có thể muốn xem xét lại luật đó.

Chắc chắn là chúng tôi không thúc đẩy yêu cầu toàn quốc về việc kiểm phiếu nhanh hơn; mỗi tiểu bang có quyền đưa ra các quy tắc bầu cử riêng của mình — tuân theo yêu cầu của Hiến pháp rằng các đại cử tri tổng thống của họ phải họp vào thứ Ba đầu tiên sau thứ Tư thứ hai của tháng 12.

Nhưng người Mỹ có mong muốn và nhu cầu mạnh mẽ muốn biết kết quả sớm hơn.

Tỷ lệ tội phạm, lạm dụng ma túy , vô gia cư và tình trạng vô luật pháp nơi công cộng cao ở California, chưa kể đến thuế cao ngất ngưởng, đã khiến cả nước bàng hoàng và kinh hoàng; họ có thực sự cần phải chịu thêm sự sỉ nhục nữa không?

Florida đã cải thiện tình hình sau khi trở thành biểu tượng quốc gia vì cách xử lý cuộc bầu cử Bush-Gore năm 2000.

California cũng có thể tự sửa chữa. Vì lợi ích của quốc gia, họ cần phải có kết quả nhanh hơn (cần sa có thể đợi).

Nếu không, hãy để nó đối mặt với cơn thịnh nộ của người Mỹ.

Cuộc bầu cử của chúng ta không ổn

Đảng Dân chủ coi thường luật pháp ở Pennsylvania

Bầu cử cần có luật lệ và phải được áp dụng đồng đều và nhất quán.

 

 

Thượng nghị sĩ Bob Casey (D-Pennsylvania) bỏ phiếu tại Scranton vào Ngày bầu cử. (Matt Rourke/AP)

 

Bởi Ban biên tập

Ngày 15 tháng 11 năm 2024 lúc 6:22 chiều theo giờ EST

Trước cuộc bầu cử ngày 5 tháng 11, Tòa án Tối cao Pennsylvania đã phán quyết rằng các lá phiếu tạm thời phải được ký ở hai nơi bắt buộc và các lá phiếu gửi qua thư phải ghi ngày. Tuy nhiên, các quan chức Dân chủ được bầu ở Philadelphia và ba quận khác — Bucks, Centre và Montgomery — đã bỏ phiếu trong tuần này để thách thức các quyết định này và các quyết định khác của tòa án theo yêu cầu của luật sư của Thượng nghị sĩ Dân chủ Bob Casey, người đang kém đối thủ của GOP là Dave McCormick khoảng 24.000 phiếu, với gần như toàn bộ trong số khoảng 7 triệu lá phiếu đã được kiểm. Các quyết định của những đảng viên Dân chủ này gần như chắc chắn sẽ bị lật ngược khi kháng cáo, nhưng chỉ riêng nỗ lực thách thức các phán quyết của tòa án đã làm xói mòn nền dân chủ và dẫn đến hành vi tương tự trong các cuộc bầu cử trong tương lai.

Ủy viên Quận Bucks Diane Ellis-Marseglia, một đảng viên Dân chủ, đã đưa ra lời biện minh ngoạn mục này vào thứ năm: "Tôi nghĩ tất cả chúng ta đều biết rằng tiền lệ của tòa án không còn quan trọng nữa ở đất nước này", bà nói, theo tờ Philadelphia Inquirer . "Mọi người vi phạm luật bất cứ lúc nào họ muốn. Vì vậy, đối với tôi, nếu tôi vi phạm luật này, đó là vì tôi muốn tòa án chú ý. Không có gì quan trọng hơn việc kiểm phiếu."

Đăng ký nhận bản tin Prompt 2024 để biết câu trả lời cho những câu hỏi lớn nhất của cuộc bầu cử

Đảng Dân chủ chắc chắn sẽ phản đối nếu một ủy viên Cộng hòa đưa ra tuyên bố tương tự để biện minh cho việc thay đổi cán cân cho ứng cử viên Thượng viện của đảng họ — và họ đã đúng. Các cuộc bầu cử cần có các quy tắc, được thiết lập trước khi bỏ phiếu, và các quy tắc đó phải được áp dụng bình đẳng và nhất quán. Nhân tiện, Tòa án Tối cao Pennsylvania bao gồm năm thẩm phán được bầu trong các cuộc bầu cử theo đảng phái với tư cách là đảng viên Dân chủ và chỉ có hai người được bầu với tư cách là đảng viên Cộng hòa. Tuy nhiên, ngay cả khi sự cân bằng đảng phái đó bị đảo ngược, thẩm quyền của tòa án vẫn sẽ hợp pháp như nhau.

Việc đếm thư và phiếu bầu tạm thời đã trở thành vấn đề gây tranh cãi ở Pennsylvania kể từ cuộc bầu cử năm 2020 trong năm đại dịch. Mặc dù nhiều tòa án cấp dưới đã phán quyết rằng việc không đếm các lá phiếu thiếu chữ ký hoặc ngày tháng theo yêu cầu chính thức là vi hiến hoặc bất hợp pháp, Tòa án Tối cao của tiểu bang đã chặn các quyết định đó có hiệu lực trước ngày 5 tháng 11 — gần đây nhất là vào ngày 1 tháng 11. Đảng Dân chủ lập luận rằng họ từ chối để các cử tri bị tước quyền bỏ phiếu theo hiến pháp vì một vấn đề "không liên quan", như Ủy viên Quận Montgomery Neil Makhija đã nói trong một cuộc họp công khai. Sự thất vọng của ông là điều dễ hiểu, ở một mức độ nào đó. Các phiếu bầu đang bị loại bỏ vì những lỗi hành chính tầm thường. Chiến dịch Casey lưu ý rằng, hai năm trước, ông McCormick đã kiện để xin lệnh đếm các lá phiếu qua thư không ghi ngày hoặc ghi sai ngày trong trận chiến sơ bộ của Đảng Cộng hòa với Mehmet Oz (người cuối cùng đã giành được đề cử), nhưng bây giờ ông lại lập luận rằng chúng phải không hợp lệ. Vào thời điểm đó, chiến dịch của McCormick đã tấn công các yêu cầu mà hiện tại họ bảo vệ là “trò chơi ‘bắt bài’”.

 

Có sự giả dối ở cả hai phía của cuộc tranh chấp này — xét cho cùng thì đây là chính trị — nhưng nó không liên quan đến giá trị pháp lý. Ông Makhija và các viên chức quận khác không được quyết định liệu một yêu cầu pháp lý có "quan trọng" và phải tuân theo hay không. Tòa án mới là người quyết định. Và họ đã nói rõ ràng.

Ông Casey gần như chắc chắn đã thua cuộc đua này. Hãng thông tấn Associated Press đã gọi ông McCormick là người chiến thắng vào ngày 7 tháng 11. Khoản thâm hụt của ông Casey dường như vẫn không thể vượt qua. Người đương nhiệm ba nhiệm kỳ này có quan điểm khác và có mọi quyền để biện hộ cho vụ việc của mình tại tòa án. Luật tiểu bang cũng cho phép ông Casey được kiểm phiếu lại trên toàn tiểu bang vì biên độ chiến thắng của ông McCormick nhỏ hơn một nửa phần trăm, mặc dù không nhiều. Việc kiểm phiếu lại không có khả năng thay đổi kết quả.

Ở nơi khác, hai ứng cử viên Thượng viện của Đảng Cộng hòa cũng từ chối thừa nhận thất bại rõ ràng của họ: Eric Hovde ở Wisconsin và Kari Lake ở Arizona. Đảng Dân chủ ở cả hai tiểu bang đều tấn công họ như những kẻ thua cuộc cay cú. May mắn thay, ông Casey, ông Hovde và bà Lake là những ngoại lệ trong số những ứng cử viên thua cuộc năm nay. Phần lớn, bao gồm cả những người Cộng hòa trong cuộc đua sít sao, đã chấp nhận thất bại, mặc dù câu chuyện có thể đã khác nếu Donald Trump thua và kêu gào gian lận.

Không thể dễ dàng, nhưng thật vinh dự khi Tổng thống Joe Biden chào đón người tiền nhiệm và người kế nhiệm của mình trong chuyến thăm kéo dài hai giờ tại Nhà Trắng vào thứ Tư, đặc biệt là vì ông Trump đã từ chối dành cho ông sự lịch sự như vậy bốn năm trước. Bức ảnh của hai vị tổng thống đã báo hiệu với thế giới rằng Hoa Kỳ tin vào việc chuyển giao quyền lực một cách hòa bình. Lãnh đạo phe đa số tại Thượng viện Charles E. Schumer (D-New York) cũng rất phù hợp khi mời ông McCormick tham dự buổi định hướng dành cho các thượng nghị sĩ mới vào tuần này, mặc dù ban đầu ông có chút do dự vì tôn trọng lập trường của ông Casey. Các quan chức dân cử của Đảng Dân chủ Pennsylvania nên chú ý, đặc biệt là nếu họ muốn tiếp tục tuyên bố rằng đảng của họ là đảng dân chủ.

 

• https://www.democracydocket.com/

• https://www.texastribune.org/2024/08/26/texas-voter-registration-election-ken-paxton-investigation/

• https://www.democracydocket.com/news-alerts/north-carolina-election-boards-remove-over-700000-ineligible-voters/

• https://gov.texas.gov/news/post/governor-abbott-announces-over-1-million-ineligible-voters-removed-from-voter-rolls

• https://www.theguardian.com/us-news/2024/sep/17/arizona-elections-error-eligibility-impact

• https://www.newsweek.com/arizona-polling-hispanic-voters-donald-trump-kamala-harris-1959559

• https://truethevote.org/

• https://georgiarecorder.com/briefs/judge-rules-true-the-votes-2020-mass-voter-challenges-dont-amount-to-illegal-intimidation/

• https://www.usvotefoundation.org/

• https://www.faithfulcitizens4truth.org/

• https://revealnews.org/article/

• https://truthout.org/articles/

• https://www.lawforward.org/new-report-a-democracy-crisis-in-the-making/

• https://www.aarp.org/money/scams-fraud/info-2024/election-season-scams.html?cmp

• https://www.senate.gov/artandhistory/history/minute/Senate_Passes_Voting_Rights_Act.htm

• https://www.heritage.org/voterfraud

• https://www.heritage.org/election-integrity/heritage-explains/voter-fraud

• https://www.brennancenter.org/election-2024

• https://www.pa.gov/en/agencies/vote/elections/fact-checking-pa-related-election-claims.html

• https://www.attorneygeneral.gov/protect-yourself/consumer-advisories/beware-of-voting-scams/

• https://www.fbi.gov/how-we-can-help-you/scams-and-safety/common-frauds-and-scams/election-crimes-and-security

• https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections

• https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_fraud_in_the_United_States

• https://www.ncsl.org/elections-and-campaigns/the-evolution-of-absentee-mail-voting-laws-2020-through-2022