Bài trong trang này nhằm cung cấp thông tin phục vụ yêu cầu tham khảo, điều nghiên của Người Việt Quốc Gia trong tinh thần "tri kỷ, tri bỉ", " biết ta, biết địch" để nhận rõ những âm mưu, quỷ kế, ngôn từ và hành động của kẻ thù và có phản ứng, đối sách kịp thời. Vì mục đích chiến đấu chống kẻ thù chung là Cộng Sản nên nhận được bài cùng lập trường là chúng tôi tiếp sức phổ biến. Vì thế có những tác gỉa chúng tôi đăng bài nhưng chưa liên lạc được. Nếu tác gỉa nào cảm thấy không hài lòng xin liên lạc qua email, chúng tôi sẽ lấy bài của quý vị xuống trong vòng 48 tiếng. 

Bài trong trang này nhằm cung cấp thông tin phục vụ yêu cầu tham khảo, điều nghiên của Người Việt Quốc Gia trong tinh thần "tri kỷ, tri bỉ", " biết ta, biết địch" để nhận rõ những âm mưu, quỷ kế, ngôn từ và hành động của kẻ thù và có phản ứng, đối sách kịp thời. Vì mục đích chiến đấu chống kẻ thù chung là Cộng Sản nên nhận được bài cùng lập trường là chúng tôi tiếp sức phổ biến. Vì thế có những tác gỉa chúng tôi đăng bài nhưng chưa liên lạc được. Nếu tác gỉa nào cảm thấy không hài lòng xin liên lạc qua email, chúng tôi sẽ lấy bài của quý vị xuống trong vòng 48 tiếng. 

Đối với chúng tôi Biến Động Miền Trung là một tài liệu hiếm hoi phản ảnh sự thật về một giai đoạn đen tối của lịch sử dân tộc. Chính Nghĩa là tuần báo duy nhất đăng tải trọn vẹn tác phẩm này BÂT CHẤP MỌI SỰ PHẢN ĐỐI. Điều đó cho thấy chúng tôi hoàn toàn ủng hộ tác gỉa Liên Thành. Tiếp sức quảng bá tác phẩm này là trách nhiệm của những người còn tâm tình với lịch sử của dân tộc. Bài viết này của ông Trần kiêm Đoàn hết sức hồ đồ vì óc cực đoan tôn giáo.

Ngoài ra còn một lý do khi quý vị đọc mấu thông tin dưới đây về ông ta để không ngạc nhiên.

 

Về Nguồn

 

Thơ Trần Kiêm Đoàn

 

 

 

 

Người Về Nguồn

Mang tâm hồn mình theo

Trái tim là chiếc đũa thần

Hoàn cảnh chỉ là nắng gió

 

Phạm Duy đi trên phố Bolsa

Gặp một người Mỹ già

Gật đầu chào nhau

Như với một gã Tàu xa lạ

 

Phạm Duy đi trên đường Hà Nội

Chợ Xuân đào và gió Xuân ca

Người hàng xóm nửa thế kỷ xưa

Nhận ra nhau và chào:

- Ông đã về và đã tới!

 

Trần Văn Khê đi trên phố Paris

Gặp một bà đầm già:

- Chào người Châu Á

Sông Seine xanh, bóng người xa lạ

 

Trần Văn Khê đi giữa phố Sàigòn

Khô nai, khô cá thiều và chợ Tết rất đông

Gặp ông Bảy đờn cò.

- Chào Thầy! Nhạc Việt trời Tây thuở nọ

 

Hai cụ già dắt nhau đi trên phố Huế

Vô tư, tóc trắng, da mồi

Gặp chị Bộ Đội và bà Bán Xôi

Cũng vô tư, da mồi, tóc trắng...

Ai hỏi trong ai nửa lời câm lặng:

Khi hết tuần trăng,

Bóng tối lại về.

 

Trần Kiêm Đoàn

 

1.- TKD đã về VN đọc tham luận trong một hội thảo về Văn hoá có các trí thức Việt Kiều từ nhiều nước được CS vinh danh (có cả TS Thái Kim Lan ở Đức). (Bản tin trên nhiều website năm ngoái).

2.- TKĐ làm một bài thơ ca tụng sự trở về của Phạm Duy đại ý rằng ở nước ngoài, nhìn ai cũng xa lạ. Về VN "gặp bà bán xôi, cô bộ đội" bỗng thấy thân thương. (Bài nay đã đăng trên website Nho Hue.org rât lâu).

3.- TKĐ bênh vực ác tăng Nhất Hạnh, và lên án người Việt hải ngoại khi họ nói không hay về tên Nhất Hạnh. (Bài mang tựa đề Đoàn Tràng Giải Oan, đăng trên tạp chí Nguồn (San Jose) số 37, tháng 5, 2007, cột 1, trang 56 ).

4.- TKĐ viết một hồi ký "Ai Về Quảng Trị Đông Hà" trong đoan chót có câu "Vết thương có còn gì dấu tích trong tôi" và : "Có chăng trong ta, một sự trở về?" (Đặc San Quảng Trị, Xuân Mậu Tý 2008 do Hội Đồng Hương QT Georgia phát hành, trang 187.

5.- Có tin cho hay TKĐ đã đem sách về VN để in bán.

 

Sự nghiệp cầm bút của ông Trần kiêm Đoàn đã mang thêm vết đen vì chính bài viết này.Tuy nhiên vì tôn trọng đạo tắc truyền thông hai chiều, chúng tôi vẫn cho đăng bài của ông Trần Kiêm Đoàn để "cái quan định luận". Kèm theo bài viết này là những nhận định của các netters trên take2tango. Mong quý vị dành chút thời gian theo dõi.

 

 

 

Đôi Điều với Liên Thành về "Biến Động Miền Trung"

 

 

 

Trần Kiêm Đoàn

 

 

 

 

Sau hơn 30 năm ra nước ngoài im hơi lặng tiếng, gần đây ông Liên Thành, cựu thiếu tá trưởng ty cảnh sát Thừa Thiên Huế (xin viết tắt là LT), viết hồi ký nói lên những gì ông biết về tình hình chiến tranh, chính trị và xã hội tại Miền Trung Việt Nam trong khoảng thời gian từ 1963 đến 1975. Được tin LT sẽ ra mắt sách tại Sacramento, thành phố thủ phủ tiểu bang  California vào đầu tháng 11 năm 2009. Đang là một cư dân tại thành phố nầy, tôi  xin gởi lời chào LT, một đồng hương xứ Huế và cũng người đồng trang lứa với tôi.  Trước cùng lớn lên và đã sống hơn nửa đời trong khung trời Huế và nay trong cảnh  “tha hương ngộ cố tri!. Tập sách “Biến Động Miền Trung” (viết tắt BĐMT) và những bài viết của LT về một  số nhân vật thành danh xứ Huế đã tạo nhiều dư luận xôn xao trong cộng đồng người  Việt hải ngoại. Xôn xao, bởi vì về mặt tâm lý, khát vọng lý giải hậu  quả bi thảm  của cuộc chiến Việt Nam đã trở thành một nỗi ám ảnh thường trực và chung thân  đối với tập thể người Việt tỵ nạn ở nước ngoài. Sự phân định, xác quyết, chỉ  danh điểm mặt hai tuyến nhân vật thiện–ác, chánh–tà trong cuộc tương tranh ba mươi năm đầy máu lệ là một nhu cầu tình cảm, tâm lý và tri thức của cả một thế hệ đang lần bước đến tuổi già, đang từng tháng, từng ngày thay phiên nhau về đất.

Trong một tiến trình truy tìm bằng chứng, phân tích, lý giải để tìm câu trả lời cho một vấn đề, nếu chỉ đứng về mặt phương pháp luận thì Đông – Tây rất khác nhau. Người phương Tây thiên về lý, phương Đông ta thiên về tình; phương Tây  thường lý luận và chứng minh bằng dữ kiện khách quan độc lập, phương Đông ta  thường suy diễn bằng cảm nhận và kinh nghiệm chủ quan tập thể. Xác định điều nầy để nói lên sự dè dặt và cẩn trọng cần thiết về tính khả tín – mức độ đáng tin cậy – khi đọc và tìm hiểu một bản tin thời sự hay một tác phẩm liên quan đến tình hình thời cuộc như LT và BĐMT. Qua những điều LT đã viết và đã nói trên đài phát thanh, trong các buổi hội luậnthì chi tiết nầy kia có chỗ khác nhau, nhưng nội dung và chủ đích chỉ có 3 điều nổi rõ hơn cả:

Thứ nhất, LT đã cố gắng tạo ra một bối cảnh xuất thân đầy sôi động về vai trò và quyền lực cá nhân trong vị thế trưởng ty cảnh sát Thừa Thiên Huế quá nhỏ bé và giới hạn của bản thân mình trong bối cảnh chung của toàn đất nước bằng một thế giới thiên hình vạn trạng của lĩnh vực “tình báo”. Đó là một thế giới của mê hồn trận mà trong lịch sử chiến tranh và chính trị kim cổ, cho đến nay, con người vẫn còn hoang mang trong vấn nạn nhiều hơn là giải đáp vì nó dày đặc huyền thoại nhiều hơn là dữ kiện.

Thứ hai, LT đã cố ý cột buộc và đồng hóa phong trào đấu tranh Phật giáo 1963 và các hoạt động của Phật giáo trở về sau đều là cộng sản. Theo ông, các nhà sư Phật giáo trong hàng giáo phẩm lãnh đạo phong trào là đảng viên cộng sản. Từ đó, LT suy luận và diễn giải rằng, các sinh hoạt Phật giáo có liên quan gián tiếp hay trực tiếp với một tình hình xã hội miền Nam thời chiến đầy biến động là do Cộng sản Việt Nam (CSVN) điều khiển, giật giây. Tự phong cho mình vai trò phán quan của một kiểu tòa án mặt trận thời chiến pha trộn với hình thức ngôn ngữ của các cuộc đấu tố, LT cho mình quyền tự do mạ lỵ không tiếc lời các đối tượng mà ông đã “phán” là cộng sản.

Thứ ba, LT đã tự mình, cùng lúc, đứng ra làm thủ lãnh, chứng nhân, nạn nhân, quần chúng… của một thế giới ma để ông tha hồ gắn lên môi, lên mép, lên nhân dáng tưởng tượng của những người đã nằm im trong lòng đất những lời nói, ý tưởng, động thái, chứng tích không thể kiểm chứng và không còn ai đối chất. Từ đó, LT đã đơn giản yên trí rằng, ông đã “đả thông tư tưởng”, thuyết phục được độc giả và người nghe đứng về phía ông để cho đấy là “sử liệu sống” của thời nay.

Tìm hiểu phản ứng của một số người giới hạn có dùng internet và đọc sách báo tiếng Việt thuộc mọi thành phần xã hội, tôn giáo, có biết đến LT và BĐMT thì được biết thái độ của họ đã thể hiện trong nhiều cách thế khác nhau:

• Những người tin những điều ông nói là đúng sự thật và lên tiếng thì đứng khắp mọi phía bên nầy, bên kia; đằng nầy, đằng nọ nên kết luận phía nầy lắm lúc trở thành câu hỏi của phía khác.

• Những người cho LT là dối trá thì phản ứng lạnh nhạt. Họ cho rằng đây chẳng qua là một cuộc đánh trống khua chiêng của LT tự quảng cáo mình một cách dễ dãi phù hợp với bản chất cố hữu của ông từ trước tới nay với sự hỗ trợ mạnh mẽ của nhóm “Phù Ngô phục hận” đầy bản lĩnh đang đứng ở hậu trường (?!)

• Những người có quan tâm mà im lặng thường không phải là họ không biết, nhưng chỉ vì vấn đề và hoàn cảnh chẳng đáng quan tâm nên không đáng nói mà thôi.Trong giới hạn của một bài viết ngắn dưới hình thức “đôi điều góp ý”, thay cho lời chào hỏi xã giao khách phương xa đến viếng vùng mình, người viết không có tham vọng và có lý do đứng ở một vị trí nào đó để làm công việc biện minh không cần thiết và phán xét chưa đủ căn cứ cho các nhân vật và hoàn cảnh đã được nêu lên trong BĐMT. Những nhân vật lịch sử và những ván bài thời cuộc xin trả về cho lịch sử sẽ phán xét công bằng và chung quyết. Đây chỉ là đôi lời dấy lên như một phản ứng “qua đường thấy việc bất bằng chẳng tha” mà thôi. Xin đi vào nội dung:

Điệp báo và nói láo:Đó là nhan đề cuốn sách “Of Spies and Lies” của John F. Sullivan viết về mặt trận tình báo trong chiến tranh Việt Nam. Nội dung cuốn sách đã trực tiếp hay gián tiếp nhắc đến nhiều trường hợp các nhân sự Việt Nam trong giới thường dân, công chức, cảnh sát, quân đội… làm cộng tác viên, điểm chỉ viên với các đơn vị tình báo của Mỹ đã bị các đơn vị đặc nhiệm phản tình báo của CSVN đánh tráo tin tức. Sự đánh lừa trong nhiều trường hợp đã tạo ra những nguồn tin sai lạc nhằm gây mâu thuẫn, phân hóa, chia rẽ, hạ bệ và bôi đen phẩm cách của những nhân vật “bị” nổi tiếng mà xét ra không có lợi cho ý đồ lâu dài trong sách lược chiếm trọn miền Nam của họ. Giới tình báo hành chánh bị lừa ngồi trong công sở và bàn giấy chỉ việc rung đùi nghe báo cáo từ các cộng tác viên, yên chí lớn là đã “nắm vững tin tức tình báo” để phản ứng. Thái độ chấp nhận vấn đề – dối trá hóa thật – mà cứ mang ảo tưởng là nắm vững và giải quyết được vấn đề đã góp phần tạo nên những tai họa cho địa phương và cả miền Nam sau nầy.Đọc phần nói về vai trò tình báo bao quát trong mọi lĩnh vực, thấu suốt mọi vấn

đề, nắm vững mọi hoàn cảnh, thấy được mọi ngõ ngách bao gồm luôn cả ta, địch và đồng minh của LT trong BĐMT, người đọc có cảm tưởng như đang coi chuyện võ hiệp kỳ tình. Trong đó, chưởng môn LT ngồi trong trướng võ đàn mà thấy hết hoàn toàn thiên hạ sự. Vì vậy, có thể tạm gọi BĐMT là một tập “hồi ức tạp ghi”… nghĩ chi nói nấy của tác giả LT; còn rất xa mới đủ tính khả tín của chứng tích và sử liệu.

Được biết LT lên tiếng là chỉ chấp nhận tranh luận “sự nghiệp tình báo” của ông với những người ở trong lĩnh vực tình báo mà thôi (?!). Riêng kẻ viết những dòng nầy chẳng thuộc nòi hổ báo, tình báo gì cả; nhưng chưa hẳn là kẻ “ngoại đạo” trong lĩnh vực nầy. Không biết nên chăng cần hé chút tâm sự riêng rằng, tôi đã từng dịch những hồ sơ “classified” cho Peter Downs, giám đốc cơ quan xã hội Tin Lành Việt Nam (VNCS: Vietnamese Christian Social Services) suốt mấy năm liền song song với nghề dạy học. Sau nầy mới biết ông ta là cục phó CIA đặc trách miền Trung. Vì chỉ “dịch nhi bất tác” nên sau 1975, tôi chỉ bị đuổi dạy, lái xe lam mà khỏi đi tù.

Tôi có hai người anh ruột. Ông anh cả là chỉ huy trưởng lực lượng Biệt Kích Dù lần lượt ở các trại Biệt Kích trọng điểm như Thượng Đức, Khâm Đức và Khe Sanh, gắn liền số phận sinh tử với các tổ nhảy toán tình báo vào đất địch. Anh đã tử trận ở Khe Sanh năm 1967 – “Biệt Kích Dù vị quốc vong thân!” Ông anh thứ hai cũng ở trong lĩnh vực tình báo của quân lực Việt Nam Cộng hoà (VNCH), làm ở phòng an ninh Không đoàn 41. Thời gian làm việc với P. Downs và hoàn cảnh anh em chia sẻ, thông tin thường xuyên cho nhau đã giúp tôi học hỏi, làm quen và có được cái nhìn không ảo tưởng về một thế giới mà người khí tiết, kẻ gian tà, nhóm trung thành, phường phản bội biến hiện, quần thảo nhau như bóng với hình thường khó lòng phân biệt. Đó là thế giới tình báo hay nhân danh tình báo. Và, thêm vào đó, bản thân tôi cũng là chuyên viên điều tra tòa án (court investigator) về các hồ sơ tội phạm ngược đãi thanh thiếu niên thuộc chương trình CPS của chính phủ Hoa Kỳ trong suốt 18 năm công tác liên tục tại Sacramento.

Học hỏi và kinh ngiệm đã chỉ cho tôi biết rằng, đánh giá kết quả tình báo, điều tra là nhìn vào thành quả chứ không thể căn cứ vào hiện tượng chiến thuật và sách lược biểu hiện đầy vẻ “dung dăng, dung dẻ” biến hiện không lường trên bề mặt nổi. Kiểu cách dùng lời lẽ đại ngôn để vẽ hươu, vẽ vượn cốt làm hoa mắt thiên hạ về những điều vừa mâu thuẫn, vừa không thể nào chứng minh được là một lối diễn xuất phường tuồng, chẳng dính dáng gì đến tổ chức tình báo và tác dụng của tình báo đích thực cả.

Hoàn cảnh thực tế của Thừa Thiên Huế trong thời kỳ LT làm trưởng ty cảnh sát chỉ còn cái lõi thành phố là tương đối còn an ninh trong phập phồng lo sợ. Có thể nói đây là thời kỳ tệ hại nhất về mặt an ninh của xứ nầy. Chiều chiều, từng đoàn người dân quê trong độ tuổi lao động từ các vùng nông thôn phải đạp xe đạp lên thành phố ngủ trọ qua đêm. Bốn phía đều trở thành những vùng xôi đậu, ngày Quốc gia, đêm Việt cộng. Đi xe đạp rời khỏi cột cờ Phu Văn Lâu chừng 10 phút ra khỏi giới hạn An Hòa, Bao Vinh, Chợ Dinh, Dạ Lê, Thủy Xuân, Phường Đúc… sau chạng vạng tối là đã nơm nớp lo sợ du kích cộng sản bắt cóc hay bắn sẻ bất cứ lúc nào.

Trong cuộc tổng công kích Tết Mậu Thân, 1968 của CSVN trên toàn miền Nam thì Huế bị rơi vào tình trạng thê thảm nhất. Trên 5000 người dân vô tội bị thảm sát. Theo các nguồn thông tin đáng tin cậy thì thủ phạm điểm chỉ bắt người và giết người là những giao liên du kích cộng sản nội thành mà phần đông trước đó, đã quen đường thuộc lối, lên núi và về đồng bằng; vào thành phố Huế dễ dàng như đi chợ. Nếu LT có một mạng lưới tình báo “cái gì cũng biết” như ông nói thì thực tế đau thương của Huế tự nó đã phản bác nghiêm khắc lời tự phong vu vơ, hoàn toàn thiếu căn cứ của ông. Theo tác giả chuyên nghiệp tình báo về cuộc chiến Việt Nam, James J. Wirtz, viết trong sách “Tổng công kích Tết: Sự thất bại của tình báo trong chiến tranh” (The Tet Offensive: Intelligence Failure in War) thì tình báo Mỹ đã biết trước cuộc tổng công kích nầy từ tháng 11 năm 1967, nhưng chưa xác định được ngày giờ đích xác. Sự thất bại của tình báo Mỹ bắt nguồn từ sự thất bại của tình báo Việt Nam, mặc dầu đã biết trước sự cố từ hơn 3 tháng trước.

Sự đại ngôn thái quá của LT trong lĩnh vực tình báo đã gây tác dụng ngược cho các chi tiết về những nhân vật và hoàn cảnh mà ông đã đưa ra với dụng ý chứng minh, phân loại và phê phán theo quan điểm tố cộng cực đoan và bất nhất riêng của mình. Mức độ đáng tin cậy về tính chất thiện, ác; chánh, tà của người và việc trong BĐMT cũng theo sự thổi phồng sai sự thật đó mà rơi xuống mức độ thấp nhất, hay trong nhiều trường hợp đã bị hiểu ngược lại. Chào mừng LT đến Sacramento, tôi chỉ muốn nhắc với người anh em đồng hương, đồng tuổi, thuộc dòng dõi quý tộc triều Nguyễn rằng, bản chất của tình báo là sự thông minh (intelligence) chứ chẳng phải là ngược lại.

Trả lời và câu hỏi

Như đã xác định theo tiêu đề của bài viết, đây chỉ là đôi điều góp ý ngắn gọn. Muốn phân tích và chia sẻ cho thấu tình đạt lý về vấn đề BĐMT với LT thì ít nhất cũng cần vài ba trăm trang như có người đã viết, vì nó liên quan đến quá nhiều nhân vật, nhiều sự cố đã thành cố sự. Do đó, tôi chỉ đi thẳng vào trọng tâm của vài ba vấn đề tiêu biểu.Trước hết là vấn đề Phật giáo với cộng sản. Phật giáo Việt Nam (PGVN) – nói chung chứ không phải là giáo hội PGVN thân chính quyền đang hiện diện trong nước – cơ bản theo tinh thần Đại Thừa. Đạo Phật đi vào cuộc đời hiện thực nên có sự tương tác tùy duyên giữa đạo và đời; đời và đạo. Tinh thần nhập thế của đạo Phật Việt Nam đã được thể hiện hài hòa từ thời Lý Trần. Vua Trần Nhân Tông là một thiền sư. Nhưng khi cần, vua cũng cầm quân ra trận đánh tan quân xâm lược Mông Nguyên. Khi thanh bình trở lại, vua treo kiếm, coi chuyện công danh như đôi dép bỏ, lên Trúc Lâm Yên Tử tu hành giác ngộ. Đạo Phật Việt Nam uyển chuyển như một dòng sông; đi song song với dòng lịch sử dân tộc nên phải chảy qua những chặng đường quanh co, khúc khuỷu theo vận nước thăng trầm. Nhìn đạo Phật mà chỉ nhìn vào một giai đoạn, một bộ phái, một tổ chức hay một phong trào riêng lẻ nằm trong toàn thể sinh hoạt Phật giáo, rồi vội vàng kết luận đạo Phật như thế này, như thế kia… là nhìn biển qua sóng, nhìn sông qua bèo; nên có nhìn mà không thấy! Khi Việt Minh (tiền thân CSVN) dấy lên phong trào toàn quốc chống Pháp vào mùa Thu năm 1945, những người Việt Nam yêu nước không phân biệt khuynh hướng, thành phần, giai cấp xã hội đều lên đường tham gia kháng chiến. Lịch sử còn ghi lại những hình ảnh cảm động của xóm đạo Tha La. Tuy đạo Thiên Chúa chịu nhiền ân nghĩa với Pháp, nhưng năm 1946, thanh niên xứ đạo Tha La bỏ ruộng vườn, xóm đạo lại đằng sau; Linh mục Nguyễn Bá Kính cũng cởi áo lên đường cứu nước. PGVN với lịch sử gắn liền với vận nước nên nhiều nhà sư từ Bắc chí Nam cũng đã tham gia những phong trào cứu quốc nên đã bị Pháp gọi là “Giặc Thầy Chùa”!

Sau thời kỳ Việt Minh trở thành CSVN thì sự hệ lụy giữa tôn giáo và chính trị kéo dài khi nỗi, khi chìm; nhưng chưa bao giờ đạo Phật quay lưng với đất nước và dân tộc. Trong BĐMT, LT đã nhìn thấy cộng sản khắp nơi. Điều nầy đúng. Khắp miền Nam, từ phủ tổng thống đến các nha, sở, bộ; trường học, chùa chiền, tu viện; thậm chí tư thất, tư dinh đều có cộng sản len lỏi vào. LT chọn bối cảnh cho “biến động miền Trung” bằng cách cắt một mảnh cuối cùng trong cuộc chiến Việt Nam từ 1963 đến

1975. Nghĩa là từ khi có phong trào tranh đấu Phật giáo và Ngô triều bị sụp đổ cho đến khi CSVN chiếm hết miền Nam.

Nội dung và chủ đích chính của LT và cái “Think Tank” (bồn trí tuệ) sau lưng ông là trang hoàng, sơn phết, làm đầy cho một cái khung định kiến đã đúc sẵn. Cái khung khép lại chỉ đơn giản như thế nầy:

Phật giáo + Cộng sản = Đảo chánh nhà Ngô + Mất miền Nam.Đó là… cứu cánh của cách đặt vấn đề trong BĐMT. Mọi phương tiện dầu đúng, dầu sai, dầu hay, dầu dở đều là phương kế khả thi nếu nó phục vụ cho cứu cánh đã đặt định. Điều khó hiểu nhất đối với một người đọc trung bình là có chăng trăm nghìn sự kiện mâu thuẫn và cách hành xử nghịch lý như những điều LT đã diễn tả trong BĐMT đã thực sự diễn ra tại miền Nam? Những thắc mắc chính đáng của độc giả đã thể hiện qua những câu hỏi cụ thể, đại khái như: Tại sao một trưởng ty cảnh sát nhỏ bé như LT lại có quyền lực khắp nơi, khắp chốn như vậy? Tại sao một nhân viên cấp tỉnh như LT lại có uy quyền trên cả hàng tổng, bộ trưởng? Tại sao một hệ thống quân giai có kỷ cương như quân lực VNCH lại để cho một viên thiếu tá địa phương như LT có quyền hành xử tùy tiện và bất chấp như thế? Chỉ có một trong hai bên đúng: Hoặc là giới lãnh đạo quân đội và dân sự miền Nam hoàn toàn vắng bóng; hoặc là LT nói sai sự thật. Nói cường điệu quá đà toàn những chuyện không thật thì người Huế gọi đó là nói “phách tấu !” Mà lẽ nào người oàng phái như LT lại đi nói điều phách tấu?!

Có thể nói những tiết mục hấp dẫn nhất trong BĐMT là những màn “tình báo nổi”. Trong kỹ thuật tình báo kinh điển có nói đến phần nhận diện nhân dáng và quan sát tang vật hiện trường như một nghệ thuật “warm up” (hâm nóng) ban đầu để đo lường phản ứng của nhân vật; chuẩn bị tinh thần cho một tiến trình tra vấn tiếp theo. Nhưng không biết LT đã tốt nghiệp ở trường tình báo nào mà thường khi lẫn lộn giữa kỹ thuật nhận diện với tiểu xảo coi tướng của các ông thầy bói xem giò gà xứ Huế theo kiểu xếp bộ “mắt trắng môi thâm”, “tai dơi mặt chuột”… để sơ kết bản chất của những nhân vật mà ông sắp sửa kết án (nhưng chưa chắc đã thấy bao giờ). Cũng theo nguyên tắc tình báo quốc tế thì sự lẫn lộn giữa định kiến, cảm tính và lý tính sẽ “nullification” (vô hiệu) kết quả điều tra.

Trong số nhiều khuôn mặt được ông đưa ra tố cộng trong BĐMT, có hai nhân vật Phật giáo được LT chiếu cố tận tình nhất là thầy Trí Quang và thầy Đôn Hậu.Gần nửa thế kỷ trôi qua, nhưng nhân vật Thích Trí Quang vẫn còn là một đối tượng tham khảo và phân tích của các học viện chính trị, nhân chủng và xã hội quốc tế, nhất là ở Mỹ. Mọi sự suy diễn đơn giản và phiến diện về nhân vật nầy là một trường hợp “nullification” dữ kiện đáng tiếc mà tôi đã có dịp nói ở trên.

Gần 30 năm trước, lúc mới chân ướt chân ráo đến Mỹ thì tôi đã đọc một bài viết xuất phát từ vùng Tiểu Sài Gòn nói rằng, thầy Trí Quang là trung tá Việt cộng. Ngày CSVN chiếm Sài Gòn, thầy mang lon đội mũ trung tá cầm cờ chạy rông ngoài đường phố hoan hô quân miền Bắc. Tin tức kiểu tiếu lâm AVT đó, nay mới nghe lại LT lập lại trong BĐMT! Không có gì thú vị và “xả hơi” hơn khi đọc về nhân vật Thích Trí Quang qua màn tình báo LT. Nguồn tin tình báo LT cho rằng, thầy Trí Quang là đảng viên cộng sản. Rằng, thầy là cộng sản gộc, nhận chỉ thị trung ương Đảng đứng ra sách động phong trào đấu tranh Phật giáo. Đi xa hơn nữa, LT còn viết là thầy Trí Quang có người yêu già nhân ngãi non vợ chồng là một cô bé làm thị giả 13 tuổi. Có lý nào LT là cháu của danh tăng Thích Tịnh Khiết lại hiểu tổ chức Phật giáo Huế có tiếng về giới luật khắt khe, nghiêm ngặt một cách quá nông nổi và sai lạc đến như thế. Trong tổ chức Phật giáo làm sao lại có chuyện tréo cẳng ngỗng “thị giả” nữ 13 tuổi bên cạnh một thượng tọa là thế nào? Chưa hết, LT còn kể là ông đã cãi lệnh tướng tư lệnh cảnh sát Nguyễn Ngọc Loan, vào lục soát phòng riêng của thầy Trí Quang và tìm thấy một bằng chứng hùng hồn cho sự nghiệp tình báo của ông là một cái xì líp đàn bà. Tưởng tượng vượt quá giới hạn đạo lý sẽ trở thành vô luân.Thầy Trí Quang là một tu sĩ nổi bật trong cuộc đấu tranh Phật giáo 1963. Thầy được (hay bị?) báo chí Âu Mỹ và Việt Nam khai thác triệt để; hình thầy xuất hiện trên trang đầu của những tờ báo lớn như Time, FP với những lời bình luận nóng hổi. Đa số những bài viết đều có một điểm chung khá tương tự về khuynh hướng Dân Tộc của thấy Trí Quang: Không lệch theo con đường duy vật vô thần của khối Cộng sản; mà cũng chẳng nghiêng về con đường duy linh nhất thần của khối Tư bản. Thầy đứng giữa “hai lằn đạn”. Bên tả cho thầy là CIA, bên hữu cho thầy là Cộng sản.Biến động 1966 phát xuất từ nguồn gốc là người Mỹ đã chuyển hướng biến Miền Nam thành kho súng đạn sau khi xoa tay bức tử triều đại Ngô Đình. Mỹ không muốn mất thời gian tái tổ chức một xã hội miền Nam theo mẩu mã dân sự ổn định như Hoa Kỳ mà nóng lòng muốn dứt điểm cuộc chiến Việt Nam để ôm Trung Quốc bằng cách quân đội hóa toàn miền Nam. Mỹ là chuyên viên dựng lên những chính quyền quân sự ở các nước chậm tiến và bất ổn như một sự dằn mặt giới lãnh đạo đương quyền do Mỹ hỗ trợ rằng, hãy khôn hồn, đảo chánh và lật đổ có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Tại sao một miền Nam đang đối đầu với một đối thủ có bộ máy chính trị quá chặt chẽ như miền Bắc mà đồng minh Hoa Kỳ lại áp dụng một sách lược “ăn xổi ở thì” như vậy? Những chính khách miền Nam chống cộng không nằm trong guồng máy hành chánh quân sự đều có chung mối quan ngại như thế.Thầy Trí Quang và một số các nhà sư Phật giáo đã đứng lên đòi hỏi một hiến pháp và một sách lược mới thích hợp cho chính thể VNCH ổn định và có thực lực tại miền Nam trong thời điểm 1966 là đi ngược lại sách lược của Mỹ đang triển khai tại vùng châu Á Thái Bình Dương. Đồng thời, CSVNcũng thấy được nguy cơ của một miền Nam ổn định. Trong lúc đó, Kissinger đang đi đêm thương thuyết với Bắc Kinh và thuyết phục nội các Johnson bỏ rơi miền Nam. Vô hình chung, nhân vật Trí Quang trở thành đối đầu cùng lúc với cả Mỹ lẫn CSVN. Và khi Mỹ đã bật đèn xanh với túi đô la lè kè bên cạnh thì dẫu cho họ có muốn sông cạn núi mòn trong chớp mắt cũng chẳng có gì là khó. Đã có quá nhiều tài liệu công bố nói rằng, Mỹ đã cho nhân vật Trí Quang một trong ba sự chọn lựa là: Im lặng bó tay vào chùa dịch kinh niệm Phật, lưu vong sang Hoa Kỳ hay về thăm… cụ Diệm (?!) Trong suốt 40 năm qua, thầy Trí Quang sống yên lặng trong chùa, “thủ khẩu như bình, thủ ý như thành”. Tất cả về thầy Trí Quang sau 1975 mà tôi được biết là hai tác phẩm dịch thuật. Một là bản dịch kinh Kim Cương, 263 trang, do Mai Lan Lệ Ấn hải ngoại ấn hành năm 1987. Hai là bản dịch kinh Diệu Pháp Liên Hoa, 1162 trang, cùng nhà xuất bản năm 1996.

Nhân vật thứ hai được LT mang ra trình làng là thầy Đôn Hậu. Hành tung và sự nghiệp của thầy được LT mô tả trong BĐMT thảy đều là “Việt cộng toàn ròn”. Rốt lại còn “dễ sợ” hơn là thầy Trí Quang!

Ông Đỗ Trung Hiếu, bí danh Mười Anh, người Quảng trị, đảng viên cộng sản thâm niên, được Đảng giao làm công tác Tôn giáo vận, một thời là kiến trúc sư Phật giáo Nhà nước đã khách quan nhận định rằng, thầy Đôn Hậu bị phe Cách mạng cưỡng

ép đưa lên núi sau vụ Tết Mậu Thân ở Huế và đem ra Hà Nội trong thời gian chiến tranh, gán cho chức Ủy viên Cố vấn Chính phủ Cách mạng Lâm thời Cộng hòa miền Nam; năm 1976 là đại biểu Quốc hội khóa 6 và Ủy viên Đoàn Chủ tịch Ủy ban trung

ương Mặt trận Tổ quốc. Nhưng một thời gian sau, để phản đối việc chính quyền cộng sản đàn áp Phật giáo ở miền Nam, thầy Đôn Hậu đã công khai bằng văn thư từ bỏ hết mọi danh vị và chức tước bị gán nói trên. Thầy cực lực chống đối việc thống nhất Phật giáo thành Phật Giáo Việt Nam (thường gọi là Phật giáo Nhà Nước hay Phật giáo Quốc doanh) để làm công cụ chính trị cho đảng Cộng sản. Thầy giữ vững lập trường này cho đến ngày viên tịch (23.4.92). Ý hướng của thầy đã biến thành hành động cụ thể. Cuối đời, thầy Đôn Hậu đã phó thác ấn tín lãnh đạo Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất (PGVNTN) lại cho thầy Huyền Quang.Trong truyền thống Phật giáo, truyền y bát cho nhân vật lãnh đạo kế thừa đồng nghĩa với sự phó thác tâm phúc nhất niềm tin và lý tưởng vào sự nghiệp hành đạo độ sanh của người kế vị. Với ý nghĩa đó, tưởng cũng nên khách quan tìm lại những nét tiêu biểu nhất về chí hướng của nhân vật thừa kế thầy Đôn Hậu trong PGVNTN. Trong cao trào kháng chiến chống Pháp năm 1945, như tôi đã lược trình ở trên, thầy Huyền Quang tham gia Phật Giáo Cứu Quốc Liên Khu 5 trong những ngày đầu của cao trào yêu nước chống ngoại xâm. Năm 1951, thầy bị Việt Minh lúc bấy giờ đã biến tướng thành CSVN bắt giam lỏng 4 năm vì phản kháng quyết định độc đoán biến Phật giáo thành hội đoàn của cộng sản. Năm 1963, thầy Huyền Quang là tổng thư ký của Ủy Ban Liên Phái Bảo Vệ Phật Giáo, làm việc trực tiếp với Uỷ Ban Liên Bộ của chính phủ tổng thống Ngô Đình Diệm. Năm 1977, thầy Huyền Quang bị CSVN bắt biệt giam cùng với các thầy Thiện Minh và thầy Quảng Độ. Năm 1992, sau khi được sự phó thác của thầy Đôn Hậu trở thành người lãnh đạo kế nhiệm của PGVNTN, thầy Huyền Quang đã viết yêu sách 9 điểm, nêu lên những sai lầm của nhà cầm quyền và yêu cầu nhà nước CSVN phải tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng. Kết quả là thầy đã bị CSVN quản chế cho đến ngày viên tịch (5-7-2008). Ngoài ra, những tu sĩ Phật giáo ở vị thế lãnh đạo khác trong phong trào đấu tranh Phật giáo mà LT cho là do cộng sản dựng lên cũng đã bị CSVN ngược đãi, giam cầm như: Thầy Thiện Minh (chết bí mật năm 1978 sau thời gian bị giam cầm). Thầy Quảng Độ, thầy Đức Nhuận cũng bị tù tội triền miên.

Một nhà văn nào đó đã kêu lên: “Trong cảnh tranh tối tranh sáng nầy, anh em nhìn rõ mặt nhau thật khó!” Nhìn rõ nhau đã khó, phán xét đúng càng khó hơn.

Đôi điều với Liên Thành

Sau 35 năm im lặng, khi LT lên tiếng để xác nhận sự hiện diện của mình nơi đất khách thì tiếng nói của ông cũng đã lạc hậu mất 30 năm! Những ngày đầu sau 1975, người dân miền Nam hầu hết đều ngỡ ngàng trước thực tế. Câu hỏi lớn nhất vẫn là

tại sao quân lực VNCH với phương tiện thủy, lục, không quân còn nguyên vẹn lại phải bị bức tử bỏ cuộc?

Khi ra nước ngoài, những thư viện lưu trữ tài liệu về chiến tranh Việt Nam phần lớn nghiêm túc và đáng tin cậy trong các trường đại học Mỹ mà tôi đã theo học và giảng dạy; kết hợp với phương tiện truyền thông đại chúng tại các nước tự do Âu

Mỹ về Việt Nam phong phú đã giúp tôi tìm hiểu sự thật nên xin được bày tỏ sự bất đồng hoàn toàn với những điều mang tính “hồi ức” và suy diễn theo cảm tính bốc đồng của LT trong BĐMT. Sự kiện lịch sử đã nói lên quá rõ rằng, đồng minh Hoa Kỳ

đã bỏ miền Nam vì quyền lợi của chính đất nước họ với đối tác mới Mỹ-Trung; cũng như trước đó, họ đã quyết định thay ngựa giữa dòng với chính quyền tổng thống Ngô Đình Diệm. Mỹ đã thực hiện rốt ráo nguyên tắc chi phối chính trị của họ trên toàn thế giới: Ai làm chủ túi tiền, người đó là vua. Chiến tranh và chính trị cũng chỉ là một hình thức “thương vụ” quốc tế. Có lời thì tiếp tục kinh doanh mà thua lỗ thì dẹp tiệm. Khi Mỹ đã quyết định thì họ đóng vai nguyên nhân, tất cả còn lại chỉ là nguyên cớ.Trước khi phong trào tranh đấu Phật giáo phát khởi tại Huế thì Mỹ đã quyết định thay chính quyền tổng thống Ngô Đình Diệm vì tâm huyết sâu sắc, lòng yêu nước đậm cốt cách liêm khiết Nho phong và cách dùng người nhân hậu của Cụ đã bị nịnh

thần và phản thần chuyên quyền lợi dụng. Nhất là ở miền Trung, tham vọng quyền lực và vật chất của thế lực gian thần ngày càng tác oai tác quái đã làm mờ đi chính nghĩa của cụ Ngô. Niềm tin khô cạn, nhân tâm lý tán. Thực trạng nầy làm chậm bước tiến chinh phục ảnh hưởng toàn vùng châu Á Thái Bình Dương của Hoa Kỳ nên sự thay thế lãnh đạo là điều không tránh khỏi. Khi đèn xanh đèn đỏ của phú ông chi tiền đã chớp thì nếu không có phong trào Phật giáo nầy, cũng sẽ có vô số những phong trào tương tự khác, mang biển hiệu và màu sắc khác rộ lên.

Ngày 29-3-1973, cả miền Nam có bóng dáng ông sư bà vải nào lên tiếng đâu, thế mà Mỹ vẫn đơn phương hoàn toàn rút quân ra khỏi Việt Nam. Nguyên nhân ở tận Washington DC và Bắc Kinh chứ không phải ở Huế, Sài Gòn hay nằm trong đống hồ sơ

vụn vặt của một ông trưởng ty tỉnh lẻ như Liên Thành. Trâu bò đại khánh, ruồi muỗi đánh nhau. Thảm trạng của thân phận nhược tiểu xưa nay là thế.Hoặc vì không đầu tư học hỏi nghiêm túc, không chịu tham khảo tới nơi tới chốn; hoặc vì một động cơ khó hiểu hay dễ dãi nào khác đã khiến LT đang đứng ở ngã tư thế giới nhưng vẫn tưởng như còn đang đứng ở Ngã Ba Bánh Bèo xứ Huế “mô rứa răng ri, thích chi noái nấy” qua 400 trang của BĐMT! Vì không dụng công, LT đã nhìn Phật giáo qua nhãn quan một chiều, qua sự hiểu biết giới hạn và qua nhận thức đóng khung của một viên cảnh sát trưởng địa phương. LT đã mang định kiến xào trộn với mớ hồ sơ vi cảnh và cái gọi là “tình báo” đầy hoang tưởng để cột buộc Phật giáo với cộng sản.

Hồi ký của những nhân vật trùm cuộc chiến Việt Nam, có đủ kiến văn, dữ liệu và thẩm quyền để nói như McNamara (viết trong In Retrospect), Kissinger (trong Diplomacy), Rusk (trong As I saw It), Nolting (trong From Trust to Tragedy)… Hay

gần gũi với thế giới người Việt hơn là các hồi ký của hơn 20 nhân vật người Việt đã từng ở vị thế lãnh đạo trong cuộc chiến và thời kỳ cận đại, từ cựu hoàng Bảo  Đại (Con Rồng Việt Nam) viết về thời kỳ 1913-1987; đến tiến sĩ Nguyễn Tiến Hưng,

cố vấn cho tổng thống Nguyễn Văn Thiệu, (Khi Đồng Minh Tháo Chạy) viết về giai đoạn Mỹ tham chiến ở Việt Nam cho đến năm 1975 là những tư liệu lịch sử và chính trị đáng tham khảo. Thế nhưng khi viết về những sự kiện có liên quan đến thời kỳ biến động trong cuộc chiến và phong trào Phật giáo thời 1963 vẫn còn nhiều dè dặt và giới hạn. Tác giả cũng như độc giả khi được phỏng vấn, đều có chung sự suy nghĩ rằng, những hình ảnh và chứng liệu cụ thể nặng tính dữ kiện và sử liệu khoa học vẫn còn chưa đủ tầm cỡ để nhận định và đánh giá chân xác, khách quan về bối cảnh và nhân vật liên quan đến những cuộc biến động miền Trung. Mớ tài liệu nhếch nhác chạy giặc mang theo, tầm hiểu biết hạn chế, vị trí nhỏ bé và hồi ức tuổi già của LT đã đưa ông đến chỗ can đảm một cách thảm hại không đúng thời, đúng chỗ, đúng đối tượng đã làm cho độc giả, ngay cả những chiến hữu một thời thân cận nhất của LT, thất vọng.Đây chưa phải là bài điểm sách và cũng chẳng phải là bài phản hồi nghiêm túc tương xứng với vấn đề đặt ra mà chỉ là đôi điều góp ý.Cũng xuất thân là một người con trai đàn ông Huế như Liên Thành, điều góp ý gần gũi nhất là những gì liên quan đến quê hương xứ sở mình. Huế nghèo nhưng thanh bạch.

Thanh bạch trong cách sống và trong lời nói. Người bốn phương yêu Huế vì cái phong cách Huế mà đặc biệt là sự tao nhã, tính văn hóa và dáng vẻ khiêm cung trong ngôn ngữ. Rất tiếc là LT rời Huế quá sớm nên không chứng kiến được sự dị ứng và trăn trở của Huế sau ngày miiền Bắc thắng trận. Đó là khi một thiểu số thành phần xuất thân giữ trâu, giữ bò vô học trở thành người chiến thắng, có chút thế lực trong tay ngông nghênh dùng lời lẽ hạ cấp bất xứng với người thất thế. Những người này đã gọi là “thằng”, là “hắn” là “lũ” là tên nầy tên nọ tuốt luốt như: “Thằng Thiệu, thằng Kỳ, thằng Mỹ, thằng Ngụy…” với những người đáng tuổi cha ông của mình ở miền Nam bị liệt vào thành phần Mỹ, Ngụy; ngược lại thì cũng tương tự như những người mà LT liệt vào thành phần cộng sản trong BĐMT.

Loại ngôn ngữ hằn học, thô lỗ, thiếu văn hóa đó đã bị không những Huế mà tất cả người miền Nam khinh bỉ và lên án. Dẫu có ngoan cố bào chữa cách nào cũng không ai chấp nhận nên cuối cùng họ phải bỏ đi. Tôi hơi ngỡ ngàng khi bắt gặp loại  ngôn ngữ thô bạo này trong BĐMT mà LT đã dành cho bất cứ ai, kể cả thầy dạy học cũ của mình, các vị tu sĩ Phật giáo cao niên, những nhân vật lớn nhỏ mà ông đã quy kết là cộng sản, theo cộng, hay thân cộng. Xuất thân là một sĩ quan, một sinh viên đại học Huế, một người Hoàng phái danh gia tử đệ mà vô tình ông Liên Thành đã dẫm lên vết chân của những người thuộc thành phần thấp kém từ Bắc mới vô Nam năm 1975 thì quả là điều xót xa và đáng tiếc! Qua Mỹ đã hơn 30 năm và đã từng làm trong nghề an ninh trật tự xã hội, ông LT cũng hiểu ít nhiều về nguyên tắc luật lệ và trật tự của một xã hội có văn hóa và văn minh: Dẫu là người phạm tội rành rành nhưng chưa có phán quyết của tòa án thì vẫn còn là nghi can. Nhưng cho dẫu là tội phạm chăng nữa thì cũng phải đối xử công bằng và nhân bản. Lẽ nào LT không biết hay quên?!

Được hân hạnh đón LT về thăm vùng đất tỵ nạn của mình đã sống trong hơn hai chục năm qua, tôi chỉ ước mong những người cùng thế hệ, cùng chịu chung nỗi vinh nhục của quê hương gặp nhau, nhìn nhau và thấy được nhau.

Là một Phật tử độc lập, tôi chỉ biết theo giáo lý nhà Phật để tự giáo hóa chính mình tìm sự an lạc như phần đông các Phật tử xuất gia và tại gia khác. Có thêm được chỗ dựa tinh thần và năng lực hóa độ của tăng ni đạo cao đức trọng vẫn là ân đức mong tìm của người Phật tử. Cho nên tôi vẫn thường lập đi lập lại hoài như một lời tâm niệm về hình ảnh đạo Phật là một biển thái hòa an lạc. Nước của trăm nguồn đổ về biển cả, dẫu cho trong sạch hay dơ bẩn đến mức độ nào thì cuối cùng cũng được hóa giải. Trên đường tìm cầu học hỏi, chúng tôi không ngây thơ cho rằng, tất cả tăng ni qua hình tướng đầu tròn áo vuông đều là thánh tăng hay chân tăng. Nhất là trong thời đại “kinh tế thị trường” vàng thau lẫn lộn nầy thì nhìn rõ chân tướng của nhau thật khó. Ai không an trú trong giới luật, sẽ thọ lãnh nghiệp quả của mình. Tiền thân của đức Phật là bồ tát Thường Bất Khinh. Gặp

bất cứ ai, ngài cũng cất một lời khiêm tốn: “Thưa ngài, tôi không dám coi nhẹ ngài vì ngài là một đức Phật tương lai!” Nhân danh là những nguời Phật tử, chúng ta có thể nói với nhau một lời đơn giản mà sâu dày như thế được chăng.

 

Sacramento, cuối Thu 2009

Trần Kiêm Đoàn

 

 

 

 

Xin trân trọng kính chào ông Trần Kiêm Đoàn,

Trước hết, tôi xin thành thật cảm ơn bài viết của ông. Theo tôi, lịch sử cần được nhìn dưới nhiều góc cạnh khác nhau, nhất là những ý kiến đối nghịch, có như thế công bằng và sư thật mới được tìm thấy. Những nỗ lực nhằm bịt miệng những tiếng nói đối lập là hành động kém văn minh khó chấp nhận được.Vì đang bận cho buổi nói chuyện về BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG tại Sacramento vào chủ nhật ngày 8 tháng 11 2009 tới đây, nên tôi không kịp viết trả lời ông được, hẹn sẽ viết trả lời ông và những ý kiến khác khi tôi có thời gianNhư tôi đã nói rất nhiều lần trên các phương tiện truyền thông, tôi sẳn sàng đối chất với bất cứ ai có kiến thức về tình báo và dùng tên tuổi thật, người thật. Nhưng tôi cảm thấy thích thú được hầu chuyện ông, nên cho dù ông không là một viên chức tình báo của chính phủ VNCH trước đây, tôi xin trân trọng gởi lời mời chính thức đến ông: XIN ĐẾN ĐỐI CHẤT VỚI TÔI TẠI SACRAMENTO vào chủ nhật đến. Xin ông đừng từ chối, vì ông cũng đang ở Sacramento, rất thuận tiện, phải không ông?

Một lần nữa, cảm ơn ông đã dùng tên tuổi thật. Bởi vì đây là những sự kiện lịch sử, chẳng hạn như BÀN THỜ PHẬT XUỐNG ĐƯỜNG là một sự kiện lịch sử có thật, mà không ai có thể bán danh dự để chối cãi, và nhiều người sẽ nhìn nó dưới con mắt khác nhau, nên chúng ta phải dùng người thật và trực diện đối chất. Những hình thức dùng tên tuổi ma để phát biểu là một hành động hèn nhát như loài chuột. Bởi vì chỉ có chuột mới sợ ánh sáng và công chúngXin ông nhận nơi đây sự cảm ơn của tôi và lời mời CHÍNH THỨC của tôi đến ông : HÃY ĐẾN ĐỐI THOẠI, ĐỐI CHẤT VỚI TÔI ngày 8/11/09 tới.Xin liên lạc với ông Trần Văn Ngà để biết địa điểm, số phone là: 916 519 8961

Trân trọng

Liên Thành

 

 

Liên Thành

 

Tôi đồng ý với ông Trần Kiêm Đoàn trong một số nhận định về BĐMT của ông Liên Thành : có nhiều mâu thuẩn, cường điệu trong nhiều trường hợp, phóng đại, tô vẽ cái tôi của mình, và đặc biệt là cái ranh vặt khi đưa Thượng Tọa Thích Tịnh Khiết ra làm cái bình phong che chắn, cũng như ma mãnh khi trả lời chất vấn " Tôi chỉ chấp nhận đối chất với những người trong ngành Tình Báo" !Nhưng tôi không đồng tình với ông Trần Kiêm Đoàn khi ông bênh vực cho Thích Trí Quang và Thích Đôn Hậu. Vai trò của Thích Đôn Hậu trong vụ Thảm Sát Tết Mậu Thân tại Huế rất rõ ràng, được ghi đầy đủ trong tập Quân Sử VNCH cũng như những tài liệu của Cộng Sản Bắc Việt. Cá nhân tôi vẫn tin rằngThích Đôn Hậu, nếu không là đảng viên CS thì cũng là một tay sai đắc lực của CS, và ông ta ( cùng với những đệ tử của ông : Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân v.v. ) có trách nhiệm trực tiếp về những cái chết oan khuất của đồng bào ở HuếÔng Trần Kiêm Đoàn viết ông Đỗ Trung Hiếu là người Quảng Trị là sai. Đỗ Trung Hiếu là người sinh quán tại Hòn Khói, huyện Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa ( là chú ruột của Đỗ Hữu Ưng, một sinh viên QGHC, nhưng hoạt động cho Cộng Sản, núp dưới lớp áo sinh viên Phật Tử, bị phát hiện và đuổi ra khỏi Học Viện QGHC. Sau 75 là một cán bộ cao cấp của CS). Đỗ Trung Hiếu học trung học Võ Tánh Nha Trang, đại học Saigon, đi dạy học và lấy bác sĩ Lê thị Vân. Cả hai vợ chồng đều hoạt động nội thành, và khi hành tung bị bại lộ đã kịp chạy ra bưng. Sau 75, Đỗ Trung Hiếu được Trung Ương Đảng CS cho làm Ủy Viên Liên Lạc Các Tôn Giáo.Sau này, Đỗ Trung Hiếu theo nhóm Nguyễn Hộ trong Câu Lạc Bộ Kháng Chiến Cũ , nên bị CS bắt cầm tù và tước hết đảng tịch cùng mọi quyền hành.Ông Liên Thành " thừa thắng xông lên" quá, nên càng lúc càng tệ, càng để lộ những kẻ hở, những mâu thuẩn để người đọc, người nghe không còn đánh giá tốt về mục đích của ông và của BĐMT, nên tác dụng ngày càng trái ngược. Mọi sự việc đều có giới hạn của nó. Ông tự khoe là một nhà tình báo lỗi lạc, mà không biết được điều này. Đáng tiếc

 

Trần Huy Bách

 

 

Trước đây tôi rất thích những bài viết củaTrần Kiêm Đoàn (TDK) và sách viết về Huế của ông sau khi được một người bạn cho quyển "Con Yêu Bánh Nậm". Nhưng khi đọc bài này tôi thất vọng vì thấy có lẽ TKD đã giận quá mất khôn khi viết về quyển "Biến Động Miền Trung" (BDMT) của tác giả Liên Thành (LT), cùng là một người Huế lại là dòng Hoàng tộc.

TKD là nhà văn, bằng cấp cao nên văn chương trau chuốt, trôi chảy trong khi LT là một quân nhân, là người hành động nên giọng văn giản dị, thẳng thắn nhưng phải nói là BĐMT đọc rất lôi cuốn. Tôi đã đọc hết quyển BĐMT và cũng có một số câu hỏi muốn hỏi tác giả LT khi có dịp.Tôi cũng là người Huế gốc Bao Vinh mà ông TKD cho là vùng mất an ninh. Sự thực không phải thế, hằng năm Tết đến gia đình chúng tôi đều về nhà gần chợ Bao Vinh ăn Tết, chỉ năm Mậu Thân, mẹ tôi bệnh nặng phải ăn Tết ở Quảng-Ngãi. Cũng may nếu không chắc là cả gia đình đã tiêu vong: hai người chú và một người cậu đã chết trong Mậu Thân. Tôi theo học đại học Sư phạm và Văn khoa Huế 1971-1975 và cũng có rất nhiều bạn công giáo cũng như Phật giáo. Đặt biệt mấy chú từ Chùa Bảo Quốc thường rủ lên chùa nói chuyện, ăn cơm chay nhiều lần. Mùa Hè Đỏ Lửa 1972, khi dân chúng từ Quảng Trị chạy vào Huế, họ lấy cư xá sinh viên sư phạm trên đường Đội Cung làm trại tạm cư nên tôi và đám bạn phải về Quảng Ngãị. Nói vậy để thấy tôi cũng có một ít kinh nghiệm về một biến động ở Huế. 

TKD nói bài của ông không phải là bài điểm sách BĐMT của LT nhưng tôi không rõ TKD thực sự đã đọc BĐMT hay chưa vì bài viết không đề cập đến chi tiết nào trong quyển sách mà chỉ đưa những nhận xét chung chung, hay nghe qua lời người khác mà tôi thấy rất nhiều trên mạng. Trong quyển BĐMT tôi thấy LT chỉ đề cập đến những sự kiện cụ thể từ vị trí của một người trong cuộc: các "biến động" Phật tử tranh đấu 1966, Mậu Thân năm 1968, và Mùa Hè Đỏ Lửa 1972. LT không nói gì đến những chuyện trong năm 1963 vì lúc đó ông ta vần đang là sinh viên ở Huế, chưa vào lính hay làm gì trong cảnh sát! TKD nói LT đề cập đến giai đoạn 1963-1975 là không đúng. Ngoài ra, những sự kiện LT nêu ra trong BĐMT, xuất bản từ 5/2008, nhưng tới nay tôi chưa thấy một phản bác nào đứng đắn, cụ thể về những nhân vật như các TT Trí Quang, Đôn Hậu, Bà Đào Thị Xuân Yến (Bà Tuần Chi mà LT cho là tình nhân và cùng ra Bắc với TT Đôn Hậu sau 1968) hay về anh em Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân, v.v. Nữ sĩ Nhã Ca trong "Giải Khăn Sô Cho Huế" cũng đã nói về các  nhân vật này từ năm 1972.

TKD cho là LT dùng lời lẽ thô tục trong BĐMT làm hạ phẩm giá người Huế! Tôi thì thấy khi đề cập đến vai trò của Hoàng Phủ Ngọc Tường, LT lúc nào cũng gọi là Thầy Tường vì có học với HPNT ở trường trung học Quốc Học. Ngoài ra tôi cũng không thấy LT gọi ai bằng "thằng" như TKD chỉ trích. Tôi sẽ đọc lại BĐMT và sẽ đếm xem có bao nhiêu từ "Thằng" trong đó.

LT là một người Huế, theo phỏng vấn trên Youtube thì ông là một Phật tử thuần thành, cháu Kỳ Ngoại Hầu Cường Để, bà nội và cố Đại Lão Hoà Thượng Thích Tịnh Khiết là anh em bạn dì, một người em và một người chú của LT là đại đức thời 1966, do đó những lời buộc tội LT là đánh phá Phật giáo là khó tin và chỉ thể hiện thái độ "cả vú lập miệng em" mà thôi. Ngoài ra LT chỉ đề cập đến TT Trí Quang, Đôn Hậu, Chánh Trực, Thiện Siêu. Mấy vị này là "Phật giáo Việt Nam" hay sao ? Chúng ta tin vào đạo hay tin vào sư, thầy ?

Một nhận định của TKD mà tôi cho là hồ đồ là “Liên Thành… với sự hỗ trợ mạnh mẽ của nhóm ‘phù Ngô phục hận’ đầy bản lĩnh đang đứng ở hậu trường(?!)" Rất khó, nếu không nói là không thể, biết động cơ của một người qua ngôn từ và hành động và do đó không nên gán cho người khác những động cơ, mưu đồ, này nọ nếu không có cơ sở, bằng chứng. Những điều LT đưa ra trong BĐMT là một cái nhìn chủ quan của tác giả về những sự kiện trong một giai đoạn lịch sử và chúng ta cần nhiều người trình bày những cái nhìn cũng chủ quan của họ để hy vọng có một bức tranh hoàn chỉnh hơn về những sự việc quá khứ. Sau đó là tùy quan điểm, thái độ của từng người, để tin hay không về một sự kiện nào đó mà thôi!

TKD viết và nói nhiều về Phật giáo, mà ở đây lại vọng ngữ, gán cho người khác mưu đồ này nọ mà không có dữ kiện, cơ sở thì xin đề nghị TKD nên kiểm chứng lại sự thực hành chánh ngữ và chánh niệm trong Bát Chánh Đạo của mình. Nói thì lúc nào cũng dễ, thực hành lại rất khó.TKD cũng viết: "Đã có quá nhiều tài liệu công bố nói rằng, Mỹ đã cho nhân vật Trí Quang một trong ba sự chọn lựa là: Im lặng bó tay vào chùa dịch kinh niệm Phật, lưu vong sang Hoa Kỳ hay về thăm… cụ Diệm (?!)" Xin TKD cho biết cụ thể tài liệu nào nói về việc Mỹ cho TT Trí Quang các chọn lựa này! Nói chung chung như thế không khả tín.

Nhân nói về TT Trí Quang, một tài liệu vừa do CIA giải mật tháng 3 năm 2009, "CIA and the Generals - CIA và các tướng lãnh,"http://today.ttu.edu/wp-content/uploads/2009/03/01-cia-and-the-generals.pdf có vài chi tiết liên quan đến TT Trí Quang và Tết Mậu Thân như sau:

- Trang 38: Từ tháng 8 đến tháng 12 năm 1965, TT Thích Trí Quang đã nhận của CIA 2.000.000 (2 triệu) đồng Việt Nam, tương đương 12.500 đô la lúc bấy giờ. Giải thích của CIA ở Saigon là để giúp TT Trí Quang huấn luyện (training), nhưng Tổng Hành Dinh CIA ở Mỹ lại lo ngại TT Trí Quang có thể dùng tiền đó để huấn luyện biểu tình phản kháng!

 (Cũng nên nhắc lại là nhân viên CIA Lou Conein đã chi cho các tướng lãnh chỉ 3 triệu đồng Việt Nam khi lật đổ chế độ và giết hai anh em Ngô Đình Diệm và Ngô Đình Nhu! Rất nhiều sách về chính biến 1/11/1963 có đăng lại biên lai nhận tiền của các tướng.)

Một  câu hỏi được đặt ra là TT Trí Quang nhận tiền của CIA để làm gì ? Ông hoạt động gì cho CIA ? Có phải TT Trí Quang vừa hoạt động cho cộng sản, như Liên Thành khẳng định trrong "Biến Động Miền Trung," mà cũng vừa làm việc cho CIA hay không ?

Có lẽ câu hỏi này chỉ được trả lời nếu có sự giải mật của các tài liệu từ Bộ Chính Trị đảng CSVN ở Hà nội nhưng chắc chắn lịch sử sau này sẽ có câu trả lời cho nghi vấn này!

TKD nói rằng 40 năm nay TT Trí Quang chỉ tịnh khẩu và dịch kinh sách. Hãy thử hỏi nếu TT Trí Quang đóng góp phần nào vào việc CS Bắc Việt thôn tính Miền Nam để sinh linh toàn thể đất nước sống trong nô lệ, nhân phẩm bị chà đạp như hiện nay thì những bộ kinh ông dịch có hóa giải được cái nghiệp của ông không ? Và Phật giáo từ sau 30/4/1975 đến nay có bị đàn áp không mà TT vẫn an nhiên tự tại ngồi dịch kinh trong khi bao nhiêu Phật tử đã chết trong trại tù, ngoài biển khơi, hay trong rừng già Cam Bốt khi tìm đủ mọi cách thoát bỏ cuộc sống nông nô! Dĩ nhiên mồi người sẽ có nhận định riêng của mình nên TKD cũng không thể buộc người khác phải nhìn sự việc theo quan điểm mình. Và cũng đừng cao giọng tự đề cao mình là khoan dung, từ bi, hãy chứng tỏ bằng hành động của mình!- Trang 72:  "... Then, on 29 January, an ARVN report intercepted by US intelligence specified Tet as the launch date." (Sau đó, vào ngày 29 tháng 1  (tức 29 Tết) một báo cáo của quân đội VNCH mà tình báo Hoa Kỳ chặn lấy được đã xác quyết rằng Tết sẽ là ngày phát động (tấn công) ...Một câu hỏi được đặt ra là đơn vị nào của quân lực VNCH đã thực hiện báo cáo nàỵ ? CIA đã làm gi với báo cáo ? Tại sao CIA không thông báo cho chính phủ VN để báo động quân đội cho dù có ngưng chiến 3 ngày Tết ? Và sau khi cuộc tấn công Mậu Thân xảy ra, tài liệu này có được sử dụng để đánh giá những thất bại, yếu kém về tình báo, quân sự hay không ?  Hay CIA ém nhẹm tài liệu này luôn để khỏi bị nhục nhã, mất mặt! Trong "Biến Động Miền Trung" LT có nói đến chuyện báo cáo lên thượng cấp về tin tức cộng sản có thể tấn công dịp Tết thì bị họ bác bỏ, cho rằng tin không chính xác, đừng làm dân chúng hoang mang! Nhưng chính những thượng cấp của LT sau đó cũng bị khám phá là nằm vùng, hoạt động cho cộng sản!

 

1mitee

 

Trước đây cũng có vài vị độc giả, có ý kiến trên trang mạng T2T. Quyển sách '' Biến động miền Trung " Tác giả Liên Thành, chỉ nói đến, những Sư, Cha, và những Nhân vật, ( Thân Cộng hoặc CS. )  Chứ không có ý, đụng chạm đến bất cứ Tôn giáo nào. Đừng khích động, lôi kéo Tôn giáo vào Diễn đàn để lập " Vỏ đài. " Vã lại, Tác giả Liên Thành cũng lên tiếng, sẳn sàng " Đối chất " với bất cứ ai, có ý phản biện với quyển sách BĐMT của Tác giả. Nhân dịp này Tác giả bài chủ, có cơ hội đề nghị Đối chất công khai với Tác giả Liên Thành.

Mong lắm thay !

 

THÁNG TƯ BUỒN

 

Đoạn kết của chương 2 trong bản dịch của Ông Trần Bình Nam ghi:"Để ve vãn khối Ấn Quang, CIA liên lạc với thầy Trí Quang hứa giúp tài chánh để Ấn Quang thực hiện chương trình đào tạo tăng ni nếu Ấn Quang không dùng số tiền này vào công việc chống chính phủ. Trao đổi qua lại đến tháng 8/65 Ấn Quang đồng ý nhận sự trợ giúp của CIA. Sự trợ giúp này từ tháng 5 đến tháng 12/1965 tổng cọng gồm 2 triệu đồng (tương đương với thời giá 12.500 mỹ kim). " Điều này cho ta thấy không ít thì nhiều Người Mỹ cũng tin ở Thầy Trí Quang,....

Trong thời gian 1966, ông LT tố PG là cs vì LT cho rằng cuộc tranh đấu của Quân Dân miền Trung do CS chủ mưu. Điều này giống như báo cáo của ông ĐS Lodge gọi về Washington khi phòng thong tin Việt Mỹ bị đốt, Nhưng tài liệu CIA cũng kết luận rõ là: "Không có một tin tức tinh báo nào vững chắc để hổ trợ quan điểm này của Lodge."

Cái lý luận và tin tình báo không có căn bản của LT đi ngược với tài liệu CIA, Với Hồi Ký của Tr T Trần V Đôn, của Tr Tướng Dù Nguyễn Chánh Thi khi cả 3 đều ghi rõ là đây là cuộc tranh đấu do PG lảnh đạo để đòi hỏi chính phủ của Thủ Tướng ( hồi tà cs ) N C Kỳ phải thành lập chính phủ dân sự. Cho nên, Không cần phải đi sâu thêm chi tiết, khi mà những lý luận, hay hồi ký  LT đã không có cơ sở tài liệu trung thực chính xác hầu chứng minh cho lời nói  của LT là sự thật, thì: Tất cả những gì LT viết chỉ là hồi ký rẽ tiền đánh nhằm vào cái khoái chưởi rũa, và thành kiến sai lại của một số người, khi họ chưa nhìn thấy hay đọc các tài liệu có tính lịch sữ và chính xác hơn, CIA and The Generals cho chúng ta cái nhìn khách quan hơn và đánh gía cuốn sách BĐMT của LT chỉ là một tiểu thuyết không hơn không kém…

 

Cù Sỹ

 

Tôi đề nghị ông Trần Kiêm Đoàn nên mặt đối mặt với ôn Liên Thành, thẳng thắng đặt vấn đề theo lời mời của ông LT...

 

nguoi dam noi

 

Truoc 75 toi van di choi den chieu toi moi ve, nhung vung quanh HUE 15-20 Km van thay an toan .Co gi dau? Co hom 8 g toi chay Hoda ,xe Jeep ,mac quan phuc SQ tu Cau-Hai len Hue co sao dau?

 

tuylan

 

Dù văn phong của ông LThành không có tính giáo khoa như của ông TKĐoàn,tôi nghĩ ông LT.thành thật và đáng tin hơn ông TKĐ.bởi vì LT.đứng ở vị trí một chứng nhân,một người trong cuộc còn TKĐ.đứng ở ngoài và hơn nữa ông là ngưòi tham gia vào những cuộc biểu tình ở Huế,kể cả trong "Biến động Miền Trung" .Trường hợp sau cùng này làm ông TKĐ.không thể bình luận 1 cách vô tư và khách quan được  vì xung đột lợi ích (interest conflit) : ông vẫn là thành phần PG.miền Trung còn LT.thì chẳng có lợi ích nào ở đây cả, thậm chí còn bị vu cho "bôi nhọ" PG.nói chung trong khi ông thuộc dòng PG.nòi.Theo tôi,LT.thích sự trung thực và muốn làm sáng tỏ 1 giai đoạn lịch sử còn TKĐ. có ý tốt lành là đừng gây chia rẽ cộng đồng hải ngoại (?). Khó có sự trung thực nào bảo đảm đúng 100% ngoại trừ tính chính xác trong Toán Học.Tác phẩm BĐMT.do đó cũng không tránh khỏi sai sót .Nếu đi sâu vào chi tiết thì vì LT.không cập nhật hay vì không phân biệt trước và sau 1975 nên vẫn kết án TT Đôn Hậu là CS.mà đúng hơn phải gọi là người CS.phản tỉnh.Sự kiện sau 1975 TĐH.từ bỏ mọi chức tước do VC.phong tặng là một chứng minh và theo ĐTHiếu thì TĐH.không chịu tham gia vào PGVN.(quốc doanh) cũng lại là chứng minh ông muốn PG.độc lập với chính trị.Tuy nhiên,lý luận của TKĐ.bênh vực TTQuang lại thiếu thuyết phục.Những kẻ làm gián điệp dưới chế độ VNCH. sau khi chu toàn nhiệm vụ thì họ bị buộc phải im lặng hoặc cô lập như PXẨn,VNNhạ,HVTrọng v.v.Tài liệu về TTQ.hoạt động CS.có từ thời Pháp thuộc,ngay như Thích Minh Châu làm Viện trưởng ĐHVH.là đảng viên CS.có tên thật Đinh Văn Nam (Xem Trần Đỗ Cung trong Những gián điệp thời Chiến tranh VN) đều là bằng chứng lịch sử thì KĐ.không thể phủ nhận được.

 

Phan Đức

 

Vài lời với bạn đọc Trần Huy Bách

Theo tôi, khi chúng ta kết luận ông Liên Thành cường điệu, thì xin hỏi, lằn ranh nào của sự thật để chúng ta không phạm phải từ ngữ cuờng điệu, khi mà sự thật là một sự thật đau lòng? hay là chúng ta phải nói né tránh, nói ít đi để không bị mang tiếng mà cường điệu. Vả lại, cường điệu cũng là một từ ngữ trừu tượng khó mà nói cho đúng mức độ của nó. Tôi đã đọc sách BĐMT và cũng đi nghe ông ta nói chuyện, ông ta có khả năng hùng biện, tự tin và lý lẽ xác đáng, đó là đánh giá của nhiều người. tôi chẳng tìm thấy chổ  nào là cường điệu cả.Chuyện ông Liên Thành lấy HT Tịnh Khiết ra làm cái khiên che chắn cho mình để khỏi bị đánh phủ đầu là bôi bẩn Phật Giáo là điều đương nhiên , bình thường, mà ai trong hoàn cảnh ông ta đều cũng phải dùng cái khiên này cả. Nếu tôi là ông Thành thì tôi còn dùng nhiều hơn thế nữa. Có gì đâu mà bạn biếm nhẽ ông ấy?? Chuyện ông ta muốn nói chuyện với ngừoi cùng ngành cũng là điều có thể hiẻu được.Chẳng qua để  khỏi tốn thì giờ ông nói gà bà nói vịt. Có gì mà ông lại nói là RANH VẶT?  Tôi e là ông cường điệu hơn ông LT rồi đó. Phần bạn nói là ông ta TỰ KHOE LÀ NHÀ TÌNH BÁO ĐẠI TÀI , bạn nghe người ta đồn  vậy nói vây, hay là chính tai bạn nghe? Tôi thì chưa bao giờ nghe ông ta nói như thế, vì theo nhận xét cá nhân tôi và rất nhiều ngừoi đến tham dự, ông ta nói chuyện rất xúc tích, khiêm tốn và phải nói là ông ta RẤT KHÉO NÓI.

Vài lời với ông/bà Cù Sỹ,Thưa ông, khi MN phải tháo chạy, khi mà cả tòa đại sứ Mỹ phải ráng chạy thoát thân phút cuối, mà ông đòi hỏi người ta phải mang theo tài liệu để sau này chứng minh thì quả là ông nói chuyện lên cung trăng chăng? Hãy nghe ông Trần Trung Dung nói với ông Lâm Lễ Trinh: " Tui chạy muốn sút dép!" Dép còn muốn sút mà ông bắt ông LT chưng ra tài liệu ông mới tin. Người không muốn tin thì dù ông LT có trưng ra tài liệu ông cũng nói là tài liệu giả. Đúng hay sai là do sự phán xét của mỗi người.Cả một giai đoạn rối loạn của đất nước mà ông đưa ra 2 ông tướng Trần văn Đôn và tướng Nguyễn chánh Thi, cả 2 đều là chuyên gia đảo chánh, không hề giúp ích gì cho chuyện bảo vệ miền nam đối đầu với CS cả. Vả lại, ông hãy nhớ là ông Nguyễn Chánh Thi là đồng hội đông fthuyền với ông Trí Quang, thì chuyện ông  NCT về TQ độ xác tín là bao nhiêu? Chủ quan hay khách quan? Uy tín của ông Đôn và ông Thi đối với lịch sử là bao nhiêu gram??? Ông trả lời dùm tôi. Còn nữa, hai ông này cũng chỉ viết hồi ký, chớ có tài liệu gì đâu? Tại sao ông lấy hồi ký của hai ông đó để dẫn chứng? mà cho là hồi ký của ông LT là tiểu thuyết rẻ tiền? Ông nói thế. người có lý trí, ai nghe ông cho được?. Còn về CIA, qua cách viết của ông, tôi biết là ông chưa đọc nhiều về tài liệu của CIA nên ông cứ nói bừa chung chung như thế như là bùa hộ mạng. Tôi hỏi ông, ông có chắc là tài liệu CIA là luôn luôn đúng? không ngụy tạo? tôi hỏi ông, Vụ vũ khí giết người hàng loạt ở Iraq có hay không? CIA nói có đó! Cũng là CIA đó ông.Ông Trần Bình Nam cũng chỉ là một cây viết, viết bình luận và nhận định, không phải là giới chức VNCH có thẩm quyền trong ngành tình báo để đua ra dữ kiện theo quan điểm VNCH. Ông Trần Bình Nam không phải là đại diện cho một bồ kiến thức, chắc gì ông ta đã viết đúng và viết đủ sự thật.

Cuối cùng, lời cho ông Trần Kiêm Đoàn, ông đã viết rất nhiều, thì ông phải đi đối chất với ông Liên Thành. Như vậy mới là trượng phu dám nói dám làm dám trực diện. Nếu không, ông LT nói ông là chuột đó.

 

PHẠM TOÀN

 

Theo nguyên tắc của tình báo Mỹ, một nghi vấn (allegation) cần ít nhất 3 nguồn tài liệu độc lập mới có thể kết luận được. Theo phỏng vấn của Liên Thành trên Youtube, ông ta kết luận được là TT Trí Quang là đảng viên CS vì:

1. Hồ sở Sở Liêm Phóng (Securite - Security Agency) của Pháp có tại Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên-Huế,

2. Lời khai của trung tá gián điệp Hoàng Kim loan bị bắt năm 1972. HKL cho biết y không phải là cán bộ điều hành (case officer) của TT Trí Quang mà BCT đảng CSVN trực tiếp điều động,

3. Năm 2000, chính Tố Hữu đã xác nhận là người đã kết nạp TT Trí Quang vào đảng CS năm 1949.

Chúng ta cũng nên nhớ là hoạt động tình báo của CSVN rất tinh vi, do đó họ lợi dụng được môi trường xã hội tương đối tự do ở Miền Nam để gài người vào các tổ chức hội đoàn, ngay cả vào dinh Tổng Thống; hay việc gia đình cố TT Dương Văn Minh gần đây xác định ông ta làm nội tuyến cho Hà nội ngay từ thời cố TT Ngô Đình Diệm và họ liên lạc ra sao, qua trung gian những ai ở Paris, v.v. Nhưng họ rất cẩn trọng, dấu diếm tung tích gián điệp của mình tôi đa để có cớ mà chối bay chối biến (plausible deniability). Vì vậy, nếu muốn có chứng cớ ràng ràng là một điều không tưởng trong giới tình báo chuyên nghiệp.

Do đó, vào giai đoạn 1966-1972, việc CIA nói là "không có đủ bằng chứng" hay bằng chứng không đủ để kết luận (inconclusive evidence) là dựa vào tiêu chuẩn nói trên. Dĩ nhiên trong tình báo nếu vì cần phải bảo vệ nguồn tin hay phương pháp thu thập tin tức (sources and methods) thì người ta có thể bỏ qua một đối tượng điều tra vì một mục tiêu nào khác. Nhớ là CIA lúc đó (1965 và về sau) đang chi tiền cho TT Trí Quang, nếu kết luận TT Trí Quang là CS thì phái bộ CIA ở Saigon phải trả lời với Tổng Hành Dinh (headquarters) của CIA ở Langley, Virginia ra sao ???

 

1mitee

 

Tôi nghĩ cuốn Biến Động Miền Trung rồi thế nào cũng bị …”chạm nọc” vì cuốn sách nầy ông Liên Thành dám nói, nói rỏ quá! Kể ra vanh vách những điều mà bọn thân cộng né tránh và cố che dấu, thường ngày xưa ở VN có những điều mà người dân Huế biết nhiều về mấy ông sư vc mà không dám nói, vì bản tánh tôn sư trọng đạo đã nằm ôm ấp qua bao nhiêu năm rồi đã thành nếp. Cái bản tánh của dân Việt mình nhiều khi cũng ấu trỉ lắm!! Thấy ông sư đó thân cộng đó nhưng không dám đụng tới sợ.. mang tiếng là hổn với sư thành ra …maấ ông sư hổ mang thân cộng ,hoặc vc giả sư thoải mái tác oai, tác quái!.May mà ông LT có cho biết là gốc Phật Giáo chính gốc mà còn bị “Dũa” nữa, nếu tác giả là một người không phải Đạo Phật mà …dám nói lên sự thật thì không biết thảm đến chừng nào!!!.

Nguyen Hung

 

 

Biến Động Miền Trung ( BĐMT) của tác giả Liên Thành có giá trị riêng rẻ, đặc thù của nó mà độc giả cần đọc qua để biết thêm những gì chưa biết của một thời nhiễu nhương, tao loạn . Sau đó hảy phê phán . BĐMT không phải là láo như Ông Điều Tra Toà Án với 18 năm kinh nghiệm đầy mình, Trần Kiêm Đoàn, phán. BĐMT cũng không phải là " phách tấu"  như nhà phê bình kiêm khảo cứu  Trần Kiêm Đoàn "noái " môt cách mỉa mai . BĐMT, lại càng không phải  là thứ văn chương vọng ngữ như nhà trí thức kiêm  nhà văn Trần Kiêm Đoàn đã vọng ngữ. Tạt nước dơ lên áo ngưòi khác trứoc khi họ đăng đàn là việc làm không mấy  khôn ngoan và đẹp mặt  đối  với một số khán giả  hâm mộ , kể cả hai phía : ông Đoàn và cả ông Thành; chưa nói ,có khi, nước dơ lại văng ngược  lại  trúng chính mặt mình .Uy tín mấy lâu nay của Ông Đoàn dành dụm đựoc từ độc giả bỗng suy giảm thảm hại lúc về chiều .

Võ Trung Tánh

 

Bài chủ viết rất hay bay bướm, nhưng quá chung chung, mơ hồ, nói quá nhiều đến sinh hoạt giáo hội, ...đã không nói lên điều gì cụ thể, chính xác  để chứng minh những gì mà cuối cùng tác giả muốn  kết án ông Liên Thành (LT).Chắc rằng tác giả vì giận giữ, hoặc lý do nào đó mà không đọc hoặc không nghe kỹ những gì mà ông LT đề cập trong những BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG (BĐMT). Ông LT nêu từng trường hợp, từng con người, từng sự kiện, nguyên nhân, hậu quả, cách giải quyết...để chứng minh-theo cách của ông ta- những gì ông ta muốn nói, như khi đã  chứng minh 1 ông Tướng làm cộng sản thì LT đâu có đụng chạm gì đến tập thể Quân dội, với các thầy , các cha bên tôn giáo cũng vây..Không hiểu tại sao tác giả lại "cột buột, đồng hóa" việc theo dõi, phát hiện...1 vài vị sư làm cọng sản- chuyện bình thường- của 1 ông Cảnh sát, thành ra việc chống phá phật giáo....Tuy vậy, phải nói rằng tác giả là con ngừoi can đảm, vì đây là lần đầu tiên có người công khai nói trước công luận thầy Thích trí Quang "KHÔNG LÀM CỌNG SẢN,KHÔNG LÀM GÌ CÓ HẠI CHO ĐẤT NƯỚC,DÂN TỘC", mong rằng sắp tới đây, tác giả và Ông LT, như lời mời của ông LT, gặp nhau để đối chất , tìm ra sự thật., trong tinh thần dân chủ.

Chúng tôi sẽ có mặt ngày hôm đó, hy vọng cả 2 bên tôn trọng, tương kính lẫn nhau, và cũng như  tôn trọng  những người đến tham dự,.Để khỏi phí thời giờ, nên đưa ra các  chứng từ, bằng cớ..để chứng minh, có là cọng sản hay không, có làm hại dân tộc, đất nước hay không, chứ không nên   lý luận chung chung theo cảm tính- như mấy chục năm về trước-,đụng đến ông Tướng , quý thầy, quý cha ...là vô phép, vô lễ, là chống phá...Thời gian đã bạch hóa phần lớn các sự kiện lịch sữ, nhiều bài toán đã có đáp số..../-

 

Văn Trần

 

Ông Trần Kiêm Đoàn này là thầy giáo mà sao lại không hiểu ông Liên Thành viết gì cả? Ông Liên Thành nói đến những người đội lốt thầy tu, mượn áo thầy tu để theo Việt Cộng, để phá nước, chứ đâu có nói đến Phật Giáo hay thien Chúa Giáo đâu! Ông Trần Kiêm Đoàn đâu có phải là những vị đó đâu mà biết ông Liên Thành gắn cái sai vào mấy vị đó? Ông Trần Kiêm Toàn này nên im lặng thì hay hơn! Ông mở miệng chừng nào thì tôi thấy càng không trọng ông chừng ấy. Tôi ghét nhất những hạng người không dám đả kích Việt cộng mà chỉ toàn đả kích những người chống cộng. .

hoang hoa  

Xin  gởi đến Cựu Thiếu Tá Liên Thành , lời  ủng hộ nồng nhiệt chân thành  nhất.,  Đồng thời Tôi cũng vô cùng Thán phục Ông Trần Kiêm Đoàn dũng cảm viết bài ca ngợi "Thượng Toạ" Thích Trí Quang.Hy vọng đọc được bài kế tiếp của Ông ngợi ca "Thiền Sư "Thích Nhất Hạnh  cho đủ cặp bài trùng :"Đả phất cao ngọn cờ Dân chủ trong lịch sử Viet Nam cận đại ,  là Người  mở đường cho  sự nghiệp vĩ đại thống nhất  đất nước 30.4.1975 !" Lúc đó Tôi sẽ tranh luận với Ông danh chánh ngôn thuận.

Cựu Huynh Trưởng Cấp Tập GĐPT  Việt Nam

Nguyễn Hùng Kiệt

 

 

 

 

Ông Trần Kiêm Đoàn muốn chứng minh là Trí Quang va Đôn Hậu là người không Việt Cộng thì cứ ra đối chấp với ông Liên Thành vào ngày 8 tháng 11 này đi. Cái gì thật thì nên công nhận là thật. Đừng có dối lòng mà phản lại sự thật! Ông Đoàn là một giáo viên, không hiểu rõ tình hình thời sự lúc đó, chỉ có đọc sách vở của bọn Mỹ viết, đọc tài liệu của Mỹ viết không thật đâu. Mấy phóng viên báo chí của Mỹ thời đó cũng đã giấu sự thật rất nhiều và bọn tư bản Mỹ rất ma giáo không khác gì Hồ chí Minh việt cộng.

 

quoctuan

 

 

Cùng anh TKD,

Tôi cũng là người xứ Huế như anh. Những gì xảy ra từ bàn thờ ra đường cho đến ngày mất Huế, tôi biết như mọi người xứ Huế. Xưa nay, riêng Huế, Cảnh sát... ít ai ưa. Và anh là một trong những. LT, chừ cũng không ưa, nhưng sự thật LT đem ra cho anh thấy, anh có xấu hổ không?Với tôi, anh chỉ là một tên hề trên sân khấu trước khi màn buông.Thân theo lối Huế.

NQH

Nguyễn Q. Hiền

 

 

Kính thưa ông Trần Kiêm  Đoàn

 Tôi cũng là một  người  Huế  và  đã sống tại Huế trogn thời gian biến động ở  miền trung cho tới khi sau Tết Mậu Thân , tôi không biết gì nhiều   về " tình báo " hay  nhứng họat động chính trị của những nhân vật mà Th Tá  Liên Thành đã nêu ra trong cuốn sách của  ông nhưng có vài chi tiết nhỏ  mà tôi được đọc trong cuốn BĐMT   như chuyện hai ông  NVH và NVX   chủ nhân của một trại cưa tại làng Xuân Hòa , xã Hương Long  quận Hương trà  và tối thấy những chi tiết đó rất chính xác  vì    gia đình tội ở  cách  chỗ đó 50m và cũng rất gần cái Phủ của bà Tuần Chi , trong thời gian VC chiếm đóng  làng Xuân hòa  vào dịp Tết Mậu Thân ,  nơi đó là nơi tụ tập thường xuyên của những người  nằm vùng theo VC từ bao lâu nay giờ lộ diện

Trong bài viết của ông , Ông nêu ra những người có " thẩm quyền " về chiên tranh Việt Nam và đã viết hồi ký như Mc Namara , Dean Rusk ,ông đại sứ Nolting và những người Việt  như ông  cựu hoàng  Bảo Đại , ông Nguyễn Tiến Hưng v..v.  và 

ông đã viết rằng  họ đã dè dặt khi  viết về Phong Trào Phật giáo trong thời kỳ 1963 , thưa ông , tôi không hiểu sao ông  lại đem những tên và những cuốn sách đó vì nội dụng của những cuốn đó là  về chiến tranh VN  qua cái nhìn của họ , còn  Th Tá Liên Thành chỉ viết về những chuyện đã xảy ra tại Huế và tỉnh Thừa Thiên  trong thời gian ông đảm nhiệm chức vụ là một trưởng ty Cảnh Sát   và chính Th Tá Liên Thành cũng luôn luôn  cho người đọc biết là trên ông có những cấp chỉ huy khác để ông báo cáo vad chung quanh ông còn những người khác  cùng làm việc chung với ông trong trách nhiệm của họ chứ  chính tôi không thấy Th Tá Liên Thành đã " cố gắng tạo một bối cảnh xuất thân  đầy sôi động về vai trò quyền lực cá nhân ... " như ông đã nêu ra , tôi mong rằng đó  chỉ là ý kiến cá nhân của ông thôi , ông đã viết nhiều về cá nhân ông  trong một trang  để chứng tỏ ông cũng cũng hiểu biết về " tình báo " ( dịch classified hồ sơ ) ..  Thưa ông , hiện tại ở đất Mỹ có rất nhiều người đã làm vêệc với những nhiệm vụ liên quan tới những  họatđộng chống CS nằm vùng tại Huế trong thới gian đó , tôi chưa được đọc  bài  viết nào của ai có " thẩm quyền "  phủ nhận những  chuyện trong cuốn sách của Th Tá Liên Thành cả .

Xin chào  ông

 

 

Lê Đức

 

 

 

  Kính chào Cựu Trưỡng Phòng Cảnh Sát  Đặc Biệt, Cựu Chỉ Huy Trưởng CSQG Thừa Thiên Huế. Tôi xin tự giới thiệu về tôi: Cựu Sỉ Quan Cảnh Sát Đặc Biệt, đả từng giử chức vụ Trưởng F Công Tác / E Đặc Biệt Khu .... 6 năm, và 17 năm trong ngành

Cảnh Sát Đặc Biệt. Tôi đả theo dỏi trên internet nhửng cuộc phỏng vấn và trả lời của.Ông qua 1 số câu hỏi được đặt ra, xét về mặt tình báo (chuyên môn) hình như đả hơn 30 năm khiến cho Cựu Phó Ty / Trưởng Phòng Cảnh Sát Đặc Biệt Tiỉh Thừa Thiên đả quên nhửng tắc CĂN BẢN về tình báo (chuyên môn)  nên Ông có nhửng phát ngôn bừa bải, khiến cho anh em Sỉ Quan Tình Báo chúng tôi vô cùng xấu hổ . . . . Trong phân nầy, tôi chỉ nêu 1 vài sự kiện có liên quan trong ngành tình báo mà

Ông Liên Thành mang danh nghỉa là Trưởng Phòng Cảnh Sát Đặc Biệt, Chỉ Huy Trưởng Cảnh Sát Quốc Gia Tỉnh Thừa Thiên đả phát biểu hoàn toàn sai, (tại Nam và Bắc Cali có nhiều Phụ Tá Bặc Biệt / F Đặc Biệt như Thiếu Tá Phan quang Nghiệp, Phụ

Tá Đặc Biệt /Tỉnh Quảng Nam, Thiếu Tá Phan tấn Ngưu, Phụ Tá Đặc Biệt / Tỉnh Tây Ninh, Thiếu Tá Thái văn Hòa, Phụ Tá Đặc Biệt Tỉnh .... hay Thiếu Tá Nguyển Thanh Thủy, Biệt Đội Trưởng Biệt Đội Thiên Nga, nhửg vị nầy sẻ đồng ý với tôi về nhửng điểm sau đây:

1/- Ông Liên Thành xác quyết rằng Thượng Tọa Thích Trí Quang (thời điểm thập niên 60) là Cộng Sản đả có đầy đủ bằng chứng trong hồ sơ ?? (Phòng Cảnh Sát Đặc Biệt Tỉnh Thừa Thiên chăng ????) Sao không xin án lịnh của Tòa án câu lưu để

điều tra ??? Trước khi kết luận chuyện nầy đúng hay sai, tôi xin mạn phép nhắc lại chuyện củ, dưới thời đệ nhị Cộng Hòa, có 2 vụ án rất quan trọng đó là vụ án Huỳnh văn Trọng Bí Thư hay Chánh văn Phòng  (tôi không nhớ rỏ) của Tổng Thống Nguyển văn Thiệu và Dân Biểu Trần ngọc Châu, nhửng người nầy đều có nhửng chức vụ quan trọng trong Chính quyền, nhưng nếu hoạt động hay tiếp tay cho Cộng sản mà cơ quan công lực có đủ bằng chứng đều bị truy tố trước pháp luật (rất rỏ ràng) Khi 1 nguồn tin tình báo gởi về phát hiện 1 nhân vật nào đó có nhửng hoạt động cho Cộng sản, cơ quan tình báo sẻ thu thập, phân loại, tổng hợp và theo dỏi sát mọi hành vi củanhân vật đó, khi có đủ bằng chứng rỏ ràng (tang chứng, vật chứng) Phòng Cảnh Sát Đặc Biệt Tỉnh hay Khu Đặc Biệt có tư cách pháp nhân, xin lịnh Biện Lý câu lưu trong thời hạn cho phép để điều tra, thẩm vấn  và sau đó lập thủ tục truy tố ra Tòa ..v..v...Có đúng vậy không Ông Cựu Truởng Phòng Cảnh Sát  Đặc Biệt Tỉnh Thừa Thiên  ???   Vậy sau thời điểm đó Ông Cựu Trưởng Ty Cảnh Sát Thừa Thiên, quyền hạn còn lớn hơn  Trửơng Phòng CSĐB có cung từ khai thác từ cán bộ Cộng sản mà lại làm im ??? để rồi 30 năm sau mới tiếc lộ ? chuyện sai sót  đó đáng lẻ phải bị cách chức vì tội đồng lỏa với Cộng sản.

2/- Ông Liên Thành với tư cách là Chỉ Huy Trưởng (Trưởng Ty) Cảnh Sát Quốc Gia Tỉnh Thừa Thiên (ở tận ngoài Trung) dám cải lịnh Tổng GIám Đốc (Tư Lệnh) Cảnh Sát Quốc Gia (Chuẩn Tướng Nguyển ngọc Loan) vào bệnh viện Duy Tân (ở Quận 3 Saigon) để lục soát và bắt giử Thượng Tọa Thích Trí Quang (thập niên 60) ?? Thưa Ông Liên Thành ! Ông có nổ củng nổ vừa vừa thôi nha, với 17 năm trong ngành Cảnh Sát, tôi chưa bao giờ nghe ngay cả Giám Đốc Nha CSQG chứ đừng nói cở Trưởng Ty CSQG dám cải lệnh của Tổng Giám Đốc (Tư Lệnh) và nếu tôi nhớ không lầm sau khi thất bại ở miền Trung, có lần Thượng Tọa Thích Trí Quang đả ngang nhiên ngồi tuyệt thực trước Dinh Lộc Lập (1 thời gian rất lâu) báo chí thời đó loan

tin hằng ngày, nhưng cơ quan an ninh tại Saigon không hề bắt Thượng Toạ, cái chi tiết nầy rất quan trọng mà Ông đả quên rồi

        3/- Ông Liên Thành cho rằng đả nắm được nhửng bằng chứng từ cung từ khai thác được của cán bộ Cộng sản nên Ông Liên Thành đả dùng Trịnh Công Sơn trong  công tác phản tình báo (củng tạm cho là đúng vì nguyên tắc bảo mật) với quyền

lợi không bị truy tố vì có hoạt động tiếp tay cho Việt Cộng và có điều kiện để trốn lính ??? Cái chuyện Ông dùng Trịnh công Sơn trong công tác phản tình boá thì tôi không có ý kiến vì nguyên tắc bảo mật, nhưng nếu Ông cho rằng đả cấp Sự vụ lệnh cho đương sự hoạt động để trốn lính thì các nhân viên tình báo dưới quyền của Ông sẻ cười vào mủi Ông, bởi vì có lẻ đả qúa lâu nên Ông quên mất nhửng chứng minh thư cho nhân viên  ngoại vi, chỉ có tình báo viên mới có chứng minh thư, được ăn lương và được xác nhận từ cấp Trung Ương đến Khu và Tỉnh trong trưòng hợp bị các cơ quan khác bắt giử khi hoạt động trong vùng địch, còn cảm tình viên và mật báo viên thì khó mà dùng Sự vụ lệnh do Ông cấp để trốn lính.Chỉ riêng 3 việc nêu trên, với tu cách tôi là 1 Si Quan Cảnh Sát Đặc Biệt với 17 năm trong ngành Tình báo tôi xác nhận nhửng vì Ông phát biểu về 1 số

vần đề tôi không chấp nhận và nhửng cựu đồng nghiệp cùng ngành họ củng có cùng quan điểm như tôi, huống chi nhửng sự kiện lịch sử như vậy với tư cách rất kiêm nhượng (Trưởng Ty Cảnh Sát) tôi tưởng chừng như Trung Tướng Nguyển Chánh Thi Tư Lệnh Quân Đoàn/Vùng 1 Chiến Thuật  và Tỉnh Trưởng Thừa Thiên chỉ là cái bóng phía sau Ông không hơn không kém, và nếu tôi biết không lầm Ông ngồi vào cái ghế Trưởng Ty Cảnh Sát Thừa Thiên 1 thời gian khá lâu nếu không có áp lực từ Đảng

Đại Việt ??? Nếu thật sự như nhửng gì Ông làm trong cuốn sách BĐMT mà Ông trình bày thì miền Nam Việt Nam không mất vào tay  Cộng sản, tôi chỉ e rằng ở cuối đời Ông không chịu sống yên lặng mà lưu danh xấu cho con cháu và giòng họ NGUYỂN

PHÚC ......

 

 

Thanh Nguyển

 

 

 

Tôi không hiểu sao một người như ông Liên Thành mà chế độ cũ bổ nhiệm ông làm Trưởng Ty Cảnh Sát Thừa Thiên nhỉ? Tình báo dỡ ,đi tìm VC không ra lại đỗ lỗi là ở trong Phật Giáo .Thật nhục quá ông Thành ơi! Dẹp cái quyển hồi ký của ông vào hốc xó nào đó đi! Rồi đọc bản tin giải mật của Mỹ về  kế hoạch đảo chánh ông Diệm ở Tòa Bạch Ốc do TT Kennedy chủ tọa sẽ rõ!!

Người nói thật

 

Đôi điều với ông Kiêm Đoàn.

Hồi còn học Quốc học,ông hay chơi với bọn Tường,Phan gần ngã ba An lăng. Khi lớn bạn bè ông đi lính,ông thì xuống đường lên đường chống  Mỹ Thiệu Kỳ.Ông tham gia phong trào Sinh viên tranh đấu. Năm 68 nhiều thằng bạn sinh viên của ông đã chết còn ông vẩn nhởn nhơ đâu đó với anh em " Quyết tử".Ông nói du kích giết hết 5000 đồng bào Huế.Vậy chứ cái

Toà án nhân dân ở Trường Trung học Gia hội mà chánh án là Nguyễn đắc Xuân và Hoàng phủ ngọc Phan vốn cũng là bạn ông đã ra lịnh bắn tại chổ hơn 400 người,chôn trong sân trường ông quên rồi sao?Nay thằng anh nó Hoàng phủ ngọc Tường còn nói là giết vài con rắn độc có sao đâu.Nguyễn thi Đoan Trinh chạy Hon đa trên đường hể thấy ai bi dắt đi liền ghé laị hỏi ,nếu là cảnh sát y thi bắn liền.Y thị là học sinh Huế chứ có du kích du quéo gì đâu.Chùa Từ đàm của Thích Đôn Hậu đã trở thành nơi hành quyết quân cán chính Việt nam Cộng hòa.   Cách đây mấy năm ông được Việt cộng mời về đọc tham luận trong Đại hội Phật giáo quốc tế Vesak.Ông có tên trong danh sách 1000 Việt kiều yêu nước sắp về đại hội ở Hà nội.Để bài viềt thêm phần thuyết phục,Ông nói ông có anh đí lính.Ông nói ông thuộc phe Phật gíáo độc lập chứ không theo ai cả .Thiệt không rứa.Thật sự là ông đang sữa soạn chuyến đi VN sao cho suôn sẽ chứ gì.Ông nói Huế nghèo mà thanh bạch.nghĩa là gì đây .Sao ông lại còn tham áo gấm về làng vọng dù nghêng ngang trong khi còn biết bao con dân nước Việt đang sống trong lầm than tủi cực   Ông nói ông Liên Thành nói" Các nhà Sư đều theo Cộng sản hết":Ông Liên Thành chưa bao giờ nói như thế cả.Ông chỉ lên án những người đội lốt tu hành để hoạt động cho Cộng sản.Có những chi tiết sai ,chưa đúng,còn phải soi rọi thêm còn cốt

lỏi của vấn đề thì đã rỏ:Việt cộng đã lợi dụng những kẽ mù quáng quá khích trong Phật giáo để đánh phá các chính quyền miền Nam.    Rút kinh nghiệm Liên xô, sau khi bị giải tán ,đảng Cộng sản không có cách nào vùng lên được nữa.Việt cộng đã dư thông minh để lập ra một tôn gíao khác dưới danh xưng là Phật giáo để đưa đảng viên vào làm Thích.Còn nữa VC đã đưa đủ

loại cán bộ vô nằm phục trong  các chùa lớn nhỏ khắp nơi từ Nam ra Bắc. Để mai kia nếu có thay đổi chế độ thì chúng đã có sẳn lực lượng để tiếp tục xách động quần chúng chống laị chính quyền mới.Và ngay bây giờ rất nhiều chùa đã tạc tượng

Hồ chí Minh to hơn tượng Phật để phía trước tượng Phật để các Phật tử phải lậy Hồ trước khi lạy Phật.Đó là một sự thật cay đắng đó ông Tiến sĩ ơi.Hay là ông cho rằng Hồ chí Minh cũng là một Bồ tát.   Hai người đàn ông Huế mà gốc gác thì có hơi khác đó ông tiến sĩ .Ông LiênThành là Hoàng phái ,là cựu Sỹ quan Việt nam Cộng hoà từng sát cách với chúng tôi chống lại Cộng sản.Còn ông chỉ là thứ dân,trước đây đã không muốn chiến đấu chống lại người anh em bên kia,nay muốn trở về "Nguồn "mang cái chất xám của ông về phụng duỡng Bác Không ai có ý kiến gì đâu.Nhưng nên nhớ một điều là VC chỉ xài người giai đoạn mà thôi:Trí Quang nay đang ở ẩn trong một ngôi chùa nhỏ đường Lý thái Tổ.Không trả lời bất cứ ai về bất cứ điều gì.Đó là sự ân hân hay lệnh trên.?Thích Đôn Hâu được về ngồi chơi xơi nước ở chùa Thiên Mụ kèm theo mấy cái huân chương chiến công cho tới ngày chết.Đám tang được tổ chức rình rang 3 ngày do ban Tôn giáo của chính phủ đài thọ.Gần đây nhất là gương Nhất Hạnh.Chúng đã đối xữ với những kẻ có công quá tàn tệ khi không cần đến nữa...Sách Biến Động miền Trung của ông trưởng ty Cảnh sát Liên Thành viết ra cho người chống Cộng và còn chống Cộng đọc.Những ai Thích Việt Cộng và còn thích VC hoặc đang muốn hợp tác với VC thì đừng đọc. Tìm những bài viết của bọn Giao điểm Trần chung Ngọc mà xem.

 Như Ánh.

 

 

 

anh nguyen

 

 

 

Hôm nay tôi không đử thời gian để viết dài. Tôi chỉ nêu một ý kiến ngắn sau đây.Tôi đã xem nhiều đoạn Video, độc giả chất vấn ông LT về những "chi tiết rất chi tiết" trong BĐMT. Độc giả thắc mắc rất hữu lý rằng đã từ 34 đến 43 năm qua (1966-1975) làm sao ông LT có thể nhớ được những điều rất chi tiết? Ông LT chỉ có một câu trả lời là "Đối với giới tình báo chúng tôi là khó quên, chứ không phải khó nhớ"Có ai tin ông LT điều này hay không? Tôi không tin!Đồng ý là có những sự kiện chúng ta không thể quên. Nhưng chúng ta không thể quên những "sự kiện chính" Còn những chi tiết lặt vặt như ngày, giờ,

phút........của những trận đánh thì không ai nhớ làm gì. Hơn nữa, trong đời binh nghiệp của chính tác giả LT có hàng vài chục trận đánh thì làm sao mà đã ba mươi mấy năm qua, ông ta vẫn nhớ từng giờ từng phút? Chẳng qua là cương ẩu để chứng tỏ ta đây nói chính xác. Đến khi bị chất vấn thì nói bừa rằng "Giới tình báo chúng tôi khó quên chớ không phải khó nhớ" Có lẽ giới tình báo như ông LT là siêu nhân chăng?

 

Nguyễn Văn Phú

 

Kính thưa các vị BẢO KIẾM QUỐC, TUỆ KIẾM, HVP/ CHƠN DIỆU,Tôi thật là thiếu sót khi hôm qua đã vì vội vả bận rôn mà quên không mời THÊM quý vị. Thật ra trong lòng tôi luôn nhớ đến quý vị, cùng với ôngTRÂN KIÊM ĐOÀN,  như là những khách mời mà tôi hằng ao ước để gặp, mục đích, trả lời câu hỏi cho chính tôi: QUÝ VỊ LÀ AI??Tôi cũng xin kính mời tất cả những ai có ý kiến khác biệt đến đối thoại với tôi. Trong tinh thần tôn trọng sự khác biệt và trong tinh thần bảo vệ sự thật của lịch sử, CHÚNG TA CẦN TRỰC DIỆN BẰNG CON NGƯỜI THẬT. Lịch sử không nên được đề cập bởi những kẻ trong bóng tối dấu tên, nói càn, nói chung chung. Những cách hành xử như thế, nên để trong mục PHIẾM LUẬN. Không nên coi đó là những bàn luận đứng đắn. Và những kẻ thích núp trong bóng tối chữi rủa, theo cá nhân tôi, chẳng khác chi loài chuột

Như quý vị cũng đã biết, những người muốn đóng góp thật lòng cho lịch sử  họ đều dùng tên tuổi thật, và xuất hiện với bằng ngưởi thật. Tôi mong mõi được đối chất với quý vị và toàn nhóm của quý vị trong tinh thần tương kính lễ độ. Đặc biệt, tôi muốn gặp và đối thoại với HVP/ CHƠN DIỆU, người đã viết " Quả bóng đã vào chân chúng ta, rất mong quý vị am hiểu tình hình liên hệ lên tiếng" "Chào hoan hỉ..."

Tôi xin mượn lời của HVP/ CHƠN DIỆU, Chào hoan hỉ.Lần nữa, kính mong quý vị nhận LỜI MỜI CHÍNH THỨC này của tôi

Mong gặp tất cả,

Liên Thành

 

 

Liên Thành

 

 

 

Ông Trần Kim Đoàn tham gia phong trào Phật giáo đấu tranh có hối hận không khi có những hành động gián tiếp hay trực tiếp tiếp tay làm bất ổn miền Nam VN ? V ì tham vọng chánh trị phe phái quyền lực chánh trị và khi nghĩ lại việc tăng ni Phất tử đã xuống đường quậy phá, biểu tình gây bất ổn cho chế độ VNCH rồi tiếp tay cho qua cái gọi là Phật giáo đấu tranh miền Nam hay Pháp nạn Phật giáo chuyện bé người ta xé ra to làm tiêu tang chế độ của tổng thống Ngô Đình Diệm đến việc tăng ni Phật tử tiếp tục gây rối loạn hậu phương miền Nam VNCH thời đệ II VNCH mà cầm đầu là “phá” tướng Nguyễn Chánh Thi, sư hổ mang Thích Trí Quang và Thích Đôn Hậu, và bọn đồ tể hung thần Mậu Thân 1968 (dù theo Phật giáo nhưng tàn ác quá sức, không có long từ bi giết người mang rợ trong trận Mậu Thân Huế 1968) như Nguyễn Đắc Xuân, anh hem Hoàng Phủ Ngọc Phan và Hoàng Phủ Ngọc Tường. NHững tên này đều là đảng viên CSVN.Tôi nghĩ những luận cứ ông Trần Kiêm Đoàn viết ra vô tình hay cố ý dài dòng nhưng cũng không bẻ gẩy được nội dung sách BĐMT của bác Liên Thành vì:-Bác Liên Thành là 1 Phật tử ngoan đạo và quen biết với HT Thích Tịnh Khiết vì là bà con của bác Liên Thành thì không lẽ nào 1 Phật tử như bác Liên Thành đánh phá bôi nhọ Phật giáo. Hình như ông TK Đoàn cố gang ghép tội bác Liên Thành đánh phá Phật giáo, nhưng cái âm mưu này không thành công đâu vì nó thiếu chứng cứ và đi quá xa. Phải chăng ông Đoàn muốn lập lại những thủ đoạn của bọn người lợi dụng tôn giáo để tạo ra những chứng cớ giả vu oan chế độ tt Diệm vì những chứng cớ bịa đặt đo có tính cường điệu quá khích kẻ khác hành động cho bọn người lợi dụng tôn giáo làm bình phong như thời “Pháp Nạn Phật Giáo” dưới thời tt Ngô Đình Diệm? Gắp lửa bỏ tay người khác?

- Nếu nói ông Diệm độc tài gia đình trị thì không hiểu tại sao sau khi ông ta bị ám sát trong vụ đảo chánh của đám tướng ta phản chủ thì trong đệ II VNCH của tt Nguyễn Văn Thiệu thì tăng ni Phật tử lại tiếp tục xuống đường biểu tình đấu tranh gây rối loạn tiếp cho hậu phương của VNCH?-Các linh mục Công giáo quốc doanh Phan Khắc Từ, Trương Bá Cần, Huỳnh Công Minh hoạt động cho CS chống chế độ VNCH nhưng người công giáo chưa bao giờ tổ chức xuống đường biểu tình gây rối loạn tiếp tay cho CSVN quậy nát phá rối an ninh trật tự miến Nam VNCH. Các linh mục quốc doanh đó là CS thì họ đã công khai nói họ hoạt động cho CS sau 1975, nhưng ông Thích Trí Quang thì sao im lặng? Nếu ông Thích Trí Quang nghĩ  mình không hoạt động tình báo cho CSVN thì sau 1975 ông Trí Quang không lên tiếng thanh minh hay ông ta muốn im lặng tạo sự “bí hiểm”như tác giả TTKH cuả các bài thơ nổi tiếng? Ông Trí Quang muốn im lặng phải chăng có  ngầm chấp nhận người ta nói ông ta làm việc tình báo cho CS, tiếp tay cho CS cướip miền Nam VN.

 

cô gái nước Việt

 

"Sách của cựu Thiếu tá Liên Thành nêu đích danh một vài nhà sư chứ không “đồng hoá phong trào đấu tranh Phật giáo 1963 và các hoạt động của Phật giáo trở về sau đều là cộng sản.” Qui trách nhiệm theo kiểu này là quá đáng. Đức Tăng Thống Thích Tịnh Khiết, quí Thượng toạ Thích Tâm Châu, Thích Tâm Giác, Thích Tâm Ấn có được Liên Thành “chiếu cố” theo cung cách như đối với nhị vị Thích Đôn Hậu, Thích Trí Quang đâu. Phật giáo Cổ sơn môn có xuất hiện trong sách Liên Thành không? Ai sống qua giai đoạn liên hệ cũng đều biết là giới tăng ni Phật tử thuở bấy giờ có hai phái, phái ôn hòa và phái quá khích. Không ai u mê ám chướng đến nỗi cho rằng Phật giáo vào thuở đó đều là cộng sản hết. Đã thế, Trần Kiêm Đoàn còn nêu cả giáo lý Đức Thế Tôn, còn dẫn cả chư vị thiền sư thời Lý Trần; hai kiến giải này, theo ngu ý, là hoàn toàn thừa thãi. Khi qui y tam bảo Phật Pháp Tăng, đệ tử nhà Phật hiểu rằng chỉ có Phật, Pháp là bất khả tư nghị, còn tăng chúng, ni chúng chẳng qua cũng chỉ là người trần mắt thịt nên có thể sai lầm, thậm chí phạm tội. Đương nhiên kể rằng ông sư A, bà vãi B làm điều sai trái không hề có nghĩa là xúc phạm Phật giáo.Trần Kiêm Đoàn cho rằng Liên Thành đề cập đến “những người đã nằm im trong lòng đất”. Thượng toạ Thích Trí Quang, quí ông Lê Văn Hảo, Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân hiện nay đang ở đâu vậy? Cách phân loại độc giả của sách Liên Thành thành ra ba hạng là một hành động vô bổ, vì sách nào mà chẳng có ba hạng độc giả như ông Trần liệt kê.Nếu Liên Thành tự phong cho mình vai trò phán quan theo tác giả họ Trần thì

chính ông Trần cũng tự phong cho mình vai trò chiêm bốc khi nhắc đến nhóm “Phù Ngô phục hận”, đến “Think Tank” sau lưng Liên Thành và đến cả “bản chất cố hữu” của ông Liên Thành nữa!“Khi đèn xanh đèn đỏ của phú ông chi tiền đã chớp thì nếu không có phong trào Phật giáo này, cũng sẽ có vô số những phong trào tương tự khác, mang biển hiệu và màu sắc khác rộ lên.” Vấn đề không phải ở chỗ không có phong trào Phật giáo này thì cũng có phong trào tương tự khác, vấn đề ở chỗ nhóm Phật giáo Ấn quang quá khích có châm thêm dầu, góp thêm điện cho đèn xanh đèn đỏ của phú ông không.Đương nhiên cuốn sách của cựu Thiếu tá Liên Thành có những điểm có thể gây tranh luận. Nhưng tranh luận như thế nào cũng là điểm nên tranh luận."

1mitee

 

Thư của Trần Kiêm Đoàn trả lời Liên Thành

 Sacramento, ngày 4 tháng 11 năm 2009

  Kính gởi: Ông Liên Thành, tác giả “Biến Động Miền Trung”

 Thưa ông,

  Tôi rất cảm kích được tin ông chính thức mời tôi ĐỐI CHẤT và TRANH BIỆN TRỰC DIỆN với ông trên DIỄN ĐÀN RA MẮT SÁCH được tổ chức tại thành phố Sacramento, nơi tôi đang cư ngụ.

 Sau bài viết “ĐÔI ĐIỀU VỚI LIÊN THÀNH VỀ BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG” của tôi được đăng tải rộng rãi trên các trang báo điện tử và báo giấy Việt Ngữ, đã có rất nhiều phản hồi của độc giả người Việt khắp nhiều nơi trên thế giới quan tâm và

chia sẻ ý kiến. Tôi tin rằng, ông và tôi đều đang lắng nghe những tiếng nói của công luận. 

 Những điều tiên khởi cần thưa với ông, chủ yếu liên quan đến phương pháp luận chứng và mức độ đáng tin cậy trong tác phẩm của ông, tôi đã có dịp trình bày trong bài viết. Vấn đề chung nhất còn lại của ông và tôi là muốn để cho CHỨNG LÝ

và SỰ KIỆN nói lên sự thật, chứ không phải là để cho “Liên Thành nghĩ rằng, nói rằng… hay Trần Kiêm Đoàn nghĩ rằng, nói rằng…” về những sự kiện có liên quan đến thời cuộc và lịch sử mà đại chúng cũng như ông và tôi đều muốn góp phần làm sáng tỏ.

 Tôi rất trân trọng LỜI MỜI CHÍNH THỨC của ông gởi cho tôi NHÂN TIỆN ông đến Sacramento để ra mắt sách của ông. Tuy nhiên, tôi thấy KHÔNG CẦN THIẾT vì ba lý do:

 - Một là, ông và tôi đều đã nói lên những điều mình suy nghĩ về những khía cạnh tiêu biểu trong nội dung “Biến Động Miền Trung” qua thực tế và tác phẩm của ông.

 - Hai là, nhu cầu của tôi (hy vọng ông không phản đối) đang cần LẮNG NGHE và SUY TƯ hơn là TRÌNH BÀY và SUY DIỄN.

 - Ba là, môi trường truyền thông đại chúng đang mở rộng. Những ý kiến MỚI MẺ của ông và tôi, NẾU CÓ THÊM, sẽ được thông tin một cách nhanh chóng, công bằng và rộng rãi hơn là một diễn đàn địa phương.

 Vì những lý do vừa nêu dẫn, tôi TỪ CHỐI LỜI MỜI CHÍNH THỨC CỦA ÔNG LIÊN THÀNH về một cuộc đối chất mà ông đã đề nghị, với lời cám ơn chân thành. Kính chúc ông đạt những thành công tốt đẹp trong dịp ra mắt sách tại Sacramento.

 Trân Trọng

 Trần Kiêm Đoàn

 

TKĐ

 

Đôi điều cùng ông Trần Kiêm Đoàn,

Xin phép được mượn đầu đề của bài chủ để nói lời đầu với ông. Nhận xét đầu tiên của tôi về một bài viết quá dài dòng của ông là:

Thứ nhất, văn chương nặng nề về hình thức từ ngữ bóng bẩy, hơi khoe chữ, không lôi cuốn người đọc tí nào cả. Thật tình mà nói tôi và vài người bạn phải cố gắng kiên nhẫn lắm mới đọc hết. Cuốn sách BĐMT là cuốn hồi ký lịch sử, chứa toàn những dữ kiện, bài viết của ông chỉ toàn là ý kiến chủ quan cả nhân mà không đưa ra dữ kiện để phản bác lại. Lịch sử cần phải được chứng minh bằng dữ kiện thật Thứ hai, ý kiến ông toàn cho là ông Liên Thành phách lối, cấp bậc nhỏ nên không thể hiểu hết vấn đề, xin hỏi ông, Vậy thì LỚN bao nhiêu mới có thể hiểu chuyện Việt Cộng tại Huế? Tôi đã đọc sách ông Liên Thành mấy lần, ông ta chỉ viết về CS nằm vùng tại Huế, ông không viết cho toàn quốc. Theo ông, ông tỉnh trưởng biết về tình báo hơn, hay là ông trưởng ty Cảnh Sát biết về tình báo hơn? Theo  phân nghành, ông tỉnh trưởng là lãnh đạo chung toàn tỉnh, còn chuyên nghành tình báo, hiểu cặn kẻ về CS tại tỉnh mình, thì không ai có thể hơn ông trưởng ty CS. Ông phát biểu như thế tôi e rằng nhiều người cừoi cái kiến thức về tổ chức chính quyền lắm đó. Không may cho ông là, lý luận của ông không đứng vững, vì Huế là cái nôi, cái ổ, cái headquater của CS tại Miền Nam ,cho nên ông Liên Thành may mẵn biết nhiều hơn ngừoi khác đó là chuyện dĩ nhiên. Tất nhiên, ông Liên Thành biết nhiều hơn ông là cái chắc, theo ông, ông nói ông là ông giáo, thì đương

nhiên chúng tôi làm sao tin cái kiến thức của ông về CS Nằm Vùng như ông Liên Thành đưoc. Tôi nghiệp ông

Thứ ba,ông nói ông Liên Thành "CỐ Ý TẠO RA BỐI CẢNH XUẤT THÂN", Một là ông hài hước, hai là ộng ngớ ngẫn. Ông ngớ ngẫn bởi vì ông LT có thể chọn cha mẹ để được đẻ ra không? Ông Hoàng Thân Tráng Cử, con trai ông KỲ NGOẠI HẦU CƯỜNG ĐỂ, đẻ ra ông Liên Thành chớ ông Liên Thành có làm đơn để được ôngTráng cử đẻ ra đâu? Rồi ông Liên Thành làm cháu HT Tịnh Khiết, Đệ nhất Tăng Thống ,cũng là lỗi tại ông Cường Để, đã chọn phu nhân là chị em bạn dì ruột với ngài Tinh Khiết làm chi cho tự nhiên ông Liên Thành là cháu ngài Tịnh Khiết?

Lỗi này do ai hở ông Đoàn? Ông ganh tị về xuất thân của ông LT nên nói vậy chăng?

Lần nữa, ông nói CỐ Ý TẠO RA BỐI CẢNH XUẤT THÂN làm tôi thấy ông ganh tị với ông Liên Thành con dòng cháu giống đó nghe. Về phong trào đấu tranh Phật Giáo, tôi có ý kiến khác ông.

Bản thân chữ ĐẤU TRANH đã làm sai 2 chữ đứng truớc nó. Từ ngữ Phật Giáo là một từ cao quý, từ bi hỉ xả. Chỉ có con người với tham vọng mưu đồ trần thế mới cố tình bất lương gán ghép hai từ ngữ không có liên quan này lại với nhau. Chỉ có CS mới hay dùng từ đấu tranh thôi ông, thí dụ: ĐẤU TRANH GIAI CẤP. Cho nên, người bôi nhọ Phật Giáo là ông Trí Quang, cha đẻ của từ ngữ này.

Ông Trí Quang là ai? ông thì cho ông ta.là vị chân tu, tôi thì cho ông ta là điệp viên CS đặc trách tôn giáo vận, cài vào hàng ngủ tôn giáo để phá hoại MN. Tôi chỉ nói là ý kiến, tạm không tranh luận về chuyện Trí Quang là CS  hay không, vì nó sẽ quá dài. Nhưng chuyện ông Trí Quang gây tai hại nặng nềcho chính quyền VNCH, cho đất nước là điều ông Đoàn KHÔNG THỂ CHỐI CÃI. Ông nói ông LT tự cho là thủ lãnh? Chổ nào? phong trào nào? đảng nào? ông chỉ cho tôi biết với? hay là ông chỉ thích nói sảng? Ông ta là chứng nhân, là tác nhân thì đúng 100% rồi, vì ông ta là ông Cò Thừa Thiên mà. Ông nói thừa chổ này.

Mục Điệp Báo và nói láo, ông trích dẫn bài bình luận của ông tây nào đó để nhằm mục đich kết luận ông LT nói láo. Ông RÕ LÀ ĐÁNH LẬN CON ĐEN . Quốc gia nào mà không có điệp báo tình báo? Ông chỉ tôi xem? Không có điệp báo là chết ngắt đó ông. Chuyện nói láo hay không là tùy trường hợp, tùy nước. Tình báo VNCH chưa hề bị ô danh là nói láo ông à. Sai lầm là chuyện có xảy ra, nhưng chuyện các ông Thiện Siêu, Trí Quang Đôn Hậu là CS là chuyện nhãn tiền, ông cãi chày cãi cối chi vây? có ích gì đâu?

Thêm nữa, ông dùng công thức PHẬT GIÁO+ CỘNG SẢN= ĐẢO CHÁNH NHÀ NGÔ+ MÂT MIỀN NAM  tôi thấy ông không được lương thiện trong ngôn ngữ. Chưa có cây viết đứng đắn nào nói Phật Giáo làm mất nước cả. Kể cả ông Liên Thành. Ông cố tình đem từ Phật Giáo vào đây để đổ tiếng oán cho ông LT, hòng mong dấy động lên cuộc chiến kỳ thị giữa các tôn giáo, cho Cộng Sản thủ lợi như giai đoạn 1960 đến 1965 đó hả?

Xưa rồi ông! Ông Liên Thành chỉ điểm mặt những kẽ đội lốt tôn giáo hoạt động cho CS thôi ông à. Tôi thấy các ông KIẾM gì đó, Tuệ Kiếm, Bảo KIếm cũng nói như ông vậy. Sách lược này xưa rồi, lộ liếu quá rồi.Ông nói ông Liên Thành dùng chữ THẰNG thô lỗ thiếu học? Ông lượm chữ "Thằng" ở đâu ra vậy?

Lấy lửa bỏ tay người? Tôi xin nói cho ông biết, với Hồ CHÍ MINH, ông LT còn gọi là ông HCM nữa đó ông?

Ông nói láo trắng trợn như thế hả ông? Ông xạo quá ai tin ông được? Tóm lại những luận cứ nhằm đánh đổ Liên Thành của ông tệ quá, chưa đủ thông minh để thuyết phục nguời đọc. Khi nào rảnh rỗi, tôi xin hầu ông tiếp. Tôi đang bận.Trân trọng chào ông, dù sao ông cũng bỏ chút thì giờ vàng ngọc viết lách, có cái cho thiên hạ bình luận giải trí trong tuần. Ông nhớ nhận lời mời của ông Liên Thành đến đối chất với ông ta nghe.Ông mà không đến là kỳ lắm đó. Ngừoi ta sẽ cho ông là chuột sợ ánh sáng đó. 

 

PHẠM TOÀN

 

 

 

Có kẻ viết sách thì có nguời phản biện. Đó là lẽ thuờng tình trong xã hội tôn trọng tư do phát biểu. Tuy nhiên, vấn đề "Biến động Miền Trung " , một giai đoạn lịch sữ đau buồn này đưa ra anh sáng càng nhiều càng tốt để cùng nhau học để mà tránh chứ không phải để chỉ mặt kết tội ,phân bua giành hơn thua ,phải trái, phân bè chia phái thành thù địch như tình trạng phân hoá cuả Miền Nam truớc  kia.Hòa thuợng Trí Quang, kẻ gây ra biến đông đỗ máu còn đò ,đã  không dám lên tiếng từ mấy chục năm  qua thì đủ biết "dũng " tới mức nào rồi. đã từng chống đàn áp Phật giaó cuả ông Diệm mà naỳ truớc sự tiêu diệt Phật giáo cuả CSVN đã  ngậm miệng ăn thua thì Phật tử cũng đủ đánh giá ra sao rồi.Cùng là tị nạn CS với nhau  nên hãy cùng nhau bắt tay tập trung trí tuệ , sức lực vào thãm hoạ  hiện nay , vào tuơng lai đen tối cuả dân tộc, đất nuớc mà hành động thì hợp tình hợp lý hơn.

 

NẠN NHÂN CSVN

 

Tôi nghĩ cộng đồng Dallas & ForWorth mời cả 2 ông  Liên Thành và Trần kiêm Đoàn đến Dallas để tranh luận nhân buổi trình diễn văn nghệ sắp tới tại đây cho mọi người cùng nghe hay hơn! Phần phụ diễn văn nghệ do Đàm Vĩnh Hưng và nhóm Duyên Dáng Việt Nam góp mặt!

 

Ca Nhi

 

Kính thưa diễn đàn Take2Tango, quý độc giả quan tâm.

Nhận thấy vấn đề đối thoại giữa ông Liên Thành và các tác giả những bài viết phản bác đang đi dần đến chỗ sai lạc mục đích mà chúng tôi nhắm đến, làm cho nhiều độc giả hiểu lầm, nên chúng tôi, LLCSCHPG,  một lần nữa xin được thưa rằng:

Vào ngày 2 tháng 9, 2009, LLCSCHPG chúng tôi có đạt một văn thư  (xin vào link http://www.vungguomtritue.com/Diendancusi/Thu-moi-Lien-Thanh-doi-thoai-Bao-Quoc-Kiem.htm

) với lý do như đã nêu trong thư, mời ông Liên Thành đối thoại với Ông Bảo Quốc Kiếm, tác giả của 34 bài viết Liên Thành Và Mắm Tôm tại Diễn Ðàn Cư Sĩ Ưu Tư Với Tiền Ðồ Dân Tộc Và Ðạo Pháp của chúng tôi trên mạng hội thoại Paltalk. Trong thư mời, chúng tôi cũng đã ghi rõ điều lệ nhằm để cho cuộc đối thoại được công bằng giữa hai tác giả, nhưng hai tháng qua, từ khi thư mời được phổ biến rộng rãi đến nay chúng tôi không nhận được phúc đáp nào của ông Liên Thành. Tuy nhiên, qua cuộc phỏng vấn của ông Bùi Dương Liêm, Ðài Truyền Hình Hoa Thịnh Ðốn được phổ biến ngày 23 tháng 09, 2009, chúng tôi ghi nhận được rằng Ông Liên Thành chỉ chấp nhận đối thoại với những ai thuộc ngành tình báo như ông và phải là những ai với tên thật mà không phải là những bóng ma.Hai điều kiện nêu trên cho chúng ta thấy ông Liên Thành đã giả dối với chính ông ta, đó chỉ là một cách tránh né đối thoại với ông BQK trên diễn đàn cư sĩ chúng tôi. Như quý độc giả đã thấy, ông Liên Thành lên tiếng  và thách thức ông Trần Kiêm Ðoàn  trên trang Web take2tango này  đã chứng minh cho một hình thức đối

thoại, tuy không đối thoại bằng lời nhưng cũng đã đối thoại bằng điện thư, văn bản. Hơn nữa có mấy ai trong diễn đàn này thuộc ngành tình báo? Ngay cả những cái tên cái họ Nguyễn Trần Lê ...đôi khi cũng chẳng đúng với cái tên cúng cơm do cha mẹ đặt ra. Thật vậy, cái tên cũng chỉ là một danh từ để gọi và phân định giữa người này, người khác. Trên bình diện văn học, người ta biết đến Nhất Linh hơn là Nguyễn Tường Tam, biết đến Khái Hưng hơn là Trần Khánh Dư, cho nên thiết tưởng rằng dù mang bất cứ cái tên hay danh xưng nào khác cũng đều tượng trưng cho con người của chính họ mà thôi. Vậy thì bút danh, bút hiệu sao có thể gọi là vô danh được. Như ông Liên Thành  dù có mang bất cứ một tên tuổi nào khác, vẫn chỉ là một ông Liên Thành có hành động bất hiếu, bất nghĩa, đã cáo buộc tội lỗi cho tổ tiên dòng họ của chính ông ta về sự kiện Vua Minh Mạng thông dâm với chị dâu rồi giết chết bà để phi tang, Hoàng thân Bửu Chánh, Chủ tịch Hội đồng Hoàng gia đã phải lên tiếng thống trách và bác bỏ sự kiện mà Ông Liên Thành đã nêu lên trong chương trình Du Tử Lê và Bằng Hữu ngày 19 tháng 09, 2009, cho đó là ngụy tạo. http://www.vungguomtritue.com/Tailieu/Nghi-an-lich-su-nguy-tao.htm Với hai điều kiện vừa kể trên, nay không ít số người ngạc nhiên khi thấy ông Liên Thành thách thức Ông Trần Kiêm Ðoàn cho một cuộc đối chất vào ngày Chủ Nhật 8 tháng 11 tới đây tại Sacramento trong buổi ra mắt sách của ông. Chúng tôi thiết tưởng, chẳng có gì mà chúng ta phải ngạc nhiên vì trong cuộc phỏng vấn của ông Bùi Dương Liêm, ông Liên Thành đã phát biểu rằng ít có ai dám đứng ra phát hành hay phổ biến quyển sách BDMT của ông, điều này đã cho thấy quyển BDMT chỉ là những lời vọng ngữ không thật, không thích hợp với lòng người, và thế thì, những người đứng ra tổ chức ra mắt sách cho ông Liên Thành là ai !!? Phải chăng là những "Liên Thành không Liên Thành" !!? . LLCSCHPG chúng tôi xin góp ý với diễn đàn về vấn đề này như sau:-Hẳn rằng ông Liên Thành đã hội ý, tham khảo với cả một ban tham mưu "Liên Thành không Liên Thành" trước khi thách thức ông Trần Kiêm Ðòan.- Như trong thư góp ý với đài truyền hình SBTN, chúng tôi đã có trình bày những yếu tố bất tiện khi tổ chức một cuộc đối thoại trên truyền hình để giải tỏa tất cả nghi vấn trong một quyển sách mang tính chất nhân chứng lịch sử dày mấy trăm trang. Nên dù ông Trần Kiêm Ðoàn có đi đến đối thoại với ông Liên Thành trong buổi ra mắt sách ngắn ngủi vài giờ mà có nhiều tiết mục thì cũng không giúp ích được gì (xin đọc tại đây http://www.vungguomtritue.com/Diendancusi/Thu-gop-y-voi-dai-truyen-hinh-SBTN.htm )

- Ông Liên Thành đã không nêu ra bất cứ điều lệ đối thoại nào. Vấn đề này cũng có thể làm cho ông Trần Kiêm Ðoàn đắn đo, ngần ngại vì e rằng sẽ đi vào...ổ phục kích của cả một tập đoàn Liên Thành. Ðây là một ván đòn tâm lý độc hại của ông

Liên Thành với cá nhân ông Trần Kiêm Ðòan và đại chúng.Ðể rộng đường dư luận và để đại chúng am hiểu sự thật về BDMT, cũng để chứng tỏ mình "cây ngay không sợ chết đứng", ông Liên Thành nên đến đối thoại trong Diễn Ðàn Cư Sĩ Ưu Tư Với Tiền Ðồ Dân Tộc Và Ðạo Pháp chúng tôi với ông Trần Kiêm Ðoàn hoặc Ông Bảo Quốc Kiếm, chúng tôi sẵn sàng đứng ra tổ chức một cuộc đối thoại hai chiều công bằng giữa các tác giả. Nếu ông Liên Thành và ông Trần Kiêm Ðoàn hoan hỷ, chúng tôi sẽ gửi văn thư chính thức đến hai vị. Riêng với ông Liên Thành và tổ chức LLCSCHPG chúng tôi, chúng tôi xin được nói

rằng trong cuộc phỏng vấn của ông Bùi Dương Liêm với ông, ông đã vu cáo rằng chúng tôi là "bình mới rượu cũ", là những tổ chức Phật giáo đấu tranh  giai đoạn 1963-1966 bây giờ lập lại, và ông đã quy chụp rằng đó là hậu quả di hại đưa đến các biến cố lịch sử từ cái chết của hai anh em ông Ngô Ðình Diệm, Mậu Thân 1968, mùa hè đỏ lửa 1972 và 30 tháng 04 năm 1975 và tình trạng sắp rơi vào tay Tàu cộng hiện nay.(Xin mời vào link  http://www.vungguomtritue.com/Diendancusi/Nhan-dinh-ve-nhung-sai-lam-cua-ong-Lien-Thanh.htm ) và xin mời vào các link youtube dưới đây để nghe ông Liên Thành nhận định về

tổ chức LLCSCHPG chúng tôi và những lời quy chụp.

1/ http://www.youtube.com/watch?v=gM3rc_MQWZ4

2/ http://www.youtube.com/watch?v=8Ix8eEi5c6w

3/ http://www.youtube.com/watch?v=uDWHSFgJH0c

4/ http://www.youtube.com/watch?v=E6Q8eaGMViQ

5/ http://www.youtube.com/watch?v=QDvgN83H8xU

6/ http://www.youtube.com/watch?v=BpzH-b4HSSg

Trong tinh thần tôn trọng sự thật, trả lại sự trong sáng cho tổ chức LLCSCHPG chúng tôi và cả một tập thể Phật giáo đồ, chúng tôi xin kính mời ông Liên Thành hoan hỷ đối thoại với chúng tôi tại Diễn Ðàn Cư Sĩ Ưu Tư Với Tiền Ðồ Dân Tộc Và

Ðạo Pháp  về luận cứ hàm hồ mà ông đã quy chụp cho chúng tôi. Nếu ông cho rằng chúng tôi là những bóng ma thì chúng tôi sẵn sàng "on cam" cho ông và đại chúng thấy rõ chúng tôi là những con người thực, là thành viên của một tổ chức cư sĩ

Phật Gíao mang trách vụ hộ pháp đấu tranh giải trừ quốc nạn và pháp nạn do những thế lực vô minh đang làm lũng đọan Phật Gíao.

Kính chúc quý vị thân tâm an lạc.

Tuệ Kiếm.

LLCSCHPG

 

 

Tuệ Kiếm

 

 

 

Nói chung thì BĐMT.ghi lại khá trung thực về 1 giai đoạn đen tối của VNCH.trong đó hầu hết miền Trung,nhất là Huế,Đà Nẵng,Quảng Trị đều nằm trong tay cái gọi là Hội đồng Nhân dân cứu quốc mà thủ lĩnh thực sự là Cao Huy Thuần còn Bs.LKQ. chỉ là chủ tịch trên danh nghĩa vì uy tín của ông, chứ CHT.lúc ấy đang du học nửa chừng bỏ về thì chẳng ai biết cả.(Sau này CHT.qua Pháp học lại tiến sĩ).Tôi xin góp ý với ông LT.là nên cảnh giác với những mưu toan gây rối trong buổi ra mắt sách của ông.Theo tôi biết thì ở Mỹ có nhóm GĐ.đội lốt PG.hoạt động từ 1980 đến nay,có cái gọi "Cộng đồng PG."mới thành lập của nhóm Về Nguồn,tách rời khỏi PGVNTN.của HT.Thích Quảng Độ và có cả những người trước đây như TKĐ.tham gia vào biến động miền Trung năm 1966 (nhằm biện hộ cho việc làm của họ) v.v...

Cầu chúc ông may mắn !

 

 

Phan Đức

 

 Kính gởi Ông Thanh Nguyễn

 Thật sự Tôi cũng muốn Lên diễn Đàn, vì đã có các bạn độc giả  lên tiếng,  . Tác Phẫm của Thiếu tá Liên Thành , Có một vài  điểm tôi Không đồng ý, tôi đã góp ý trước đây; Đại tá Phạm Ngọc Thảo là Tình báo CS ?. do lập luận duới thời Ông chủ tịch uỷ ban hành Pháp Trung Ương : Nguyễn Cao Kỳ. Nhưng Tôi không phủ nhận giá trị của tác phẩm này dù có thiếu sót, nhưng tranh luận góp ý một cách lịch sự.Đọc ý kiến của Ông : Cựu Trưởng phòng F cảnh sát đặc biệt QLVNCH : Tôi sững sờ trước lập luận của Cựu Sĩ quan cảnh sát Đặc biệt: "nếu biết Thích Trí Quang là CS, Sao không xin án lệnh toà câu lưu ?" Câu hỏi này chỉ bịp người dân thường . Ông có biết Phủ đặc uỳ Trung Ương tình báo nắm hồ sơ Trí Quang , từng đi đêm VC, vào mật khu CS không ?. Mậu thân 1968 bộ chỉ huy VC tại chùa Ấn Quang .  Tại sao  Không bắt ?. Ông nên hỏi lại Thiếu tướng Nguyễn Khắc Bình tư lệnh Cảnh sát Quốc gia , kiêm Đặc uỷ trung ương tình báo 1972-1975 thì rõ.  Trích đoạn bản báo cáo của CIA gởi TT  Lyndon B. Johnson 5.1965 :" Trí Quang là kẻ nguy hiểm , hoang tưởng mưu cầu quyền lực sẵn sàng đi đêm với Việt Cộng . Henry Cabot Lodge , biết , nhưng vẫn sử dụng để lật đổ Diệm". Đây là Lý do mà TT  Johnson bật đèn xanh cho Ông Kỳ , Tướng Loan ( Thời điễm này Đại tá)  tiêu diệt cái gọi là biến động miền Trung 1966 " Mức độ tàn bạo hơn nhiều vụ Phật giáo 1963 , sao  báo chí Mỹ không lên án như 1963 ?

 Tôi cảm thấy thất vọng trước Ông rất nhiều.

Nguyễn Hùng Kiệt

 

 

Nguyen Hung Kiet

 

Trong số ý kiến về ông Liên Thành tác giả BĐMT, có ông Nguyển Thanh nào đó tự xưng là Trưởng F Công Tác/ E Đặc Biệt Khu... 6 năm, 17 năm trong ngành tình báo, có nói đến Thiếu Tá Phan Quang Nghiệp, Phụ tá Đặc Biệt tỉnh Quãng Nam??? chắc ông đã lầm lẫn rồi, vì Phụ tá Đặc Biệt Tỉnh Quãng Nam là Thiếu Tá Lâm Minh Sơn. Tôi cũng nhắc cho ông Nguyễn Thanh nào đó biết danh xưng F công tác củ những E đặc biệt Khu có từ sau khi thành lập Bộ Tư Lệnh Cảnh Sát, 01-06-1971. mà từ 1971 dến 1975 chỉ có 4 năm mà ông làm trưởng F đặc biệt 6 năm tức kéo dài đến 1977, không biết sau 30-04-1975 F đặc biệt của ông đóng ở đâu??? từng ấy chi tiết đã sai trật rồi thì làm sao lập luận của ông đứng vững dể phản biện những điều trong BĐMT và cá nhân của ông Liên Thành. Nếu có gì ông Nguyễn Thanh thắc mắc cần biết về tổ chức hoạt động mà ông cần biết, thì cú liên lạc với tôi theo Email mynh444@yahoo.com, vì trong thời gian ông làm trưởng F sau ngày 30-04-1975 nên ông không biết về hoạt động của E Đặc Biệt Khu...

 

Minh Thanh Le

 

Tôi là người hậu bối không có hiểu biết thông tin vào thời kỳ và biến cố xãy ra trong giai đoạn biến động ở miền trung . Cho nên cuốn sách biến động miền trung của Bác Liên Thành rất hữu ích đối vối tôi . Và tôi biết chắc chắc là bác LT muốn để lại cuốn sách lịch sử này cho người hậu thế như toi tham khảo . Mọi ý kiến đóng góp về ưu khuyet điểm của cuốn sách này tôi rất trân trọng . Bác Tran Kiem Doan có nói là ông Trí Quang không phải là cán bộ cộng sản nhưng  không đưa ra đuợc một bằng chứng hùng hồn nào để bẻ gãy luận cứ của bác LT . Trong suốt 40 năm qua CSVN chà đạp phật giáo trầm trọng sao không thấy ông Trí Quang đứng lên đấu tranh cho Phật pháp ? Hay là bây giờ ông Trí Quang mới nhận thấy rằng phật giáo là từ bi hỷ xả không ham me sân si ? tai sao toi bay gio ong Tri Quang bỏ guơm đao hồi đầu là ngạn ?? Coi ra bác Tran Kiem Doan coi thuờng phật tử Viet nam qua rồi . Một sự bất tín vạn sự bất tin , chỉ một chi tiết nhỏ này cũng đã lam mất giá trị bài viết của bác Tran Kiem Doan .

 

EmGaiNgheo

 

Tôi nghĩ rằng sở dĩ Ông Liên Thành không thích trò chuyện với những người không biết nguyên tắc về tình báo là vì những người không biết tình báo thường hay nói sảng không bằng chứng khiến mất công như “nói chuyện với đầu gối” vậy. Người làm tình báo đều biết trình bày sự việc với đầy đủ chi tiết về không gian, thời gian, nguyên cớ  vv.. theo công thức 5W +1H (công thức này đã được lồng trong 2 câu thơ :

Cái gì, Ai đó, Ở Đâu ?

Khi nào ta thấy, thế nào, tại sao ?

Qua cách viết văn hoa của ông Trần Kiêm Đoàn, chuộng hình thức mà quên đi sự chính xác của nội dung, thích nói cach tổng quát bâng quơ, thì ông Đoàn không thể nào ứng phó nổi với những câu hỏi ngược lại của ông Liên Thành khi ông này hỏi theo công thức trên. Nhiều người thích lấy tin tức của CIA để đánh giá tin tức của giới tình báo VNCH, đây là một phương thức không mấy chính xác.Những tin tức có tính quốc tế của CIA thưòng có giá trị cao hơn tin tức của VNCH vì mạng lưới tình báo quốc tế của họ phủ toàn cầu, nhưng đối với những tin tức liên quan đến nội tình của Miền Nam Việt Nam thì CIA chỉ là “second hand” mà thôi. Phương thức moi tin của CIA tại VNCH trước 1975 là móc nối các thành phần có tầm giao thiệp và hiểu biết rộng trong chính phủ và quân đội của VNCH (và ngay cả trong hàng ngủ lảnh đạo tôn giáo) để biết về nội bộ và hoạt động của chính phủ / quân lực VNCH,  tâm lý và mức sinh hoạt quần chúng và những tin tức vê VC mà những người trên đang biết, CIA gom tin tức tình báo của phòng 2 và Cảnh Sát Quốc gia vv.. để tự mình đánh giá về sự khả tín của những tin tức này.

Họ có những phương tiện kỷ thuật riêng để đánh giá và bổ túc thêm cho những tin tức đã thu lượm được, đồng thời cũng dùng nhân lực của riêng mình (như cơ quan Dân Ý Vụ  [Census Grievance] hoặc lực lượng Thám Sát Tỉnh và Biệt Kích) để thu lượm thêm tin tức tình báo khác cho mình.Ông Đoàn cho rằng “dịch classified hồ sơ” là biết tình báo, điều này tạo ngạc nhiên vì “dịch” không có nghĩa là thông hiểu và biết về tình báo. Tin tức tình báo và Tình báo là hai chuyện hoàn toàn khác nhau thưa ông. Tin tức tình báo rơi vào hai bộ nảo, một ngu đần và một thông minh biết suy đoán kiểu tình báo thì hiệu quả khác nhau xa vời.Ông Đoàn cho rằng CIA biết trước về cuộc Tổng Công Kích Mậu Thân thì chỉ đúng một phần và chính tình báo của VNCH cũng biết như vậy, nhưng cần nhất là họ có biết rõ chi tiết theo công thức 5W1H không ? Nếu họ biết trước như ông Đoàn nói thì tại sao ông xếp CIA (E.W.) tại Huế lại bị VC tóm ngay trong nhà của mình trong đêm giao thừa trong khi trụ sở cơ quan MACV ở cách đó không xa ? Nếu ông Mỹ này biết trước thì chỉ mất 15 phút chạy băng ruộng là đến được MACV hoặc Bộ Chỉ Huy CSQG để ẩn trú.Ông Đoàn không dám tranh luận trực tiếp với Ông Liên Thành là một sự khôn ngoan vì chắc chắn thế nào ông Đoàn cũng sẽ bị tơi tả và mất thể diện vì sẽ không chứng minh được gì cho những lập luận kết án của ông. Riêng vị sĩ quan Cảnh Sát tên Thanh Nguyễn, tuy ông là quan to nhưng cái vùng trống rổng trong khối chất xám của ông cũng không nhỏ bởi vì ông không biết rằng phương thức hoạt động tình báo bao gồm cả những giấy tờ giả mạo, bán chính thức và chính thức. Không ai dại gì cấp cho những nhân viên tình báo hai mang giấy tờ thứ thiệt cả, giấy tờ thường được cấp cho loại này thường có giá trị cấp tỉnh hoặc cấp vùng mà thôi, vì vậy cấp một sự vụ lệnh như vậy không hề phạm quy với hệ thống luật pháp quốc gia. Trường hợp TCSơn mà bị quân cảnh Sàigòn hay Cảnh Sát của vùng ông Thanh Nguyễn cai trị thì chỉ cần một cú điện đàm xác nhận bằng miệng là có thể giải quyết xong, ngoại trừ trường hợp xung khắc về quyền uy thì ông Thanh Nguyễn sẽ nói “NO” và nạn nhân TCS sẽ đi lính mà thôi, ông LT cũng chẳng buồn phiền và mang tội gì ! Tôi đã từng chứng kiến một nạn nhân kiểu này bởi vì cấp quân đội không chịu chơi với cấp Cảnh Sát.“Cải lệnh cấp trên” có nhiều kiểu, công khai cải lệnh, lén lút cải lệnh, ngầm thỏa thuận cho cải lệnh, vì che dù lớn rồi cải lệnh vv.. Lẽ tất nhiên Ông LT không dại dột gì công khai cải lệnh của Tướng Loan, biết đâu đã có ngầm thỏa thuận giữa hai bên : “Tao cấm nhưng mầy cứ làm đi !” và không lẽ đã ngầm mà lại loan báo cái ngầm này cho thiên hạ nghe hay sao ? Chuyện cấp trên “thông cảm” với nhau thưòng có hiệu lực hơn cả sự vụ lệnh nữa.Tôi biết rõ về một sinh viên sĩ quan Thủ Đức, đang trong thời gian thụ huấn đã đào ngủ bỏ trường. Y quen thân với một vị tu sĩ có danh tiếng cho nên đi theo vị này để hoạt động chính trị trong suốt thời gian mấy tháng, và khi đến ngày mãn khóa, vị tu sĩ này đã bốc điện thoại nói chuyện với một sĩ quan cao cấp và y được quay về trường Thủ Đức và được gắn lon Chuẩn Úy như bao sinh viên sỉ quan khác trong lễ mản khóa. Ông Thanh Nguyễn đừng mang cái chức vụ to lớn của ông để hù thiên hạ cũng như ông Trần Kiêm Đoàn đừng khai rõ lý lịch học cao hiểu rộng để nói bướng. Ông không chịu tranh luận công khai với ông Liên Thành đã là một chứng minh cho sự dũng cảm của ông rồi, đừng làm ra vẻ thanh cao chê rằng đối thủ không bản lãnh ! Càng chê thì càng hèn mà thôi.

 

dân Toronto

 

 

 

KÍNH GỞI ÔNG TKĐ

Tôi đả từng đến trại lực lượng đặc biệt ở Thượng Đức và Khâm Đức, đó chỉ là doanh trại Biệt Kích (Special Force)

Biệt Kích Dù (81st Air Borne Ranger), đó là 81 Biệt Kích Dù, Hậu cứ ở căn cứ Sóng Thần. Khe Sanh là vùng phi quân sự, không có một đơn vị nào của QLVNCH ngoại trừ Trung đoàn 9 của Sư đoàn 3 TQLC/HK hậu cứ tại căn cứ Đồng Hà, do đó không có trại Biệt Kích của VNCH tại Khe Sanh, chì có một trại Biệt kích tại Hương hoá do một Thiếu úy, 1 Thượng sĩ và 2 Trung sĩ là người kinh chỉ huy, còn toàn lính trong đại đội là người Bru. Tết Mậu thân tôi ở căn cứ Khe Sanh và biết rõ diễn biến của vùng nầy. Ông LT không nói sai đâu.Ông LT không nói Phật giáo là việt cộng nhưng Ông LT đã nêu đích danh những Thượng tọa hoạt động cho việt cộng.Thượng Tọa nào Việt cộng, Linh mục nào Việt cộng, Dân biểu nào việt cộng, tướng lãnh nào việt cộng hay thân cộng... là người trai từng mang mang M16 đều biết cả, ngoại trừ những người tránh né súng đạn

 

Mõ Vẹm

 

 

Cám ón ông Liên Thành đã can đảm vén màn bí mật một thời tang thương của VNCH.

Cám ơn nhóm LLCSCHPG đã muốn phản biên.

    Để mọi sự được tốt đẹp tôi dề nghị :

1- Phải có một diẽn đàn hay một nhóm độc lập có uy tín đứng ra điều khiển cuộc tranh luận với luật lệ được hai bên chấp nhân. Không nên dùng diễn đàn của LLCSCHPG.

2- Thời gian và địa điểm phải thông báo cho mọi người 3- Ai trong nhóm LLCSCHPG đứng ra tranh luận phải đưa tên tuổi, tiểu sử và phải được sự đồng ý của ông Liên Thành . Tôi không muốn thấy tên Cong Sản nào phá rối cộng đồng Viet hải ngoại trong cuộc phản biện này .

4- Đây là một việc rất quan trọng, cần phải có một tổ chức hợp lý để trình bày cho LICH SU VIET NAM những dữ kiện cho thời buổi nhiễu nhương khiến dân tộc trở thành nghèo hèn , lầm than, thua kém các nước lân bang và sau đó bị Trung Quoc

dành đất lấn biển , tương lai có thể trở thành một quận, huyện cua Tàu . LỖI LẦM NẾU KHÔNG HỌC , SẼ LẬP ĐI LẬP LẠI .Xin quí vi góp thêm ý kiến để hy vọng có cuộc tranh luận "lịch sử" của các vị QUÂN TỬ , của quần chúng trưởng thành . lịch sự va khao khát sự thât.

Mong lắm thay .

Vinh Dang, Texas

 

Vinh Dang

 

 

Kính thưa diễn đàn!

Tuy chưa đọc hết cuốn sách, nhưng qua những gì tranh luận mấy lâu nay trên diễn đàn, tôi nhận thấy Việt cọng tàn sát dân lành ở Huế mang dáng dấp của việc đấu tố và thanh trừng.Tôi là một phật tử hậu bối, tôi cũng rất trọng sư và kính thầy. Qua những gì cho thấy Thầy Thích Trí Quang phải chịu trách nhiệm với lịch sử. Xin thầy không nên im lặng nữa. Ngày xưa miền Bắc phát động chiến tranh vì cho rằng ông Diệm dùng luật 10/59 để tiêu diệt đảng viên Cọng sản nằm vùng ở miền Nam. Tuy nhiên nếu thầy là đảng viên Cọng sản thì thầy vẫn còn con đường hồi chánh vì lúc đó có lẽ thầy đã chứng kiến được luật cải cách ruộng đất ở miền Bắc, với cái gọi là tòa án nhân dân mà sau này biến cố Mậu Thân đã lặp lại cho người dân Huế, như BĐMT đã nêu. Bây giờ sự kiện này cần phải được làm sáng tỏ. Nếu thầy can đảm nhận lãnh trách nhiệm, thì vong linh những oan hồn kia mới mong được siêu thoát.

Thiết nghĩ đây cũng là cái dũng khí của người tu hành học Phật, mà con nghĩ thầy là người đắc đạo, có thể khai giải. Cọng sản ngày nay không thể áp dụng mãi chính sách BIT MIENG, vấn đề là thầy có đủ dũng khí để giải oan cho các linh hồn đã chết thảm vì CHÍNH SÁCH DIỆT CHỦNG của Mao hay không? 40 năm thiết nghĩ thời gian đã đủ dài để Thầy nhìn rõ bộ mặt tay sai của đàn em Mao Trạch Đông rồi chứ!

 

Tran T Nam

 

 

 

KÍNH THƯA CÁC ÔNG TRẦN KIÊM ĐOÀN, BẢO KIẾM QUỐC, TUỆ KIẾM,  VÀ HVP/CHƠN DIỆU.

Quả là một sự thất vọng và buồn não nề khi đọc 2 lá thư của các ông TRẦN KIÊM ĐOÀN, TUỆ KIẾM. Ứớc vọng  được diện kiến các ông mà tôi hằng ấp ủ tan tành theo mây khói.Quan điểm hẹn gặp trong bóng tối để luận lich sử của ông Tuệ Kiếm, và chê Sacramento nhỏ không thể là chổ cho ông TRẦN KIÊM ĐOÀN thi thố tài năng phương pháp luận gì đó của ông ĐOÀN, tôi xin để thiên hạ bàng quan bình phẩm. Riêng tôi, tôi chỉ TRÌNH BÀY và TRANH LUẬN VẤN ĐỀ LỊCH SỬ TRƯỚC ÁNH SÁNG và CÔNG CHÚNGQuan điểm của tôi hay quan điểm của quý vị QUANG MINH CHÍNH ĐẠI hơn, HÃY ĐỂ CÔNG CHÚNG ĐÁNH GIÁ. Riêng phần ông Trần Kiêm Đoàn, với phương tiện truyền thông hiện đại, chuyện tranh luận giữa tôi và ông nếu ngay cả xãy ra ở xó bếp, nếu xãy ra, cũng có thể đưa lên mạng lưới toàn cầu mà ông? Tôi nói thế, nhưng mà xó bếp thì quá chật cho vài trăm người phải không ông?Nay thì các ông Đoàn và Tuệ Kiếm đã TỪ CHỐI TRƯỚC CÔNG LUẬN TOÀN THẾ GIỚI rồi, tôi giờ chỉ còn hy vọng vào ông BẢO KIẾM QUỐC và HVP/CHƠN DIỆU. XIN ĐỪNG ĐỂ CÔNG

CHÚNG VÀ TÔI THẤT VỌNG Riêng phần HVP/CHƠN DIỆU, tôi có mấy lời riêng cho ông/bà như sau: Như tôi đã nói trong lá thư đầu tiên: NHỮNG NỖ LỰC NHẰM BỊT MIỆNG NHỮNG TIẾNG NÓI ĐỐI LẬP LÀ MỘT HÀNH ĐỘNG KÉM VĂN MINH VÀ KHÓ CHẤP NHẬN ĐƯỢC. Quan điểm này không phải chỉ riêng tôi, mà toàn thế giới TỤ DO DAN CHỦ đều thực thi và tôn trọng. Thế nhưng, các ông/bà là người sống tại Hoa Kỳ, lại có hành vi ngược lại. Tôi muốn nói thẳng ra là, ông/bà và nhóm của ông bà ĐÃ ÁP LỰC ĐÀI TRUYỀN HÌNH SBTN ngưng phát sóng và chấm dứt chương trình DU TỬ LÊ VÀ BẰNG HỮU VÌ DU TỬ LÊ ĐÃ ĐANG PHỎNG VẤN TÔI TRONG 5 KỲ VỀ GIA ĐÌNH TÔI VÀ BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG. Trong lúc đó, thì DU TỬ LÊ và tôi luôn mời bất cứ ai khác quan điểm đến tranh luận với tôi tại SBTN mà không hề muốn bịt miệng ai cả. Hôm nay, dù đã bị một nỗ lực bịt miệng đến từ phía ông/bà và nhóm của ông/bà, tôi vẫn mời ông bà đến tranh luận công khai. Ông bà và nhóm ông/bà nghĩ thế nào? Ông/bà sống ở xứ Mỹ, chắc có xem chương trình của FOX NEWS, CNN, SBC, mặc dù mỗi đài có thiên vể Conservative hay Liberal, họ luôn tạo điều kiện cho 2 PHE ĐỐI

LẬP TRANH LUẬN. Cách hành xử của ông/bà và cả nhóm của ông/bà, như thế có hợp với nguyên tắc tự do ngôn luận, công bằng và văn minh không? TÔI XIN HỎI? Và tôi sẽ tường trình toàn bộ vấn đề SBTN này trong thời gian tới.Riêng về nỗi lo ngại “ BỊ RƠI VÀO Ổ PHỤC KÍCH CỦA LIÊN THÀNH..” của ông Tuệ Kiếm, tôi xin cam đoan với ông và TOÀN NHÓM của ông là: TÔI, LIÊN THÀNH, LẤY DANH DỰ CỦA MỘT CỰU SĨ QUAN QLVNCH, MỘT NHÂN VIÊN CÔNG LỰC VNCH, TÔI VÀ NHÓM ANH EM CỰU CSQG THỪA THIÊN HUẾ VÀ TẬP THỂ ANH EM QUÂN ĐỘI THÂN HỮU, SẼ BẢO ĐẢM  SỰ AN TOÀN CỦA QUÝ VỊ KHI ĐẾN TRANH LUẬN BẤT CỨ NƠI NÀO VÓI TÔI. ĐÂY LÀ LỞI HỨA CHẮC CHẮN, CỦA MỘT CỰU QUÂN NHÂN, CỰU CẢNH SÁT VNCH mà luôn luôn lấy CHÍNH ĐẠO LÀ NGUYÊN TẮC XỬ THẾ

Lần nữa, mong các ông đổi ý, CÁC ÔNG VÀ TOÀN NHÓM CÁC ÔNG ĐẾN TRANH LUẬN VỚI TÔI

Trân Trọng,

Liên Thành

 

 

Liên Thành

 

 

 

Từ trước giờ rất nhiều nhân vật viết hồi ký về cuộc chiến Việt Nam qua nhiều cái nhìn khác nhau, dưói gốc độ nầy thì khác quan điểm với 1 gốc độ kia, thậm chí có 1 số hồ sơ được bạch hoá từ văn khố CIA, nhưng củng có nhiều biện luận phản bác, tuy nhiên cuốn sách BĐMT của Ông Liên Thành, không nhửng có nhiều quan điểm khác nhau mà còn có sự chống đối mảnh liệt nhất từ trước đến nay trên nhiều bình diện mà sự khả tín  thì ít hơn, điều nầy củng dể hiểu, bởi vì xét ra với tư cách người viết hồi ký để ghi lại nhửng sự kiện có tính cách lich sự là 1 Phó Ty/Trưởng Phòng Cảnh Sát Đặc Biệt  (trước) và Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia Tỉnh Thừa Thiên (sau nầy) vị trí nầy quá khiêm nhường trong Chính Quyền VNCH, bởi vì với hệ thống ngang, Ty Cảnh Sát chỉ là cấp Ty dưới quyền Tỉnh Trưởng/Tiểu Khu (chưa nói tới Quân Khu), hệ thống dọc dưới quyền cấp Nha Cảnh Sát Quốc Gia và Tổng Nha Cảnh Sát Quốc Gia, chỉ là cấp thừa hành đối với 1 vấn đề quan trọng của đất nước, nhưng qua nhửng buổi phỏng vấn của 1 số cơ quan truyền thông, Ông LIên THành trả lời,  tôi tưởng chừng như nhân vật chính và quan trọng  nhất trong vấn đề giải quyết BĐMT là Ông Liên Thành Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên, còn Tỉnh Trưởng Thừa Thiên hay Tư Lệnh Quân Đoàn I thì ngồi chơi xơi nước ??? nhưng sau đó không nhửng Trung Tướng Nguyển Chánh Thi, Tư Lệnh Quân Đoàn 1 đả bị mất chức, ngay cả Trung Tướng Tôn Thất Đính củng không giải quyết nổi ..v..v.. Vậy Thượng Tọa Thích Trí Quang là Cộng sản chính cống (như Ông Liên Thành xác quyết có đủ bằng chứng qua cung từ thẩm vấn cán bộ Cộng sản)  đả ngang nhiên hoạt đông công khai mà không ai dám động tới ??? Cựu Trưởng Phòng Cảnh Sát Đặc Biệt, 

Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên là Sỉ Quan Hình Cảnh Lại, đại diện Biện Lý cân phải xin lịnh câu lưu hay tạm giử để  thẩm vấn điều tra khi có đủ tài liệu hồ sơ cần thiệt để truy tố ra toà, nếu là nhửng người hoạt động cho Cộng sản,  bởi vì sự việc xảy ra không phải 1 sớm 1 chiều mà kéo dài trong nhiều tháng, mà nếu tôi nhớ không lầm sau khi giải quyết xong vụ BĐMT, khi Tưóng Loan  đưa Biệt Đoàn 5 & 222 Cảnh Sát Dả Chiến ra miền Trung và nhửng nhân vật cầm đầu vụ BĐMT bi cách chức, quản thúc hoặc trả qua bên kia vỉ tuyến 17..v..v.... thì vụ BĐMT mới êm, nhưng tuyệt nhiên không 1 ai đá động vì đến Thượng Toạ Thích Trí Quang ???? Tại sao  ????? Qua nhửng giải mả từ văn khố CIA, Thích trí Quang là con cờ mà Hoa Kỳ đả xử dụng để khai thác nhằm tạo ra tình trạng  chính trị xáo trôn, bất ổn nhằm thi hành nhửng kế hoạch theo ý của Hoa Kỳ vào thời kỳ đó.  Tóm lại trong vụ BĐMT, vấn đề bàn thờ xuống đường, phật tử và tăng ni Tỉnh Thừa Thiên đả bị kích động lôi cuốn vào nhửng âm mưu chính trị đen tối nhưng không có nghỉa là họ hoạt  động cho Cộng sản, củng như các Tướng Lảnh tham gia đảo chánh Tổng Thống Ngô đình Diệm để rồi 12 năm sau miền Nam mất vào tay Cộng sản củng không có nghỉa các Tướng Lảnh đả tiếp tay cho Công sản. Ngoài ra Ông Liên Thành lên tiếng minh oan về nhân vật Dổ Ngọc Yến là người của Phủ Đặc Ủy Trung Ương Tình Báo, tôi cứ ngở Ông Liên Thành là cấp chỉ huy trực tiếp của Ông Đổ Ngọc Yến ??? Sao Ông tài giỏi quá vậy ?? Với chức vụ  là Trưởng Phòng Cảnh Sát Đặc Biệt, Ông củng thừa biết  tình báo là bảo mật là ngăn cách, công việc làm của người nầy, người khác không biết, nhân viên của quan cơ nầy, cơ quan khác còn  không biết, có họa chăng là cấp chỉ huy trực tiếp hay cùng trong 1 tổ chức hoạt động, huống chi Cảnh Sát Đặc Biệt và Phủ Đặc Ủy Trung Ưong Tình Báo là 2 cơ quan tình báo khác nhau thì sự ngăn cách và bảo mật càng quan trọng hơn, hoạ chăng Thiếu Tướng Nguyển Khắc Bình vừa là Tư Lệnh CSQG kiêm Đặc Ủy Trưởng PĐUTUTB là cấp Chỉ Huy trực tiếp may ra lời nói nầy mới khả tín về mặt tình báo

Tóm lại với tư cách là 1 Trưởng Ty Cảnh sát Tỉnh Thừa Thiên, 1 chức vụ qúa khiêm nhường trong hành chính công quyền, nhửng buổi họp lảnh đạo cấp Vùng hay Trung Ưong Ông Liên Thành chưa thể góp mặt chứ đừng nói đến nhửng mệnh lệnh quyết định mà chính Ông Liên Thành là người phải thi hành nhửng mệnh lệnh nầy 1 cách tuyệt đối thì làm sao nhửng nhận xét, nhửng hành động của Ông có tính cách lịch sử lưư truyền cho thế hệ con cháu mai sau ???  Nhửng ai ủng hộ hay bênh vực cho Ông Liên Thành qua cuốn sách  BĐMT hảy suy nghỉ lại xem với tư cách là Trưởng Ty Cảnh Sát Tỉnh Thừa Thiên, trong đó có nhiều tin tức xác xuất khả tín rất thấp nếu không muốn nói là tự tô vẻ cho bãn thân mình là nhân vật quan trọng, thì có xem là 1 tài liệu lịch sử để lưu truyền cho thế hệ đời sau hay không ??

Quan Trần

 

 

 

Thưa ông/bà Quan Trần

Đọc qua góp ý của bạn, tôi thấy bạn chẳng có kiến thức nhiều về tổ chức chính quyền gì sất! Tuy rằng bạn cứ nói hàn ngang hàng dọc loạn cào cào cả lên như ô bàn cờ cho thêm phần trí thức. Cuốn sách BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG gây tranh cãi mãnh liệt nhất? Cho tôi hỏi? MÃNH LIỆT CỠ NÀO? Cỡ vài ba ông tự xưng là KIẾM SĨ nói càn nói bướng nói bậy nói sảng, rồi cho là chống đối MÃNH LIỆT? Bạn ngoa ngữ vừa vừa thôi bạn. Tôi đã từng đi dự buổi thuyết trình của ông ấy, người ta vỗ tay đôm đốp. Không tin thì bạn cứ vào trang mạng lyhuong uc châu xem cho rõ trước khi phát biểu. Đừng có nghe người khác đồn rồi nói tướng lên như thế, MỘT SỰ BẤT TÍN VẠN SỰ BẤT TIN. Nói là phải có hình ảnh mọi người la ó phản đối dữ dội thì mới dùng từ "mãnh liệt" chứ. Bạn coi youtube băng video ở Sydney, Melbourne chưa? Người ta vỗ tay không biết bao nhiêu lần. Chẳng lẽ cả ngàn người này ngu hết? Còn vài ba ý kiến chống đối bâng quơ không đủ lý lẽ trên mấy trang mạng là MÃNH LIỆT SAO?  Bạn đừng làm trò cười cho thiên hạ. NÓI PHẢI CÓ SACH, MÁCH CÓ CHỨNG NGHE. Đó là nguyên tắc.Bạn nói trưởng ty không đi họp cấp vùng? Bạn nghe ai nói vây? các ông Kiếm sĩ  nói chắc? ha ha...về hỏi lại người lớn đi bạn. Trưởng ty không thể make decision? My God! Chắc cái gìông Liên Thành cũng phải hỏi ông Bình, rồi cứ theo nguyên tắc của bạn  nói, ông Bình nhỏ hơn ông Thiệu, thì ông Bình phải hỏi ông Thiệu, cư snhư thế, cả nước ta đi hỏi ông Thiệu. Tóm lại, ông Thiệu phải lo đủ thứ mọi chuyện trên đời, còn các ông khác cứ " TRÌNH LÊN TRÊN?" là xong? Đó là tổ chức chính quyền? tổ chức quốc gia. HÃY NHỚ LÀ, TRƯỞNG TY CSQG CÓ TOÀN QUYỀN VỀ AN NINH TRẬT TỰ, VÀ NẮM MẤY CÁI Ô NẰM VÙNG TRONG TỈNH. KHI NÀO THẤY KHÓ KHĂN MỚI TRÌNH LÊN THƯỢNG CẤP. TRƯỞNG TY CHỊU TRÁCH NHIỆM NHỮNG GÌ THUỘC TỈNH MÌNH. NẾU ĐÚNG ĐỰOC KHEN THƯỞNG, NẾU SAI BỊ PHẠT, BỊ GIÁNG CHỨC. Mùa hè năm 72, sau chiến dịch Bình Minh, ông tướng nguyễn Khắc Bình gắn lon tưởng thưởng cho rất nhiều nhân viên CSQG Huế. Dịp này ông LT được thăng Thiếu Tá. Có hình trong cuốn sách đó, bạn chưa xem phải không? nên cứ nói tướng lên như ta đây rành lắm? Ông Bình rất thân ông Liên Thành. Mỗi lần đi họp ngành CSQG tại Bolsa, tôi đều

thấy 2 ông ngồi chung bàn. Cả phòng họp trên 500 người ai cũng thấy. Ông Bình và ông LT không xa lạ gì với nhau. Họ nói chuyện với nhau thường xuyên. Không tin thì bạn cứ tìm ông tướng Bình mà hỏi. Hoặc chờ ngày ngành CSQG họp ở Bolsa tới đó mà xem cho thỏa dạ. Bài phản biện của bạn không có gì để đọc và suy gẩm, ngoài điểm bạn cho ông Liên Thành là cấp nhỏ, nên điều mà ông Liên Thành nói là không khả tín. Tôi đề nghị bạn nên tìm vài ông Cảnh Sát trưởng  mà hỏi xem chức năng và quyên hạn cua họ thế nào. Chớ có nói bừa đoán bừa. Trên diễn đàn này có nhiều người viết là Cảnh Sát trung cấp và cao cấp lằm đó. Điểm mà bạn cần biết nữa, đó là: Huế là cải HEADQUATER CỦA CỘNG SẢN NẰM VÙNG TẠI MIỀN NAM, ĐÓ LÀ Ổ NẰM VÙNG LỚN NHẤT NƯỚC, NÊN ÔNG LIÊN THÀNH BIẾT NHIỀU NHẤT LÀ ĐIỀU ĐƯƠNG NHIÊN. Mậu Thân CS tràn vào Huế nhiều nhất, TẠI SAO? Hãy tự trả lời!

Đừng bao giờ đoán mò nói đại!

 

PHẠM TOÀN

 

Phật Lịch 2553, Ngày 05 tháng 11, 2009                                  

LLCSCHPG/0016/TK/DDCS/TG 

Thư mời ông Liên Thành đối thoại với LLCSCHPG.

Kính gửi ông Liên Thành, tác giả quyển sách Biến Động Miền Trung.

Trích yếu : V/v: Thư mời ông Liên Thành đối thoại về những điều ông quy chụp

Phật Giáo là tội đồ dân tộc.

Kính thưa ông Liên Thành,

Qua cuộc phỏng vấn của ông Bùi Dương Liêm với ông trên Đài Truyền Hình Việt Nam Hoa Thịnh Đốn mà chúng tôi ghi nhận được là ông đã vu cáo LLCSCHPG chúng tôi là bình mới rượu cũ,  là các tổ chức Phật giáo đấu tranh thời điểm 1963-66 bây giờ lập lại, và quy chụp Phật giáo là tội đồ dân tộc xuyên qua các biến cố lịch sử pháp nạn 63, sự sụp đổ của nền Đệ Nhất Cộng Hòa, Biến Động Miền Trung 66, 67, Mùa Hè Đỏ Lửa 1972, cộng sản cưỡng chiếm Miền Nam 30 tháng 4, 1975, bauxít Tây

Nguyên và hiện trạng đất nước ngày nay. Sau khi cuộc phỏng vấn được phổ biến rộng rãi, chúng tôi đã có bài phản bác bằng cả audio: "Nhận định những sai lầm của ông Liên Thành đối với Phật giáo nói chung và LLCSCHPG nói riêng".

Kính thưa Ông Liên Thành, với tinh thần tôn trọng sự thật và thiết tưởng rằng cũng để rộng đường dư luận, nay chúng tôi chính thức đạt thư đến mời ông cùng chúng tôi đối chất trên mạng hội thoại Paltalk, Diễn Đàn Cư Sĩ Ưu Tư Với Tiền Đồ

Dân Tộc Và Đạo Pháp chúng tôi, về những luận cứ ông quy chụp cho Phật giáo là tội đồ dân tộc Và như ông đã tuyên bố rằng sẽ sẵn  sàng đối chất với lực lượng cư sĩ Phật giáo nếu chúng tôi không phải là bóng ma. Để thực hiện điều kiện ông đòi hỏi, chúng tôi sẵn sàng "on cam" cho ông và đại chúng thấy rõ chúng tôi không phải là những bóng ma, chúng tôi là con người, là những cư sĩ thành viên một tổ chức Phật Giáo mang tâm nguyện hộ pháp cứu đời, ủng hộ GHPGVNTN trong công cuộc giải trừ quốc nạn và pháp nạn, cùng tố giác những phần tử vô minh trong mưu đồ triệt hạ uy tín, dập tắt tiếng nói đấu tranh của Giáo Hội cho dân chủ hóa Việt Nam.

Kính thưa ông Liên Thành,

Để ông có thể an tâm, chúng tôi xin nói rõ về điều lệ đối thoại, chúng ta sẽ có 6 phút cho mỗi lần phát biểu và các chatters chỉ là những thính giả ghi nhận một sự thật, không phát biểu hoặc text chat trong diễn đàn. Như chúng tôi đã nói, để rộng đường dư luận, xin ông Liên Thành hoan hỷ cho chúng tôi biết sớm ngõ hầu thông báo cho đại chúng vốn đang trông  chờ cuộc đối thoại này.Chúng tôi mong nhận được sự phúc đáp của ông.

Kính chúc ông và bửu quyến vô lượng an lạc.

 

Tuệ Kiếm

TTK

- Bản sao kính gửi  thành viên LLCSCHPG

- Hồ sơ lưu

 

 

Tuệ Kiếm

 

 

 

Kính Gởi  Take 2tango , các bạn trên diễn đàng ,  cựu Thiếu tá Liên Thành và Ông cư sĩ Tuệ Kiếm, , cho Tôi góp ý Lần cuối cùng trên diễn đàng. Để giải thích tại sao Tôi là Cựu Huynh Trưởng Cấp tập Gia Đình Phật tử Việt Nam , Xuất thân từ Gia đính Phật giáo Sùng đạo nhiều đời ,tròng dòng họ có nhiều người xuất gia . Nhưng tại sao tôi vẫn ca ngợi ngợi nền Đệ nhất Cộng Hoà  TT Diem  Len an "Thuong toa"  Tri Quang . Tôi hoang tưởng hay sao ? đặc biệt trong “Mùa Pháp nạn Phật giáo 1963″ sách báo đã nói nhiều về Phật giáo “Đấu tranh” Phật giáo 1963 .(từ của Thượng toạ Trí Quang).  Bạn Phạm Toàn nói dung Trên phương diện giáo lý nhà Phật :từ “Đấu tranh” là sai , Tối nghĩa. chỉ có Lý luận Cọng sản mới dùng từ này :” Đấu tranh Giai cấp”. Đạo phật là Đạo từ bi , hỉ xã, dùng từ này là sao? Muốn dùng danh nghĩa Phật giáo để đạt tham vong quyền lực cá nhân hay sao ? đây là sự hoang tưởng! Đúng nghỉa : Đạo phật là Đạo : Đại Hùng- Đại Lực – Đại Bi,. Trong lịch sử Dân tộc dưới triều Vua Lý Nhân Tôn , trước hiểm hoạ nhà Tống xâm lăng 1075 . Nhiều tu sĩ Phật giáo ra trận cùng Đại tướng Lý Thường Kiệt xuất chinh nổi tiếng là Hoà thượng Khô Mộc Thiền sư, trên lưng Chiến Mã, tay dùng Thiền tượng , dẹp giặc bảo vệ dân tộc , và Đạo Pháp .Thời điểm này tại Nhật Bản dưới thời kỳ bạo chúa , các nhà sư xuống núi phất cờ khởi nghĩa , lật đổ bạo chúa , lập Minh Quân . để cứu dân lành .Các vị Tu sĩ Việt Nam, Nhật Bản dẹp giặc xong là về thiền viện tiếp tục Phật Môn., Họ là những vị Bồ Tát .Trong lúc đó "Thượng toạ" Trí Quang tạo chứng cứ giả vu oan chế độ TT Diệm, với nhữngchứng cứ cường điệu khích động tín đồ Phật giáo, Lợi dụng Phật giáo làm bình Phong :”Mùa Pháp nạn ” gắp lửa bỏ tay người khác .(Lịch sử đã bạch hoá Vụ nỗ đài phát trong mùa Phật đản 8.5.1963 là cho chất nổ quả mìn định giờ . Thời điễm này QLVNCH không sử dụng loại chất nổ này chỉ có CS ,và Mỹ, nhiều tài liệu cho thấy là không phải do Mỹ  vậy rõ ai là thủ phạm.)"Nếu lập luận TT Diệm độc tài, đàn áp Phật giáo, tại sao sau khi đảo chánh Anh em TT đã bị thảm sát. Không chịu về Thiền viện tiếp tục Phật Môn. "Thượng toạ" Trí Quang lại khích động Phật tử, Sinh Viên xuống đường biểu tình chống đối suốt 1964-1966, làm rối loạn hậu phương VNCH ? là làm sao ?"Các Linh mục Công giáo CS nằm vùng: Phan Khắc Từ, Huỳnh Công Minh, Trương Bá Cần hoạt động cho CS. Nhưng những người Công Giáo chưa bao giờ xuống đướng biểu tình gây rối loạn hậu phương VNCH.Sau 1975, Các Linh Mục này công khai tuyên bố là hoạt động cho CS. Còn thượng Toạ Trí Quang lại im lặng . Nếu không hoat động cho CS . Tại sao không lên tiếng thanh minh".

Khi Thượng toạ Thích Thiện Minh Tổng vụ trưởng Gia đình Phật tử VN GHPGVNTN lên tiếng chống đối chính quyền CS bị bắt giam 1978, chết trong  nhà giam Chí Hoà . "Thượng Toạ" Trí Quang im lăng. Cái dũng ( Đại Hùng) ờ đâu .1981 CS Khai tử Giáo Hội phật giáo VN Thống nhất . Ông cũng im lặng . Đại Hùng Ở ĐÂU ?

Hiện tại Hoà thượng Thích Quảng Độ lãnh đạo Giáo Hội đấu tranh trực diện chế độ bán nước . Trí quang lại tiếp tục im lặng ? 34 năm qua Ông khoe ông đã dịch sách.

Kinh Phật.

Là Tu Sĩ Phật Giáo phải hiểu rõ: “Dân tộc Hưng , Đạo Pháp Thịnh . Dân tộc Vong , Đạo pháp Suy “, để từ đó phát huy tinh thần Đại Hùng – Đại Lực – Đại Bi.Bây giờ Cộng sản đàn áp Tôn giáo mới đúng là “Mùa Pháp nạn Phật Giáo ” còn 1963 là nguỵ biện Lịch sử. Phải chăng Ông ta là người hoang tưởng đam mê quyền lực như bản báo cáo CIA gởi TT Lyndon B. Johnson. 5.1965.Giám mục Ngô Đình Thục Cũng đam mê quyền lực, nhưng ông chưa phạm tội với dân tộc như Trí Quang, dù Ông cũng là một trong những nguyên nhân đưa đến sụp đổ Đệ nhất cộng Hoà . Nhưng Ông đã ân hận suốt cuộc đời , trả giá quá đắt, Nhưng Thượng Toạ Trí Quang chưa trả giá cho bản thân , và cho gia đình , chỉ làm hại dân tộc là một trong những nguyên nhân ngày oan nghiệt 30.4.1975.Tôn giáo nào cũng vậy Chiếc áo không làm nên Thầy tu.Tôn giáo cũng như những ngọn đèn màu hướng dẫn con nguời đến Chân -Thiện -Mỹ.Những người Tu Sĩ Không xứng đáng phải bị lên Án. Cũng như ngày hôm nay Hội Đồng giám mục Giáo Hội Công Giáo Việt Nam im lăng khó hiểu , lại áp lực Đức Giám mục Ngô Quang Kiệt Giáo phận Hà Nội từ chức theo yêu cầu CS là sự thiếu lương thiện. Nếu Đức Cha Kiệt từ chức, giáo dân Hà Nội sẽ mất niềm tin, đây là vết dơ của Giáo hội Công Giáo Việt Nam để lại cho Lịch sử mai sau.

Huynh  Truong Cap Tap  GDPTVN

Nguyễn Hùng Kiệt