MINH THỊ

Bài trong trang này nhằm cung cấp thông tin phục vụ yêu cầu tham khảo, điều nghiên của Người Việt Quốc Gia trong tinh thần "tri kỷ, tri bỉ", " biết ta, biết địch" để nhận rơ những âm mưu, quỷ kế, ngôn từ và hành động của kẻ thù và có phản ứng, đối sách kịp thời. V́ mục đích chiến đấu chống kẻ thù chung là Cộng Sản nên nhận được bài cùng lập trường là chúng tôi tiếp sức phổ biến. V́ thế có những tác gỉa chúng tôi đăng bài nhưng chưa liên lạc được. Nếu tác gỉa nào cảm thấy không hài ḷng xin liên lạc qua email, chúng tôi sẽ lấy bài của quư vị xuống trong ṿng 48 tiếng. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Trang Chủ . Kim Âu . Lưu Trữ . Báo Chí . BBC . RFI . RFA . Tác Giả . Kỹ thuật . Dịch Thuật . Quảng Cáo . Groups . Portal . Forum .Tinh Hoa . Da Lat . Thư Quán . ChinhNghiaMedia . Liên lạc

 

Một Trang Lịch Sử (tài liệu US Senate)

 

 

 

 

US Senator John McCain , Kim Âu Hà văn Sơn

NT Kiên , UCV Bob Barr, Kim Âu Hà văn Sơn

 

 

 

 

 

Nguyễn Thái Kiên , Kim Âu Hà văn Sơn, Cố vấn an ninh đặc biệt của Reagan-Tỷ phú Ross Perot,Tŕnh A Sám

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MINH THỊ

Bài trong trang này nhằm cung cấp thông tin phục vụ yêu cầu tham khảo, điều nghiên của Người Việt Quốc Gia trong tinh thần "tri kỷ, tri bỉ", " biết ta, biết địch" để nhận rơ những âm mưu, quỷ kế, ngôn từ và hành động của kẻ thù và có phản ứng, đối sách kịp thời. V́ mục đích chiến đấu chống kẻ thù chung là Cộng Sản nên nhận được bài cùng lập trường là chúng tôi tiếp sức phổ biến. V́ thế có những tác gỉa chúng tôi đăng bài nhưng chưa liên lạc được. Nếu tác gỉa nào cảm thấy không hài ḷng xin liên lạc qua email, chúng tôi sẽ lấy bài của quư vị xuống trong ṿng 48 tiếng. 

Đối với chúng tôi Biến Động Miền Trung là một tài liệu hiếm hoi phản ảnh sự thật về một giai đoạn đen tối của lịch sử dân tộc. Chính Nghĩa là tuần báo duy nhất đăng tải trọn vẹn tác phẩm này BÂT CHẤP MỌI SỰ PHẢN ĐỐI. Điều đó cho thấy chúng tôi hoàn toàn ủng hộ tác gỉa Liên Thành. Tiếp sức quảng bá tác phẩm này là trách nhiệm của những người c̣n tâm t́nh với lịch sử của dân tộc. Bài viết này của ông Trần kiêm Đoàn hết sức hồ đồ v́ óc cực đoan tôn giáo.

Ngoài ra c̣n một lư do khi quư vị đọc mấu thông tin dưới đây về ông ta để không ngạc nhiên.

 

Về Nguồn

 

Thơ Trần Kiêm Đoàn

 

 

 

 

Người Về Nguồn

Mang tâm hồn ḿnh theo

Trái tim là chiếc đũa thần

Hoàn cảnh chỉ là nắng gió

 

Phạm Duy đi trên phố Bolsa

Gặp một người Mỹ già

Gật đầu chào nhau

Như với một gă Tàu xa lạ

 

Phạm Duy đi trên đường Hà Nội

Chợ Xuân đào và gió Xuân ca

Người hàng xóm nửa thế kỷ xưa

Nhận ra nhau và chào:

- Ông đă về và đă tới!

 

Trần Văn Khê đi trên phố Paris

Gặp một bà đầm già:

- Chào người Châu Á

Sông Seine xanh, bóng người xa lạ

 

Trần Văn Khê đi giữa phố Sàig̣n

Khô nai, khô cá thiều và chợ Tết rất đông

Gặp ông Bảy đờn c̣.

- Chào Thầy! Nhạc Việt trời Tây thuở nọ

 

Hai cụ già dắt nhau đi trên phố Huế

Vô tư, tóc trắng, da mồi

Gặp chị Bộ Đội và bà Bán Xôi

Cũng vô tư, da mồi, tóc trắng...

Ai hỏi trong ai nửa lời câm lặng:

Khi hết tuần trăng,

Bóng tối lại về.

 

Trần Kiêm Đoàn

 

1.- TKD đă về VN đọc tham luận trong một hội thảo về Văn hoá có các trí thức Việt Kiều từ nhiều nước được CS vinh danh (có cả TS Thái Kim Lan ở Đức). (Bản tin trên nhiều website năm ngoái).

2.- TKĐ làm một bài thơ ca tụng sự trở về của Phạm Duy đại ư rằng ở nước ngoài, nh́n ai cũng xa lạ. Về VN "gặp bà bán xôi, cô bộ đội" bỗng thấy thân thương. (Bài nay đă đăng trên website Nho Hue.org rât lâu).

3.- TKĐ bênh vực ác tăng Nhất Hạnh, và lên án người Việt hải ngoại khi họ nói không hay về tên Nhất Hạnh. (Bài mang tựa đề Đoàn Tràng Giải Oan, đăng trên tạp chí Nguồn (San Jose) số 37, tháng 5, 2007, cột 1, trang 56 ).

4.- TKĐ viết một hồi kư "Ai Về Quảng Trị Đông Hà" trong đoan chót có câu "Vết thương có c̣n ǵ dấu tích trong tôi" và : "Có chăng trong ta, một sự trở về?" (Đặc San Quảng Trị, Xuân Mậu Tư 2008 do Hội Đồng Hương QT Georgia phát hành, trang 187.

5.- Có tin cho hay TKĐ đă đem sách về VN để in bán.

 

Sự nghiệp cầm bút của ông Trần kiêm Đoàn đă mang thêm vết đen v́ chính bài viết này.Tuy nhiên v́ tôn trọng đạo tắc truyền thông hai chiều, chúng tôi vẫn cho đăng bài của ông Trần Kiêm Đoàn để "cái quan định luận". Kèm theo bài viết này là những nhận định của các netters trên take2tango. Mong quư vị dành chút thời gian theo dơi.

 

 

 

Đôi Điều với Liên Thành về "Biến Động Miền Trung"

 

 

 

Trần Kiêm Đoàn

 

 

 

 

Sau hơn 30 năm ra nước ngoài im hơi lặng tiếng, gần đây ông Liên Thành, cựu thiếu tá trưởng ty cảnh sát Thừa Thiên Huế (xin viết tắt là LT), viết hồi kư nói lên những ǵ ông biết về t́nh h́nh chiến tranh, chính trị và xă hội tại Miền Trung Việt Nam trong khoảng thời gian từ 1963 đến 1975. Được tin LT sẽ ra mắt sách tại Sacramento, thành phố thủ phủ tiểu bang  California vào đầu tháng 11 năm 2009. Đang là một cư dân tại thành phố nầy, tôi  xin gởi lời chào LT, một đồng hương xứ Huế và cũng người đồng trang lứa với tôi.  Trước cùng lớn lên và đă sống hơn nửa đời trong khung trời Huế và nay trong cảnh  “tha hương ngộ cố tri!. Tập sách “Biến Động Miền Trung” (viết tắt BĐMT) và những bài viết của LT về một  số nhân vật thành danh xứ Huế đă tạo nhiều dư luận xôn xao trong cộng đồng người  Việt hải ngoại. Xôn xao, bởi v́ về mặt tâm lư, khát vọng lư giải hậu  quả bi thảm  của cuộc chiến Việt Nam đă trở thành một nỗi ám ảnh thường trực và chung thân  đối với tập thể người Việt tỵ nạn ở nước ngoài. Sự phân định, xác quyết, chỉ  danh điểm mặt hai tuyến nhân vật thiện–ác, chánh–tà trong cuộc tương tranh ba mươi năm đầy máu lệ là một nhu cầu t́nh cảm, tâm lư và tri thức của cả một thế hệ đang lần bước đến tuổi già, đang từng tháng, từng ngày thay phiên nhau về đất.

Trong một tiến tŕnh truy t́m bằng chứng, phân tích, lư giải để t́m câu trả lời cho một vấn đề, nếu chỉ đứng về mặt phương pháp luận th́ Đông – Tây rất khác nhau. Người phương Tây thiên về lư, phương Đông ta thiên về t́nh; phương Tây  thường lư luận và chứng minh bằng dữ kiện khách quan độc lập, phương Đông ta  thường suy diễn bằng cảm nhận và kinh nghiệm chủ quan tập thể. Xác định điều nầy để nói lên sự dè dặt và cẩn trọng cần thiết về tính khả tín – mức độ đáng tin cậy – khi đọc và t́m hiểu một bản tin thời sự hay một tác phẩm liên quan đến t́nh h́nh thời cuộc như LT và BĐMT. Qua những điều LT đă viết và đă nói trên đài phát thanh, trong các buổi hội luậnth́ chi tiết nầy kia có chỗ khác nhau, nhưng nội dung và chủ đích chỉ có 3 điều nổi rơ hơn cả:

Thứ nhất, LT đă cố gắng tạo ra một bối cảnh xuất thân đầy sôi động về vai tṛ và quyền lực cá nhân trong vị thế trưởng ty cảnh sát Thừa Thiên Huế quá nhỏ bé và giới hạn của bản thân ḿnh trong bối cảnh chung của toàn đất nước bằng một thế giới thiên h́nh vạn trạng của lĩnh vực “t́nh báo”. Đó là một thế giới của mê hồn trận mà trong lịch sử chiến tranh và chính trị kim cổ, cho đến nay, con người vẫn c̣n hoang mang trong vấn nạn nhiều hơn là giải đáp v́ nó dày đặc huyền thoại nhiều hơn là dữ kiện.

Thứ hai, LT đă cố ư cột buộc và đồng hóa phong trào đấu tranh Phật giáo 1963 và các hoạt động của Phật giáo trở về sau đều là cộng sản. Theo ông, các nhà sư Phật giáo trong hàng giáo phẩm lănh đạo phong trào là đảng viên cộng sản. Từ đó, LT suy luận và diễn giải rằng, các sinh hoạt Phật giáo có liên quan gián tiếp hay trực tiếp với một t́nh h́nh xă hội miền Nam thời chiến đầy biến động là do Cộng sản Việt Nam (CSVN) điều khiển, giật giây. Tự phong cho ḿnh vai tṛ phán quan của một kiểu ṭa án mặt trận thời chiến pha trộn với h́nh thức ngôn ngữ của các cuộc đấu tố, LT cho ḿnh quyền tự do mạ lỵ không tiếc lời các đối tượng mà ông đă “phán” là cộng sản.

Thứ ba, LT đă tự ḿnh, cùng lúc, đứng ra làm thủ lănh, chứng nhân, nạn nhân, quần chúng… của một thế giới ma để ông tha hồ gắn lên môi, lên mép, lên nhân dáng tưởng tượng của những người đă nằm im trong ḷng đất những lời nói, ư tưởng, động thái, chứng tích không thể kiểm chứng và không c̣n ai đối chất. Từ đó, LT đă đơn giản yên trí rằng, ông đă “đả thông tư tưởng”, thuyết phục được độc giả và người nghe đứng về phía ông để cho đấy là “sử liệu sống” của thời nay.

T́m hiểu phản ứng của một số người giới hạn có dùng internet và đọc sách báo tiếng Việt thuộc mọi thành phần xă hội, tôn giáo, có biết đến LT và BĐMT th́ được biết thái độ của họ đă thể hiện trong nhiều cách thế khác nhau:

• Những người tin những điều ông nói là đúng sự thật và lên tiếng th́ đứng khắp mọi phía bên nầy, bên kia; đằng nầy, đằng nọ nên kết luận phía nầy lắm lúc trở thành câu hỏi của phía khác.

• Những người cho LT là dối trá th́ phản ứng lạnh nhạt. Họ cho rằng đây chẳng qua là một cuộc đánh trống khua chiêng của LT tự quảng cáo ḿnh một cách dễ dăi phù hợp với bản chất cố hữu của ông từ trước tới nay với sự hỗ trợ mạnh mẽ của nhóm “Phù Ngô phục hận” đầy bản lĩnh đang đứng ở hậu trường (?!)

• Những người có quan tâm mà im lặng thường không phải là họ không biết, nhưng chỉ v́ vấn đề và hoàn cảnh chẳng đáng quan tâm nên không đáng nói mà thôi.Trong giới hạn của một bài viết ngắn dưới h́nh thức “đôi điều góp ư”, thay cho lời chào hỏi xă giao khách phương xa đến viếng vùng ḿnh, người viết không có tham vọng và có lư do đứng ở một vị trí nào đó để làm công việc biện minh không cần thiết và phán xét chưa đủ căn cứ cho các nhân vật và hoàn cảnh đă được nêu lên trong BĐMT. Những nhân vật lịch sử và những ván bài thời cuộc xin trả về cho lịch sử sẽ phán xét công bằng và chung quyết. Đây chỉ là đôi lời dấy lên như một phản ứng “qua đường thấy việc bất bằng chẳng tha” mà thôi. Xin đi vào nội dung:

Điệp báo và nói láo:Đó là nhan đề cuốn sách “Of Spies and Lies” của John F. Sullivan viết về mặt trận t́nh báo trong chiến tranh Việt Nam. Nội dung cuốn sách đă trực tiếp hay gián tiếp nhắc đến nhiều trường hợp các nhân sự Việt Nam trong giới thường dân, công chức, cảnh sát, quân đội… làm cộng tác viên, điểm chỉ viên với các đơn vị t́nh báo của Mỹ đă bị các đơn vị đặc nhiệm phản t́nh báo của CSVN đánh tráo tin tức. Sự đánh lừa trong nhiều trường hợp đă tạo ra những nguồn tin sai lạc nhằm gây mâu thuẫn, phân hóa, chia rẽ, hạ bệ và bôi đen phẩm cách của những nhân vật “bị” nổi tiếng mà xét ra không có lợi cho ư đồ lâu dài trong sách lược chiếm trọn miền Nam của họ. Giới t́nh báo hành chánh bị lừa ngồi trong công sở và bàn giấy chỉ việc rung đùi nghe báo cáo từ các cộng tác viên, yên chí lớn là đă “nắm vững tin tức t́nh báo” để phản ứng. Thái độ chấp nhận vấn đề – dối trá hóa thật – mà cứ mang ảo tưởng là nắm vững và giải quyết được vấn đề đă góp phần tạo nên những tai họa cho địa phương và cả miền Nam sau nầy.Đọc phần nói về vai tṛ t́nh báo bao quát trong mọi lĩnh vực, thấu suốt mọi vấn

đề, nắm vững mọi hoàn cảnh, thấy được mọi ngơ ngách bao gồm luôn cả ta, địch và đồng minh của LT trong BĐMT, người đọc có cảm tưởng như đang coi chuyện vơ hiệp kỳ t́nh. Trong đó, chưởng môn LT ngồi trong trướng vơ đàn mà thấy hết hoàn toàn thiên hạ sự. V́ vậy, có thể tạm gọi BĐMT là một tập “hồi ức tạp ghi”… nghĩ chi nói nấy của tác giả LT; c̣n rất xa mới đủ tính khả tín của chứng tích và sử liệu.

Được biết LT lên tiếng là chỉ chấp nhận tranh luận “sự nghiệp t́nh báo” của ông với những người ở trong lĩnh vực t́nh báo mà thôi (?!). Riêng kẻ viết những ḍng nầy chẳng thuộc ṇi hổ báo, t́nh báo ǵ cả; nhưng chưa hẳn là kẻ “ngoại đạo” trong lĩnh vực nầy. Không biết nên chăng cần hé chút tâm sự riêng rằng, tôi đă từng dịch những hồ sơ “classified” cho Peter Downs, giám đốc cơ quan xă hội Tin Lành Việt Nam (VNCS: Vietnamese Christian Social Services) suốt mấy năm liền song song với nghề dạy học. Sau nầy mới biết ông ta là cục phó CIA đặc trách miền Trung. V́ chỉ “dịch nhi bất tác” nên sau 1975, tôi chỉ bị đuổi dạy, lái xe lam mà khỏi đi tù.

Tôi có hai người anh ruột. Ông anh cả là chỉ huy trưởng lực lượng Biệt Kích Dù lần lượt ở các trại Biệt Kích trọng điểm như Thượng Đức, Khâm Đức và Khe Sanh, gắn liền số phận sinh tử với các tổ nhảy toán t́nh báo vào đất địch. Anh đă tử trận ở Khe Sanh năm 1967 – “Biệt Kích Dù vị quốc vong thân!” Ông anh thứ hai cũng ở trong lĩnh vực t́nh báo của quân lực Việt Nam Cộng hoà (VNCH), làm ở pḥng an ninh Không đoàn 41. Thời gian làm việc với P. Downs và hoàn cảnh anh em chia sẻ, thông tin thường xuyên cho nhau đă giúp tôi học hỏi, làm quen và có được cái nh́n không ảo tưởng về một thế giới mà người khí tiết, kẻ gian tà, nhóm trung thành, phường phản bội biến hiện, quần thảo nhau như bóng với h́nh thường khó ḷng phân biệt. Đó là thế giới t́nh báo hay nhân danh t́nh báo. Và, thêm vào đó, bản thân tôi cũng là chuyên viên điều tra ṭa án (court investigator) về các hồ sơ tội phạm ngược đăi thanh thiếu niên thuộc chương tŕnh CPS của chính phủ Hoa Kỳ trong suốt 18 năm công tác liên tục tại Sacramento.

Học hỏi và kinh ngiệm đă chỉ cho tôi biết rằng, đánh giá kết quả t́nh báo, điều tra là nh́n vào thành quả chứ không thể căn cứ vào hiện tượng chiến thuật và sách lược biểu hiện đầy vẻ “dung dăng, dung dẻ” biến hiện không lường trên bề mặt nổi. Kiểu cách dùng lời lẽ đại ngôn để vẽ hươu, vẽ vượn cốt làm hoa mắt thiên hạ về những điều vừa mâu thuẫn, vừa không thể nào chứng minh được là một lối diễn xuất phường tuồng, chẳng dính dáng ǵ đến tổ chức t́nh báo và tác dụng của t́nh báo đích thực cả.

Hoàn cảnh thực tế của Thừa Thiên Huế trong thời kỳ LT làm trưởng ty cảnh sát chỉ c̣n cái lơi thành phố là tương đối c̣n an ninh trong phập phồng lo sợ. Có thể nói đây là thời kỳ tệ hại nhất về mặt an ninh của xứ nầy. Chiều chiều, từng đoàn người dân quê trong độ tuổi lao động từ các vùng nông thôn phải đạp xe đạp lên thành phố ngủ trọ qua đêm. Bốn phía đều trở thành những vùng xôi đậu, ngày Quốc gia, đêm Việt cộng. Đi xe đạp rời khỏi cột cờ Phu Văn Lâu chừng 10 phút ra khỏi giới hạn An Ḥa, Bao Vinh, Chợ Dinh, Dạ Lê, Thủy Xuân, Phường Đúc… sau chạng vạng tối là đă nơm nớp lo sợ du kích cộng sản bắt cóc hay bắn sẻ bất cứ lúc nào.

Trong cuộc tổng công kích Tết Mậu Thân, 1968 của CSVN trên toàn miền Nam th́ Huế bị rơi vào t́nh trạng thê thảm nhất. Trên 5000 người dân vô tội bị thảm sát. Theo các nguồn thông tin đáng tin cậy th́ thủ phạm điểm chỉ bắt người và giết người là những giao liên du kích cộng sản nội thành mà phần đông trước đó, đă quen đường thuộc lối, lên núi và về đồng bằng; vào thành phố Huế dễ dàng như đi chợ. Nếu LT có một mạng lưới t́nh báo “cái ǵ cũng biết” như ông nói th́ thực tế đau thương của Huế tự nó đă phản bác nghiêm khắc lời tự phong vu vơ, hoàn toàn thiếu căn cứ của ông. Theo tác giả chuyên nghiệp t́nh báo về cuộc chiến Việt Nam, James J. Wirtz, viết trong sách “Tổng công kích Tết: Sự thất bại của t́nh báo trong chiến tranh” (The Tet Offensive: Intelligence Failure in War) th́ t́nh báo Mỹ đă biết trước cuộc tổng công kích nầy từ tháng 11 năm 1967, nhưng chưa xác định được ngày giờ đích xác. Sự thất bại của t́nh báo Mỹ bắt nguồn từ sự thất bại của t́nh báo Việt Nam, mặc dầu đă biết trước sự cố từ hơn 3 tháng trước.

Sự đại ngôn thái quá của LT trong lĩnh vực t́nh báo đă gây tác dụng ngược cho các chi tiết về những nhân vật và hoàn cảnh mà ông đă đưa ra với dụng ư chứng minh, phân loại và phê phán theo quan điểm tố cộng cực đoan và bất nhất riêng của ḿnh. Mức độ đáng tin cậy về tính chất thiện, ác; chánh, tà của người và việc trong BĐMT cũng theo sự thổi phồng sai sự thật đó mà rơi xuống mức độ thấp nhất, hay trong nhiều trường hợp đă bị hiểu ngược lại. Chào mừng LT đến Sacramento, tôi chỉ muốn nhắc với người anh em đồng hương, đồng tuổi, thuộc ḍng dơi quư tộc triều Nguyễn rằng, bản chất của t́nh báo là sự thông minh (intelligence) chứ chẳng phải là ngược lại.

Trả lời và câu hỏi

Như đă xác định theo tiêu đề của bài viết, đây chỉ là đôi điều góp ư ngắn gọn. Muốn phân tích và chia sẻ cho thấu t́nh đạt lư về vấn đề BĐMT với LT th́ ít nhất cũng cần vài ba trăm trang như có người đă viết, v́ nó liên quan đến quá nhiều nhân vật, nhiều sự cố đă thành cố sự. Do đó, tôi chỉ đi thẳng vào trọng tâm của vài ba vấn đề tiêu biểu.Trước hết là vấn đề Phật giáo với cộng sản. Phật giáo Việt Nam (PGVN) – nói chung chứ không phải là giáo hội PGVN thân chính quyền đang hiện diện trong nước – cơ bản theo tinh thần Đại Thừa. Đạo Phật đi vào cuộc đời hiện thực nên có sự tương tác tùy duyên giữa đạo và đời; đời và đạo. Tinh thần nhập thế của đạo Phật Việt Nam đă được thể hiện hài ḥa từ thời Lư Trần. Vua Trần Nhân Tông là một thiền sư. Nhưng khi cần, vua cũng cầm quân ra trận đánh tan quân xâm lược Mông Nguyên. Khi thanh b́nh trở lại, vua treo kiếm, coi chuyện công danh như đôi dép bỏ, lên Trúc Lâm Yên Tử tu hành giác ngộ. Đạo Phật Việt Nam uyển chuyển như một ḍng sông; đi song song với ḍng lịch sử dân tộc nên phải chảy qua những chặng đường quanh co, khúc khuỷu theo vận nước thăng trầm. Nh́n đạo Phật mà chỉ nh́n vào một giai đoạn, một bộ phái, một tổ chức hay một phong trào riêng lẻ nằm trong toàn thể sinh hoạt Phật giáo, rồi vội vàng kết luận đạo Phật như thế này, như thế kia… là nh́n biển qua sóng, nh́n sông qua bèo; nên có nh́n mà không thấy! Khi Việt Minh (tiền thân CSVN) dấy lên phong trào toàn quốc chống Pháp vào mùa Thu năm 1945, những người Việt Nam yêu nước không phân biệt khuynh hướng, thành phần, giai cấp xă hội đều lên đường tham gia kháng chiến. Lịch sử c̣n ghi lại những h́nh ảnh cảm động của xóm đạo Tha La. Tuy đạo Thiên Chúa chịu nhiền ân nghĩa với Pháp, nhưng năm 1946, thanh niên xứ đạo Tha La bỏ ruộng vườn, xóm đạo lại đằng sau; Linh mục Nguyễn Bá Kính cũng cởi áo lên đường cứu nước. PGVN với lịch sử gắn liền với vận nước nên nhiều nhà sư từ Bắc chí Nam cũng đă tham gia những phong trào cứu quốc nên đă bị Pháp gọi là “Giặc Thầy Chùa”!

Sau thời kỳ Việt Minh trở thành CSVN th́ sự hệ lụy giữa tôn giáo và chính trị kéo dài khi nỗi, khi ch́m; nhưng chưa bao giờ đạo Phật quay lưng với đất nước và dân tộc. Trong BĐMT, LT đă nh́n thấy cộng sản khắp nơi. Điều nầy đúng. Khắp miền Nam, từ phủ tổng thống đến các nha, sở, bộ; trường học, chùa chiền, tu viện; thậm chí tư thất, tư dinh đều có cộng sản len lỏi vào. LT chọn bối cảnh cho “biến động miền Trung” bằng cách cắt một mảnh cuối cùng trong cuộc chiến Việt Nam từ 1963 đến

1975. Nghĩa là từ khi có phong trào tranh đấu Phật giáo và Ngô triều bị sụp đổ cho đến khi CSVN chiếm hết miền Nam.

Nội dung và chủ đích chính của LT và cái “Think Tank” (bồn trí tuệ) sau lưng ông là trang hoàng, sơn phết, làm đầy cho một cái khung định kiến đă đúc sẵn. Cái khung khép lại chỉ đơn giản như thế nầy:

Phật giáo + Cộng sản = Đảo chánh nhà Ngô + Mất miền Nam.Đó là… cứu cánh của cách đặt vấn đề trong BĐMT. Mọi phương tiện dầu đúng, dầu sai, dầu hay, dầu dở đều là phương kế khả thi nếu nó phục vụ cho cứu cánh đă đặt định. Điều khó hiểu nhất đối với một người đọc trung b́nh là có chăng trăm ngh́n sự kiện mâu thuẫn và cách hành xử nghịch lư như những điều LT đă diễn tả trong BĐMT đă thực sự diễn ra tại miền Nam? Những thắc mắc chính đáng của độc giả đă thể hiện qua những câu hỏi cụ thể, đại khái như: Tại sao một trưởng ty cảnh sát nhỏ bé như LT lại có quyền lực khắp nơi, khắp chốn như vậy? Tại sao một nhân viên cấp tỉnh như LT lại có uy quyền trên cả hàng tổng, bộ trưởng? Tại sao một hệ thống quân giai có kỷ cương như quân lực VNCH lại để cho một viên thiếu tá địa phương như LT có quyền hành xử tùy tiện và bất chấp như thế? Chỉ có một trong hai bên đúng: Hoặc là giới lănh đạo quân đội và dân sự miền Nam hoàn toàn vắng bóng; hoặc là LT nói sai sự thật. Nói cường điệu quá đà toàn những chuyện không thật th́ người Huế gọi đó là nói “phách tấu !” Mà lẽ nào người oàng phái như LT lại đi nói điều phách tấu?!

Có thể nói những tiết mục hấp dẫn nhất trong BĐMT là những màn “t́nh báo nổi”. Trong kỹ thuật t́nh báo kinh điển có nói đến phần nhận diện nhân dáng và quan sát tang vật hiện trường như một nghệ thuật “warm up” (hâm nóng) ban đầu để đo lường phản ứng của nhân vật; chuẩn bị tinh thần cho một tiến tŕnh tra vấn tiếp theo. Nhưng không biết LT đă tốt nghiệp ở trường t́nh báo nào mà thường khi lẫn lộn giữa kỹ thuật nhận diện với tiểu xảo coi tướng của các ông thầy bói xem gị gà xứ Huế theo kiểu xếp bộ “mắt trắng môi thâm”, “tai dơi mặt chuột”… để sơ kết bản chất của những nhân vật mà ông sắp sửa kết án (nhưng chưa chắc đă thấy bao giờ). Cũng theo nguyên tắc t́nh báo quốc tế th́ sự lẫn lộn giữa định kiến, cảm tính và lư tính sẽ “nullification” (vô hiệu) kết quả điều tra.

Trong số nhiều khuôn mặt được ông đưa ra tố cộng trong BĐMT, có hai nhân vật Phật giáo được LT chiếu cố tận t́nh nhất là thầy Trí Quang và thầy Đôn Hậu.Gần nửa thế kỷ trôi qua, nhưng nhân vật Thích Trí Quang vẫn c̣n là một đối tượng tham khảo và phân tích của các học viện chính trị, nhân chủng và xă hội quốc tế, nhất là ở Mỹ. Mọi sự suy diễn đơn giản và phiến diện về nhân vật nầy là một trường hợp “nullification” dữ kiện đáng tiếc mà tôi đă có dịp nói ở trên.

Gần 30 năm trước, lúc mới chân ướt chân ráo đến Mỹ th́ tôi đă đọc một bài viết xuất phát từ vùng Tiểu Sài G̣n nói rằng, thầy Trí Quang là trung tá Việt cộng. Ngày CSVN chiếm Sài G̣n, thầy mang lon đội mũ trung tá cầm cờ chạy rông ngoài đường phố hoan hô quân miền Bắc. Tin tức kiểu tiếu lâm AVT đó, nay mới nghe lại LT lập lại trong BĐMT! Không có ǵ thú vị và “xả hơi” hơn khi đọc về nhân vật Thích Trí Quang qua màn t́nh báo LT. Nguồn tin t́nh báo LT cho rằng, thầy Trí Quang là đảng viên cộng sản. Rằng, thầy là cộng sản gộc, nhận chỉ thị trung ương Đảng đứng ra sách động phong trào đấu tranh Phật giáo. Đi xa hơn nữa, LT c̣n viết là thầy Trí Quang có người yêu già nhân ngăi non vợ chồng là một cô bé làm thị giả 13 tuổi. Có lư nào LT là cháu của danh tăng Thích Tịnh Khiết lại hiểu tổ chức Phật giáo Huế có tiếng về giới luật khắt khe, nghiêm ngặt một cách quá nông nổi và sai lạc đến như thế. Trong tổ chức Phật giáo làm sao lại có chuyện tréo cẳng ngỗng “thị giả” nữ 13 tuổi bên cạnh một thượng tọa là thế nào? Chưa hết, LT c̣n kể là ông đă căi lệnh tướng tư lệnh cảnh sát Nguyễn Ngọc Loan, vào lục soát pḥng riêng của thầy Trí Quang và t́m thấy một bằng chứng hùng hồn cho sự nghiệp t́nh báo của ông là một cái x́ líp đàn bà. Tưởng tượng vượt quá giới hạn đạo lư sẽ trở thành vô luân.Thầy Trí Quang là một tu sĩ nổi bật trong cuộc đấu tranh Phật giáo 1963. Thầy được (hay bị?) báo chí Âu Mỹ và Việt Nam khai thác triệt để; h́nh thầy xuất hiện trên trang đầu của những tờ báo lớn như Time, FP với những lời b́nh luận nóng hổi. Đa số những bài viết đều có một điểm chung khá tương tự về khuynh hướng Dân Tộc của thấy Trí Quang: Không lệch theo con đường duy vật vô thần của khối Cộng sản; mà cũng chẳng nghiêng về con đường duy linh nhất thần của khối Tư bản. Thầy đứng giữa “hai lằn đạn”. Bên tả cho thầy là CIA, bên hữu cho thầy là Cộng sản.Biến động 1966 phát xuất từ nguồn gốc là người Mỹ đă chuyển hướng biến Miền Nam thành kho súng đạn sau khi xoa tay bức tử triều đại Ngô Đ́nh. Mỹ không muốn mất thời gian tái tổ chức một xă hội miền Nam theo mẩu mă dân sự ổn định như Hoa Kỳ mà nóng ḷng muốn dứt điểm cuộc chiến Việt Nam để ôm Trung Quốc bằng cách quân đội hóa toàn miền Nam. Mỹ là chuyên viên dựng lên những chính quyền quân sự ở các nước chậm tiến và bất ổn như một sự dằn mặt giới lănh đạo đương quyền do Mỹ hỗ trợ rằng, hăy khôn hồn, đảo chánh và lật đổ có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Tại sao một miền Nam đang đối đầu với một đối thủ có bộ máy chính trị quá chặt chẽ như miền Bắc mà đồng minh Hoa Kỳ lại áp dụng một sách lược “ăn xổi ở th́” như vậy? Những chính khách miền Nam chống cộng không nằm trong guồng máy hành chánh quân sự đều có chung mối quan ngại như thế.Thầy Trí Quang và một số các nhà sư Phật giáo đă đứng lên đ̣i hỏi một hiến pháp và một sách lược mới thích hợp cho chính thể VNCH ổn định và có thực lực tại miền Nam trong thời điểm 1966 là đi ngược lại sách lược của Mỹ đang triển khai tại vùng châu Á Thái B́nh Dương. Đồng thời, CSVNcũng thấy được nguy cơ của một miền Nam ổn định. Trong lúc đó, Kissinger đang đi đêm thương thuyết với Bắc Kinh và thuyết phục nội các Johnson bỏ rơi miền Nam. Vô h́nh chung, nhân vật Trí Quang trở thành đối đầu cùng lúc với cả Mỹ lẫn CSVN. Và khi Mỹ đă bật đèn xanh với túi đô la lè kè bên cạnh th́ dẫu cho họ có muốn sông cạn núi ṃn trong chớp mắt cũng chẳng có ǵ là khó. Đă có quá nhiều tài liệu công bố nói rằng, Mỹ đă cho nhân vật Trí Quang một trong ba sự chọn lựa là: Im lặng bó tay vào chùa dịch kinh niệm Phật, lưu vong sang Hoa Kỳ hay về thăm… cụ Diệm (?!) Trong suốt 40 năm qua, thầy Trí Quang sống yên lặng trong chùa, “thủ khẩu như b́nh, thủ ư như thành”. Tất cả về thầy Trí Quang sau 1975 mà tôi được biết là hai tác phẩm dịch thuật. Một là bản dịch kinh Kim Cương, 263 trang, do Mai Lan Lệ Ấn hải ngoại ấn hành năm 1987. Hai là bản dịch kinh Diệu Pháp Liên Hoa, 1162 trang, cùng nhà xuất bản năm 1996.

Nhân vật thứ hai được LT mang ra tŕnh làng là thầy Đôn Hậu. Hành tung và sự nghiệp của thầy được LT mô tả trong BĐMT thảy đều là “Việt cộng toàn ṛn”. Rốt lại c̣n “dễ sợ” hơn là thầy Trí Quang!

Ông Đỗ Trung Hiếu, bí danh Mười Anh, người Quảng trị, đảng viên cộng sản thâm niên, được Đảng giao làm công tác Tôn giáo vận, một thời là kiến trúc sư Phật giáo Nhà nước đă khách quan nhận định rằng, thầy Đôn Hậu bị phe Cách mạng cưỡng

ép đưa lên núi sau vụ Tết Mậu Thân ở Huế và đem ra Hà Nội trong thời gian chiến tranh, gán cho chức Ủy viên Cố vấn Chính phủ Cách mạng Lâm thời Cộng ḥa miền Nam; năm 1976 là đại biểu Quốc hội khóa 6 và Ủy viên Đoàn Chủ tịch Ủy ban trung

ương Mặt trận Tổ quốc. Nhưng một thời gian sau, để phản đối việc chính quyền cộng sản đàn áp Phật giáo ở miền Nam, thầy Đôn Hậu đă công khai bằng văn thư từ bỏ hết mọi danh vị và chức tước bị gán nói trên. Thầy cực lực chống đối việc thống nhất Phật giáo thành Phật Giáo Việt Nam (thường gọi là Phật giáo Nhà Nước hay Phật giáo Quốc doanh) để làm công cụ chính trị cho đảng Cộng sản. Thầy giữ vững lập trường này cho đến ngày viên tịch (23.4.92). Ư hướng của thầy đă biến thành hành động cụ thể. Cuối đời, thầy Đôn Hậu đă phó thác ấn tín lănh đạo Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất (PGVNTN) lại cho thầy Huyền Quang.Trong truyền thống Phật giáo, truyền y bát cho nhân vật lănh đạo kế thừa đồng nghĩa với sự phó thác tâm phúc nhất niềm tin và lư tưởng vào sự nghiệp hành đạo độ sanh của người kế vị. Với ư nghĩa đó, tưởng cũng nên khách quan t́m lại những nét tiêu biểu nhất về chí hướng của nhân vật thừa kế thầy Đôn Hậu trong PGVNTN. Trong cao trào kháng chiến chống Pháp năm 1945, như tôi đă lược tŕnh ở trên, thầy Huyền Quang tham gia Phật Giáo Cứu Quốc Liên Khu 5 trong những ngày đầu của cao trào yêu nước chống ngoại xâm. Năm 1951, thầy bị Việt Minh lúc bấy giờ đă biến tướng thành CSVN bắt giam lỏng 4 năm v́ phản kháng quyết định độc đoán biến Phật giáo thành hội đoàn của cộng sản. Năm 1963, thầy Huyền Quang là tổng thư kư của Ủy Ban Liên Phái Bảo Vệ Phật Giáo, làm việc trực tiếp với Uỷ Ban Liên Bộ của chính phủ tổng thống Ngô Đ́nh Diệm. Năm 1977, thầy Huyền Quang bị CSVN bắt biệt giam cùng với các thầy Thiện Minh và thầy Quảng Độ. Năm 1992, sau khi được sự phó thác của thầy Đôn Hậu trở thành người lănh đạo kế nhiệm của PGVNTN, thầy Huyền Quang đă viết yêu sách 9 điểm, nêu lên những sai lầm của nhà cầm quyền và yêu cầu nhà nước CSVN phải tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng. Kết quả là thầy đă bị CSVN quản chế cho đến ngày viên tịch (5-7-2008). Ngoài ra, những tu sĩ Phật giáo ở vị thế lănh đạo khác trong phong trào đấu tranh Phật giáo mà LT cho là do cộng sản dựng lên cũng đă bị CSVN ngược đăi, giam cầm như: Thầy Thiện Minh (chết bí mật năm 1978 sau thời gian bị giam cầm). Thầy Quảng Độ, thầy Đức Nhuận cũng bị tù tội triền miên.

Một nhà văn nào đó đă kêu lên: “Trong cảnh tranh tối tranh sáng nầy, anh em nh́n rơ mặt nhau thật khó!” Nh́n rơ nhau đă khó, phán xét đúng càng khó hơn.

Đôi điều với Liên Thành

Sau 35 năm im lặng, khi LT lên tiếng để xác nhận sự hiện diện của ḿnh nơi đất khách th́ tiếng nói của ông cũng đă lạc hậu mất 30 năm! Những ngày đầu sau 1975, người dân miền Nam hầu hết đều ngỡ ngàng trước thực tế. Câu hỏi lớn nhất vẫn là

tại sao quân lực VNCH với phương tiện thủy, lục, không quân c̣n nguyên vẹn lại phải bị bức tử bỏ cuộc?

Khi ra nước ngoài, những thư viện lưu trữ tài liệu về chiến tranh Việt Nam phần lớn nghiêm túc và đáng tin cậy trong các trường đại học Mỹ mà tôi đă theo học và giảng dạy; kết hợp với phương tiện truyền thông đại chúng tại các nước tự do Âu

Mỹ về Việt Nam phong phú đă giúp tôi t́m hiểu sự thật nên xin được bày tỏ sự bất đồng hoàn toàn với những điều mang tính “hồi ức” và suy diễn theo cảm tính bốc đồng của LT trong BĐMT. Sự kiện lịch sử đă nói lên quá rơ rằng, đồng minh Hoa Kỳ

đă bỏ miền Nam v́ quyền lợi của chính đất nước họ với đối tác mới Mỹ-Trung; cũng như trước đó, họ đă quyết định thay ngựa giữa ḍng với chính quyền tổng thống Ngô Đ́nh Diệm. Mỹ đă thực hiện rốt ráo nguyên tắc chi phối chính trị của họ trên toàn thế giới: Ai làm chủ túi tiền, người đó là vua. Chiến tranh và chính trị cũng chỉ là một h́nh thức “thương vụ” quốc tế. Có lời th́ tiếp tục kinh doanh mà thua lỗ th́ dẹp tiệm. Khi Mỹ đă quyết định th́ họ đóng vai nguyên nhân, tất cả c̣n lại chỉ là nguyên cớ.Trước khi phong trào tranh đấu Phật giáo phát khởi tại Huế th́ Mỹ đă quyết định thay chính quyền tổng thống Ngô Đ́nh Diệm v́ tâm huyết sâu sắc, ḷng yêu nước đậm cốt cách liêm khiết Nho phong và cách dùng người nhân hậu của Cụ đă bị nịnh

thần và phản thần chuyên quyền lợi dụng. Nhất là ở miền Trung, tham vọng quyền lực và vật chất của thế lực gian thần ngày càng tác oai tác quái đă làm mờ đi chính nghĩa của cụ Ngô. Niềm tin khô cạn, nhân tâm lư tán. Thực trạng nầy làm chậm bước tiến chinh phục ảnh hưởng toàn vùng châu Á Thái B́nh Dương của Hoa Kỳ nên sự thay thế lănh đạo là điều không tránh khỏi. Khi đèn xanh đèn đỏ của phú ông chi tiền đă chớp th́ nếu không có phong trào Phật giáo nầy, cũng sẽ có vô số những phong trào tương tự khác, mang biển hiệu và màu sắc khác rộ lên.

Ngày 29-3-1973, cả miền Nam có bóng dáng ông sư bà vải nào lên tiếng đâu, thế mà Mỹ vẫn đơn phương hoàn toàn rút quân ra khỏi Việt Nam. Nguyên nhân ở tận Washington DC và Bắc Kinh chứ không phải ở Huế, Sài G̣n hay nằm trong đống hồ sơ

vụn vặt của một ông trưởng ty tỉnh lẻ như Liên Thành. Trâu ḅ đại khánh, ruồi muỗi đánh nhau. Thảm trạng của thân phận nhược tiểu xưa nay là thế.Hoặc v́ không đầu tư học hỏi nghiêm túc, không chịu tham khảo tới nơi tới chốn; hoặc v́ một động cơ khó hiểu hay dễ dăi nào khác đă khiến LT đang đứng ở ngă tư thế giới nhưng vẫn tưởng như c̣n đang đứng ở Ngă Ba Bánh Bèo xứ Huế “mô rứa răng ri, thích chi noái nấy” qua 400 trang của BĐMT! V́ không dụng công, LT đă nh́n Phật giáo qua nhăn quan một chiều, qua sự hiểu biết giới hạn và qua nhận thức đóng khung của một viên cảnh sát trưởng địa phương. LT đă mang định kiến xào trộn với mớ hồ sơ vi cảnh và cái gọi là “t́nh báo” đầy hoang tưởng để cột buộc Phật giáo với cộng sản.

Hồi kư của những nhân vật trùm cuộc chiến Việt Nam, có đủ kiến văn, dữ liệu và thẩm quyền để nói như McNamara (viết trong In Retrospect), Kissinger (trong Diplomacy), Rusk (trong As I saw It), Nolting (trong From Trust to Tragedy)… Hay

gần gũi với thế giới người Việt hơn là các hồi kư của hơn 20 nhân vật người Việt đă từng ở vị thế lănh đạo trong cuộc chiến và thời kỳ cận đại, từ cựu hoàng Bảo  Đại (Con Rồng Việt Nam) viết về thời kỳ 1913-1987; đến tiến sĩ Nguyễn Tiến Hưng,

cố vấn cho tổng thống Nguyễn Văn Thiệu, (Khi Đồng Minh Tháo Chạy) viết về giai đoạn Mỹ tham chiến ở Việt Nam cho đến năm 1975 là những tư liệu lịch sử và chính trị đáng tham khảo. Thế nhưng khi viết về những sự kiện có liên quan đến thời kỳ biến động trong cuộc chiến và phong trào Phật giáo thời 1963 vẫn c̣n nhiều dè dặt và giới hạn. Tác giả cũng như độc giả khi được phỏng vấn, đều có chung sự suy nghĩ rằng, những h́nh ảnh và chứng liệu cụ thể nặng tính dữ kiện và sử liệu khoa học vẫn c̣n chưa đủ tầm cỡ để nhận định và đánh giá chân xác, khách quan về bối cảnh và nhân vật liên quan đến những cuộc biến động miền Trung. Mớ tài liệu nhếch nhác chạy giặc mang theo, tầm hiểu biết hạn chế, vị trí nhỏ bé và hồi ức tuổi già của LT đă đưa ông đến chỗ can đảm một cách thảm hại không đúng thời, đúng chỗ, đúng đối tượng đă làm cho độc giả, ngay cả những chiến hữu một thời thân cận nhất của LT, thất vọng.Đây chưa phải là bài điểm sách và cũng chẳng phải là bài phản hồi nghiêm túc tương xứng với vấn đề đặt ra mà chỉ là đôi điều góp ư.Cũng xuất thân là một người con trai đàn ông Huế như Liên Thành, điều góp ư gần gũi nhất là những ǵ liên quan đến quê hương xứ sở ḿnh. Huế nghèo nhưng thanh bạch.

Thanh bạch trong cách sống và trong lời nói. Người bốn phương yêu Huế v́ cái phong cách Huế mà đặc biệt là sự tao nhă, tính văn hóa và dáng vẻ khiêm cung trong ngôn ngữ. Rất tiếc là LT rời Huế quá sớm nên không chứng kiến được sự dị ứng và trăn trở của Huế sau ngày miiền Bắc thắng trận. Đó là khi một thiểu số thành phần xuất thân giữ trâu, giữ ḅ vô học trở thành người chiến thắng, có chút thế lực trong tay ngông nghênh dùng lời lẽ hạ cấp bất xứng với người thất thế. Những người này đă gọi là “thằng”, là “hắn” là “lũ” là tên nầy tên nọ tuốt luốt như: “Thằng Thiệu, thằng Kỳ, thằng Mỹ, thằng Ngụy…” với những người đáng tuổi cha ông của ḿnh ở miền Nam bị liệt vào thành phần Mỹ, Ngụy; ngược lại th́ cũng tương tự như những người mà LT liệt vào thành phần cộng sản trong BĐMT.

Loại ngôn ngữ hằn học, thô lỗ, thiếu văn hóa đó đă bị không những Huế mà tất cả người miền Nam khinh bỉ và lên án. Dẫu có ngoan cố bào chữa cách nào cũng không ai chấp nhận nên cuối cùng họ phải bỏ đi. Tôi hơi ngỡ ngàng khi bắt gặp loại  ngôn ngữ thô bạo này trong BĐMT mà LT đă dành cho bất cứ ai, kể cả thầy dạy học cũ của ḿnh, các vị tu sĩ Phật giáo cao niên, những nhân vật lớn nhỏ mà ông đă quy kết là cộng sản, theo cộng, hay thân cộng. Xuất thân là một sĩ quan, một sinh viên đại học Huế, một người Hoàng phái danh gia tử đệ mà vô t́nh ông Liên Thành đă dẫm lên vết chân của những người thuộc thành phần thấp kém từ Bắc mới vô Nam năm 1975 th́ quả là điều xót xa và đáng tiếc! Qua Mỹ đă hơn 30 năm và đă từng làm trong nghề an ninh trật tự xă hội, ông LT cũng hiểu ít nhiều về nguyên tắc luật lệ và trật tự của một xă hội có văn hóa và văn minh: Dẫu là người phạm tội rành rành nhưng chưa có phán quyết của ṭa án th́ vẫn c̣n là nghi can. Nhưng cho dẫu là tội phạm chăng nữa th́ cũng phải đối xử công bằng và nhân bản. Lẽ nào LT không biết hay quên?!

Được hân hạnh đón LT về thăm vùng đất tỵ nạn của ḿnh đă sống trong hơn hai chục năm qua, tôi chỉ ước mong những người cùng thế hệ, cùng chịu chung nỗi vinh nhục của quê hương gặp nhau, nh́n nhau và thấy được nhau.

Là một Phật tử độc lập, tôi chỉ biết theo giáo lư nhà Phật để tự giáo hóa chính ḿnh t́m sự an lạc như phần đông các Phật tử xuất gia và tại gia khác. Có thêm được chỗ dựa tinh thần và năng lực hóa độ của tăng ni đạo cao đức trọng vẫn là ân đức mong t́m của người Phật tử. Cho nên tôi vẫn thường lập đi lập lại hoài như một lời tâm niệm về h́nh ảnh đạo Phật là một biển thái ḥa an lạc. Nước của trăm nguồn đổ về biển cả, dẫu cho trong sạch hay dơ bẩn đến mức độ nào th́ cuối cùng cũng được hóa giải. Trên đường t́m cầu học hỏi, chúng tôi không ngây thơ cho rằng, tất cả tăng ni qua h́nh tướng đầu tṛn áo vuông đều là thánh tăng hay chân tăng. Nhất là trong thời đại “kinh tế thị trường” vàng thau lẫn lộn nầy th́ nh́n rơ chân tướng của nhau thật khó. Ai không an trú trong giới luật, sẽ thọ lănh nghiệp quả của ḿnh. Tiền thân của đức Phật là bồ tát Thường Bất Khinh. Gặp

bất cứ ai, ngài cũng cất một lời khiêm tốn: “Thưa ngài, tôi không dám coi nhẹ ngài v́ ngài là một đức Phật tương lai!” Nhân danh là những nguời Phật tử, chúng ta có thể nói với nhau một lời đơn giản mà sâu dày như thế được chăng.

 

Sacramento, cuối Thu 2009

Trần Kiêm Đoàn

 

 

 

 

Xin trân trọng kính chào ông Trần Kiêm Đoàn,

Trước hết, tôi xin thành thật cảm ơn bài viết của ông. Theo tôi, lịch sử cần được nh́n dưới nhiều góc cạnh khác nhau, nhất là những ư kiến đối nghịch, có như thế công bằng và sư thật mới được t́m thấy. Những nỗ lực nhằm bịt miệng những tiếng nói đối lập là hành động kém văn minh khó chấp nhận được.V́ đang bận cho buổi nói chuyện về BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG tại Sacramento vào chủ nhật ngày 8 tháng 11 2009 tới đây, nên tôi không kịp viết trả lời ông được, hẹn sẽ viết trả lời ông và những ư kiến khác khi tôi có thời gianNhư tôi đă nói rất nhiều lần trên các phương tiện truyền thông, tôi sẳn sàng đối chất với bất cứ ai có kiến thức về t́nh báo và dùng tên tuổi thật, người thật. Nhưng tôi cảm thấy thích thú được hầu chuyện ông, nên cho dù ông không là một viên chức t́nh báo của chính phủ VNCH trước đây, tôi xin trân trọng gởi lời mời chính thức đến ông: XIN ĐẾN ĐỐI CHẤT VỚI TÔI TẠI SACRAMENTO vào chủ nhật đến. Xin ông đừng từ chối, v́ ông cũng đang ở Sacramento, rất thuận tiện, phải không ông?

Một lần nữa, cảm ơn ông đă dùng tên tuổi thật. Bởi v́ đây là những sự kiện lịch sử, chẳng hạn như BÀN THỜ PHẬT XUỐNG ĐƯỜNG là một sự kiện lịch sử có thật, mà không ai có thể bán danh dự để chối căi, và nhiều người sẽ nh́n nó dưới con mắt khác nhau, nên chúng ta phải dùng người thật và trực diện đối chất. Những h́nh thức dùng tên tuổi ma để phát biểu là một hành động hèn nhát như loài chuột. Bởi v́ chỉ có chuột mới sợ ánh sáng và công chúngXin ông nhận nơi đây sự cảm ơn của tôi và lời mời CHÍNH THỨC của tôi đến ông : HĂY ĐẾN ĐỐI THOẠI, ĐỐI CHẤT VỚI TÔI ngày 8/11/09 tới.Xin liên lạc với ông Trần Văn Ngà để biết địa điểm, số phone là: 916 519 8961

Trân trọng

Liên Thành

 

 

Liên Thành

 

Tôi đồng ư với ông Trần Kiêm Đoàn trong một số nhận định về BĐMT của ông Liên Thành : có nhiều mâu thuẩn, cường điệu trong nhiều trường hợp, phóng đại, tô vẽ cái tôi của ḿnh, và đặc biệt là cái ranh vặt khi đưa Thượng Tọa Thích Tịnh Khiết ra làm cái b́nh phong che chắn, cũng như ma mănh khi trả lời chất vấn " Tôi chỉ chấp nhận đối chất với những người trong ngành T́nh Báo" !Nhưng tôi không đồng t́nh với ông Trần Kiêm Đoàn khi ông bênh vực cho Thích Trí Quang và Thích Đôn Hậu. Vai tṛ của Thích Đôn Hậu trong vụ Thảm Sát Tết Mậu Thân tại Huế rất rơ ràng, được ghi đầy đủ trong tập Quân Sử VNCH cũng như những tài liệu của Cộng Sản Bắc Việt. Cá nhân tôi vẫn tin rằngThích Đôn Hậu, nếu không là đảng viên CS th́ cũng là một tay sai đắc lực của CS, và ông ta ( cùng với những đệ tử của ông : Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân v.v. ) có trách nhiệm trực tiếp về những cái chết oan khuất của đồng bào ở HuếÔng Trần Kiêm Đoàn viết ông Đỗ Trung Hiếu là người Quảng Trị là sai. Đỗ Trung Hiếu là người sinh quán tại Ḥn Khói, huyện Ninh Ḥa, tỉnh Khánh Ḥa ( là chú ruột của Đỗ Hữu Ưng, một sinh viên QGHC, nhưng hoạt động cho Cộng Sản, núp dưới lớp áo sinh viên Phật Tử, bị phát hiện và đuổi ra khỏi Học Viện QGHC. Sau 75 là một cán bộ cao cấp của CS). Đỗ Trung Hiếu học trung học Vơ Tánh Nha Trang, đại học Saigon, đi dạy học và lấy bác sĩ Lê thị Vân. Cả hai vợ chồng đều hoạt động nội thành, và khi hành tung bị bại lộ đă kịp chạy ra bưng. Sau 75, Đỗ Trung Hiếu được Trung Ương Đảng CS cho làm Ủy Viên Liên Lạc Các Tôn Giáo.Sau này, Đỗ Trung Hiếu theo nhóm Nguyễn Hộ trong Câu Lạc Bộ Kháng Chiến Cũ , nên bị CS bắt cầm tù và tước hết đảng tịch cùng mọi quyền hành.Ông Liên Thành " thừa thắng xông lên" quá, nên càng lúc càng tệ, càng để lộ những kẻ hở, những mâu thuẩn để người đọc, người nghe không c̣n đánh giá tốt về mục đích của ông và của BĐMT, nên tác dụng ngày càng trái ngược. Mọi sự việc đều có giới hạn của nó. Ông tự khoe là một nhà t́nh báo lỗi lạc, mà không biết được điều này. Đáng tiếc

 

Trần Huy Bách

 

 

Trước đây tôi rất thích những bài viết củaTrần Kiêm Đoàn (TDK) và sách viết về Huế của ông sau khi được một người bạn cho quyển "Con Yêu Bánh Nậm". Nhưng khi đọc bài này tôi thất vọng v́ thấy có lẽ TKD đă giận quá mất khôn khi viết về quyển "Biến Động Miền Trung" (BDMT) của tác giả Liên Thành (LT), cùng là một người Huế lại là ḍng Hoàng tộc.

TKD là nhà văn, bằng cấp cao nên văn chương trau chuốt, trôi chảy trong khi LT là một quân nhân, là người hành động nên giọng văn giản dị, thẳng thắn nhưng phải nói là BĐMT đọc rất lôi cuốn. Tôi đă đọc hết quyển BĐMT và cũng có một số câu hỏi muốn hỏi tác giả LT khi có dịp.Tôi cũng là người Huế gốc Bao Vinh mà ông TKD cho là vùng mất an ninh. Sự thực không phải thế, hằng năm Tết đến gia đ́nh chúng tôi đều về nhà gần chợ Bao Vinh ăn Tết, chỉ năm Mậu Thân, mẹ tôi bệnh nặng phải ăn Tết ở Quảng-Ngăi. Cũng may nếu không chắc là cả gia đ́nh đă tiêu vong: hai người chú và một người cậu đă chết trong Mậu Thân. Tôi theo học đại học Sư phạm và Văn khoa Huế 1971-1975 và cũng có rất nhiều bạn công giáo cũng như Phật giáo. Đặt biệt mấy chú từ Chùa Bảo Quốc thường rủ lên chùa nói chuyện, ăn cơm chay nhiều lần. Mùa Hè Đỏ Lửa 1972, khi dân chúng từ Quảng Trị chạy vào Huế, họ lấy cư xá sinh viên sư phạm trên đường Đội Cung làm trại tạm cư nên tôi và đám bạn phải về Quảng Ngăị. Nói vậy để thấy tôi cũng có một ít kinh nghiệm về một biến động ở Huế. 

TKD nói bài của ông không phải là bài điểm sách BĐMT của LT nhưng tôi không rơ TKD thực sự đă đọc BĐMT hay chưa v́ bài viết không đề cập đến chi tiết nào trong quyển sách mà chỉ đưa những nhận xét chung chung, hay nghe qua lời người khác mà tôi thấy rất nhiều trên mạng. Trong quyển BĐMT tôi thấy LT chỉ đề cập đến những sự kiện cụ thể từ vị trí của một người trong cuộc: các "biến động" Phật tử tranh đấu 1966, Mậu Thân năm 1968, và Mùa Hè Đỏ Lửa 1972. LT không nói ǵ đến những chuyện trong năm 1963 v́ lúc đó ông ta vần đang là sinh viên ở Huế, chưa vào lính hay làm ǵ trong cảnh sát! TKD nói LT đề cập đến giai đoạn 1963-1975 là không đúng. Ngoài ra, những sự kiện LT nêu ra trong BĐMT, xuất bản từ 5/2008, nhưng tới nay tôi chưa thấy một phản bác nào đứng đắn, cụ thể về những nhân vật như các TT Trí Quang, Đôn Hậu, Bà Đào Thị Xuân Yến (Bà Tuần Chi mà LT cho là t́nh nhân và cùng ra Bắc với TT Đôn Hậu sau 1968) hay về anh em Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân, v.v. Nữ sĩ Nhă Ca trong "Giải Khăn Sô Cho Huế" cũng đă nói về các  nhân vật này từ năm 1972.

TKD cho là LT dùng lời lẽ thô tục trong BĐMT làm hạ phẩm giá người Huế! Tôi th́ thấy khi đề cập đến vai tṛ của Hoàng Phủ Ngọc Tường, LT lúc nào cũng gọi là Thầy Tường v́ có học với HPNT ở trường trung học Quốc Học. Ngoài ra tôi cũng không thấy LT gọi ai bằng "thằng" như TKD chỉ trích. Tôi sẽ đọc lại BĐMT và sẽ đếm xem có bao nhiêu từ "Thằng" trong đó.

LT là một người Huế, theo phỏng vấn trên Youtube th́ ông là một Phật tử thuần thành, cháu Kỳ Ngoại Hầu Cường Để, bà nội và cố Đại Lăo Hoà Thượng Thích Tịnh Khiết là anh em bạn d́, một người em và một người chú của LT là đại đức thời 1966, do đó những lời buộc tội LT là đánh phá Phật giáo là khó tin và chỉ thể hiện thái độ "cả vú lập miệng em" mà thôi. Ngoài ra LT chỉ đề cập đến TT Trí Quang, Đôn Hậu, Chánh Trực, Thiện Siêu. Mấy vị này là "Phật giáo Việt Nam" hay sao ? Chúng ta tin vào đạo hay tin vào sư, thầy ?

Một nhận định của TKD mà tôi cho là hồ đồ là “Liên Thành… với sự hỗ trợ mạnh mẽ của nhóm ‘phù Ngô phục hận’ đầy bản lĩnh đang đứng ở hậu trường(?!)" Rất khó, nếu không nói là không thể, biết động cơ của một người qua ngôn từ và hành động và do đó không nên gán cho người khác những động cơ, mưu đồ, này nọ nếu không có cơ sở, bằng chứng. Những điều LT đưa ra trong BĐMT là một cái nh́n chủ quan của tác giả về những sự kiện trong một giai đoạn lịch sử và chúng ta cần nhiều người tŕnh bày những cái nh́n cũng chủ quan của họ để hy vọng có một bức tranh hoàn chỉnh hơn về những sự việc quá khứ. Sau đó là tùy quan điểm, thái độ của từng người, để tin hay không về một sự kiện nào đó mà thôi!

TKD viết và nói nhiều về Phật giáo, mà ở đây lại vọng ngữ, gán cho người khác mưu đồ này nọ mà không có dữ kiện, cơ sở th́ xin đề nghị TKD nên kiểm chứng lại sự thực hành chánh ngữ và chánh niệm trong Bát Chánh Đạo của ḿnh. Nói th́ lúc nào cũng dễ, thực hành lại rất khó.TKD cũng viết: "Đă có quá nhiều tài liệu công bố nói rằng, Mỹ đă cho nhân vật Trí Quang một trong ba sự chọn lựa là: Im lặng bó tay vào chùa dịch kinh niệm Phật, lưu vong sang Hoa Kỳ hay về thăm… cụ Diệm (?!)" Xin TKD cho biết cụ thể tài liệu nào nói về việc Mỹ cho TT Trí Quang các chọn lựa này! Nói chung chung như thế không khả tín.

Nhân nói về TT Trí Quang, một tài liệu vừa do CIA giải mật tháng 3 năm 2009, "CIA and the Generals - CIA và các tướng lănh,"http://today.ttu.edu/wp-content/uploads/2009/03/01-cia-and-the-generals.pdf có vài chi tiết liên quan đến TT Trí Quang và Tết Mậu Thân như sau:

- Trang 38: Từ tháng 8 đến tháng 12 năm 1965, TT Thích Trí Quang đă nhận của CIA 2.000.000 (2 triệu) đồng Việt Nam, tương đương 12.500 đô la lúc bấy giờ. Giải thích của CIA ở Saigon là để giúp TT Trí Quang huấn luyện (training), nhưng Tổng Hành Dinh CIA ở Mỹ lại lo ngại TT Trí Quang có thể dùng tiền đó để huấn luyện biểu t́nh phản kháng!

 (Cũng nên nhắc lại là nhân viên CIA Lou Conein đă chi cho các tướng lănh chỉ 3 triệu đồng Việt Nam khi lật đổ chế độ và giết hai anh em Ngô Đ́nh Diệm và Ngô Đ́nh Nhu! Rất nhiều sách về chính biến 1/11/1963 có đăng lại biên lai nhận tiền của các tướng.)

Một  câu hỏi được đặt ra là TT Trí Quang nhận tiền của CIA để làm ǵ ? Ông hoạt động ǵ cho CIA ? Có phải TT Trí Quang vừa hoạt động cho cộng sản, như Liên Thành khẳng định trrong "Biến Động Miền Trung," mà cũng vừa làm việc cho CIA hay không ?

Có lẽ câu hỏi này chỉ được trả lời nếu có sự giải mật của các tài liệu từ Bộ Chính Trị đảng CSVN ở Hà nội nhưng chắc chắn lịch sử sau này sẽ có câu trả lời cho nghi vấn này!

TKD nói rằng 40 năm nay TT Trí Quang chỉ tịnh khẩu và dịch kinh sách. Hăy thử hỏi nếu TT Trí Quang đóng góp phần nào vào việc CS Bắc Việt thôn tính Miền Nam để sinh linh toàn thể đất nước sống trong nô lệ, nhân phẩm bị chà đạp như hiện nay th́ những bộ kinh ông dịch có hóa giải được cái nghiệp của ông không ? Và Phật giáo từ sau 30/4/1975 đến nay có bị đàn áp không mà TT vẫn an nhiên tự tại ngồi dịch kinh trong khi bao nhiêu Phật tử đă chết trong trại tù, ngoài biển khơi, hay trong rừng già Cam Bốt khi t́m đủ mọi cách thoát bỏ cuộc sống nông nô! Dĩ nhiên mồi người sẽ có nhận định riêng của ḿnh nên TKD cũng không thể buộc người khác phải nh́n sự việc theo quan điểm ḿnh. Và cũng đừng cao giọng tự đề cao ḿnh là khoan dung, từ bi, hăy chứng tỏ bằng hành động của ḿnh!- Trang 72:  "... Then, on 29 January, an ARVN report intercepted by US intelligence specified Tet as the launch date." (Sau đó, vào ngày 29 tháng 1  (tức 29 Tết) một báo cáo của quân đội VNCH mà t́nh báo Hoa Kỳ chặn lấy được đă xác quyết rằng Tết sẽ là ngày phát động (tấn công) ...Một câu hỏi được đặt ra là đơn vị nào của quân lực VNCH đă thực hiện báo cáo nàỵ ? CIA đă làm gi với báo cáo ? Tại sao CIA không thông báo cho chính phủ VN để báo động quân đội cho dù có ngưng chiến 3 ngày Tết ? Và sau khi cuộc tấn công Mậu Thân xảy ra, tài liệu này có được sử dụng để đánh giá những thất bại, yếu kém về t́nh báo, quân sự hay không ?  Hay CIA ém nhẹm tài liệu này luôn để khỏi bị nhục nhă, mất mặt! Trong "Biến Động Miền Trung" LT có nói đến chuyện báo cáo lên thượng cấp về tin tức cộng sản có thể tấn công dịp Tết th́ bị họ bác bỏ, cho rằng tin không chính xác, đừng làm dân chúng hoang mang! Nhưng chính những thượng cấp của LT sau đó cũng bị khám phá là nằm vùng, hoạt động cho cộng sản!

 

1mitee

 

Trước đây cũng có vài vị độc giả, có ư kiến trên trang mạng T2T. Quyển sách '' Biến động miền Trung " Tác giả Liên Thành, chỉ nói đến, những Sư, Cha, và những Nhân vật, ( Thân Cộng hoặc CS. )  Chứ không có ư, đụng chạm đến bất cứ Tôn giáo nào. Đừng khích động, lôi kéo Tôn giáo vào Diễn đàn để lập " Vỏ đài. " Vă lại, Tác giả Liên Thành cũng lên tiếng, sẳn sàng " Đối chất " với bất cứ ai, có ư phản biện với quyển sách BĐMT của Tác giả. Nhân dịp này Tác giả bài chủ, có cơ hội đề nghị Đối chất công khai với Tác giả Liên Thành.

Mong lắm thay !

 

THÁNG TƯ BUỒN

 

Đoạn kết của chương 2 trong bản dịch của Ông Trần B́nh Nam ghi:"Để ve văn khối Ấn Quang, CIA liên lạc với thầy Trí Quang hứa giúp tài chánh để Ấn Quang thực hiện chương tŕnh đào tạo tăng ni nếu Ấn Quang không dùng số tiền này vào công việc chống chính phủ. Trao đổi qua lại đến tháng 8/65 Ấn Quang đồng ư nhận sự trợ giúp của CIA. Sự trợ giúp này từ tháng 5 đến tháng 12/1965 tổng cọng gồm 2 triệu đồng (tương đương với thời giá 12.500 mỹ kim). " Điều này cho ta thấy không ít th́ nhiều Người Mỹ cũng tin ở Thầy Trí Quang,....

Trong thời gian 1966, ông LT tố PG là cs v́ LT cho rằng cuộc tranh đấu của Quân Dân miền Trung do CS chủ mưu. Điều này giống như báo cáo của ông ĐS Lodge gọi về Washington khi pḥng thong tin Việt Mỹ bị đốt, Nhưng tài liệu CIA cũng kết luận rơ là: "Không có một tin tức tinh báo nào vững chắc để hổ trợ quan điểm này của Lodge."

Cái lư luận và tin t́nh báo không có căn bản của LT đi ngược với tài liệu CIA, Với Hồi Kư của Tr T Trần V Đôn, của Tr Tướng Dù Nguyễn Chánh Thi khi cả 3 đều ghi rơ là đây là cuộc tranh đấu do PG lảnh đạo để đ̣i hỏi chính phủ của Thủ Tướng ( hồi tà cs ) N C Kỳ phải thành lập chính phủ dân sự. Cho nên, Không cần phải đi sâu thêm chi tiết, khi mà những lư luận, hay hồi kư  LT đă không có cơ sở tài liệu trung thực chính xác hầu chứng minh cho lời nói  của LT là sự thật, th́: Tất cả những ǵ LT viết chỉ là hồi kư rẽ tiền đánh nhằm vào cái khoái chưởi rũa, và thành kiến sai lại của một số người, khi họ chưa nh́n thấy hay đọc các tài liệu có tính lịch sữ và chính xác hơn, CIA and The Generals cho chúng ta cái nh́n khách quan hơn và đánh gía cuốn sách BĐMT của LT chỉ là một tiểu thuyết không hơn không kém…

 

Cù Sỹ

 

Tôi đề nghị ông Trần Kiêm Đoàn nên mặt đối mặt với ôn Liên Thành, thẳng thắng đặt vấn đề theo lời mời của ông LT...

 

nguoi dam noi

 

Truoc 75 toi van di choi den chieu toi moi ve, nhung vung quanh HUE 15-20 Km van thay an toan .Co gi dau? Co hom 8 g toi chay Hoda ,xe Jeep ,mac quan phuc SQ tu Cau-Hai len Hue co sao dau?

 

tuylan

 

Dù văn phong của ông LThành không có tính giáo khoa như của ông TKĐoàn,tôi nghĩ ông LT.thành thật và đáng tin hơn ông TKĐ.bởi v́ LT.đứng ở vị trí một chứng nhân,một người trong cuộc c̣n TKĐ.đứng ở ngoài và hơn nữa ông là ngựi tham gia vào những cuộc biểu t́nh ở Huế,kể cả trong "Biến động Miền Trung" .Trường hợp sau cùng này làm ông TKĐ.không thể b́nh luận 1 cách vô tư và khách quan được  v́ xung đột lợi ích (interest conflit) : ông vẫn là thành phần PG.miền Trung c̣n LT.th́ chẳng có lợi ích nào ở đây cả, thậm chí c̣n bị vu cho "bôi nhọ" PG.nói chung trong khi ông thuộc ḍng PG.ṇi.Theo tôi,LT.thích sự trung thực và muốn làm sáng tỏ 1 giai đoạn lịch sử c̣n TKĐ. có ư tốt lành là đừng gây chia rẽ cộng đồng hải ngoại (?). Khó có sự trung thực nào bảo đảm đúng 100% ngoại trừ tính chính xác trong Toán Học.Tác phẩm BĐMT.do đó cũng không tránh khỏi sai sót .Nếu đi sâu vào chi tiết th́ v́ LT.không cập nhật hay v́ không phân biệt trước và sau 1975 nên vẫn kết án TT Đôn Hậu là CS.mà đúng hơn phải gọi là người CS.phản tỉnh.Sự kiện sau 1975 TĐH.từ bỏ mọi chức tước do VC.phong tặng là một chứng minh và theo ĐTHiếu th́ TĐH.không chịu tham gia vào PGVN.(quốc doanh) cũng lại là chứng minh ông muốn PG.độc lập với chính trị.Tuy nhiên,lư luận của TKĐ.bênh vực TTQuang lại thiếu thuyết phục.Những kẻ làm gián điệp dưới chế độ VNCH. sau khi chu toàn nhiệm vụ th́ họ bị buộc phải im lặng hoặc cô lập như PXẨn,VNNhạ,HVTrọng v.v.Tài liệu về TTQ.hoạt động CS.có từ thời Pháp thuộc,ngay như Thích Minh Châu làm Viện trưởng ĐHVH.là đảng viên CS.có tên thật Đinh Văn Nam (Xem Trần Đỗ Cung trong Những gián điệp thời Chiến tranh VN) đều là bằng chứng lịch sử th́ KĐ.không thể phủ nhận được.

 

Phan Đức

 

Vài lời với bạn đọc Trần Huy Bách

Theo tôi, khi chúng ta kết luận ông Liên Thành cường điệu, th́ xin hỏi, lằn ranh nào của sự thật để chúng ta không phạm phải từ ngữ cuờng điệu, khi mà sự thật là một sự thật đau ḷng? hay là chúng ta phải nói né tránh, nói ít đi để không bị mang tiếng mà cường điệu. Vả lại, cường điệu cũng là một từ ngữ trừu tượng khó mà nói cho đúng mức độ của nó. Tôi đă đọc sách BĐMT và cũng đi nghe ông ta nói chuyện, ông ta có khả năng hùng biện, tự tin và lư lẽ xác đáng, đó là đánh giá của nhiều người. tôi chẳng t́m thấy chổ  nào là cường điệu cả.Chuyện ông Liên Thành lấy HT Tịnh Khiết ra làm cái khiên che chắn cho ḿnh để khỏi bị đánh phủ đầu là bôi bẩn Phật Giáo là điều đương nhiên , b́nh thường, mà ai trong hoàn cảnh ông ta đều cũng phải dùng cái khiên này cả. Nếu tôi là ông Thành th́ tôi c̣n dùng nhiều hơn thế nữa. Có ǵ đâu mà bạn biếm nhẽ ông ấy?? Chuyện ông ta muốn nói chuyện với ngừoi cùng ngành cũng là điều có thể hiẻu được.Chẳng qua để  khỏi tốn th́ giờ ông nói gà bà nói vịt. Có ǵ mà ông lại nói là RANH VẶT?  Tôi e là ông cường điệu hơn ông LT rồi đó. Phần bạn nói là ông ta TỰ KHOE LÀ NHÀ T̀NH BÁO ĐẠI TÀI , bạn nghe người ta đồn  vậy nói vây, hay là chính tai bạn nghe? Tôi th́ chưa bao giờ nghe ông ta nói như thế, v́ theo nhận xét cá nhân tôi và rất nhiều ngừoi đến tham dự, ông ta nói chuyện rất xúc tích, khiêm tốn và phải nói là ông ta RẤT KHÉO NÓI.

Vài lời với ông/bà Cù Sỹ,Thưa ông, khi MN phải tháo chạy, khi mà cả ṭa đại sứ Mỹ phải ráng chạy thoát thân phút cuối, mà ông đ̣i hỏi người ta phải mang theo tài liệu để sau này chứng minh th́ quả là ông nói chuyện lên cung trăng chăng? Hăy nghe ông Trần Trung Dung nói với ông Lâm Lễ Trinh: " Tui chạy muốn sút dép!" Dép c̣n muốn sút mà ông bắt ông LT chưng ra tài liệu ông mới tin. Người không muốn tin th́ dù ông LT có trưng ra tài liệu ông cũng nói là tài liệu giả. Đúng hay sai là do sự phán xét của mỗi người.Cả một giai đoạn rối loạn của đất nước mà ông đưa ra 2 ông tướng Trần văn Đôn và tướng Nguyễn chánh Thi, cả 2 đều là chuyên gia đảo chánh, không hề giúp ích ǵ cho chuyện bảo vệ miền nam đối đầu với CS cả. Vả lại, ông hăy nhớ là ông Nguyễn Chánh Thi là đồng hội đông fthuyền với ông Trí Quang, th́ chuyện ông  NCT về TQ độ xác tín là bao nhiêu? Chủ quan hay khách quan? Uy tín của ông Đôn và ông Thi đối với lịch sử là bao nhiêu gram??? Ông trả lời dùm tôi. C̣n nữa, hai ông này cũng chỉ viết hồi kư, chớ có tài liệu ǵ đâu? Tại sao ông lấy hồi kư của hai ông đó để dẫn chứng? mà cho là hồi kư của ông LT là tiểu thuyết rẻ tiền? Ông nói thế. người có lư trí, ai nghe ông cho được?. C̣n về CIA, qua cách viết của ông, tôi biết là ông chưa đọc nhiều về tài liệu của CIA nên ông cứ nói bừa chung chung như thế như là bùa hộ mạng. Tôi hỏi ông, ông có chắc là tài liệu CIA là luôn luôn đúng? không ngụy tạo? tôi hỏi ông, Vụ vũ khí giết người hàng loạt ở Iraq có hay không? CIA nói có đó! Cũng là CIA đó ông.Ông Trần B́nh Nam cũng chỉ là một cây viết, viết b́nh luận và nhận định, không phải là giới chức VNCH có thẩm quyền trong ngành t́nh báo để đua ra dữ kiện theo quan điểm VNCH. Ông Trần B́nh Nam không phải là đại diện cho một bồ kiến thức, chắc ǵ ông ta đă viết đúng và viết đủ sự thật.

Cuối cùng, lời cho ông Trần Kiêm Đoàn, ông đă viết rất nhiều, th́ ông phải đi đối chất với ông Liên Thành. Như vậy mới là trượng phu dám nói dám làm dám trực diện. Nếu không, ông LT nói ông là chuột đó.

 

PHẠM TOÀN

 

Theo nguyên tắc của t́nh báo Mỹ, một nghi vấn (allegation) cần ít nhất 3 nguồn tài liệu độc lập mới có thể kết luận được. Theo phỏng vấn của Liên Thành trên Youtube, ông ta kết luận được là TT Trí Quang là đảng viên CS v́:

1. Hồ sở Sở Liêm Phóng (Securite - Security Agency) của Pháp có tại Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên-Huế,

2. Lời khai của trung tá gián điệp Hoàng Kim loan bị bắt năm 1972. HKL cho biết y không phải là cán bộ điều hành (case officer) của TT Trí Quang mà BCT đảng CSVN trực tiếp điều động,

3. Năm 2000, chính Tố Hữu đă xác nhận là người đă kết nạp TT Trí Quang vào đảng CS năm 1949.

Chúng ta cũng nên nhớ là hoạt động t́nh báo của CSVN rất tinh vi, do đó họ lợi dụng được môi trường xă hội tương đối tự do ở Miền Nam để gài người vào các tổ chức hội đoàn, ngay cả vào dinh Tổng Thống; hay việc gia đ́nh cố TT Dương Văn Minh gần đây xác định ông ta làm nội tuyến cho Hà nội ngay từ thời cố TT Ngô Đ́nh Diệm và họ liên lạc ra sao, qua trung gian những ai ở Paris, v.v. Nhưng họ rất cẩn trọng, dấu diếm tung tích gián điệp của ḿnh tôi đa để có cớ mà chối bay chối biến (plausible deniability). V́ vậy, nếu muốn có chứng cớ ràng ràng là một điều không tưởng trong giới t́nh báo chuyên nghiệp.

Do đó, vào giai đoạn 1966-1972, việc CIA nói là "không có đủ bằng chứng" hay bằng chứng không đủ để kết luận (inconclusive evidence) là dựa vào tiêu chuẩn nói trên. Dĩ nhiên trong t́nh báo nếu v́ cần phải bảo vệ nguồn tin hay phương pháp thu thập tin tức (sources and methods) th́ người ta có thể bỏ qua một đối tượng điều tra v́ một mục tiêu nào khác. Nhớ là CIA lúc đó (1965 và về sau) đang chi tiền cho TT Trí Quang, nếu kết luận TT Trí Quang là CS th́ phái bộ CIA ở Saigon phải trả lời với Tổng Hành Dinh (headquarters) của CIA ở Langley, Virginia ra sao ???

 

1mitee

 

Tôi nghĩ cuốn Biến Động Miền Trung rồi thế nào cũng bị …”chạm nọc” v́ cuốn sách nầy ông Liên Thành dám nói, nói rỏ quá! Kể ra vanh vách những điều mà bọn thân cộng né tránh và cố che dấu, thường ngày xưa ở VN có những điều mà người dân Huế biết nhiều về mấy ông sư vc mà không dám nói, v́ bản tánh tôn sư trọng đạo đă nằm ôm ấp qua bao nhiêu năm rồi đă thành nếp. Cái bản tánh của dân Việt ḿnh nhiều khi cũng ấu trỉ lắm!! Thấy ông sư đó thân cộng đó nhưng không dám đụng tới sợ.. mang tiếng là hổn với sư thành ra …maấ ông sư hổ mang thân cộng ,hoặc vc giả sư thoải mái tác oai, tác quái!.May mà ông LT có cho biết là gốc Phật Giáo chính gốc mà c̣n bị “Dũa” nữa, nếu tác giả là một người không phải Đạo Phật mà …dám nói lên sự thật th́ không biết thảm đến chừng nào!!!.

Nguyen Hung

 

 

Biến Động Miền Trung ( BĐMT) của tác giả Liên Thành có giá trị riêng rẻ, đặc thù của nó mà độc giả cần đọc qua để biết thêm những ǵ chưa biết của một thời nhiễu nhương, tao loạn . Sau đó hảy phê phán . BĐMT không phải là láo như Ông Điều Tra Toà Án với 18 năm kinh nghiệm đầy ḿnh, Trần Kiêm Đoàn, phán. BĐMT cũng không phải là " phách tấu"  như nhà phê b́nh kiêm khảo cứu  Trần Kiêm Đoàn "noái " môt cách mỉa mai . BĐMT, lại càng không phải  là thứ văn chương vọng ngữ như nhà trí thức kiêm  nhà văn Trần Kiêm Đoàn đă vọng ngữ. Tạt nước dơ lên áo ngựi khác trứoc khi họ đăng đàn là việc làm không mấy  khôn ngoan và đẹp mặt  đối  với một số khán giả  hâm mộ , kể cả hai phía : ông Đoàn và cả ông Thành; chưa nói ,có khi, nước dơ lại văng ngược  lại  trúng chính mặt ḿnh .Uy tín mấy lâu nay của Ông Đoàn dành dụm đựoc từ độc giả bỗng suy giảm thảm hại lúc về chiều .

Vơ Trung Tánh

 

Bài chủ viết rất hay bay bướm, nhưng quá chung chung, mơ hồ, nói quá nhiều đến sinh hoạt giáo hội, ...đă không nói lên điều ǵ cụ thể, chính xác  để chứng minh những ǵ mà cuối cùng tác giả muốn  kết án ông Liên Thành (LT).Chắc rằng tác giả v́ giận giữ, hoặc lư do nào đó mà không đọc hoặc không nghe kỹ những ǵ mà ông LT đề cập trong những BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG (BĐMT). Ông LT nêu từng trường hợp, từng con người, từng sự kiện, nguyên nhân, hậu quả, cách giải quyết...để chứng minh-theo cách của ông ta- những ǵ ông ta muốn nói, như khi đă  chứng minh 1 ông Tướng làm cộng sản th́ LT đâu có đụng chạm ǵ đến tập thể Quân dội, với các thầy , các cha bên tôn giáo cũng vây..Không hiểu tại sao tác giả lại "cột buột, đồng hóa" việc theo dơi, phát hiện...1 vài vị sư làm cọng sản- chuyện b́nh thường- của 1 ông Cảnh sát, thành ra việc chống phá phật giáo....Tuy vậy, phải nói rằng tác giả là con ngừoi can đảm, v́ đây là lần đầu tiên có người công khai nói trước công luận thầy Thích trí Quang "KHÔNG LÀM CỌNG SẢN,KHÔNG LÀM G̀ CÓ HẠI CHO ĐẤT NƯỚC,DÂN TỘC", mong rằng sắp tới đây, tác giả và Ông LT, như lời mời của ông LT, gặp nhau để đối chất , t́m ra sự thật., trong tinh thần dân chủ.

Chúng tôi sẽ có mặt ngày hôm đó, hy vọng cả 2 bên tôn trọng, tương kính lẫn nhau, và cũng như  tôn trọng  những người đến tham dự,.Để khỏi phí thời giờ, nên đưa ra các  chứng từ, bằng cớ..để chứng minh, có là cọng sản hay không, có làm hại dân tộc, đất nước hay không, chứ không nên   lư luận chung chung theo cảm tính- như mấy chục năm về trước-,đụng đến ông Tướng , quư thầy, quư cha ...là vô phép, vô lễ, là chống phá...Thời gian đă bạch hóa phần lớn các sự kiện lịch sữ, nhiều bài toán đă có đáp số..../-

 

Văn Trần

 

Ông Trần Kiêm Đoàn này là thầy giáo mà sao lại không hiểu ông Liên Thành viết ǵ cả? Ông Liên Thành nói đến những người đội lốt thầy tu, mượn áo thầy tu để theo Việt Cộng, để phá nước, chứ đâu có nói đến Phật Giáo hay thien Chúa Giáo đâu! Ông Trần Kiêm Đoàn đâu có phải là những vị đó đâu mà biết ông Liên Thành gắn cái sai vào mấy vị đó? Ông Trần Kiêm Toàn này nên im lặng th́ hay hơn! Ông mở miệng chừng nào th́ tôi thấy càng không trọng ông chừng ấy. Tôi ghét nhất những hạng người không dám đả kích Việt cộng mà chỉ toàn đả kích những người chống cộng. .

hoang hoa  

Xin  gởi đến Cựu Thiếu Tá Liên Thành , lời  ủng hộ nồng nhiệt chân thành  nhất.,  Đồng thời Tôi cũng vô cùng Thán phục Ông Trần Kiêm Đoàn dũng cảm viết bài ca ngợi "Thượng Toạ" Thích Trí Quang.Hy vọng đọc được bài kế tiếp của Ông ngợi ca "Thiền Sư "Thích Nhất Hạnh  cho đủ cặp bài trùng :"Đả phất cao ngọn cờ Dân chủ trong lịch sử Viet Nam cận đại ,  là Người  mở đường cho  sự nghiệp vĩ đại thống nhất  đất nước 30.4.1975 !" Lúc đó Tôi sẽ tranh luận với Ông danh chánh ngôn thuận.

Cựu Huynh Trưởng Cấp Tập GĐPT  Việt Nam

Nguyễn Hùng Kiệt

 

 

 

 

Ông Trần Kiêm Đoàn muốn chứng minh là Trí Quang va Đôn Hậu là người không Việt Cộng th́ cứ ra đối chấp với ông Liên Thành vào ngày 8 tháng 11 này đi. Cái ǵ thật th́ nên công nhận là thật. Đừng có dối ḷng mà phản lại sự thật! Ông Đoàn là một giáo viên, không hiểu rơ t́nh h́nh thời sự lúc đó, chỉ có đọc sách vở của bọn Mỹ viết, đọc tài liệu của Mỹ viết không thật đâu. Mấy phóng viên báo chí của Mỹ thời đó cũng đă giấu sự thật rất nhiều và bọn tư bản Mỹ rất ma giáo không khác ǵ Hồ chí Minh việt cộng.

 

quoctuan

 

 

Cùng anh TKD,

Tôi cũng là người xứ Huế như anh. Những ǵ xảy ra từ bàn thờ ra đường cho đến ngày mất Huế, tôi biết như mọi người xứ Huế. Xưa nay, riêng Huế, Cảnh sát... ít ai ưa. Và anh là một trong những. LT, chừ cũng không ưa, nhưng sự thật LT đem ra cho anh thấy, anh có xấu hổ không?Với tôi, anh chỉ là một tên hề trên sân khấu trước khi màn buông.Thân theo lối Huế.

NQH

Nguyễn Q. Hiền

 

 

Kính thưa ông Trần Kiêm  Đoàn

 Tôi cũng là một  người  Huế  và  đă sống tại Huế trogn thời gian biến động ở  miền trung cho tới khi sau Tết Mậu Thân , tôi không biết ǵ nhiều   về " t́nh báo " hay  nhứng họat động chính trị của những nhân vật mà Th Tá  Liên Thành đă nêu ra trong cuốn sách của  ông nhưng có vài chi tiết nhỏ  mà tôi được đọc trong cuốn BĐMT   như chuyện hai ông  NVH và NVX   chủ nhân của một trại cưa tại làng Xuân Ḥa , xă Hương Long  quận Hương trà  và tối thấy những chi tiết đó rất chính xác  v́    gia đ́nh tội ở  cách  chỗ đó 50m và cũng rất gần cái Phủ của bà Tuần Chi , trong thời gian VC chiếm đóng  làng Xuân ḥa  vào dịp Tết Mậu Thân ,  nơi đó là nơi tụ tập thường xuyên của những người  nằm vùng theo VC từ bao lâu nay giờ lộ diện

Trong bài viết của ông , Ông nêu ra những người có " thẩm quyền " về chiên tranh Việt Nam và đă viết hồi kư như Mc Namara , Dean Rusk ,ông đại sứ Nolting và những người Việt  như ông  cựu hoàng  Bảo Đại , ông Nguyễn Tiến Hưng v..v.  và 

ông đă viết rằng  họ đă dè dặt khi  viết về Phong Trào Phật giáo trong thời kỳ 1963 , thưa ông , tôi không hiểu sao ông  lại đem những tên và những cuốn sách đó v́ nội dụng của những cuốn đó là  về chiến tranh VN  qua cái nh́n của họ , c̣n  Th Tá Liên Thành chỉ viết về những chuyện đă xảy ra tại Huế và tỉnh Thừa Thiên  trong thời gian ông đảm nhiệm chức vụ là một trưởng ty Cảnh Sát   và chính Th Tá Liên Thành cũng luôn luôn  cho người đọc biết là trên ông có những cấp chỉ huy khác để ông báo cáo vad chung quanh ông c̣n những người khác  cùng làm việc chung với ông trong trách nhiệm của họ chứ  chính tôi không thấy Th Tá Liên Thành đă " cố gắng tạo một bối cảnh xuất thân  đầy sôi động về vai tṛ quyền lực cá nhân ... " như ông đă nêu ra , tôi mong rằng đó  chỉ là ư kiến cá nhân của ông thôi , ông đă viết nhiều về cá nhân ông  trong một trang  để chứng tỏ ông cũng cũng hiểu biết về " t́nh báo " ( dịch classified hồ sơ ) ..  Thưa ông , hiện tại ở đất Mỹ có rất nhiều người đă làm vêệc với những nhiệm vụ liên quan tới những  họatđộng chống CS nằm vùng tại Huế trong thới gian đó , tôi chưa được đọc  bài  viết nào của ai có " thẩm quyền "  phủ nhận những  chuyện trong cuốn sách của Th Tá Liên Thành cả .

Xin chào  ông

 

 

Lê Đức

 

 

 

  Kính chào Cựu Trưỡng Pḥng Cảnh Sát  Đặc Biệt, Cựu Chỉ Huy Trưởng CSQG Thừa Thiên Huế. Tôi xin tự giới thiệu về tôi: Cựu Sỉ Quan Cảnh Sát Đặc Biệt, đả từng giử chức vụ Trưởng F Công Tác / E Đặc Biệt Khu .... 6 năm, và 17 năm trong ngành

Cảnh Sát Đặc Biệt. Tôi đả theo dỏi trên internet nhửng cuộc phỏng vấn và trả lời của.Ông qua 1 số câu hỏi được đặt ra, xét về mặt t́nh báo (chuyên môn) h́nh như đả hơn 30 năm khiến cho Cựu Phó Ty / Trưởng Pḥng Cảnh Sát Đặc Biệt Tiỉh Thừa Thiên đả quên nhửng tắc CĂN BẢN về t́nh báo (chuyên môn)  nên Ông có nhửng phát ngôn bừa bải, khiến cho anh em Sỉ Quan T́nh Báo chúng tôi vô cùng xấu hổ . . . . Trong phân nầy, tôi chỉ nêu 1 vài sự kiện có liên quan trong ngành t́nh báo mà

Ông Liên Thành mang danh nghỉa là Trưởng Pḥng Cảnh Sát Đặc Biệt, Chỉ Huy Trưởng Cảnh Sát Quốc Gia Tỉnh Thừa Thiên đả phát biểu hoàn toàn sai, (tại Nam và Bắc Cali có nhiều Phụ Tá Bặc Biệt / F Đặc Biệt như Thiếu Tá Phan quang Nghiệp, Phụ

Tá Đặc Biệt /Tỉnh Quảng Nam, Thiếu Tá Phan tấn Ngưu, Phụ Tá Đặc Biệt / Tỉnh Tây Ninh, Thiếu Tá Thái văn Ḥa, Phụ Tá Đặc Biệt Tỉnh .... hay Thiếu Tá Nguyển Thanh Thủy, Biệt Đội Trưởng Biệt Đội Thiên Nga, nhửg vị nầy sẻ đồng ư với tôi về nhửng điểm sau đây:

1/- Ông Liên Thành xác quyết rằng Thượng Tọa Thích Trí Quang (thời điểm thập niên 60) là Cộng Sản đả có đầy đủ bằng chứng trong hồ sơ ?? (Pḥng Cảnh Sát Đặc Biệt Tỉnh Thừa Thiên chăng ????) Sao không xin án lịnh của Ṭa án câu lưu để

điều tra ??? Trước khi kết luận chuyện nầy đúng hay sai, tôi xin mạn phép nhắc lại chuyện củ, dưới thời đệ nhị Cộng Ḥa, có 2 vụ án rất quan trọng đó là vụ án Huỳnh văn Trọng Bí Thư hay Chánh văn Pḥng  (tôi không nhớ rỏ) của Tổng Thống Nguyển văn Thiệu và Dân Biểu Trần ngọc Châu, nhửng người nầy đều có nhửng chức vụ quan trọng trong Chính quyền, nhưng nếu hoạt động hay tiếp tay cho Cộng sản mà cơ quan công lực có đủ bằng chứng đều bị truy tố trước pháp luật (rất rỏ ràng) Khi 1 nguồn tin t́nh báo gởi về phát hiện 1 nhân vật nào đó có nhửng hoạt động cho Cộng sản, cơ quan t́nh báo sẻ thu thập, phân loại, tổng hợp và theo dỏi sát mọi hành vi củanhân vật đó, khi có đủ bằng chứng rỏ ràng (tang chứng, vật chứng) Pḥng Cảnh Sát Đặc Biệt Tỉnh hay Khu Đặc Biệt có tư cách pháp nhân, xin lịnh Biện Lư câu lưu trong thời hạn cho phép để điều tra, thẩm vấn  và sau đó lập thủ tục truy tố ra Ṭa ..v..v...Có đúng vậy không Ông Cựu Truởng Pḥng Cảnh Sát  Đặc Biệt Tỉnh Thừa Thiên  ???   Vậy sau thời điểm đó Ông Cựu Trưởng Ty Cảnh Sát Thừa Thiên, quyền hạn c̣n lớn hơn  Trửơng Pḥng CSĐB có cung từ khai thác từ cán bộ Cộng sản mà lại làm im ??? để rồi 30 năm sau mới tiếc lộ ? chuyện sai sót  đó đáng lẻ phải bị cách chức v́ tội đồng lỏa với Cộng sản.

2/- Ông Liên Thành với tư cách là Chỉ Huy Trưởng (Trưởng Ty) Cảnh Sát Quốc Gia Tỉnh Thừa Thiên (ở tận ngoài Trung) dám cải lịnh Tổng GIám Đốc (Tư Lệnh) Cảnh Sát Quốc Gia (Chuẩn Tướng Nguyển ngọc Loan) vào bệnh viện Duy Tân (ở Quận 3 Saigon) để lục soát và bắt giử Thượng Tọa Thích Trí Quang (thập niên 60) ?? Thưa Ông Liên Thành ! Ông có nổ củng nổ vừa vừa thôi nha, với 17 năm trong ngành Cảnh Sát, tôi chưa bao giờ nghe ngay cả Giám Đốc Nha CSQG chứ đừng nói cở Trưởng Ty CSQG dám cải lệnh của Tổng Giám Đốc (Tư Lệnh) và nếu tôi nhớ không lầm sau khi thất bại ở miền Trung, có lần Thượng Tọa Thích Trí Quang đả ngang nhiên ngồi tuyệt thực trước Dinh Lộc Lập (1 thời gian rất lâu) báo chí thời đó loan

tin hằng ngày, nhưng cơ quan an ninh tại Saigon không hề bắt Thượng Toạ, cái chi tiết nầy rất quan trọng mà Ông đả quên rồi

        3/- Ông Liên Thành cho rằng đả nắm được nhửng bằng chứng từ cung từ khai thác được của cán bộ Cộng sản nên Ông Liên Thành đả dùng Trịnh Công Sơn trong  công tác phản t́nh báo (củng tạm cho là đúng v́ nguyên tắc bảo mật) với quyền

lợi không bị truy tố v́ có hoạt động tiếp tay cho Việt Cộng và có điều kiện để trốn lính ??? Cái chuyện Ông dùng Trịnh công Sơn trong công tác phản t́nh boá th́ tôi không có ư kiến v́ nguyên tắc bảo mật, nhưng nếu Ông cho rằng đả cấp Sự vụ lệnh cho đương sự hoạt động để trốn lính th́ các nhân viên t́nh báo dưới quyền của Ông sẻ cười vào mủi Ông, bởi v́ có lẻ đả qúa lâu nên Ông quên mất nhửng chứng minh thư cho nhân viên  ngoại vi, chỉ có t́nh báo viên mới có chứng minh thư, được ăn lương và được xác nhận từ cấp Trung Ương đến Khu và Tỉnh trong trựng hợp bị các cơ quan khác bắt giử khi hoạt động trong vùng địch, c̣n cảm t́nh viên và mật báo viên th́ khó mà dùng Sự vụ lệnh do Ông cấp để trốn lính.Chỉ riêng 3 việc nêu trên, với tu cách tôi là 1 Si Quan Cảnh Sát Đặc Biệt với 17 năm trong ngành T́nh báo tôi xác nhận nhửng v́ Ông phát biểu về 1 số

vần đề tôi không chấp nhận và nhửng cựu đồng nghiệp cùng ngành họ củng có cùng quan điểm như tôi, huống chi nhửng sự kiện lịch sử như vậy với tư cách rất kiêm nhượng (Trưởng Ty Cảnh Sát) tôi tưởng chừng như Trung Tướng Nguyển Chánh Thi Tư Lệnh Quân Đoàn/Vùng 1 Chiến Thuật  và Tỉnh Trưởng Thừa Thiên chỉ là cái bóng phía sau Ông không hơn không kém, và nếu tôi biết không lầm Ông ngồi vào cái ghế Trưởng Ty Cảnh Sát Thừa Thiên 1 thời gian khá lâu nếu không có áp lực từ Đảng

Đại Việt ??? Nếu thật sự như nhửng ǵ Ông làm trong cuốn sách BĐMT mà Ông tŕnh bày th́ miền Nam Việt Nam không mất vào tay  Cộng sản, tôi chỉ e rằng ở cuối đời Ông không chịu sống yên lặng mà lưu danh xấu cho con cháu và gịng họ NGUYỂN

PHÚC ......

 

 

Thanh Nguyển

 

 

 

Tôi không hiểu sao một người như ông Liên Thành mà chế độ cũ bổ nhiệm ông làm Trưởng Ty Cảnh Sát Thừa Thiên nhỉ? T́nh báo dỡ ,đi t́m VC không ra lại đỗ lỗi là ở trong Phật Giáo .Thật nhục quá ông Thành ơi! Dẹp cái quyển hồi kư của ông vào hốc xó nào đó đi! Rồi đọc bản tin giải mật của Mỹ về  kế hoạch đảo chánh ông Diệm ở Ṭa Bạch Ốc do TT Kennedy chủ tọa sẽ rơ!!

Người nói thật

 

Đôi điều với ông Kiêm Đoàn.

Hồi c̣n học Quốc học,ông hay chơi với bọn Tường,Phan gần ngă ba An lăng. Khi lớn bạn bè ông đi lính,ông th́ xuống đường lên đường chống  Mỹ Thiệu Kỳ.Ông tham gia phong trào Sinh viên tranh đấu. Năm 68 nhiều thằng bạn sinh viên của ông đă chết c̣n ông vẩn nhởn nhơ đâu đó với anh em " Quyết tử".Ông nói du kích giết hết 5000 đồng bào Huế.Vậy chứ cái

Toà án nhân dân ở Trường Trung học Gia hội mà chánh án là Nguyễn đắc Xuân và Hoàng phủ ngọc Phan vốn cũng là bạn ông đă ra lịnh bắn tại chổ hơn 400 người,chôn trong sân trường ông quên rồi sao?Nay thằng anh nó Hoàng phủ ngọc Tường c̣n nói là giết vài con rắn độc có sao đâu.Nguyễn thi Đoan Trinh chạy Hon đa trên đường hể thấy ai bi dắt đi liền ghé laị hỏi ,nếu là cảnh sát y thi bắn liền.Y thị là học sinh Huế chứ có du kích du quéo ǵ đâu.Chùa Từ đàm của Thích Đôn Hậu đă trở thành nơi hành quyết quân cán chính Việt nam Cộng ḥa.   Cách đây mấy năm ông được Việt cộng mời về đọc tham luận trong Đại hội Phật giáo quốc tế Vesak.Ông có tên trong danh sách 1000 Việt kiều yêu nước sắp về đại hội ở Hà nội.Để bài viềt thêm phần thuyết phục,Ông nói ông có anh đí lính.Ông nói ông thuộc phe Phật gíáo độc lập chứ không theo ai cả .Thiệt không rứa.Thật sự là ông đang sữa soạn chuyến đi VN sao cho suôn sẽ chứ ǵ.Ông nói Huế nghèo mà thanh bạch.nghĩa là ǵ đây .Sao ông lại c̣n tham áo gấm về làng vọng dù nghêng ngang trong khi c̣n biết bao con dân nước Việt đang sống trong lầm than tủi cực   Ông nói ông Liên Thành nói" Các nhà Sư đều theo Cộng sản hết":Ông Liên Thành chưa bao giờ nói như thế cả.Ông chỉ lên án những người đội lốt tu hành để hoạt động cho Cộng sản.Có những chi tiết sai ,chưa đúng,c̣n phải soi rọi thêm c̣n cốt

lỏi của vấn đề th́ đă rỏ:Việt cộng đă lợi dụng những kẽ mù quáng quá khích trong Phật giáo để đánh phá các chính quyền miền Nam.    Rút kinh nghiệm Liên xô, sau khi bị giải tán ,đảng Cộng sản không có cách nào vùng lên được nữa.Việt cộng đă dư thông minh để lập ra một tôn gíao khác dưới danh xưng là Phật giáo để đưa đảng viên vào làm Thích.C̣n nữa VC đă đưa đủ

loại cán bộ vô nằm phục trong  các chùa lớn nhỏ khắp nơi từ Nam ra Bắc. Để mai kia nếu có thay đổi chế độ th́ chúng đă có sẳn lực lượng để tiếp tục xách động quần chúng chống laị chính quyền mới.Và ngay bây giờ rất nhiều chùa đă tạc tượng

Hồ chí Minh to hơn tượng Phật để phía trước tượng Phật để các Phật tử phải lậy Hồ trước khi lạy Phật.Đó là một sự thật cay đắng đó ông Tiến sĩ ơi.Hay là ông cho rằng Hồ chí Minh cũng là một Bồ tát.   Hai người đàn ông Huế mà gốc gác th́ có hơi khác đó ông tiến sĩ .Ông LiênThành là Hoàng phái ,là cựu Sỹ quan Việt nam Cộng hoà từng sát cách với chúng tôi chống lại Cộng sản.C̣n ông chỉ là thứ dân,trước đây đă không muốn chiến đấu chống lại người anh em bên kia,nay muốn trở về "Nguồn "mang cái chất xám của ông về phụng duỡng Bác Không ai có ư kiến ǵ đâu.Nhưng nên nhớ một điều là VC chỉ xài người giai đoạn mà thôi:Trí Quang nay đang ở ẩn trong một ngôi chùa nhỏ đường Lư thái Tổ.Không trả lời bất cứ ai về bất cứ điều ǵ.Đó là sự ân hân hay lệnh trên.?Thích Đôn Hâu được về ngồi chơi xơi nước ở chùa Thiên Mụ kèm theo mấy cái huân chương chiến công cho tới ngày chết.Đám tang được tổ chức ŕnh rang 3 ngày do ban Tôn giáo của chính phủ đài thọ.Gần đây nhất là gương Nhất Hạnh.Chúng đă đối xữ với những kẻ có công quá tàn tệ khi không cần đến nữa...Sách Biến Động miền Trung của ông trưởng ty Cảnh sát Liên Thành viết ra cho người chống Cộng và c̣n chống Cộng đọc.Những ai Thích Việt Cộng và c̣n thích VC hoặc đang muốn hợp tác với VC th́ đừng đọc. T́m những bài viết của bọn Giao điểm Trần chung Ngọc mà xem.

 Như Ánh.

 

 

 

anh nguyen

 

 

 

Hôm nay tôi không đử thời gian để viết dài. Tôi chỉ nêu một ư kiến ngắn sau đây.Tôi đă xem nhiều đoạn Video, độc giả chất vấn ông LT về những "chi tiết rất chi tiết" trong BĐMT. Độc giả thắc mắc rất hữu lư rằng đă từ 34 đến 43 năm qua (1966-1975) làm sao ông LT có thể nhớ được những điều rất chi tiết? Ông LT chỉ có một câu trả lời là "Đối với giới t́nh báo chúng tôi là khó quên, chứ không phải khó nhớ"Có ai tin ông LT điều này hay không? Tôi không tin!Đồng ư là có những sự kiện chúng ta không thể quên. Nhưng chúng ta không thể quên những "sự kiện chính" C̣n những chi tiết lặt vặt như ngày, giờ,

phút........của những trận đánh th́ không ai nhớ làm ǵ. Hơn nữa, trong đời binh nghiệp của chính tác giả LT có hàng vài chục trận đánh th́ làm sao mà đă ba mươi mấy năm qua, ông ta vẫn nhớ từng giờ từng phút? Chẳng qua là cương ẩu để chứng tỏ ta đây nói chính xác. Đến khi bị chất vấn th́ nói bừa rằng "Giới t́nh báo chúng tôi khó quên chớ không phải khó nhớ" Có lẽ giới t́nh báo như ông LT là siêu nhân chăng?

 

Nguyễn Văn Phú

 

Kính thưa các vị BẢO KIẾM QUỐC, TUỆ KIẾM, HVP/ CHƠN DIỆU,Tôi thật là thiếu sót khi hôm qua đă v́ vội vả bận rôn mà quên không mời THÊM quư vị. Thật ra trong ḷng tôi luôn nhớ đến quư vị, cùng với ôngTRÂN KIÊM ĐOÀN,  như là những khách mời mà tôi hằng ao ước để gặp, mục đích, trả lời câu hỏi cho chính tôi: QUƯ VỊ LÀ AI??Tôi cũng xin kính mời tất cả những ai có ư kiến khác biệt đến đối thoại với tôi. Trong tinh thần tôn trọng sự khác biệt và trong tinh thần bảo vệ sự thật của lịch sử, CHÚNG TA CẦN TRỰC DIỆN BẰNG CON NGƯỜI THẬT. Lịch sử không nên được đề cập bởi những kẻ trong bóng tối dấu tên, nói càn, nói chung chung. Những cách hành xử như thế, nên để trong mục PHIẾM LUẬN. Không nên coi đó là những bàn luận đứng đắn. Và những kẻ thích núp trong bóng tối chữi rủa, theo cá nhân tôi, chẳng khác chi loài chuột

Như quư vị cũng đă biết, những người muốn đóng góp thật ḷng cho lịch sử  họ đều dùng tên tuổi thật, và xuất hiện với bằng ngưởi thật. Tôi mong mơi được đối chất với quư vị và toàn nhóm của quư vị trong tinh thần tương kính lễ độ. Đặc biệt, tôi muốn gặp và đối thoại với HVP/ CHƠN DIỆU, người đă viết " Quả bóng đă vào chân chúng ta, rất mong quư vị am hiểu t́nh h́nh liên hệ lên tiếng" "Chào hoan hỉ..."

Tôi xin mượn lời của HVP/ CHƠN DIỆU, Chào hoan hỉ.Lần nữa, kính mong quư vị nhận LỜI MỜI CHÍNH THỨC này của tôi

Mong gặp tất cả,

Liên Thành

 

 

Liên Thành

 

 

 

Ông Trần Kim Đoàn tham gia phong trào Phật giáo đấu tranh có hối hận không khi có những hành động gián tiếp hay trực tiếp tiếp tay làm bất ổn miền Nam VN ? V ́ tham vọng chánh trị phe phái quyền lực chánh trị và khi nghĩ lại việc tăng ni Phất tử đă xuống đường quậy phá, biểu t́nh gây bất ổn cho chế độ VNCH rồi tiếp tay cho qua cái gọi là Phật giáo đấu tranh miền Nam hay Pháp nạn Phật giáo chuyện bé người ta xé ra to làm tiêu tang chế độ của tổng thống Ngô Đ́nh Diệm đến việc tăng ni Phật tử tiếp tục gây rối loạn hậu phương miền Nam VNCH thời đệ II VNCH mà cầm đầu là “phá” tướng Nguyễn Chánh Thi, sư hổ mang Thích Trí Quang và Thích Đôn Hậu, và bọn đồ tể hung thần Mậu Thân 1968 (dù theo Phật giáo nhưng tàn ác quá sức, không có long từ bi giết người mang rợ trong trận Mậu Thân Huế 1968) như Nguyễn Đắc Xuân, anh hem Hoàng Phủ Ngọc Phan và Hoàng Phủ Ngọc Tường. NHững tên này đều là đảng viên CSVN.Tôi nghĩ những luận cứ ông Trần Kiêm Đoàn viết ra vô t́nh hay cố ư dài ḍng nhưng cũng không bẻ gẩy được nội dung sách BĐMT của bác Liên Thành v́:-Bác Liên Thành là 1 Phật tử ngoan đạo và quen biết với HT Thích Tịnh Khiết v́ là bà con của bác Liên Thành th́ không lẽ nào 1 Phật tử như bác Liên Thành đánh phá bôi nhọ Phật giáo. H́nh như ông TK Đoàn cố gang ghép tội bác Liên Thành đánh phá Phật giáo, nhưng cái âm mưu này không thành công đâu v́ nó thiếu chứng cứ và đi quá xa. Phải chăng ông Đoàn muốn lập lại những thủ đoạn của bọn người lợi dụng tôn giáo để tạo ra những chứng cớ giả vu oan chế độ tt Diệm v́ những chứng cớ bịa đặt đo có tính cường điệu quá khích kẻ khác hành động cho bọn người lợi dụng tôn giáo làm b́nh phong như thời “Pháp Nạn Phật Giáo” dưới thời tt Ngô Đ́nh Diệm? Gắp lửa bỏ tay người khác?

- Nếu nói ông Diệm độc tài gia đ́nh trị th́ không hiểu tại sao sau khi ông ta bị ám sát trong vụ đảo chánh của đám tướng ta phản chủ th́ trong đệ II VNCH của tt Nguyễn Văn Thiệu th́ tăng ni Phật tử lại tiếp tục xuống đường biểu t́nh đấu tranh gây rối loạn tiếp cho hậu phương của VNCH?-Các linh mục Công giáo quốc doanh Phan Khắc Từ, Trương Bá Cần, Huỳnh Công Minh hoạt động cho CS chống chế độ VNCH nhưng người công giáo chưa bao giờ tổ chức xuống đường biểu t́nh gây rối loạn tiếp tay cho CSVN quậy nát phá rối an ninh trật tự miến Nam VNCH. Các linh mục quốc doanh đó là CS th́ họ đă công khai nói họ hoạt động cho CS sau 1975, nhưng ông Thích Trí Quang th́ sao im lặng? Nếu ông Thích Trí Quang nghĩ  ḿnh không hoạt động t́nh báo cho CSVN th́ sau 1975 ông Trí Quang không lên tiếng thanh minh hay ông ta muốn im lặng tạo sự “bí hiểm”như tác giả TTKH cuả các bài thơ nổi tiếng? Ông Trí Quang muốn im lặng phải chăng có  ngầm chấp nhận người ta nói ông ta làm việc t́nh báo cho CS, tiếp tay cho CS cướip miền Nam VN.

 

cô gái nước Việt

 

"Sách của cựu Thiếu tá Liên Thành nêu đích danh một vài nhà sư chứ không “đồng hoá phong trào đấu tranh Phật giáo 1963 và các hoạt động của Phật giáo trở về sau đều là cộng sản.” Qui trách nhiệm theo kiểu này là quá đáng. Đức Tăng Thống Thích Tịnh Khiết, quí Thượng toạ Thích Tâm Châu, Thích Tâm Giác, Thích Tâm Ấn có được Liên Thành “chiếu cố” theo cung cách như đối với nhị vị Thích Đôn Hậu, Thích Trí Quang đâu. Phật giáo Cổ sơn môn có xuất hiện trong sách Liên Thành không? Ai sống qua giai đoạn liên hệ cũng đều biết là giới tăng ni Phật tử thuở bấy giờ có hai phái, phái ôn ḥa và phái quá khích. Không ai u mê ám chướng đến nỗi cho rằng Phật giáo vào thuở đó đều là cộng sản hết. Đă thế, Trần Kiêm Đoàn c̣n nêu cả giáo lư Đức Thế Tôn, c̣n dẫn cả chư vị thiền sư thời Lư Trần; hai kiến giải này, theo ngu ư, là hoàn toàn thừa thăi. Khi qui y tam bảo Phật Pháp Tăng, đệ tử nhà Phật hiểu rằng chỉ có Phật, Pháp là bất khả tư nghị, c̣n tăng chúng, ni chúng chẳng qua cũng chỉ là người trần mắt thịt nên có thể sai lầm, thậm chí phạm tội. Đương nhiên kể rằng ông sư A, bà văi B làm điều sai trái không hề có nghĩa là xúc phạm Phật giáo.Trần Kiêm Đoàn cho rằng Liên Thành đề cập đến “những người đă nằm im trong ḷng đất”. Thượng toạ Thích Trí Quang, quí ông Lê Văn Hảo, Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân hiện nay đang ở đâu vậy? Cách phân loại độc giả của sách Liên Thành thành ra ba hạng là một hành động vô bổ, v́ sách nào mà chẳng có ba hạng độc giả như ông Trần liệt kê.Nếu Liên Thành tự phong cho ḿnh vai tṛ phán quan theo tác giả họ Trần th́

chính ông Trần cũng tự phong cho ḿnh vai tṛ chiêm bốc khi nhắc đến nhóm “Phù Ngô phục hận”, đến “Think Tank” sau lưng Liên Thành và đến cả “bản chất cố hữu” của ông Liên Thành nữa!“Khi đèn xanh đèn đỏ của phú ông chi tiền đă chớp th́ nếu không có phong trào Phật giáo này, cũng sẽ có vô số những phong trào tương tự khác, mang biển hiệu và màu sắc khác rộ lên.” Vấn đề không phải ở chỗ không có phong trào Phật giáo này th́ cũng có phong trào tương tự khác, vấn đề ở chỗ nhóm Phật giáo Ấn quang quá khích có châm thêm dầu, góp thêm điện cho đèn xanh đèn đỏ của phú ông không.Đương nhiên cuốn sách của cựu Thiếu tá Liên Thành có những điểm có thể gây tranh luận. Nhưng tranh luận như thế nào cũng là điểm nên tranh luận."

1mitee

 

Thư của Trần Kiêm Đoàn trả lời Liên Thành

 Sacramento, ngày 4 tháng 11 năm 2009

  Kính gởi: Ông Liên Thành, tác giả “Biến Động Miền Trung”

 Thưa ông,

  Tôi rất cảm kích được tin ông chính thức mời tôi ĐỐI CHẤT và TRANH BIỆN TRỰC DIỆN với ông trên DIỄN ĐÀN RA MẮT SÁCH được tổ chức tại thành phố Sacramento, nơi tôi đang cư ngụ.

 Sau bài viết “ĐÔI ĐIỀU VỚI LIÊN THÀNH VỀ BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG” của tôi được đăng tải rộng răi trên các trang báo điện tử và báo giấy Việt Ngữ, đă có rất nhiều phản hồi của độc giả người Việt khắp nhiều nơi trên thế giới quan tâm và

chia sẻ ư kiến. Tôi tin rằng, ông và tôi đều đang lắng nghe những tiếng nói của công luận. 

 Những điều tiên khởi cần thưa với ông, chủ yếu liên quan đến phương pháp luận chứng và mức độ đáng tin cậy trong tác phẩm của ông, tôi đă có dịp tŕnh bày trong bài viết. Vấn đề chung nhất c̣n lại của ông và tôi là muốn để cho CHỨNG LƯ

và SỰ KIỆN nói lên sự thật, chứ không phải là để cho “Liên Thành nghĩ rằng, nói rằng… hay Trần Kiêm Đoàn nghĩ rằng, nói rằng…” về những sự kiện có liên quan đến thời cuộc và lịch sử mà đại chúng cũng như ông và tôi đều muốn góp phần làm sáng tỏ.

 Tôi rất trân trọng LỜI MỜI CHÍNH THỨC của ông gởi cho tôi NHÂN TIỆN ông đến Sacramento để ra mắt sách của ông. Tuy nhiên, tôi thấy KHÔNG CẦN THIẾT v́ ba lư do:

 - Một là, ông và tôi đều đă nói lên những điều ḿnh suy nghĩ về những khía cạnh tiêu biểu trong nội dung “Biến Động Miền Trung” qua thực tế và tác phẩm của ông.

 - Hai là, nhu cầu của tôi (hy vọng ông không phản đối) đang cần LẮNG NGHE và SUY TƯ hơn là TR̀NH BÀY và SUY DIỄN.

 - Ba là, môi trường truyền thông đại chúng đang mở rộng. Những ư kiến MỚI MẺ của ông và tôi, NẾU CÓ THÊM, sẽ được thông tin một cách nhanh chóng, công bằng và rộng răi hơn là một diễn đàn địa phương.

 V́ những lư do vừa nêu dẫn, tôi TỪ CHỐI LỜI MỜI CHÍNH THỨC CỦA ÔNG LIÊN THÀNH về một cuộc đối chất mà ông đă đề nghị, với lời cám ơn chân thành. Kính chúc ông đạt những thành công tốt đẹp trong dịp ra mắt sách tại Sacramento.

 Trân Trọng

 Trần Kiêm Đoàn

 

TKĐ

 

Đôi điều cùng ông Trần Kiêm Đoàn,

Xin phép được mượn đầu đề của bài chủ để nói lời đầu với ông. Nhận xét đầu tiên của tôi về một bài viết quá dài ḍng của ông là:

Thứ nhất, văn chương nặng nề về h́nh thức từ ngữ bóng bẩy, hơi khoe chữ, không lôi cuốn người đọc tí nào cả. Thật t́nh mà nói tôi và vài người bạn phải cố gắng kiên nhẫn lắm mới đọc hết. Cuốn sách BĐMT là cuốn hồi kư lịch sử, chứa toàn những dữ kiện, bài viết của ông chỉ toàn là ư kiến chủ quan cả nhân mà không đưa ra dữ kiện để phản bác lại. Lịch sử cần phải được chứng minh bằng dữ kiện thật Thứ hai, ư kiến ông toàn cho là ông Liên Thành phách lối, cấp bậc nhỏ nên không thể hiểu hết vấn đề, xin hỏi ông, Vậy th́ LỚN bao nhiêu mới có thể hiểu chuyện Việt Cộng tại Huế? Tôi đă đọc sách ông Liên Thành mấy lần, ông ta chỉ viết về CS nằm vùng tại Huế, ông không viết cho toàn quốc. Theo ông, ông tỉnh trưởng biết về t́nh báo hơn, hay là ông trưởng ty Cảnh Sát biết về t́nh báo hơn? Theo  phân nghành, ông tỉnh trưởng là lănh đạo chung toàn tỉnh, c̣n chuyên nghành t́nh báo, hiểu cặn kẻ về CS tại tỉnh ḿnh, th́ không ai có thể hơn ông trưởng ty CS. Ông phát biểu như thế tôi e rằng nhiều người cừoi cái kiến thức về tổ chức chính quyền lắm đó. Không may cho ông là, lư luận của ông không đứng vững, v́ Huế là cái nôi, cái ổ, cái headquater của CS tại Miền Nam ,cho nên ông Liên Thành may mẵn biết nhiều hơn ngừoi khác đó là chuyện dĩ nhiên. Tất nhiên, ông Liên Thành biết nhiều hơn ông là cái chắc, theo ông, ông nói ông là ông giáo, th́ đương

nhiên chúng tôi làm sao tin cái kiến thức của ông về CS Nằm Vùng như ông Liên Thành đưoc. Tôi nghiệp ông

Thứ ba,ông nói ông Liên Thành "CỐ Ư TẠO RA BỐI CẢNH XUẤT THÂN", Một là ông hài hước, hai là ộng ngớ ngẫn. Ông ngớ ngẫn bởi v́ ông LT có thể chọn cha mẹ để được đẻ ra không? Ông Hoàng Thân Tráng Cử, con trai ông KỲ NGOẠI HẦU CƯỜNG ĐỂ, đẻ ra ông Liên Thành chớ ông Liên Thành có làm đơn để được ôngTráng cử đẻ ra đâu? Rồi ông Liên Thành làm cháu HT Tịnh Khiết, Đệ nhất Tăng Thống ,cũng là lỗi tại ông Cường Để, đă chọn phu nhân là chị em bạn d́ ruột với ngài Tinh Khiết làm chi cho tự nhiên ông Liên Thành là cháu ngài Tịnh Khiết?

Lỗi này do ai hở ông Đoàn? Ông ganh tị về xuất thân của ông LT nên nói vậy chăng?

Lần nữa, ông nói CỐ Ư TẠO RA BỐI CẢNH XUẤT THÂN làm tôi thấy ông ganh tị với ông Liên Thành con ḍng cháu giống đó nghe. Về phong trào đấu tranh Phật Giáo, tôi có ư kiến khác ông.

Bản thân chữ ĐẤU TRANH đă làm sai 2 chữ đứng truớc nó. Từ ngữ Phật Giáo là một từ cao quư, từ bi hỉ xả. Chỉ có con người với tham vọng mưu đồ trần thế mới cố t́nh bất lương gán ghép hai từ ngữ không có liên quan này lại với nhau. Chỉ có CS mới hay dùng từ đấu tranh thôi ông, thí dụ: ĐẤU TRANH GIAI CẤP. Cho nên, người bôi nhọ Phật Giáo là ông Trí Quang, cha đẻ của từ ngữ này.

Ông Trí Quang là ai? ông th́ cho ông ta.là vị chân tu, tôi th́ cho ông ta là điệp viên CS đặc trách tôn giáo vận, cài vào hàng ngủ tôn giáo để phá hoại MN. Tôi chỉ nói là ư kiến, tạm không tranh luận về chuyện Trí Quang là CS  hay không, v́ nó sẽ quá dài. Nhưng chuyện ông Trí Quang gây tai hại nặng nềcho chính quyền VNCH, cho đất nước là điều ông Đoàn KHÔNG THỂ CHỐI CĂI. Ông nói ông LT tự cho là thủ lănh? Chổ nào? phong trào nào? đảng nào? ông chỉ cho tôi biết với? hay là ông chỉ thích nói sảng? Ông ta là chứng nhân, là tác nhân th́ đúng 100% rồi, v́ ông ta là ông C̣ Thừa Thiên mà. Ông nói thừa chổ này.

Mục Điệp Báo và nói láo, ông trích dẫn bài b́nh luận của ông tây nào đó để nhằm mục đich kết luận ông LT nói láo. Ông RƠ LÀ ĐÁNH LẬN CON ĐEN . Quốc gia nào mà không có điệp báo t́nh báo? Ông chỉ tôi xem? Không có điệp báo là chết ngắt đó ông. Chuyện nói láo hay không là tùy trường hợp, tùy nước. T́nh báo VNCH chưa hề bị ô danh là nói láo ông à. Sai lầm là chuyện có xảy ra, nhưng chuyện các ông Thiện Siêu, Trí Quang Đôn Hậu là CS là chuyện nhăn tiền, ông căi chày căi cối chi vây? có ích ǵ đâu?

Thêm nữa, ông dùng công thức PHẬT GIÁO+ CỘNG SẢN= ĐẢO CHÁNH NHÀ NGÔ+ MÂT MIỀN NAM  tôi thấy ông không được lương thiện trong ngôn ngữ. Chưa có cây viết đứng đắn nào nói Phật Giáo làm mất nước cả. Kể cả ông Liên Thành. Ông cố t́nh đem từ Phật Giáo vào đây để đổ tiếng oán cho ông LT, ḥng mong dấy động lên cuộc chiến kỳ thị giữa các tôn giáo, cho Cộng Sản thủ lợi như giai đoạn 1960 đến 1965 đó hả?

Xưa rồi ông! Ông Liên Thành chỉ điểm mặt những kẽ đội lốt tôn giáo hoạt động cho CS thôi ông à. Tôi thấy các ông KIẾM ǵ đó, Tuệ Kiếm, Bảo KIếm cũng nói như ông vậy. Sách lược này xưa rồi, lộ liếu quá rồi.Ông nói ông Liên Thành dùng chữ THẰNG thô lỗ thiếu học? Ông lượm chữ "Thằng" ở đâu ra vậy?

Lấy lửa bỏ tay người? Tôi xin nói cho ông biết, với Hồ CHÍ MINH, ông LT c̣n gọi là ông HCM nữa đó ông?

Ông nói láo trắng trợn như thế hả ông? Ông xạo quá ai tin ông được? Tóm lại những luận cứ nhằm đánh đổ Liên Thành của ông tệ quá, chưa đủ thông minh để thuyết phục nguời đọc. Khi nào rảnh rỗi, tôi xin hầu ông tiếp. Tôi đang bận.Trân trọng chào ông, dù sao ông cũng bỏ chút th́ giờ vàng ngọc viết lách, có cái cho thiên hạ b́nh luận giải trí trong tuần. Ông nhớ nhận lời mời của ông Liên Thành đến đối chất với ông ta nghe.Ông mà không đến là kỳ lắm đó. Ngừoi ta sẽ cho ông là chuột sợ ánh sáng đó. 

 

PHẠM TOÀN

 

 

 

Có kẻ viết sách th́ có nguời phản biện. Đó là lẽ thuờng t́nh trong xă hội tôn trọng tư do phát biểu. Tuy nhiên, vấn đề "Biến động Miền Trung " , một giai đoạn lịch sữ đau buồn này đưa ra anh sáng càng nhiều càng tốt để cùng nhau học để mà tránh chứ không phải để chỉ mặt kết tội ,phân bua giành hơn thua ,phải trái, phân bè chia phái thành thù địch như t́nh trạng phân hoá cuả Miền Nam truớc  kia.Ḥa thuợng Trí Quang, kẻ gây ra biến đông đỗ máu c̣n đ̣ ,đă  không dám lên tiếng từ mấy chục năm  qua th́ đủ biết "dũng " tới mức nào rồi. đă từng chống đàn áp Phật giaó cuả ông Diệm mà naỳ truớc sự tiêu diệt Phật giáo cuả CSVN đă  ngậm miệng ăn thua th́ Phật tử cũng đủ đánh giá ra sao rồi.Cùng là tị nạn CS với nhau  nên hăy cùng nhau bắt tay tập trung trí tuệ , sức lực vào thăm hoạ  hiện nay , vào tuơng lai đen tối cuả dân tộc, đất nuớc mà hành động th́ hợp t́nh hợp lư hơn.

 

NẠN NHÂN CSVN

 

Tôi nghĩ cộng đồng Dallas & ForWorth mời cả 2 ông  Liên Thành và Trần kiêm Đoàn đến Dallas để tranh luận nhân buổi tŕnh diễn văn nghệ sắp tới tại đây cho mọi người cùng nghe hay hơn! Phần phụ diễn văn nghệ do Đàm Vĩnh Hưng và nhóm Duyên Dáng Việt Nam góp mặt!

 

Ca Nhi

 

Kính thưa diễn đàn Take2Tango, quư độc giả quan tâm.

Nhận thấy vấn đề đối thoại giữa ông Liên Thành và các tác giả những bài viết phản bác đang đi dần đến chỗ sai lạc mục đích mà chúng tôi nhắm đến, làm cho nhiều độc giả hiểu lầm, nên chúng tôi, LLCSCHPG,  một lần nữa xin được thưa rằng:

Vào ngày 2 tháng 9, 2009, LLCSCHPG chúng tôi có đạt một văn thư  (xin vào link http://www.vungguomtritue.com/Diendancusi/Thu-moi-Lien-Thanh-doi-thoai-Bao-Quoc-Kiem.htm

) với lư do như đă nêu trong thư, mời ông Liên Thành đối thoại với Ông Bảo Quốc Kiếm, tác giả của 34 bài viết Liên Thành Và Mắm Tôm tại Diễn Đàn Cư Sĩ Ưu Tư Với Tiền Đồ Dân Tộc Và Đạo Pháp của chúng tôi trên mạng hội thoại Paltalk. Trong thư mời, chúng tôi cũng đă ghi rơ điều lệ nhằm để cho cuộc đối thoại được công bằng giữa hai tác giả, nhưng hai tháng qua, từ khi thư mời được phổ biến rộng răi đến nay chúng tôi không nhận được phúc đáp nào của ông Liên Thành. Tuy nhiên, qua cuộc phỏng vấn của ông Bùi Dương Liêm, Đài Truyền H́nh Hoa Thịnh Đốn được phổ biến ngày 23 tháng 09, 2009, chúng tôi ghi nhận được rằng Ông Liên Thành chỉ chấp nhận đối thoại với những ai thuộc ngành t́nh báo như ông và phải là những ai với tên thật mà không phải là những bóng ma.Hai điều kiện nêu trên cho chúng ta thấy ông Liên Thành đă giả dối với chính ông ta, đó chỉ là một cách tránh né đối thoại với ông BQK trên diễn đàn cư sĩ chúng tôi. Như quư độc giả đă thấy, ông Liên Thành lên tiếng  và thách thức ông Trần Kiêm Đoàn  trên trang Web take2tango này  đă chứng minh cho một h́nh thức đối

thoại, tuy không đối thoại bằng lời nhưng cũng đă đối thoại bằng điện thư, văn bản. Hơn nữa có mấy ai trong diễn đàn này thuộc ngành t́nh báo? Ngay cả những cái tên cái họ Nguyễn Trần Lê ...đôi khi cũng chẳng đúng với cái tên cúng cơm do cha mẹ đặt ra. Thật vậy, cái tên cũng chỉ là một danh từ để gọi và phân định giữa người này, người khác. Trên b́nh diện văn học, người ta biết đến Nhất Linh hơn là Nguyễn Tường Tam, biết đến Khái Hưng hơn là Trần Khánh Dư, cho nên thiết tưởng rằng dù mang bất cứ cái tên hay danh xưng nào khác cũng đều tượng trưng cho con người của chính họ mà thôi. Vậy th́ bút danh, bút hiệu sao có thể gọi là vô danh được. Như ông Liên Thành  dù có mang bất cứ một tên tuổi nào khác, vẫn chỉ là một ông Liên Thành có hành động bất hiếu, bất nghĩa, đă cáo buộc tội lỗi cho tổ tiên ḍng họ của chính ông ta về sự kiện Vua Minh Mạng thông dâm với chị dâu rồi giết chết bà để phi tang, Hoàng thân Bửu Chánh, Chủ tịch Hội đồng Hoàng gia đă phải lên tiếng thống trách và bác bỏ sự kiện mà Ông Liên Thành đă nêu lên trong chương tŕnh Du Tử Lê và Bằng Hữu ngày 19 tháng 09, 2009, cho đó là ngụy tạo. http://www.vungguomtritue.com/Tailieu/Nghi-an-lich-su-nguy-tao.htm Với hai điều kiện vừa kể trên, nay không ít số người ngạc nhiên khi thấy ông Liên Thành thách thức Ông Trần Kiêm Đoàn cho một cuộc đối chất vào ngày Chủ Nhật 8 tháng 11 tới đây tại Sacramento trong buổi ra mắt sách của ông. Chúng tôi thiết tưởng, chẳng có ǵ mà chúng ta phải ngạc nhiên v́ trong cuộc phỏng vấn của ông Bùi Dương Liêm, ông Liên Thành đă phát biểu rằng ít có ai dám đứng ra phát hành hay phổ biến quyển sách BDMT của ông, điều này đă cho thấy quyển BDMT chỉ là những lời vọng ngữ không thật, không thích hợp với ḷng người, và thế th́, những người đứng ra tổ chức ra mắt sách cho ông Liên Thành là ai !!? Phải chăng là những "Liên Thành không Liên Thành" !!? . LLCSCHPG chúng tôi xin góp ư với diễn đàn về vấn đề này như sau:-Hẳn rằng ông Liên Thành đă hội ư, tham khảo với cả một ban tham mưu "Liên Thành không Liên Thành" trước khi thách thức ông Trần Kiêm Đ̣an.- Như trong thư góp ư với đài truyền h́nh SBTN, chúng tôi đă có tŕnh bày những yếu tố bất tiện khi tổ chức một cuộc đối thoại trên truyền h́nh để giải tỏa tất cả nghi vấn trong một quyển sách mang tính chất nhân chứng lịch sử dày mấy trăm trang. Nên dù ông Trần Kiêm Đoàn có đi đến đối thoại với ông Liên Thành trong buổi ra mắt sách ngắn ngủi vài giờ mà có nhiều tiết mục th́ cũng không giúp ích được ǵ (xin đọc tại đây http://www.vungguomtritue.com/Diendancusi/Thu-gop-y-voi-dai-truyen-hinh-SBTN.htm )

- Ông Liên Thành đă không nêu ra bất cứ điều lệ đối thoại nào. Vấn đề này cũng có thể làm cho ông Trần Kiêm Đoàn đắn đo, ngần ngại v́ e rằng sẽ đi vào...ổ phục kích của cả một tập đoàn Liên Thành. Đây là một ván đ̣n tâm lư độc hại của ông

Liên Thành với cá nhân ông Trần Kiêm Đ̣an và đại chúng.Để rộng đường dư luận và để đại chúng am hiểu sự thật về BDMT, cũng để chứng tỏ ḿnh "cây ngay không sợ chết đứng", ông Liên Thành nên đến đối thoại trong Diễn Đàn Cư Sĩ Ưu Tư Với Tiền Đồ Dân Tộc Và Đạo Pháp chúng tôi với ông Trần Kiêm Đoàn hoặc Ông Bảo Quốc Kiếm, chúng tôi sẵn sàng đứng ra tổ chức một cuộc đối thoại hai chiều công bằng giữa các tác giả. Nếu ông Liên Thành và ông Trần Kiêm Đoàn hoan hỷ, chúng tôi sẽ gửi văn thư chính thức đến hai vị. Riêng với ông Liên Thành và tổ chức LLCSCHPG chúng tôi, chúng tôi xin được nói

rằng trong cuộc phỏng vấn của ông Bùi Dương Liêm với ông, ông đă vu cáo rằng chúng tôi là "b́nh mới rượu cũ", là những tổ chức Phật giáo đấu tranh  giai đoạn 1963-1966 bây giờ lập lại, và ông đă quy chụp rằng đó là hậu quả di hại đưa đến các biến cố lịch sử từ cái chết của hai anh em ông Ngô Đ́nh Diệm, Mậu Thân 1968, mùa hè đỏ lửa 1972 và 30 tháng 04 năm 1975 và t́nh trạng sắp rơi vào tay Tàu cộng hiện nay.(Xin mời vào link  http://www.vungguomtritue.com/Diendancusi/Nhan-dinh-ve-nhung-sai-lam-cua-ong-Lien-Thanh.htm ) và xin mời vào các link youtube dưới đây để nghe ông Liên Thành nhận định về

tổ chức LLCSCHPG chúng tôi và những lời quy chụp.

1/ http://www.youtube.com/watch?v=gM3rc_MQWZ4

2/ http://www.youtube.com/watch?v=8Ix8eEi5c6w

3/ http://www.youtube.com/watch?v=uDWHSFgJH0c

4/ http://www.youtube.com/watch?v=E6Q8eaGMViQ

5/ http://www.youtube.com/watch?v=QDvgN83H8xU

6/ http://www.youtube.com/watch?v=BpzH-b4HSSg

Trong tinh thần tôn trọng sự thật, trả lại sự trong sáng cho tổ chức LLCSCHPG chúng tôi và cả một tập thể Phật giáo đồ, chúng tôi xin kính mời ông Liên Thành hoan hỷ đối thoại với chúng tôi tại Diễn Đàn Cư Sĩ Ưu Tư Với Tiền Đồ Dân Tộc Và

Đạo Pháp  về luận cứ hàm hồ mà ông đă quy chụp cho chúng tôi. Nếu ông cho rằng chúng tôi là những bóng ma th́ chúng tôi sẵn sàng "on cam" cho ông và đại chúng thấy rơ chúng tôi là những con người thực, là thành viên của một tổ chức cư sĩ

Phật Gíao mang trách vụ hộ pháp đấu tranh giải trừ quốc nạn và pháp nạn do những thế lực vô minh đang làm lũng đọan Phật Gíao.

Kính chúc quư vị thân tâm an lạc.

Tuệ Kiếm.

LLCSCHPG

 

 

Tuệ Kiếm

 

 

 

Nói chung th́ BĐMT.ghi lại khá trung thực về 1 giai đoạn đen tối của VNCH.trong đó hầu hết miền Trung,nhất là Huế,Đà Nẵng,Quảng Trị đều nằm trong tay cái gọi là Hội đồng Nhân dân cứu quốc mà thủ lĩnh thực sự là Cao Huy Thuần c̣n Bs.LKQ. chỉ là chủ tịch trên danh nghĩa v́ uy tín của ông, chứ CHT.lúc ấy đang du học nửa chừng bỏ về th́ chẳng ai biết cả.(Sau này CHT.qua Pháp học lại tiến sĩ).Tôi xin góp ư với ông LT.là nên cảnh giác với những mưu toan gây rối trong buổi ra mắt sách của ông.Theo tôi biết th́ ở Mỹ có nhóm GĐ.đội lốt PG.hoạt động từ 1980 đến nay,có cái gọi "Cộng đồng PG."mới thành lập của nhóm Về Nguồn,tách rời khỏi PGVNTN.của HT.Thích Quảng Độ và có cả những người trước đây như TKĐ.tham gia vào biến động miền Trung năm 1966 (nhằm biện hộ cho việc làm của họ) v.v...

Cầu chúc ông may mắn !

 

 

Phan Đức

 

 Kính gởi Ông Thanh Nguyễn

 Thật sự Tôi cũng muốn Lên diễn Đàn, v́ đă có các bạn độc giả  lên tiếng,  . Tác Phẫm của Thiếu tá Liên Thành , Có một vài  điểm tôi Không đồng ư, tôi đă góp ư trước đây; Đại tá Phạm Ngọc Thảo là T́nh báo CS ?. do lập luận duới thời Ông chủ tịch uỷ ban hành Pháp Trung Ương : Nguyễn Cao Kỳ. Nhưng Tôi không phủ nhận giá trị của tác phẩm này dù có thiếu sót, nhưng tranh luận góp ư một cách lịch sự.Đọc ư kiến của Ông : Cựu Trưởng pḥng F cảnh sát đặc biệt QLVNCH : Tôi sững sờ trước lập luận của Cựu Sĩ quan cảnh sát Đặc biệt: "nếu biết Thích Trí Quang là CS, Sao không xin án lệnh toà câu lưu ?" Câu hỏi này chỉ bịp người dân thường . Ông có biết Phủ đặc uỳ Trung Ương t́nh báo nắm hồ sơ Trí Quang , từng đi đêm VC, vào mật khu CS không ?. Mậu thân 1968 bộ chỉ huy VC tại chùa Ấn Quang .  Tại sao  Không bắt ?. Ông nên hỏi lại Thiếu tướng Nguyễn Khắc B́nh tư lệnh Cảnh sát Quốc gia , kiêm Đặc uỷ trung ương t́nh báo 1972-1975 th́ rơ.  Trích đoạn bản báo cáo của CIA gởi TT  Lyndon B. Johnson 5.1965 :" Trí Quang là kẻ nguy hiểm , hoang tưởng mưu cầu quyền lực sẵn sàng đi đêm với Việt Cộng . Henry Cabot Lodge , biết , nhưng vẫn sử dụng để lật đổ Diệm". Đây là Lư do mà TT  Johnson bật đèn xanh cho Ông Kỳ , Tướng Loan ( Thời điễm này Đại tá)  tiêu diệt cái gọi là biến động miền Trung 1966 " Mức độ tàn bạo hơn nhiều vụ Phật giáo 1963 , sao  báo chí Mỹ không lên án như 1963 ?

 Tôi cảm thấy thất vọng trước Ông rất nhiều.

Nguyễn Hùng Kiệt

 

 

Nguyen Hung Kiet

 

Trong số ư kiến về ông Liên Thành tác giả BĐMT, có ông Nguyển Thanh nào đó tự xưng là Trưởng F Công Tác/ E Đặc Biệt Khu... 6 năm, 17 năm trong ngành t́nh báo, có nói đến Thiếu Tá Phan Quang Nghiệp, Phụ tá Đặc Biệt tỉnh Quăng Nam??? chắc ông đă lầm lẫn rồi, v́ Phụ tá Đặc Biệt Tỉnh Quăng Nam là Thiếu Tá Lâm Minh Sơn. Tôi cũng nhắc cho ông Nguyễn Thanh nào đó biết danh xưng F công tác củ những E đặc biệt Khu có từ sau khi thành lập Bộ Tư Lệnh Cảnh Sát, 01-06-1971. mà từ 1971 dến 1975 chỉ có 4 năm mà ông làm trưởng F đặc biệt 6 năm tức kéo dài đến 1977, không biết sau 30-04-1975 F đặc biệt của ông đóng ở đâu??? từng ấy chi tiết đă sai trật rồi th́ làm sao lập luận của ông đứng vững dể phản biện những điều trong BĐMT và cá nhân của ông Liên Thành. Nếu có ǵ ông Nguyễn Thanh thắc mắc cần biết về tổ chức hoạt động mà ông cần biết, th́ cú liên lạc với tôi theo Email mynh444@yahoo.com, v́ trong thời gian ông làm trưởng F sau ngày 30-04-1975 nên ông không biết về hoạt động của E Đặc Biệt Khu...

 

Minh Thanh Le

 

Tôi là người hậu bối không có hiểu biết thông tin vào thời kỳ và biến cố xăy ra trong giai đoạn biến động ở miền trung . Cho nên cuốn sách biến động miền trung của Bác Liên Thành rất hữu ích đối vối tôi . Và tôi biết chắc chắc là bác LT muốn để lại cuốn sách lịch sử này cho người hậu thế như toi tham khảo . Mọi ư kiến đóng góp về ưu khuyet điểm của cuốn sách này tôi rất trân trọng . Bác Tran Kiem Doan có nói là ông Trí Quang không phải là cán bộ cộng sản nhưng  không đưa ra đuợc một bằng chứng hùng hồn nào để bẻ găy luận cứ của bác LT . Trong suốt 40 năm qua CSVN chà đạp phật giáo trầm trọng sao không thấy ông Trí Quang đứng lên đấu tranh cho Phật pháp ? Hay là bây giờ ông Trí Quang mới nhận thấy rằng phật giáo là từ bi hỷ xả không ham me sân si ? tai sao toi bay gio ong Tri Quang bỏ guơm đao hồi đầu là ngạn ?? Coi ra bác Tran Kiem Doan coi thuờng phật tử Viet nam qua rồi . Một sự bất tín vạn sự bất tin , chỉ một chi tiết nhỏ này cũng đă lam mất giá trị bài viết của bác Tran Kiem Doan .

 

EmGaiNgheo

 

Tôi nghĩ rằng sở dĩ Ông Liên Thành không thích tṛ chuyện với những người không biết nguyên tắc về t́nh báo là v́ những người không biết t́nh báo thường hay nói sảng không bằng chứng khiến mất công như “nói chuyện với đầu gối” vậy. Người làm t́nh báo đều biết tŕnh bày sự việc với đầy đủ chi tiết về không gian, thời gian, nguyên cớ  vv.. theo công thức 5W +1H (công thức này đă được lồng trong 2 câu thơ :

Cái ǵ, Ai đó, Ở Đâu ?

Khi nào ta thấy, thế nào, tại sao ?

Qua cách viết văn hoa của ông Trần Kiêm Đoàn, chuộng h́nh thức mà quên đi sự chính xác của nội dung, thích nói cach tổng quát bâng quơ, th́ ông Đoàn không thể nào ứng phó nổi với những câu hỏi ngược lại của ông Liên Thành khi ông này hỏi theo công thức trên. Nhiều người thích lấy tin tức của CIA để đánh giá tin tức của giới t́nh báo VNCH, đây là một phương thức không mấy chính xác.Những tin tức có tính quốc tế của CIA thựng có giá trị cao hơn tin tức của VNCH v́ mạng lưới t́nh báo quốc tế của họ phủ toàn cầu, nhưng đối với những tin tức liên quan đến nội t́nh của Miền Nam Việt Nam th́ CIA chỉ là “second hand” mà thôi. Phương thức moi tin của CIA tại VNCH trước 1975 là móc nối các thành phần có tầm giao thiệp và hiểu biết rộng trong chính phủ và quân đội của VNCH (và ngay cả trong hàng ngủ lảnh đạo tôn giáo) để biết về nội bộ và hoạt động của chính phủ / quân lực VNCH,  tâm lư và mức sinh hoạt quần chúng và những tin tức vê VC mà những người trên đang biết, CIA gom tin tức t́nh báo của pḥng 2 và Cảnh Sát Quốc gia vv.. để tự ḿnh đánh giá về sự khả tín của những tin tức này.

Họ có những phương tiện kỷ thuật riêng để đánh giá và bổ túc thêm cho những tin tức đă thu lượm được, đồng thời cũng dùng nhân lực của riêng ḿnh (như cơ quan Dân Ư Vụ  [Census Grievance] hoặc lực lượng Thám Sát Tỉnh và Biệt Kích) để thu lượm thêm tin tức t́nh báo khác cho ḿnh.Ông Đoàn cho rằng “dịch classified hồ sơ” là biết t́nh báo, điều này tạo ngạc nhiên v́ “dịch” không có nghĩa là thông hiểu và biết về t́nh báo. Tin tức t́nh báo và T́nh báo là hai chuyện hoàn toàn khác nhau thưa ông. Tin tức t́nh báo rơi vào hai bộ nảo, một ngu đần và một thông minh biết suy đoán kiểu t́nh báo th́ hiệu quả khác nhau xa vời.Ông Đoàn cho rằng CIA biết trước về cuộc Tổng Công Kích Mậu Thân th́ chỉ đúng một phần và chính t́nh báo của VNCH cũng biết như vậy, nhưng cần nhất là họ có biết rơ chi tiết theo công thức 5W1H không ? Nếu họ biết trước như ông Đoàn nói th́ tại sao ông xếp CIA (E.W.) tại Huế lại bị VC tóm ngay trong nhà của ḿnh trong đêm giao thừa trong khi trụ sở cơ quan MACV ở cách đó không xa ? Nếu ông Mỹ này biết trước th́ chỉ mất 15 phút chạy băng ruộng là đến được MACV hoặc Bộ Chỉ Huy CSQG để ẩn trú.Ông Đoàn không dám tranh luận trực tiếp với Ông Liên Thành là một sự khôn ngoan v́ chắc chắn thế nào ông Đoàn cũng sẽ bị tơi tả và mất thể diện v́ sẽ không chứng minh được ǵ cho những lập luận kết án của ông. Riêng vị sĩ quan Cảnh Sát tên Thanh Nguyễn, tuy ông là quan to nhưng cái vùng trống rổng trong khối chất xám của ông cũng không nhỏ bởi v́ ông không biết rằng phương thức hoạt động t́nh báo bao gồm cả những giấy tờ giả mạo, bán chính thức và chính thức. Không ai dại ǵ cấp cho những nhân viên t́nh báo hai mang giấy tờ thứ thiệt cả, giấy tờ thường được cấp cho loại này thường có giá trị cấp tỉnh hoặc cấp vùng mà thôi, v́ vậy cấp một sự vụ lệnh như vậy không hề phạm quy với hệ thống luật pháp quốc gia. Trường hợp TCSơn mà bị quân cảnh Sàig̣n hay Cảnh Sát của vùng ông Thanh Nguyễn cai trị th́ chỉ cần một cú điện đàm xác nhận bằng miệng là có thể giải quyết xong, ngoại trừ trường hợp xung khắc về quyền uy th́ ông Thanh Nguyễn sẽ nói “NO” và nạn nhân TCS sẽ đi lính mà thôi, ông LT cũng chẳng buồn phiền và mang tội ǵ ! Tôi đă từng chứng kiến một nạn nhân kiểu này bởi v́ cấp quân đội không chịu chơi với cấp Cảnh Sát.“Cải lệnh cấp trên” có nhiều kiểu, công khai cải lệnh, lén lút cải lệnh, ngầm thỏa thuận cho cải lệnh, v́ che dù lớn rồi cải lệnh vv.. Lẽ tất nhiên Ông LT không dại dột ǵ công khai cải lệnh của Tướng Loan, biết đâu đă có ngầm thỏa thuận giữa hai bên : “Tao cấm nhưng mầy cứ làm đi !” và không lẽ đă ngầm mà lại loan báo cái ngầm này cho thiên hạ nghe hay sao ? Chuyện cấp trên “thông cảm” với nhau thựng có hiệu lực hơn cả sự vụ lệnh nữa.Tôi biết rơ về một sinh viên sĩ quan Thủ Đức, đang trong thời gian thụ huấn đă đào ngủ bỏ trường. Y quen thân với một vị tu sĩ có danh tiếng cho nên đi theo vị này để hoạt động chính trị trong suốt thời gian mấy tháng, và khi đến ngày măn khóa, vị tu sĩ này đă bốc điện thoại nói chuyện với một sĩ quan cao cấp và y được quay về trường Thủ Đức và được gắn lon Chuẩn Úy như bao sinh viên sỉ quan khác trong lễ mản khóa. Ông Thanh Nguyễn đừng mang cái chức vụ to lớn của ông để hù thiên hạ cũng như ông Trần Kiêm Đoàn đừng khai rơ lư lịch học cao hiểu rộng để nói bướng. Ông không chịu tranh luận công khai với ông Liên Thành đă là một chứng minh cho sự dũng cảm của ông rồi, đừng làm ra vẻ thanh cao chê rằng đối thủ không bản lănh ! Càng chê th́ càng hèn mà thôi.

 

dân Toronto

 

 

 

KÍNH GỞI ÔNG TKĐ

Tôi đả từng đến trại lực lượng đặc biệt ở Thượng Đức và Khâm Đức, đó chỉ là doanh trại Biệt Kích (Special Force)

Biệt Kích Dù (81st Air Borne Ranger), đó là 81 Biệt Kích Dù, Hậu cứ ở căn cứ Sóng Thần. Khe Sanh là vùng phi quân sự, không có một đơn vị nào của QLVNCH ngoại trừ Trung đoàn 9 của Sư đoàn 3 TQLC/HK hậu cứ tại căn cứ Đồng Hà, do đó không có trại Biệt Kích của VNCH tại Khe Sanh, ch́ có một trại Biệt kích tại Hương hoá do một Thiếu úy, 1 Thượng sĩ và 2 Trung sĩ là người kinh chỉ huy, c̣n toàn lính trong đại đội là người Bru. Tết Mậu thân tôi ở căn cứ Khe Sanh và biết rơ diễn biến của vùng nầy. Ông LT không nói sai đâu.Ông LT không nói Phật giáo là việt cộng nhưng Ông LT đă nêu đích danh những Thượng tọa hoạt động cho việt cộng.Thượng Tọa nào Việt cộng, Linh mục nào Việt cộng, Dân biểu nào việt cộng, tướng lănh nào việt cộng hay thân cộng... là người trai từng mang mang M16 đều biết cả, ngoại trừ những người tránh né súng đạn

 

Mơ Vẹm

 

 

Cám ón ông Liên Thành đă can đảm vén màn bí mật một thời tang thương của VNCH.

Cám ơn nhóm LLCSCHPG đă muốn phản biên.

    Để mọi sự được tốt đẹp tôi dề nghị :

1- Phải có một diẽn đàn hay một nhóm độc lập có uy tín đứng ra điều khiển cuộc tranh luận với luật lệ được hai bên chấp nhân. Không nên dùng diễn đàn của LLCSCHPG.

2- Thời gian và địa điểm phải thông báo cho mọi người 3- Ai trong nhóm LLCSCHPG đứng ra tranh luận phải đưa tên tuổi, tiểu sử và phải được sự đồng ư của ông Liên Thành . Tôi không muốn thấy tên Cong Sản nào phá rối cộng đồng Viet hải ngoại trong cuộc phản biện này .

4- Đây là một việc rất quan trọng, cần phải có một tổ chức hợp lư để tŕnh bày cho LICH SU VIET NAM những dữ kiện cho thời buổi nhiễu nhương khiến dân tộc trở thành nghèo hèn , lầm than, thua kém các nước lân bang và sau đó bị Trung Quoc

dành đất lấn biển , tương lai có thể trở thành một quận, huyện cua Tàu . LỖI LẦM NẾU KHÔNG HỌC , SẼ LẬP ĐI LẬP LẠI .Xin quí vi góp thêm ư kiến để hy vọng có cuộc tranh luận "lịch sử" của các vị QUÂN TỬ , của quần chúng trưởng thành . lịch sự va khao khát sự thât.

Mong lắm thay .

Vinh Dang, Texas

 

Vinh Dang

 

 

Kính thưa diễn đàn!

Tuy chưa đọc hết cuốn sách, nhưng qua những ǵ tranh luận mấy lâu nay trên diễn đàn, tôi nhận thấy Việt cọng tàn sát dân lành ở Huế mang dáng dấp của việc đấu tố và thanh trừng.Tôi là một phật tử hậu bối, tôi cũng rất trọng sư và kính thầy. Qua những ǵ cho thấy Thầy Thích Trí Quang phải chịu trách nhiệm với lịch sử. Xin thầy không nên im lặng nữa. Ngày xưa miền Bắc phát động chiến tranh v́ cho rằng ông Diệm dùng luật 10/59 để tiêu diệt đảng viên Cọng sản nằm vùng ở miền Nam. Tuy nhiên nếu thầy là đảng viên Cọng sản th́ thầy vẫn c̣n con đường hồi chánh v́ lúc đó có lẽ thầy đă chứng kiến được luật cải cách ruộng đất ở miền Bắc, với cái gọi là ṭa án nhân dân mà sau này biến cố Mậu Thân đă lặp lại cho người dân Huế, như BĐMT đă nêu. Bây giờ sự kiện này cần phải được làm sáng tỏ. Nếu thầy can đảm nhận lănh trách nhiệm, th́ vong linh những oan hồn kia mới mong được siêu thoát.

Thiết nghĩ đây cũng là cái dũng khí của người tu hành học Phật, mà con nghĩ thầy là người đắc đạo, có thể khai giải. Cọng sản ngày nay không thể áp dụng măi chính sách BIT MIENG, vấn đề là thầy có đủ dũng khí để giải oan cho các linh hồn đă chết thảm v́ CHÍNH SÁCH DIỆT CHỦNG của Mao hay không? 40 năm thiết nghĩ thời gian đă đủ dài để Thầy nh́n rơ bộ mặt tay sai của đàn em Mao Trạch Đông rồi chứ!

 

Tran T Nam

 

 

 

KÍNH THƯA CÁC ÔNG TRẦN KIÊM ĐOÀN, BẢO KIẾM QUỐC, TUỆ KIẾM,  VÀ HVP/CHƠN DIỆU.

Quả là một sự thất vọng và buồn năo nề khi đọc 2 lá thư của các ông TRẦN KIÊM ĐOÀN, TUỆ KIẾM. Ứớc vọng  được diện kiến các ông mà tôi hằng ấp ủ tan tành theo mây khói.Quan điểm hẹn gặp trong bóng tối để luận lich sử của ông Tuệ Kiếm, và chê Sacramento nhỏ không thể là chổ cho ông TRẦN KIÊM ĐOÀN thi thố tài năng phương pháp luận ǵ đó của ông ĐOÀN, tôi xin để thiên hạ bàng quan b́nh phẩm. Riêng tôi, tôi chỉ TR̀NH BÀY và TRANH LUẬN VẤN ĐỀ LỊCH SỬ TRƯỚC ÁNH SÁNG và CÔNG CHÚNGQuan điểm của tôi hay quan điểm của quư vị QUANG MINH CHÍNH ĐẠI hơn, HĂY ĐỂ CÔNG CHÚNG ĐÁNH GIÁ. Riêng phần ông Trần Kiêm Đoàn, với phương tiện truyền thông hiện đại, chuyện tranh luận giữa tôi và ông nếu ngay cả xăy ra ở xó bếp, nếu xăy ra, cũng có thể đưa lên mạng lưới toàn cầu mà ông? Tôi nói thế, nhưng mà xó bếp th́ quá chật cho vài trăm người phải không ông?Nay th́ các ông Đoàn và Tuệ Kiếm đă TỪ CHỐI TRƯỚC CÔNG LUẬN TOÀN THẾ GIỚI rồi, tôi giờ chỉ c̣n hy vọng vào ông BẢO KIẾM QUỐC và HVP/CHƠN DIỆU. XIN ĐỪNG ĐỂ CÔNG

CHÚNG VÀ TÔI THẤT VỌNG Riêng phần HVP/CHƠN DIỆU, tôi có mấy lời riêng cho ông/bà như sau: Như tôi đă nói trong lá thư đầu tiên: NHỮNG NỖ LỰC NHẰM BỊT MIỆNG NHỮNG TIẾNG NÓI ĐỐI LẬP LÀ MỘT HÀNH ĐỘNG KÉM VĂN MINH VÀ KHÓ CHẤP NHẬN ĐƯỢC. Quan điểm này không phải chỉ riêng tôi, mà toàn thế giới TỤ DO DAN CHỦ đều thực thi và tôn trọng. Thế nhưng, các ông/bà là người sống tại Hoa Kỳ, lại có hành vi ngược lại. Tôi muốn nói thẳng ra là, ông/bà và nhóm của ông bà ĐĂ ÁP LỰC ĐÀI TRUYỀN H̀NH SBTN ngưng phát sóng và chấm dứt chương tŕnh DU TỬ LÊ VÀ BẰNG HỮU V̀ DU TỬ LÊ ĐĂ ĐANG PHỎNG VẤN TÔI TRONG 5 KỲ VỀ GIA Đ̀NH TÔI VÀ BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG. Trong lúc đó, th́ DU TỬ LÊ và tôi luôn mời bất cứ ai khác quan điểm đến tranh luận với tôi tại SBTN mà không hề muốn bịt miệng ai cả. Hôm nay, dù đă bị một nỗ lực bịt miệng đến từ phía ông/bà và nhóm của ông/bà, tôi vẫn mời ông bà đến tranh luận công khai. Ông bà và nhóm ông/bà nghĩ thế nào? Ông/bà sống ở xứ Mỹ, chắc có xem chương tŕnh của FOX NEWS, CNN, SBC, mặc dù mỗi đài có thiên vể Conservative hay Liberal, họ luôn tạo điều kiện cho 2 PHE ĐỐI

LẬP TRANH LUẬN. Cách hành xử của ông/bà và cả nhóm của ông/bà, như thế có hợp với nguyên tắc tự do ngôn luận, công bằng và văn minh không? TÔI XIN HỎI? Và tôi sẽ tường tŕnh toàn bộ vấn đề SBTN này trong thời gian tới.Riêng về nỗi lo ngại “ BỊ RƠI VÀO Ổ PHỤC KÍCH CỦA LIÊN THÀNH..” của ông Tuệ Kiếm, tôi xin cam đoan với ông và TOÀN NHÓM của ông là: TÔI, LIÊN THÀNH, LẤY DANH DỰ CỦA MỘT CỰU SĨ QUAN QLVNCH, MỘT NHÂN VIÊN CÔNG LỰC VNCH, TÔI VÀ NHÓM ANH EM CỰU CSQG THỪA THIÊN HUẾ VÀ TẬP THỂ ANH EM QUÂN ĐỘI THÂN HỮU, SẼ BẢO ĐẢM  SỰ AN TOÀN CỦA QUƯ VỊ KHI ĐẾN TRANH LUẬN BẤT CỨ NƠI NÀO VÓI TÔI. ĐÂY LÀ LỞI HỨA CHẮC CHẮN, CỦA MỘT CỰU QUÂN NHÂN, CỰU CẢNH SÁT VNCH mà luôn luôn lấy CHÍNH ĐẠO LÀ NGUYÊN TẮC XỬ THẾ

Lần nữa, mong các ông đổi ư, CÁC ÔNG VÀ TOÀN NHÓM CÁC ÔNG ĐẾN TRANH LUẬN VỚI TÔI

Trân Trọng,

Liên Thành

 

 

Liên Thành

 

 

 

Từ trước giờ rất nhiều nhân vật viết hồi kư về cuộc chiến Việt Nam qua nhiều cái nh́n khác nhau, dưói gốc độ nầy th́ khác quan điểm với 1 gốc độ kia, thậm chí có 1 số hồ sơ được bạch hoá từ văn khố CIA, nhưng củng có nhiều biện luận phản bác, tuy nhiên cuốn sách BĐMT của Ông Liên Thành, không nhửng có nhiều quan điểm khác nhau mà c̣n có sự chống đối mảnh liệt nhất từ trước đến nay trên nhiều b́nh diện mà sự khả tín  th́ ít hơn, điều nầy củng dể hiểu, bởi v́ xét ra với tư cách người viết hồi kư để ghi lại nhửng sự kiện có tính cách lich sự là 1 Phó Ty/Trưởng Pḥng Cảnh Sát Đặc Biệt  (trước) và Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia Tỉnh Thừa Thiên (sau nầy) vị trí nầy quá khiêm nhường trong Chính Quyền VNCH, bởi v́ với hệ thống ngang, Ty Cảnh Sát chỉ là cấp Ty dưới quyền Tỉnh Trưởng/Tiểu Khu (chưa nói tới Quân Khu), hệ thống dọc dưới quyền cấp Nha Cảnh Sát Quốc Gia và Tổng Nha Cảnh Sát Quốc Gia, chỉ là cấp thừa hành đối với 1 vấn đề quan trọng của đất nước, nhưng qua nhửng buổi phỏng vấn của 1 số cơ quan truyền thông, Ông LIên THành trả lời,  tôi tưởng chừng như nhân vật chính và quan trọng  nhất trong vấn đề giải quyết BĐMT là Ông Liên Thành Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên, c̣n Tỉnh Trưởng Thừa Thiên hay Tư Lệnh Quân Đoàn I th́ ngồi chơi xơi nước ??? nhưng sau đó không nhửng Trung Tướng Nguyển Chánh Thi, Tư Lệnh Quân Đoàn 1 đả bị mất chức, ngay cả Trung Tướng Tôn Thất Đính củng không giải quyết nổi ..v..v.. Vậy Thượng Tọa Thích Trí Quang là Cộng sản chính cống (như Ông Liên Thành xác quyết có đủ bằng chứng qua cung từ thẩm vấn cán bộ Cộng sản)  đả ngang nhiên hoạt đông công khai mà không ai dám động tới ??? Cựu Trưởng Pḥng Cảnh Sát Đặc Biệt, 

Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên là Sỉ Quan H́nh Cảnh Lại, đại diện Biện Lư cân phải xin lịnh câu lưu hay tạm giử để  thẩm vấn điều tra khi có đủ tài liệu hồ sơ cần thiệt để truy tố ra toà, nếu là nhửng người hoạt động cho Cộng sản,  bởi v́ sự việc xảy ra không phải 1 sớm 1 chiều mà kéo dài trong nhiều tháng, mà nếu tôi nhớ không lầm sau khi giải quyết xong vụ BĐMT, khi Tưóng Loan  đưa Biệt Đoàn 5 & 222 Cảnh Sát Dả Chiến ra miền Trung và nhửng nhân vật cầm đầu vụ BĐMT bi cách chức, quản thúc hoặc trả qua bên kia vỉ tuyến 17..v..v.... th́ vụ BĐMT mới êm, nhưng tuyệt nhiên không 1 ai đá động v́ đến Thượng Toạ Thích Trí Quang ???? Tại sao  ????? Qua nhửng giải mả từ văn khố CIA, Thích trí Quang là con cờ mà Hoa Kỳ đả xử dụng để khai thác nhằm tạo ra t́nh trạng  chính trị xáo trôn, bất ổn nhằm thi hành nhửng kế hoạch theo ư của Hoa Kỳ vào thời kỳ đó.  Tóm lại trong vụ BĐMT, vấn đề bàn thờ xuống đường, phật tử và tăng ni Tỉnh Thừa Thiên đả bị kích động lôi cuốn vào nhửng âm mưu chính trị đen tối nhưng không có nghỉa là họ hoạt  động cho Cộng sản, củng như các Tướng Lảnh tham gia đảo chánh Tổng Thống Ngô đ́nh Diệm để rồi 12 năm sau miền Nam mất vào tay Cộng sản củng không có nghỉa các Tướng Lảnh đả tiếp tay cho Công sản. Ngoài ra Ông Liên Thành lên tiếng minh oan về nhân vật Dổ Ngọc Yến là người của Phủ Đặc Ủy Trung Ương T́nh Báo, tôi cứ ngở Ông Liên Thành là cấp chỉ huy trực tiếp của Ông Đổ Ngọc Yến ??? Sao Ông tài giỏi quá vậy ?? Với chức vụ  là Trưởng Pḥng Cảnh Sát Đặc Biệt, Ông củng thừa biết  t́nh báo là bảo mật là ngăn cách, công việc làm của người nầy, người khác không biết, nhân viên của quan cơ nầy, cơ quan khác c̣n  không biết, có họa chăng là cấp chỉ huy trực tiếp hay cùng trong 1 tổ chức hoạt động, huống chi Cảnh Sát Đặc Biệt và Phủ Đặc Ủy Trung Ưong T́nh Báo là 2 cơ quan t́nh báo khác nhau th́ sự ngăn cách và bảo mật càng quan trọng hơn, hoạ chăng Thiếu Tướng Nguyển Khắc B́nh vừa là Tư Lệnh CSQG kiêm Đặc Ủy Trưởng PĐUTUTB là cấp Chỉ Huy trực tiếp may ra lời nói nầy mới khả tín về mặt t́nh báo

Tóm lại với tư cách là 1 Trưởng Ty Cảnh sát Tỉnh Thừa Thiên, 1 chức vụ qúa khiêm nhường trong hành chính công quyền, nhửng buổi họp lảnh đạo cấp Vùng hay Trung Ưong Ông Liên Thành chưa thể góp mặt chứ đừng nói đến nhửng mệnh lệnh quyết định mà chính Ông Liên Thành là người phải thi hành nhửng mệnh lệnh nầy 1 cách tuyệt đối th́ làm sao nhửng nhận xét, nhửng hành động của Ông có tính cách lịch sử lưư truyền cho thế hệ con cháu mai sau ???  Nhửng ai ủng hộ hay bênh vực cho Ông Liên Thành qua cuốn sách  BĐMT hảy suy nghỉ lại xem với tư cách là Trưởng Ty Cảnh Sát Tỉnh Thừa Thiên, trong đó có nhiều tin tức xác xuất khả tín rất thấp nếu không muốn nói là tự tô vẻ cho băn thân ḿnh là nhân vật quan trọng, th́ có xem là 1 tài liệu lịch sử để lưu truyền cho thế hệ đời sau hay không ??

Quan Trần

 

 

 

Thưa ông/bà Quan Trần

Đọc qua góp ư của bạn, tôi thấy bạn chẳng có kiến thức nhiều về tổ chức chính quyền ǵ sất! Tuy rằng bạn cứ nói hàn ngang hàng dọc loạn cào cào cả lên như ô bàn cờ cho thêm phần trí thức. Cuốn sách BIẾN ĐỘNG MIỀN TRUNG gây tranh căi mănh liệt nhất? Cho tôi hỏi? MĂNH LIỆT CỠ NÀO? Cỡ vài ba ông tự xưng là KIẾM SĨ nói càn nói bướng nói bậy nói sảng, rồi cho là chống đối MĂNH LIỆT? Bạn ngoa ngữ vừa vừa thôi bạn. Tôi đă từng đi dự buổi thuyết tŕnh của ông ấy, người ta vỗ tay đôm đốp. Không tin th́ bạn cứ vào trang mạng lyhuong uc châu xem cho rơ trước khi phát biểu. Đừng có nghe người khác đồn rồi nói tướng lên như thế, MỘT SỰ BẤT TÍN VẠN SỰ BẤT TIN. Nói là phải có h́nh ảnh mọi người la ó phản đối dữ dội th́ mới dùng từ "mănh liệt" chứ. Bạn coi youtube băng video ở Sydney, Melbourne chưa? Người ta vỗ tay không biết bao nhiêu lần. Chẳng lẽ cả ngàn người này ngu hết? C̣n vài ba ư kiến chống đối bâng quơ không đủ lư lẽ trên mấy trang mạng là MĂNH LIỆT SAO?  Bạn đừng làm tṛ cười cho thiên hạ. NÓI PHẢI CÓ SACH, MÁCH CÓ CHỨNG NGHE. Đó là nguyên tắc.Bạn nói trưởng ty không đi họp cấp vùng? Bạn nghe ai nói vây? các ông Kiếm sĩ  nói chắc? ha ha...về hỏi lại người lớn đi bạn. Trưởng ty không thể make decision? My God! Chắc cái ǵông Liên Thành cũng phải hỏi ông B́nh, rồi cứ theo nguyên tắc của bạn  nói, ông B́nh nhỏ hơn ông Thiệu, th́ ông B́nh phải hỏi ông Thiệu, cư snhư thế, cả nước ta đi hỏi ông Thiệu. Tóm lại, ông Thiệu phải lo đủ thứ mọi chuyện trên đời, c̣n các ông khác cứ " TR̀NH LÊN TRÊN?" là xong? Đó là tổ chức chính quyền? tổ chức quốc gia. HĂY NHỚ LÀ, TRƯỞNG TY CSQG CÓ TOÀN QUYỀN VỀ AN NINH TRẬT TỰ, VÀ NẮM MẤY CÁI Ô NẰM VÙNG TRONG TỈNH. KHI NÀO THẤY KHÓ KHĂN MỚI TR̀NH LÊN THƯỢNG CẤP. TRƯỞNG TY CHỊU TRÁCH NHIỆM NHỮNG G̀ THUỘC TỈNH M̀NH. NẾU ĐÚNG ĐỰOC KHEN THƯỞNG, NẾU SAI BỊ PHẠT, BỊ GIÁNG CHỨC. Mùa hè năm 72, sau chiến dịch B́nh Minh, ông tướng nguyễn Khắc B́nh gắn lon tưởng thưởng cho rất nhiều nhân viên CSQG Huế. Dịp này ông LT được thăng Thiếu Tá. Có h́nh trong cuốn sách đó, bạn chưa xem phải không? nên cứ nói tướng lên như ta đây rành lắm? Ông B́nh rất thân ông Liên Thành. Mỗi lần đi họp ngành CSQG tại Bolsa, tôi đều

thấy 2 ông ngồi chung bàn. Cả pḥng họp trên 500 người ai cũng thấy. Ông B́nh và ông LT không xa lạ ǵ với nhau. Họ nói chuyện với nhau thường xuyên. Không tin th́ bạn cứ t́m ông tướng B́nh mà hỏi. Hoặc chờ ngày ngành CSQG họp ở Bolsa tới đó mà xem cho thỏa dạ. Bài phản biện của bạn không có ǵ để đọc và suy gẩm, ngoài điểm bạn cho ông Liên Thành là cấp nhỏ, nên điều mà ông Liên Thành nói là không khả tín. Tôi đề nghị bạn nên t́m vài ông Cảnh Sát trưởng  mà hỏi xem chức năng và quyên hạn cua họ thế nào. Chớ có nói bừa đoán bừa. Trên diễn đàn này có nhiều người viết là Cảnh Sát trung cấp và cao cấp lằm đó. Điểm mà bạn cần biết nữa, đó là: Huế là cải HEADQUATER CỦA CỘNG SẢN NẰM VÙNG TẠI MIỀN NAM, ĐÓ LÀ Ổ NẰM VÙNG LỚN NHẤT NƯỚC, NÊN ÔNG LIÊN THÀNH BIẾT NHIỀU NHẤT LÀ ĐIỀU ĐƯƠNG NHIÊN. Mậu Thân CS tràn vào Huế nhiều nhất, TẠI SAO? Hăy tự trả lời!

Đừng bao giờ đoán ṃ nói đại!

 

PHẠM TOÀN

 

Phật Lịch 2553, Ngày 05 tháng 11, 2009                                  

LLCSCHPG/0016/TK/DDCS/TG 

Thư mời ông Liên Thành đối thoại với LLCSCHPG.

Kính gửi ông Liên Thành, tác giả quyển sách Biến Động Miền Trung.

Trích yếu : V/v: Thư mời ông Liên Thành đối thoại về những điều ông quy chụp

Phật Giáo là tội đồ dân tộc.

Kính thưa ông Liên Thành,

Qua cuộc phỏng vấn của ông Bùi Dương Liêm với ông trên Đài Truyền H́nh Việt Nam Hoa Thịnh Đốn mà chúng tôi ghi nhận được là ông đă vu cáo LLCSCHPG chúng tôi là b́nh mới rượu cũ,  là các tổ chức Phật giáo đấu tranh thời điểm 1963-66 bây giờ lập lại, và quy chụp Phật giáo là tội đồ dân tộc xuyên qua các biến cố lịch sử pháp nạn 63, sự sụp đổ của nền Đệ Nhất Cộng Ḥa, Biến Động Miền Trung 66, 67, Mùa Hè Đỏ Lửa 1972, cộng sản cưỡng chiếm Miền Nam 30 tháng 4, 1975, bauxít Tây

Nguyên và hiện trạng đất nước ngày nay. Sau khi cuộc phỏng vấn được phổ biến rộng răi, chúng tôi đă có bài phản bác bằng cả audio: "Nhận định những sai lầm của ông Liên Thành đối với Phật giáo nói chung và LLCSCHPG nói riêng".

Kính thưa Ông Liên Thành, với tinh thần tôn trọng sự thật và thiết tưởng rằng cũng để rộng đường dư luận, nay chúng tôi chính thức đạt thư đến mời ông cùng chúng tôi đối chất trên mạng hội thoại Paltalk, Diễn Đàn Cư Sĩ Ưu Tư Với Tiền Đồ

Dân Tộc Và Đạo Pháp chúng tôi, về những luận cứ ông quy chụp cho Phật giáo là tội đồ dân tộc Và như ông đă tuyên bố rằng sẽ sẵn  sàng đối chất với lực lượng cư sĩ Phật giáo nếu chúng tôi không phải là bóng ma. Để thực hiện điều kiện ông đ̣i hỏi, chúng tôi sẵn sàng "on cam" cho ông và đại chúng thấy rơ chúng tôi không phải là những bóng ma, chúng tôi là con người, là những cư sĩ thành viên một tổ chức Phật Giáo mang tâm nguyện hộ pháp cứu đời, ủng hộ GHPGVNTN trong công cuộc giải trừ quốc nạn và pháp nạn, cùng tố giác những phần tử vô minh trong mưu đồ triệt hạ uy tín, dập tắt tiếng nói đấu tranh của Giáo Hội cho dân chủ hóa Việt Nam.

Kính thưa ông Liên Thành,

Để ông có thể an tâm, chúng tôi xin nói rơ về điều lệ đối thoại, chúng ta sẽ có 6 phút cho mỗi lần phát biểu và các chatters chỉ là những thính giả ghi nhận một sự thật, không phát biểu hoặc text chat trong diễn đàn. Như chúng tôi đă nói, để rộng đường dư luận, xin ông Liên Thành hoan hỷ cho chúng tôi biết sớm ngơ hầu thông báo cho đại chúng vốn đang trông  chờ cuộc đối thoại này.Chúng tôi mong nhận được sự phúc đáp của ông.

Kính chúc ông và bửu quyến vô lượng an lạc.

 

Tuệ Kiếm

TTK

- Bản sao kính gửi  thành viên LLCSCHPG

- Hồ sơ lưu

 

 

Tuệ Kiếm

 

 

 

Kính Gởi  Take 2tango , các bạn trên diễn đàng ,  cựu Thiếu tá Liên Thành và Ông cư sĩ Tuệ Kiếm, , cho Tôi góp ư Lần cuối cùng trên diễn đàng. Để giải thích tại sao Tôi là Cựu Huynh Trưởng Cấp tập Gia Đ́nh Phật tử Việt Nam , Xuất thân từ Gia đính Phật giáo Sùng đạo nhiều đời ,tṛng ḍng họ có nhiều người xuất gia . Nhưng tại sao tôi vẫn ca ngợi ngợi nền Đệ nhất Cộng Hoà  TT Diem  Len an "Thuong toa"  Tri Quang . Tôi hoang tưởng hay sao ? đặc biệt trong “Mùa Pháp nạn Phật giáo 1963 sách báo đă nói nhiều về Phật giáo “Đấu tranh” Phật giáo 1963 .(từ của Thượng toạ Trí Quang).  Bạn Phạm Toàn nói dung Trên phương diện giáo lư nhà Phật :từ “Đấu tranh” là sai , Tối nghĩa. chỉ có Lư luận Cọng sản mới dùng từ này :” Đấu tranh Giai cấp”. Đạo phật là Đạo từ bi , hỉ xă, dùng từ này là sao? Muốn dùng danh nghĩa Phật giáo để đạt tham vong quyền lực cá nhân hay sao ? đây là sự hoang tưởng! Đúng nghỉa : Đạo phật là Đạo : Đại Hùng- Đại Lực – Đại Bi,. Trong lịch sử Dân tộc dưới triều Vua Lư Nhân Tôn , trước hiểm hoạ nhà Tống xâm lăng 1075 . Nhiều tu sĩ Phật giáo ra trận cùng Đại tướng Lư Thường Kiệt xuất chinh nổi tiếng là Hoà thượng Khô Mộc Thiền sư, trên lưng Chiến Mă, tay dùng Thiền tượng , dẹp giặc bảo vệ dân tộc , và Đạo Pháp .Thời điểm này tại Nhật Bản dưới thời kỳ bạo chúa , các nhà sư xuống núi phất cờ khởi nghĩa , lật đổ bạo chúa , lập Minh Quân . để cứu dân lành .Các vị Tu sĩ Việt Nam, Nhật Bản dẹp giặc xong là về thiền viện tiếp tục Phật Môn., Họ là những vị Bồ Tát .Trong lúc đó "Thượng toạ" Trí Quang tạo chứng cứ giả vu oan chế độ TT Diệm, với nhữngchứng cứ cường điệu khích động tín đồ Phật giáo, Lợi dụng Phật giáo làm b́nh Phong :”Mùa Pháp nạn ” gắp lửa bỏ tay người khác .(Lịch sử đă bạch hoá Vụ nỗ đài phát trong mùa Phật đản 8.5.1963 là cho chất nổ quả ḿn định giờ . Thời điễm này QLVNCH không sử dụng loại chất nổ này chỉ có CS ,và Mỹ, nhiều tài liệu cho thấy là không phải do Mỹ  vậy rơ ai là thủ phạm.)"Nếu lập luận TT Diệm độc tài, đàn áp Phật giáo, tại sao sau khi đảo chánh Anh em TT đă bị thảm sát. Không chịu về Thiền viện tiếp tục Phật Môn. "Thượng toạ" Trí Quang lại khích động Phật tử, Sinh Viên xuống đường biểu t́nh chống đối suốt 1964-1966, làm rối loạn hậu phương VNCH ? là làm sao ?"Các Linh mục Công giáo CS nằm vùng: Phan Khắc Từ, Huỳnh Công Minh, Trương Bá Cần hoạt động cho CS. Nhưng những người Công Giáo chưa bao giờ xuống đướng biểu t́nh gây rối loạn hậu phương VNCH.Sau 1975, Các Linh Mục này công khai tuyên bố là hoạt động cho CS. C̣n thượng Toạ Trí Quang lại im lặng . Nếu không hoat động cho CS . Tại sao không lên tiếng thanh minh".

Khi Thượng toạ Thích Thiện Minh Tổng vụ trưởng Gia đ́nh Phật tử VN GHPGVNTN lên tiếng chống đối chính quyền CS bị bắt giam 1978, chết trong  nhà giam Chí Hoà . "Thượng Toạ" Trí Quang im lăng. Cái dũng ( Đại Hùng) ờ đâu .1981 CS Khai tử Giáo Hội phật giáo VN Thống nhất . Ông cũng im lặng . Đại Hùng Ở ĐÂU ?

Hiện tại Hoà thượng Thích Quảng Độ lănh đạo Giáo Hội đấu tranh trực diện chế độ bán nước . Trí quang lại tiếp tục im lặng ? 34 năm qua Ông khoe ông đă dịch sách.

Kinh Phật.

Là Tu Sĩ Phật Giáo phải hiểu rơ: “Dân tộc Hưng , Đạo Pháp Thịnh . Dân tộc Vong , Đạo pháp Suy “, để từ đó phát huy tinh thần Đại Hùng – Đại Lực – Đại Bi.Bây giờ Cộng sản đàn áp Tôn giáo mới đúng là “Mùa Pháp nạn Phật Giáo ” c̣n 1963 là nguỵ biện Lịch sử. Phải chăng Ông ta là người hoang tưởng đam mê quyền lực như bản báo cáo CIA gởi TT Lyndon B. Johnson. 5.1965.Giám mục Ngô Đ́nh Thục Cũng đam mê quyền lực, nhưng ông chưa phạm tội với dân tộc như Trí Quang, dù Ông cũng là một trong những nguyên nhân đưa đến sụp đổ Đệ nhất cộng Hoà . Nhưng Ông đă ân hận suốt cuộc đời , trả giá quá đắt, Nhưng Thượng Toạ Trí Quang chưa trả giá cho bản thân , và cho gia đ́nh , chỉ làm hại dân tộc là một trong những nguyên nhân ngày oan nghiệt 30.4.1975.Tôn giáo nào cũng vậy Chiếc áo không làm nên Thầy tu.Tôn giáo cũng như những ngọn đèn màu hướng dẫn con nguời đến Chân -Thiện -Mỹ.Những người Tu Sĩ Không xứng đáng phải bị lên Án. Cũng như ngày hôm nay Hội Đồng giám mục Giáo Hội Công Giáo Việt Nam im lăng khó hiểu , lại áp lực Đức Giám mục Ngô Quang Kiệt Giáo phận Hà Nội từ chức theo yêu cầu CS là sự thiếu lương thiện. Nếu Đức Cha Kiệt từ chức, giáo dân Hà Nội sẽ mất niềm tin, đây là vết dơ của Giáo hội Công Giáo Việt Nam để lại cho Lịch sử mai sau.

Huynh  Truong Cap Tap  GDPTVN

Nguyễn Hùng Kiệt