Lá thư của ông Trọng Tín từ Tokyo gói ghém một số ưu tư thể hiện qua những lập luận phê phán bài viết của bà Tôn Nữ Hoàng Hoa, ông Trương Minh Hoà, ông Aladin và bản thân chúng tôi như sau:

1-    Trước tiên ông Trọng Tín trình bày 7 điểm thay đổi của tập đoàn VGCS nhằm chứng minh bà Tôn Nữ Hoàng Hoa không nhận thức đầy đủ vấn đề. Thật ra dưới nhận xét của chúng tôi bài viết của bà Hoàng Hoa và ông Trọng Tín đều nói đúng về bản chất sự thay đổi của VGCS nhưng bị hạn chế trong cách trình bày vì thế chúng tôi không thấy có gì cần phải cho rằng người này đúng hay người kia sai.

Tóm lại Cộng Sản có thay đổi đến đâu chăng nữa cũng chỉ là hiện tượng chứ bản chất không đổi. Mục đích tối hậu của họ là duy trì điều 4 hiến pháp để giữ độc quyền lãnh đạo cho đảng Cộng Sản (cho dù có thể thay đổi bằng bất kỳ cái tên nào)  

“Điều 4 - Đảng cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác - Lê Nin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội. Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật. HP 1992 sửa đổi năm 2001” 

 Như thế Ban Chấp Hành Bộ Chính Trị TW Đảng mãi mãi là động lực cho tất cả mọi đường lối, sách lược chính trị, kinh tế, quân sự, ngoại giao, nội trị. Vì là động lực khởi nguyên nên bất kỳ thời gian nào, bối cảnh nào Đảng Cộng Sản Việt Nam vẫn chủ động “cởi ra, thắt vào” theo mưu đồ của tập  đoàn lãnh đạo Đảng.

Đương nhiên Người Việt Quốc Gia Chân Chính cũng luôn luôn thay đổi đối sách, chiến thuật  nhưng tuyệt đối không thể xa rời nguyên tắc trụ cột bất di, bất dịch là duy trì Lằn Ranh Quốc Cộng, không thỏa hiệp, không hòa giải hòa hợp với VGCS vì đó là hành động tự sát tập thể về chính trị.  

2 - Về bài viết của ông Trương Minh Hoà, một cây bút quốc gia. Chúng tôi cũng đồng tình có một số dữ kiện không hoàn toàn khả tín, ngược lại ngay ông Trần Hùng Văn còn chưa minh bạch khi tự “nâng cao sĩ diện” là được đi tỵ nạn chính trị  do Chính phủ Anh bảo lãnh. (Chúng tôi không có thói quen soi mói đời tư của họ nhưng quý vị độc gỉa có thể chắt lọc những tin tức hai chiều về VT để rút ra một kết luận đúng nhất về ông ta).

     Tiện  đây cũng  góp ý với ông Trọng Tín mấy chữ “nhà báo lão thành” nghe nó bẩn và hèn lắm nên bỏ đi vì thế hệ làm báo “lão thành của miền Nam” kiếm sống trong quá khứ đã làm ô uế sĩ khí, phẩm chất của người cầm bút. Nói gì đến những người cầm bút miền Bắc như chúng ta đã biết nhiều người  đã tự xác nhận là “biết sợ”, tự nhận là “thằng hèn”. Một người đã chấp nhận dùng “khổ nhục kế” để tồn tại trong khi không cần phải dùng hạ sách như Trần Hùng Văn ắt không phải là một người “trí”.

    Ông Trọng Tín chê ông Trương Minh Hòa về cách xử dụng nguồn tin, đó là ý kiến đứng đắn nhưng chính ông cũng sa đà vào việc này khi nói về Phan Nhật Nam trong khi ông chỉ biết về Phan Nhật Nam qua Trần Hùng Văn. Hai người này có một thời gian ở gần nhau trong tù và gặp nhau ở Sài Gòn. Họ viết về nhau trong giai đọan đó, khách quan không được phép thiên lệch mà phải đãi lọc thông tin để rút ra một kết luận đúng nhất.

   Tôi là bạn của Phan Nhật Nam, là người đã cứu Phan Nhật Nam thoát khỏi một trận đòn huỷ diệt của công an tại trại giam Lam Sơn (Đầm Đùn hay Lý Bá Sơ). Qua đến Hoa Kỳ mỗi người một đời sống, chúng tôi không liên lạc thường xuyên nhưng thỉnh thoảng có dịp gặp nhau. Nhiều lúc thấy Phan Nhật Nam bị phê phán dữ quá tôi chỉ điện thoại hỏi: Này ông Nam dạo này hình như ông thay đổi nhiều quá đấy nhé. Phan Nhật Nam chỉ nói: Không! Vẫn như xưa. Không thay đổi gì cả.

    Như xưa đây là lúc Phan Nhật Nam mặc bộ bà đen hai tay bị còng ra sau lưng và 8 tên công an thi nhau  đá vào bụng và sườn, như xưa là lúc tôi xông vào chửi bới ầm lên khiến bọn công an phải dừng lại, tống Phan Nhật Nam vào cùm và bỏ đi. Và như xưa là khi Nguyễn Mạnh Trinh hỏi Nam về tôi: “Hà văn Sơn là người thế nào.” Nam trả lời: “Chống cả nước.Chống cộng đến chết.”

     Tóm lại khi viết về nhân thân một người nào tốt nhất nên dùng những dữ kiện do chính người đó và phe phái của họ đưa ra phối hợp với những thông tin khách quan được sàng lọc cẩn thận hợp lý. Ngoài ra mọi dữ kiện khác hãy để nguyên vẹn không nên vội có ý kiến. Như trường hợp chú em Nguyễn Đức Chung thật là nhố nhăng, rẻ tiền khi khơi khơi biến Kim Âu thành một kẻ đạo văn, gán cho Kim Âu là người vu chụp, bôi nhọ Việt Thường qua việc forward một email của ông Võ văn Sáu phóng lên diễn đàn. Sợ Kim Âu vậy sao?

    2- Trần Hùng Văn có là nhân vật “phản tỉnh“ hay không. Thiển nghĩ ông Aladin đã có giải thích nhưng chúng tôi cảm thấy nên làm rõ vấn đề hơn.

   Ông Trọng Tín viết: “…theo như tôi được biết, trước ông Việt Thường chưa có ai gọi CSVN là Việt Gian, chưa có ai gọi “bộ đội cụ Hồ” là Ngụy Quân cả.”

   Ông Trọng Tín  sinh trưởng ở xã hội miền Bắc thừa hưởng một nền giáo dục khác biệt hoàn toàn về văn hóa, ngôn ngữ, chính trị nên có đồng tình, bênh vực cho rằng ông Việt Thường không phải là "phản tỉnh" vì ông ta chưa từng là đảng viên cộng sản cũng là chuyện đương nhiên.

   Đối với những người quốc gia sống dưới thể chế VNCH hai chữ Việt Cộng đã bao gồm tất cả những gì xấu xa, tồi tệ, gian tham, ngu xuẩn, độc ác, xảo quyệt, thâm hiểm nhất, buôn dân, bán nước mà hai chữ Việt Gian (học cách dùng chữ “Hán gian” của người Tàu) chưa đủ để diễn đạt.

   Từ khi thành lập Chính Quyền VNCH, miền Nam đã dùng chữ “nguỵ quyền Bắc Việt” và “nguỵ quân Cộng sản” từ lâu. Sau này khi ngữ nghĩa của hai chữ Cộng Sản đã quá bao quát, hàm xúc đầy đủ  nên những người viết ít sử dụng chứ Việt Thường chẳng có gì là phát hiện mới mẻ.

   Chỉ có những người ít đọc báo chí, sách vở miền Nam vốn liếng chữ nghĩa sơ thiểu do sống trong một môi trường khác như Trần Hùng Văn mới cho mấy chữ vớ vẩn của anh ta là “phát hiện siêu đẳng”.     

   Người như chúng tôi - Kim Âu -  đọc ngôn ngữ chính trị của anh ta chỉ nhún vai miễn bàn vì Trần Hùng Văn trọn đời sống trong xã hội Cộng Sản, chưa hề nghe đài, đọc sách báo của miền Nam tự do nên có kém về chữ nghĩa của Người Việt Quốc Gia là chuyện không có gì đáng chê trách.

    Ông Trọng Tín không thấy cho đến nay sự khác biệt ngôn ngữ của Quốc Gia và Cộng Sản vẫn là một đề tài tranh cãi trên liên mạng đó sao?.

   Câu chuyện sử dụng ngôn ngữ lệch lạc của những thành phần thiếu văn hóa không nằm trong những người đầy đủ kiến thức văn hóa, ý thức chính trị. Như chúng tôi chẳng bao giờ xem chuyện đi tù là cải tạo, chẳng bao giờ nhận mình là “nguỵ” ngay khi trong tù. Chúng tôi xử dụng ngôn từ chuẩn xác.

  Tuy nhiên ông Trọng Tín cũng chưa đủ kiến thức để hiểu tính hàm xúc của ngôn ngữ trong văn cảnh. Thí dụ như hai chữ “Vượt Biên” trong thời kỳ sau 1975 đương nhiên bao gồm thêm “Tỵ nạn cộng sản” vì người vượt biên sẽ chẳng bao giờ đến được đệ tam quốc gia nếu bị xếp loại “tỵ nạn kinh tế”.

   Cũng thế như chúng tôi muốn giữ nước là phải diệt cộng, chống miền Bắc xâm lược nên hai chữ Chống Cộng không có gì là không đúng. Vài đơn vị công tác nhảy vào lòng địch như chúng tôi có quyền dùng chữ DIỆT CỘNG nhưng nhìn về đại thể cũng là ngăn chặn sự xâm lăng của cộng quân.

   Ông Trọng Tín thắc mắc thế nào là hàng ngũ quốc gia điều này chúng tôi sẽ làm rõ. Tất nhiên năm 1954 chúng tôi từ miền Bắc di cư vào Nam lánh nạn cộng sản chỉ được gần triệu người. Lượng người quốc gia kẹt lại ở miền Bắc không phải ít, dĩ nhiên họ vẫn là người quốc gia vì là người  quốc gia nên họ đã phải hứng chịu đủ mọi thảm nạn như : cải cách ruộng đất, cải tạo tư sản, thanh lọc, đấu tố ..v.v..

   Chính thể VNCH không quên trách nhiệm đối với thành phần quốc gia còn kẹt lại nên đã có cả một kế hoạch giải phóng miền Bắc nếu xây dựng được miền Nam trở thành một quốc gia vững chắc. Hầu như tất cả những thanh niên yêu nước di cư đều mơ một ngày trở về Thăng Long dựng cờ đại định.

   Thực tế lịch sử cho thấy, VNCH đã mất hàng nghìn nhân viên công tác xâm nhập miền Bắc để gây dựng những phong trào chống đối. Và đã bao nhiêu toán công tác bị cộng sản huy động đến từng người dân trong vùng để truy sát tới cùng. Tất nhiên ngoài những đảng viên, cộng sản, đoàn viên thanh niên cộng sản chắc hẳn trong đó không thiếu “những người quốc gia mơ được giải phóng khỏi sự áp bức của cộng sản” tham gia truy lùng.

   Điều đó buộc chúng tôi - những người quốc gia thuần tuý chân chính - đòi hỏi những người quốc gia chống cộng hay chạy trốn cộng sản từ miền Bắc ra hải ngoại cần phải PHẢN TỈNH để hội nhập, hoà nhập vào hàng ngũ những người quốc gia chân chính của dân tộc Việt Nam.

   Chừng nào các anh còn chưa chấp nhận lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ là biểu tượng của Người Việt Quốc Gia Chân Chính, chừng nào các anh chưa điều chỉnh được ngôn ngữ, nâng cao nhận thức chính trị và phong cách sinh hoạt phù hợp với tính chất nhân bản của Người Việt Quốc Gia Chân Chính các anh vẫn vật vờ giữa hai dòng chảy.

   Anh Trọng Tín bảo rằng anh là người quốc gia yêu nước và không chống cộng là  nói theo nhận thức của anh.

trích

"Quốc gia hay Tổ Quốc Việt  Nam  chỉ có một, từ xưa đến nay chỉ có chuyện người yêu nước và đối nghịch với nó kẻ bán nước tức Việt Gian chứ làm gì có Quốc Gia với Cộng Sản nào?  Nếu các ông định nghĩa rằng “người quốc gia” nghĩa là những người từ vĩ tuyến 17 trở vào Nam và Chống Cộng, thì xin nói thẳng là tôi không thuộc chiến tuyến với các ông, bởi yêu nước và cách yêu nước có nhiều biểu hiện và hình thức khác nhau. Mọi chế độ là nhất thời, chỉ có Tổ Quốc và Dân Tộc là vĩnh viễn. Những kẻ hiện nay khoác áo Cộng Sản không phải là vì chúng yêu Chủ Nghĩa Cộng Sản mà là vì chúng mượn cái áo đó để che đậy bộ mặt làm Việt Gian của chúng dưới chiêu bài không biên giới, không tổ quốc, không tôn giáo. Vì vậy, chống cộng tức là chống những người cộng sản và chủ thuyết cộng sản thì tôi không rảnh thời gian để làm việc đó/"

hết trích

 Nhưng nếu anh Trọng Tín tìm hiểu lịch sử một cách cặn kẽ để thấy rằng: Những người cộng sản Việt Nam đã vận dụng học thuyết đấu tranh giai cấp để thiết lập chuyên chính vô sản ở Việt Nam.  Như vậy chế độ bạo trị, tập đoàn Mafia Đỏ căn nguyên của mọi tai ương, thảm nạn, đau khổ, phân hóa dân tộc hiện nay chính là con đẻ của chủ nghĩa cộng sản ngoại lai chứ không phải là lớp vỏ bên ngoài thì dứt khoát chống cộng phải là điều kiện tiên quyết của một người yêu quốc gia, dân tộc. 

  Tôi không thấy cần  phải dài giòng lý luận để thuyết phục anh Trọng Tín trong giới hạn của một lá thư nhưng chắc chắn anh đã quá sai khi anh tin rằng không chống lại những người cộng sản và chủ thuyết cộng sản là đất nước vẫn sẽ có dân chủ, tự do. Anh hãy nhìn lại nếu người dân Liên Xô và Đông Âu không chống lại chủ thuyết cộng sản, không loại bỏ độc quyền cai trị của cộng sản thì liệu các nước Cộng Sản Đông Âu và Cộng Hòa Liên Bang Xô Viết có sụp đổ, thay xương đổi thịt  để trở thành những quốc gia dân chủ hay không?

   Nếu tất cả những Người Việt Quốc Gia chỉ yêu nước mà không chống lại chủ thuyết cộng sản không chống lại tập đoàn độc tài đảng trị hiện nay thì bao giờ dân tộc Việt Nam mới có dân chủ, tự do?

   Câu trả lời xin dành cho anh Trọng Tín.

Trân trọng

Kim Âu