stmotvandecualt

Làm Rõ Sự Thật Trong Vụ Án Sát Nhân Ở Thanh Cẩm

Bài “Trở lại vụ án trại Thanh Cẩm” của Tú Gàn đăng trên Sài Gòn Nhỏ ngaỳ 22- 6 – 2001 chưa phát hành tại Georgia thì chúng tôi đã nhận được qua Internet. Lược bỏ những đoạn không cần thiết, trong phần 1- Dư luận bàn ra tán vào, Tú Gàn nhắc đến một số bài báo đề cập tới vụ án Thanh Cẩm như bài của hai phóng viên John Gittelsohn và Anh Do đăng trên báo Orange County Register ngày 10.6.2001, bài “Tâm Tình Một Người Vợ Lính, Vợ Tù” của vợ Bùi Đình Thi là bà Đinh Ngọc Liên, bài “Lương Tâm Trước Một Vấn Đề” của Mai Văn An, loạt bài phỏng vấn Bùi Đình Thi của nhật báo Người Việt, và một loạt bài của Vũ Ánh đăng trên Nhật Báo Viễn Đông.
Đặc biệt tác giả chăm sóc bài “Một Vấn Đề Của Dã Tâm” khá kỹ lưỡng với giọng văn “xỏ lá” cố hữu nhưng sự “lú lẫn” của Tú Gàn đã hết còn phương chối cãi khi không nhận ra tác giả của bài viết với người viết lời giới thiệu là hai người khác nhau. Tú Gàn viết :” Tiếp theo, chúng tôi nhận được tập bình luận dưới tiêu đề “Một Vấn Đề của Dã Tâm”, của anh Hà Kim Sơn, bút hiệu là BN 587, ở Georgia, dày 84 trang. Trong “tác phẩm” này tác giả đã đưa ra những lập luận để đi đến kết luận rằng vụ án này không có thật!” và sau đó sự lầm lẫn tiếp tục cho đến hết bài. Nói như thế để độc giả thấy rõ rằng Tú Gàn thực ra chỉ là một tên chuyên nghề lượm lặt rồi viết chằng, viết bửa, “cãi chầy cãi cối.”
Hầu như những bài viết của Tú Gàn đều nhắm vào một mục đích chửi bới, đánh phá những người quốc qia chân chính nhiều hơn là nhắm vào bọn hoạt đầu chính trị và bọn Cộng Sản. Bởi vậy bài trong mục “Viết mà ..chơi “ thiếu hẳn độ khả tín và sự bố lếu, bố láo của những gì Tú Gàn viết ra đã dẫn đến những hậu quả nhục nhã cho hắn, hầu như người Việt ở Nam Cali không ai là không biết. Tú Gàn đã hai lần phải lên đài phát thanh đọc lời xin lỗi những nạn nhân bị hắn mạ lị. Điều này thiết tưởng chúng tôi cũng không cần phải nhiều lời. Chúng ta hãy cùng nhau trở lại phân tích những gì Tú Gàn viết để thấy rõ thêm bản chất của anh ta.
Trong phần (1) của bài, Tú Gàn cho rằng chúng tôi không biết anh ta là một tù nhân ở trại Thanh Cẩm nên bỗng dưng đưa cả tên Đức Hồng Y Nguyễn Văn Thuận vào như muốn nhắn nhủ nếu ai không tin cứ hỏi Đức Hồng Y sẽ rõ. Xưa rồi Tú Gàn, cái trò vặt vãnh đó rất vô duyên; chỉ có những con người đầy mặc cảm tự ti mới xử dụng với mục đích nâng cao tính quan trọng của mình nhưng tác dụng thì thường là bất thuận. Bởi Tú Gàn vẫn chỉ là anh gàn bản chất cố nông “thù đời, thù người” mang hơi hướng cốt cán của Cộng Sản. Chim cú mà đứng gần con công thì càng nhìn càng thấy xấu xí hơn là đứng một mình. Tú Gàn mà đứng cạnh Đức Hồng Y Nguyễn văn Thuận thì ta sẽ thấy đó là một hình ảnh tương phản của Thiện Ác. Nói như vậy để Tú Gàn biết những “đòn phép” khoa trương, khoác lác của Tú Gàn làm sao có thể che chắn được những lập luận ẩu tả, dốt nát. Câu sau đập câu trước.
Độc giả hãy cùng chúng tôi nhận xét phần (3) nguyên văn như sau: “Sau này tôi được chuyển về tổ rèn, tôi thường rèn dụng cụ cho các tù nhân đi lao động như dao, búa, liềm, kềm, kéo... Bọn cán bộ võ trang thường đến nhờ tôi làm dao hay kéo cho họ. Tôi câu giờ để bắt họ ngồi lâu, lừa banh và đưa họ “vô cơ”. Có lần nhân một tù hình sự trốn trại mới bị bắt lại, tôi hỏi anh cán bộ võ trang đến nhờ sửa dao rằng tại sao tên trốn trại vừa bị bắt lại này không bị đánh chết như tên hôm trước? Anh ta nói rằng đánh chết hay không đánh chết là do chính sách của Bộ. Mỗi khi có một tù nhân trốn trại, Ban Giám Thị phải họp ngay, sau đó vừa báo cáo cho Bộ (Nội Vụ) để xin chỉ thị, vừa lập phương án truy tầm để bắt lại. Đánh chết hay không đánh chết là do chỉ thị của Bộ cho Ban Giám Thị. Ban Giám Thị chỉ thị cho chúng tôi phải đối xử như thế nào, chúng tôi cứ làm y như thế. Không phải chúng tôi tùy ý, muốn đánh chết ai thì đánh.Trong trại Thanh Cẩm có một bà Thiếu Úy người Mường, lo về cấp dưỡng cho tù. Bà có trình độ thấp nhưng rất tốt với anh em, nên bà nhờ gì chúng tôi cũng giúp. Tôi cũng lợi dụng những cơ hội bà đến nhờ làm dao hay làm thùng để moi tin. Trước hết, tôi hỏi bà đi học ngành công an có khó không? Bà ngay tình kể lại chuyện bà đã đi học công an cho tôi nghe. Từ câu chuyện bà đang kể, tôi bắt qua chuyện tù trốn trại, và hỏi bà tại sao có người bị đánh chết, có người không. Bà trả lời giống như anh cán bộ võ trang đã tiết lộ.”
Ý tứ của Tú Gàn trong đoạn văn này nhằm cho độc giả thấy anh ta là một người khôn ngoan biết trước mọi việc nên “lừa banh” đưa bọn Công An “vô cơ” để rồi “moi tin” nhưng tin Tú Gàn moi được toàn là thứ “tin giết thời gian trong khi chờ tên đầy tớ sai vặt mài hộ con dao”. Thứ tin bố lếu, bố láo chỉ riêng Tú Gàn tưởng là có giá trị nên đem ra huênh hoang, khoác lác, không ai nói tới thì cứ một tấc đến trời. Trách nào thiên hạ thường nói Tú Gàn một đời cầm bút chỉ chuyên bịa điều, đặt chuyện; nhắm mắt chúi mũi, trải ác tâm lên những trang giấy.
Đồng bào và chiến hữu hãy đọc lại đoạn văn này một lần nữa: “...đánh chết hay không đánh chết là do chính sách của Bộ. Mỗi khi có một tù nhân trốn trại, Ban Giám Thị phải họp ngay, sau đó vừa báo cáo cho Bộ (Nội Vụ) để xin chỉ thị, vừa lập phương án truy tầm để bắt lại. Đánh chết hay không đánh chết là do chỉ thị của Bộ cho Ban Giám Thị. Ban Giám Thị chỉ thị cho chúng tôi phải đối xử như thế nào, chúng tôi cứ làm y như thế. Không phải chúng tôi tùy ý, muốn đánh chết ai thì đánh.”
Ở đây rõ ràng Tú Gàn dùng bản “tin sai vặt” để làm nền tảng lý luận nhằm chứng minh việc GIẾT anh Đặng Văn Tiếp là do lệnh của Bộ và như thế Bùi Đình Thi không thể bị đem ra xử vì Thi là người thi hành lệnh của Bộ Nội Vụ.
Nhưng bản tin của “Thông Tấn Xã Mài Dao Kéo” của Tú Gàn đem ra dẫn chứng không thể xảy ra vì những điều kiện như sau:
1- Liên lạc được với bọn thường trực ở Bộ Nội Vụ đã khó.
2- Gặp được người có quyền quyết định lại còn khó hơn.
3- Ai là người có quyền quyết định Giết hay Tha?
4- Cục Quản Lý Trại Giam của Bộ Nội Vụ quản lý hàng trăm trại Trung Ương. Mỗi ngày biết bao nhiêu vụ trốn trại lấy đâu người mà họp để quyết định GIẾT hay THA.
5- Tù vượt ngục chỉ quan trọng với trại trực tiếp giam giữ vì ảnh hưởng thành tích công tác. Bộ Nội Vụ và Cục Lao Cải chỉ nhận báo cáo kiểm điểm công tác thường kỳ, thường niên mà thôi.
Như vậy chiến hữu và độc giả hẳn thấy rõ ràng Tú Gàn chỉ bịa chuyện nói liều, nói gỡ để lòe bịp độc giả nhằm biện minh cho câu chuyện do hắn và ông Lễ dựng lên là có thật.
Tú Gàn khi ở tù chẳng khác gì “ếch ngồi đáy giếng”. Tầm điều nghiên không lớn hơn cục đá vẫn dùng để mài dao khi may mắn được “các ông bà cán bộ” sai vặt. Khu vực hoạt động thì rộng hơn mảnh chiếu “trà đàm” chút xíu. Chống trốn trại là nghiệp vụ của bọn Công An phụ trách công tác trong Cục Quản Lý Trại Giam (tức Cục Lao Cải) phương thức làm việc của chúng được BN 587 qua kinh nghiệm máu xương đã viết rõ. Chuyện tù trốn trại bị bắt về, bọn Công an phải đánh tận mạng là một nguyên tắc nhằm trấn áp những người có tư tưởng đào thoát. Việc tù trốn trại bị đánh chết thường do ác tâm của những tên vũ trang hay quản giáo, một phần do người tù trốn trại không kinh nghiệm chịu đòn, không kinh nghiệm giả chết như chính L.M Lễ đã viết ra – nguyên văn- “.....Có bị đòn như thế tôi vẫn thấy “hãnh diện” hơn là lúc nãy một bầy cán bộ bu vào như những con ngựa non háu đá, đánh đấm túi bụi nhưng chất lượng lại kém! Lúc đó tôi vẫn còn tỉnh nhưng chợt nghĩ là phải giả vờ chết, bằng không là chết thật và tôi nằm yên bất động. Trên bờ cán bộ gọi giục cũng nằm yên, có mấy tên nhào xuống đánh tiếp theo cứ mặc kệ và nằm ngửa ra như một xác chết. Có lẽ chúng tưởng tôi đã chết nên gọi hai anh trật tự Thi-Phát xuống suối kéo tôi lên và mang về trại.”
Càng đi sâu vào bài viết, chúng ta lại thấy những đoạn thật vô lý, ngược ngạo như: ”Trong vụ trốn trại đêm 2.5.1979 ở trại Thanh Cẩm, năm người trốn trại là Thiếu Tá Dân biểu Đặng Văn Tiếp, Linh mục Nguyễn Hữu Lễ, Đại Tá Trịnh Tiếu, Giáo sư Nguyễn Sĩ Thuyên và anh Lâm Thành Văn. Những người này đều được xếp vào thành phần “nguy hiểm”, đã được đưa lên trại Cổng Trời ở Hà Tuyên để chờ chết, nhưng “nhờ ơn bọn xâm lăng Trung Quốc”, họ được đưa về trại Thanh Cẩm. Do đó, khi những thành phần này trốn trại, Bộ Nội Vụ đã quyết định giết chết họ, ít nhất là hai người cầm đầu vụ này là anh Đặng Văn Tiếp và Linh mục Nguyễn Hữu Lễ. Với tù hình sự, họ đánh chết ngay giữa sân mà không sợ biến động nào cả, vì đa số tù hình sự đều coi mạng sống chúng chẳng ra gì, nên chúng không quan tâm đến mạng sống của người khác. Nhưng với tù chính trị, họ sợ có biến động xẩy ra, vì lúc đó trong trại Thanh Cẩm đang có trên 400 tù chính trị miền Nam, nên họ chỉ đánh bị thương ở sân rồi bảo Bùi Đình Thi đưa vào khu kiên giam để kết thúc.”
Nếu quả thật như Tú Gàn viết – nguyên văn : ”Trường hợp vụ án ngày 2.5.1979 hoàn toàn khác hẵn. Đây là trường hợp tù giết tù theo lệnh của cán bộ, do đó tù không bao giờ bị truy tố, nhất là khi cán bộ này nhận lệnh của Ban Giám Thị và Ban Giám Thị nhận lệnh từ Bộ Nội Vụ (bây giờ là Bộ Công An). Nếu truy tố Bùi Đình Thi thì phải truy tố luôn Bộ Trưởng Nội Vụ và các cấp liên hệ đã tòng phạm trong vụ này bằng cách ra lệnh. Chuyện đó không bao giờ xẩy ra dưới chế độ cộng sản.” điều hết sức vô lý ở đây là:
Cả Công An trại Thanh Cẩm và Bùi Đình Thi đều đã không hoàn thành nhiệm vụ GIẾT NGƯỜI do Bộ Nội Vụ giao phó. Nếu như thế ông LM Lễ và những người còn sống sót nên xem Bùi Đình Thi như một ân nhân vì : Bùi Đình Thi ĐÃ KHÔNG THI HÀNH LỆNH “GIẾT” CỦA BỘ NỘI VỤ.
Hay là tại Tú Gàn và ông Lễ quên kể rõ khi Bùi Đình Thi vừa giết xong anh Đặng Văn Tiếp thì Bộ Trưởng Bộ Nội Vụ dùng “truyền âm nhập mật” từ Hà Nội bảo hắn dừng lại. Hoặc giả cũng có thể Bộ Trưởng Bộ Nội Vụ từ Hà Nội phóng “Nhất Dương Chỉ” đến trại Thanh Cẩm điểm huyệt Bùi Đình Thi khựng lại rồi sau đó ra lệnh tha cho ông Lễ sống.
Chuyện Phong Thần phải không quý vị?
Bỏ qua chuyện đấy, độc giả và chiến hữu hãy cùng chúng tôi xem tiếp lập luận của Tú Gàn: “...Nhưng lúc đo ở khu kiên giam cũng có khoảng 30 tù chính trị đang bị biệt giam ở đó, nên họ không muốn ra tay, họ đã mượn tay Bùi Đình Thi kết thúc đời các nạn nhân. Linh mục Nguyễn Hữu Lễ may mắn thoát chết vì Bùi Đình Thi tưởng Linh mục đã chết rồi!”
Dưới ngòi bút Tú Gàn và ông LM Lễ viết dù ai vô tâm cũng nhận thấy Bùi Đình Thi là một tên tàn ác, khát máu. Chẳng lẽ có lệnh GIẾT mà “tưởng L.M đã chết rồi” nhưng sau đó chưa CHẾT là hắn bỏ qua luôn sao?
Lệnh phải “GIẾT” mà lần đầu hắn kết thúc chưa xong tức chưa hoàn thành nhiệm vụ sát thủ tất phải làm lại cho cẩn thận. Mà làm lại cho cẩn thận đâu có gì khó, hai cái gót chân vào chấn thủy như tên Sử - Trại Trưởng Thanh Cẩm - đã làm là hai mạng nữa đi luôn. Chưa chết như Nguyễn Trung Tín ở trại Cổng Trời cũng đem CHÔN luôn, Cộng Sản là vậy.
Hơn nữa, về mặt tâm lý, tên sát nhân nào cũng sợ NHÂN CHỨNG, sợ trả thù. Đao phủ thừa hành pháp luật xử tử tội phạm ở pháp trường còn phải đeo mặt nạ. Kẻ giết người có điều kiện SÁT NHÂN, DIỆT KHẨU chúng đâu có bỏ lỡ. Thậm chí ngay cả khi có lệnh tha, hắn cũng chưa chắc để cho sống và như vậy “nếu có lệnh Giết của Bộ” ông L.M Lễ không thể còn sống để sáng tác chuyện “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” tạo điều kiện cho Tú Gàn thêu dệt, bôi bác Sĩ Quan Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa.
Thật ra Bộ Nội Vụ của Tú Gàn đâu có thì giờ cho lệnh Giết. Bộ không cho lệnh Giết mà Bùi Đình Thi dám GIẾT anh Đặng Văn Tiếp thì tất nhiên phải đem ra xử như Tú Gàn cũng đã công nhận qua đoạn văn sau đây:” ... Trong trại tù, khi tù giết tù, công an thường lập biên bản và truy tố. Ở trại Thanh cẩm đã xẩy ra vụ hai tên hình sự đâm nhau, tên Sửu bị chết. Trại đã mời Tòa án Nhân dân Thanh Hóa đến xét xử, tên chánh phạm bị phạt chung thân khổ sai, tên tòng phạm bị phạt 20 năm khổ sai. “
Thực tế chuyện Bùi Đình Thi ra tòa vì tội “Đánh Chết Đồng Phạm” tại trại Thanh Cẩm đã không xảy ra. Như vậy việc ông Nguyễn Hữu Lễ tố cáo Bùi Đình Thi “GIẾT” anh Đặng Văn Tiếp là hoàn toàn bịa đặt. Chuyện bỏ đói anh Lâm Thành Văn đến chết cũng chỉ là một sản phẩm tưởng tượng. Sự thật là anh Lâm Thành Văn chết vì bệnh đau dạ dày.
Và chính phạm gây ra tội ác tày trời ở Trại Thanh Cẩm là bọn Công an Cộng Sản chứ không phải trật tự Bùi Đình Thi.
Chúng tôi tin rằng nếu Bùi Đình Thi giết hai người anh em ở trại Thanh Cẩm vô tội vạ như vậy thì những tù nhân ở Thanh Cẩm cũng đã “xin lại cái mạng” của hắn rồi.
Đến đây thiết tưởng Tú Gàn chắc đã hiểu thế nào là “phản chứng”.
Trong phần (5) Tú Gàn dậy đời BN 587, Hà Văn Sơn :”Khi muốn phê bình một vụ án, phải mở cuộc điều tra để tìm phản chứng, chứ không thểà lý luận suông được.”
Đây là một bằng chứng về óc suy luận kém cỏi của Tú Gàn dù anh ta đã từng làm thẩm phán. Địa ngục cho anh ta là ở chỗ lầm tưởng trên đời không có người suy luận sắc bén hơn anh ta.
Vụ giết người ở Thanh Cẩm do ông L.M Nguyễn Hữu Lễ đưa ra trước công luận qua bài “Một vấn đề của lương tâm “.
Tính “HOÀN CHỈNH” và “TRUNG THỰC” của bài này đã được Tú Gàn và ông L.M Lễ khẳng định, tái khẳng định nhiều lần. Nào là “đã đưa cho người này để góp ý, đã bàn bạc ..v.v..”.
Vậy thì đi tìm “phản chứng” đâu xa cho mất công. Phản chứng nằm ngay trong bài viết đấy. Người giỏi phân tích, lý luận chỉ cần ngồi tại chỗ khai thác bản văn cũng đã tìm ra SỰ THẬT.
BN 587 đã dùng lý luận để chứng minh thực tế của sự việc.
Tại sao chúng tôi phải TÌM RA SỰ THẬT.
Chính vì chúng tôi hết sức phẫn nộ vì chuyện anh em, đồng đội thuộc QLVNCH giết nhau trong tù làm nhục tập thể QLVNCH nên chúng tôi mới đọc kỹ để tìm hiểu tại sao có chuyện đốn mạt như vậy. Không may cho L.M Lễ và Tú Gàn bởi chúng tôi ít ra cũng được đào tạo khá kỹ lưỡng; biết phối kiểm thông tin, biết tổng hợp các dữ kiện, biết phân tích các tình tiết, biết các phản ứng tâm lý, biết quan sát từ nhiều góc độ..v.v. nên mới nhận ra những điều phi lý, thấy rõ “Dã Tâm” của người viết bài “ Một vấn đề của lương tâm”. Chúng tôi chẳng dám “đi guốc trong bụng Cộng Sản” như Tú Gàn châm biếm.
Nhưng hễ quyết đoán là không để sai. Một lần sa cơ là mất cả, dạy chúng tôi “tri kỷ, tri bỉ” để đã CHIẾN là phải THẮNG.
Tóm lại, chúng tôi cũng biết đọc, biết viết, biết chút chút đủ “chơi” với anh Tú Gàn kiểu nào cũng được.. Đặc biệt, chúng tôi không ngoe nguẩy, hoạt đầu; mơ làm “Lãnh Tụ” nên chúng tôi đâu có BUÔN BÁN LƯƠNG TÂM.
Trong bài trả lời phỏng vấn mới nhất ông Lễ phản ứng: ”Cần nói rõ là những gì tôi viết, nó là đều thật 100%, .......Những điều tôi viết là vì chính tai tôi nghe, mắt tôi thấy, hơn nữa, tôi là nạn nhân, người trong cuộc, đúng sự thật. Sau bao nhiêu năm bài viết ấy không có ai phản bác, kể cả anh Bùi Đình Thi, bây giờ lại có những người muốn viết là tôi làm chứng sai... Không hiểu những người nầy muốn gì. Những điều họ viết, tôi thấy nó không đâu vào đâu cả. Có một anh nào đó từ Georgia, cách đây hàng ngàn cây số, ngồi tưởng tượng rằng, theo anh tưởng tượng thì không thể nào xảy ra được. Như vậy cái anh nầy chưa bao giờ bước chân đến trại Thanh Cẩm và không biết trại Thanh Cẩm nằm đâu! Anh ta gọi đó là láo khoét và gọi là “một vấn đề của dã tâm” thì tôi cũng không có ý kiến, ở xứ Mỹ nầy là xứ tự do mà!
Có những cố gắng để phản công lại thì tôi hỏi là cách đây năm năm sao họ không phản bác khi bài viết của tôi được đưa ra công luận. Nhưng có điều tôi biết rất rõ là ở hải ngoại đang có một chiến dịch muốn triệt hạ những nguời có uy tín đang lo việc chống Cộng. Tôi nghĩ rằng đây là một trong những cố gắng không ngừng của kẻ thù, có thế thôi. Sự thật là sự thật, vì người ta có thể kiểm chứng lại những người còn ở đây đã nhiều năm trong trại tù cùng tôi. Tôi nói như thế không có nghĩa là tôi kết án Bùi Đình Thi, - không!. Tôi nói lên vấn đề nầy là để tôi đưa ra cho mọi người thấy cái dã tâm của chế độ Cộng Sản Việt Nam. Chúng đã dùng chính sách “gậy ông đập lưng ông”, dùng kế độc, xử dụng tù nhân chính trị bức hiếp chính bạn tù với mình. Dùng bàn tay của anh em mình để hành hạ và giết chết anh em mình. Chúng sung sướng đứng nhìn cái tập thể quân đội của chúng ta cấu xé nhau... Đó mới là niềm đau xót chung cho quân đội mình! Cho nên tôi muốn đưa ra dã tâm và gian manh trong chủ trương mà CS đã xử dụng Bùi Đình Thi! Anh ta cũng chỉ là con cờ và vì muốn về sớm cho nên đã dẫm lên xác chết đồng đội!
Những ai muốn phản bác lại thì đó là quyền của họ, để cho công luận phán xét. Riêng tôi, tôi viết lên thảm trạng Bùi Đình Thi là để tố cáo trước lương tâm nhân loại về dã tâm của CS đã lợi dụng cảnh nghiệt ngã trong tù từ miếng ăn cho tới hy vọng được trở về sum họp cùng gia đình, để con người biến thành thú tính. Nếu có một nơi nào đó yêu cầu tôi đưa ra những bằng chứng để chứng minh đầy đủ thì tôi sẽ đưa ra đầy đủ. Tôi không có lý do gì đưa ra vấn đề để cáo gian một người để làm gì. Vả lại trước đó, giữa tôi và anh Bùi Đình Thi không hề biết nhau bao giờ! Tại sao tôi không ghi tên cho ông A hay ông B nào đó mà lại chỉ thẳng vào tên Bùi Đình Thi. Những người bạn tù tại trại Thanh Cẩm còn sống sót ở đây, nếu ai muốn biết rõ hơn, nên gặp anh em trại Thanh Cẩm.”
Chỉ trong một đoạn trả lời ngắn ông L.M Lễ cũng vội vàng hồ đồ chụp mũ ngay cho chúng tôi “là một trong những cố gắng không ngừng của kẻ thù, có thế thôi”.
Đơn giản quá! Kẻ thù của “những nguời có uy tín đang lo việc chống Cộng “ đang “Có những cố gắng để phản công lại” chắc phải là Cộng Sản. Nếu L.M Lễ biết rằng Kim Âu Hà Văn Sơn còn một biệt danh là “Chủ Nhân Cung Điện Mùa Đông” do chiếm ngụ nhà cùm Trại Cổng Trời quá lâu (Cung Điện Mùa Đông hay Điện Kremlin là tên của những tử tù BK dùng để chỉ nhà cùm ở trại Cổng Trời), và BN 587 là người anh em kết nghĩa, cũng là bạn suốt thời gian hành hình, cả hai đều là “Những Người Tử Tù Đã Chiến Thắng Huyền Thoại Lò Sát Sinh Cổng Trời – Quyết Tiến – Hà Giang” và cũng chính là những người chứng kiến - nhóm 48 Quyết Tiến – nhập trại Cổng Trời vào một đêm cuối tháng 12 – 1977 thì ông sẽ không nói như vậy. (ông Lễ còn nhớ vào một ngày đầu tháng 8 – 1978, đoàn xe 3 chiếc từ Cổng Trời về xuôi ngừng lại trại An Hòa nghỉ đêm rồi hôm sau xe chở 19 Biệt Kích hướng về Lam Sơn và nhóm 48 rẽ về Thanh Cẩm chứ?)...
Chúng tôi tự hỏi không biết uy tín của ông L.M Lễ xây dựng lên bằng cái gì? Bằng việc liên kết với một lũ hoạt đầu đã từng hô hào kháng chiến để giở trò bịp bợm đồng bào ư?
Hay bằng câu chuyện “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” đã gây ra một hậu quả chính trị vô cùng khó chịu, làm thương tổn đến thanh danh của QLVNCH về một vụ sát nhân không có thật. Dư luận chỉ thấy nói Bùi Đình Thi là kẻ giết chết đồng đội chứ không thấy ai nói là Cộng Sản giết. Ông L.M Lễ cho rằng năm năm qua không có ai phản ứng! Chiến hữu và độc giả tại Atlanta, Georgia nghĩ thế nào khi đã đọc Một Vấn Đề Của Dã Tâm trên nguyệt san Tự Do từ năm 1996.
Ông nói ông là nhân chứng.
Không phải! Ông chính là Nguyên Cáo nhưng không Trung Thực.
SỰ THẬT như chúng tôi đã chứng minh: Vụ giết người ở trại Thanh Cẩm là một trong những Tội Ác mà chính phạm là bọn Công An Cộng Sản chứ không phải là trật tự Bùi Đình Thi.
Sự thiếu Trung Thực của L.M Nguyễn Hữu Lễ đã hạ nhục Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa.
Chúng tôi là những NGƯỜI LÍNH.
Chúng tôi có trách nhiệm phải bảo vệ và gìn giữ THANH DANH CỦA QUÂN LỰC VIỆT NAM CỘNG HÒA.

Kim Âu Hà Văn Sơn

Chinh Nghia 127

29-6-2001

Một vấn đề của dã tâm Thúy Đặng

Làm Rõ Sự Thật Trong Vụ Án Sát Nhân Ở Trại Thanh Cẩm Kim Âu

Giấc Mơ Lãnh Tụ