huynhvanlang

Nửa thế kỷ trước, Hoa Kỳ can dự vào cuộc chiến Việt Nam nhằm ngăn chận Trung Cộng thôn tính các nước Đông Nam Á. Đến đầu thập niên 1970, HK đã xây dựng xong vòng đai bao vây TC. Ngoài Singapore và Mã Lai vốn là thân hữu của HK, các nước trong khu vực như Đại Hàn, Đài Loan, Phi Luật Tân, Nam Dương, Thái Lan, Cam Bốt và VNCH đều do các tướng lãnh thân HK lãnh đạo. Trong bối cảnh đó, cuối tháng Hai năm 1972 Tổng thống Nixon viếng thăm Bắc Kinh, mở đầu việc thiết lập bang giao với TC. Đó là tuần lễ mà TT Nixon tự hào đã làm thay đổi cục diện thế giới, 11 tháng sau, Hiệp định Paris 1973 ra đời. Chiến tranh VN chấm dứt, HK rút lui khỏi ĐNA.

Việc CSVN xé bỏ HĐ Paris 1973, cưỡng chiếm MN, đưa cả nước vào quĩ đạo Xã hội chủ nghĩa, sau đó ký Hiệp ước Hữu nghị Hợp tác với Liên Xô và đưa quân sang Miên lật đổ chế độ Pol Pot, khiến TC nhanh chóng trở thành đồng minh của HK. Hai bên chính thức bình thường hóa bang giao từ đầu năm 1979, ngay sau đó lãnh tụ TC Đặng Tiểu Bình đến thăm HK để đáp lại chuyến viếng thăm Hoa Lục của TT Nixon 7 năm trước. Đặng kêu gọi Mỹ, Tây Âu và Nhật hợp tác với TC trong liên minh chống bá quyền LX. Hai thập niên sau chuyến công du Hoa Lục của Nixon, Liên bang Xô Viết và khối CS Đông Âu sụp đổ, kết thúc chiến tranh lạnh kéo dài từ sau Thế chiến II.

Sau gần 4 thập niên vắng bóng, HK trở lại ĐNÁ, họ coi khu vực Á Châu Thái Bình Dương là hướng phát triển chủ yếu trong thế kỷ 21. Mục tiêu của HK là tạo sự ổn định để giúp các nước trong khu vực phát triển trong hòa bình. Vấn nạn lớn là tham vọng của TC muốn độc chiếm Biển Đông. ĐNA sẽ lâm vào tình trạng bất ổn định, xuất phát từ sự tranh chấp chủ quyền quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa giữa Hà Nội và Bắc Kinh. Cả hai đều là nhân tố chính trong cuộc chiến VN trước đây. Cuộc chiến này đã kết thúc bằng HĐ Paris 1973, với Điều 1 xác định: “Hoa Kỳ và các nước khác tôn trọng độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của nước Việt Nam như Hiệp định Genève năm 1954 về Việt Nam đã công nhận”. Còn các bên VN “phải triệt để tôn trọng các quyền tự do công dân và quyền tự quyết của nhân dân miền Nam VN là thiêng liêng bất khả xâm phạm”. Vì thế, người ta không ngạc nhiên khi thấy HK luôn đòi Hà Nội phải tôn trọng nhân quyền và chấp nhận chế độ đa nguyên đa đảng, thì sự hợp tác chiến lược giữa hai nước mới phát triển được.

HK trở lại ĐNA, nhân lễ kỷ niệm lần thứ 50 ngày Cựu chiến binh Việt Nam (Vietnam Vetarans Day) 28-5-2012, TT Obama công bố một chiến dịch sâu rộng để làm sáng tỏ cuộc chiến VN. Kế hoạch này đã được Quốc hội Mỹ chấp thuận và sẽ được tiến hành trong suốt 13 năm tới (2012-2025), nhằm tìm hiểu và công bố sự thật lịch sử trong quá trình của Chính phủ Mỹ tiến hành cuộc chiến Việt Nam, đã bị khuất lấp trong suốt gần 50 năm qua.

Nhân dịp này, tôi sẽ có một loạt bài về cuộc chiến của chúng ta, để tôn vinh các chiến sĩ VNCH đã chiến đấu và hy sinh giúp dân tộc được hưởng dân chủ tự do. Điều này được ghi trong HĐ chấm dứt chiến tranh năm 1973, nhưng đến nay đồng bào vẫn chưa hưởng thành quả xương máu này. Dân chủ tự do còn để đoàn kết dân tộc phát triển đất nước và bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ.

Nhìn lại lịch sử hồi nửa thế kỷ trước, tôi vui mừng được biết cuối tháng Sáu vừa qua (2012), ông Huỳnh Văn Lang -một trí thức lão thành 90 tuổi, xuất bản quyển Ký Ức Huỳnh Văn Lang/Tập 2, viết về thời kỳ Quốc gia Việt Nam độc lập từ 1955 đến tháng Tư 1975. Đây là giai đoạn lịch sử được Trần Bạch Đằng -một cán bộ cộng sản cao cấp ghi nhận như sau: “Sau Hiệp định Genève, nước Việt Nam tạm chia làm hai miền với hai chính thể khác nhau. Ở Nam vĩ tuyến 17, người Mỹ thay chân người Pháp, chế độ thực dân cũ biến dạng thành chế độ thực dân mới, với tham vọng biến miền Nam Việt Nam thành một tủ kính trưng bày sự phồn vinh và nền tự do kiểu Mỹ ở Đông Nam Á”. (Trần Bạch Đằng, Tổng Luận, Chung Một Bóng Cờ về Mặt trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam (từ trang 849 đến 871) do NXB Chính trị Quốc Gia, Hànội phát hành năm 1993).

Qua nhận xét trên, đồng bào miền Bắc và các thế hệ sau 1975 có thể hiểu rõ thế nào là “chế độ thực dân mới” của Mỹ. Nó khác thực dân cũ, vơ vét tài nguyên, bốc lột người dân thuộc địa để phục vụ mẫu quốc Pháp. Trái lại, với thực dân mới, HK mang tài nguyên từ chính quốc, viện trợ giúp MNVN phát triển phồn vinh, cùng với ý tưởng dân chủ tự do. Miền Nam VN sẽ tương tự như Tây Đức trước kia hoặc Nam Hàn ngày nay. Cái “tủ kính” mà TBĐ mô tả chính là mô hình một nước VNCH phồn vinh, theo chủ nghĩa quốc gia, có tinh thần dân tộc, với thể chế tự do dân chủ. Đó là “thí điểm của nền dân chủ ở Á châu” của HK như lời tuyên bố của Thượng Nghị Sĩ John F. Kennedy với “Hội ngưòi Mỹ bạn của Việt Nam” hồi tháng 5/1956. Nó đối nghịch với mô hình một nước VNDCCH theo chủ nghĩa CS, có tinh thần quốc tế vô sản, với một thể chế độc đảng chuyên chính. Đó là mô hình do ông Hồ Chí Minh xây dựng theo khuôn mẫu Liên Xô.

Từ những suy nghĩ trên, tôi kỳ vọng nhiều vào tập Ký Ức Huỳnh Văn Lang sẽ giúp soi sáng lại lịch sử. Tác giả là con một đại điền chủ đạo Thiên Chúa ở Trà Vinh, du học ở HK từ 1950, đến tháng 8/1954 ông được Thủ tướng Ngô Đình Diệm gọi về nưóc, bổ nhiệm làm Giám đốc Viện Hối Đoái. Ông còn là Bí thư Liên Kỳ bộ Đảng Cần Lao, là nhân vật số 2, chỉ đứng sau đảng trưởng Ngô Đình Nhu. Ông là nhân chứng lịch sử, có thế lực lớn dưới thời Đệ nhất Cộng hòa và một nhà tư bản giàu có lớn trong thời Đệ nhị Cộng hòa mà ông gọi là giai đoạn “người lính cầm quyền”.

Tôi chưa đọc tập Ký Ức của ông, nhưng có đọc lời Dẫn nhập và Chung kết trên mạng. Tác giả cho biết “Tập sách nầy tôi kính dâng hương hồn Tổng thống Ngô Đình Diệm và Cố vấn Ngô Đình Nhu. Vô cùng Thương cho người Anh và Tiếc cho người Em! Thượng hưởng”. Do chủ đích trên, bìa cuốn sách là hình tổng thống Ngô Đình Diệm. Dưới có ghi tác giả xuất bản và trình bày. Bìa trong là hình ông Ngô Đình Nhu. Mặt trong của bìa sau là hình bà Ngô Đình Nhu. Phía ngoài bìa sau là hình tác giả, phía dưới có câu “Cám ơn đời đãi ngộ tôi quá nhiều. Nhưng bây giờ tôi lại thiếu quá lớn, thiếu cả vòm trời của quê hương”.

Trong phần dẫn nhập, tác giả viết “Rất tiếc, phần nhiều những nhân vật được đề cập trong tập sách nầy đều đã ra người thiên cổ. Rất tiếc hơn nữa, tôi không chấp nhận cái lý “nghĩa tử là nghĩa tận”, tôi nghĩ “hùm chết để da, người ta chết để tiếng” đúng hơn và thực tế hơn. Có tiếng xấu cũng như có tiếng tốt, tiếng nào cũng là bài học để lại cho người sau: tiếng tốt để noi theo và tiếng xấu để tránh đi. Sau hết, khi viết những trang nầy, tôi đụng chạm với đời và đụng chạm đến người rất nhiều, nhưng tôi cố tôn trọng một nguyên tắc dân chủ: tôi có quyền phê bình, chỉ trích...nhưng tôi không giành quyền luận tội, vì là quyền của quốc dân; tôi cũng không giành quyền kết tội, vì là nhiệm vụ của lịch sử”. Đây là chủ đích thứ hai của tác giả, phê bình chỉ trích những tướng lãnh đã đảo chánh thần tượng của ông, lật đổ Đệ nhất Cộng hòa (đã đãi ngộ ông quá nhiều), thành lập chế độ người lính cai trị, làm mất nước (nên bây giờ ông thiếu cả vòm trời của quê hương).

Nhà văn Nguyễn Mạnh Trinh trong bài điểm sách “Đọc ký ức Huỳnh Văn Lang Tập 2” đã viết: “Trong Ký Ức tập 2, tác giả đã phê bình rất nhiều nhân vật lịch sử. Như mượn lời phê bình của tác giả Nguyễn Hoàng Lưu (bút hiệu của người một thời gian vài năm làm Phụ tá cho Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu là ông ông Nguyễn Văn Ngân) viết về TT Nguyễn Văn Thiệu và Thủ tướng Trần Thiện Khiêm:

“Những người lãnh đạo sau này không có tư cách như bà Nhu. Tổng thống Thiệu gửi con trai còn nhỏ đi học tại các trường tư thục thuộc loại đắt tiền nhất ở Thụy Sĩ, Anh. Con rể Tổng thống Thiệu và Thủ tướng Khiêm đều thuộc thành phần trốn quân dịch sống phe phởn bằng tiền của cha mẹ vợ, vơ vét trên xương máu của nhân dân.Kể từ khi bắt đầu cầm quyền các ông Thiệu, Khiêm đã lo vơ vét tích lũy tài sản, tẩu tán ra ngoại quốc đề phòng lúc hữu sự...

Năm 1973, ông Thiệu là Trung tướng, Tổng thống, Tổng Tư lệnh Quân đội. Ông Khiêm là Đại tướng, Thủ tướng, Tổng trưởng Quốc phòng, Nội vụ. Ông Thiệu giữ chức lãnh đạo quốc gia 10 năm. Ông Khiêm làm thủ tướng lâu nhứt 1969-1975. Hai ông đã đào thoát ngày 25/4/1975 bằng máy bay Mỹ. Trong trận đánh 55 ngày cuối cùng trong khi CS Bắc Việt dốc toàn lực thì các ông Thiệu Khiêm nằm bẹp ở Sàigòn phó mặc cho các tư lệnh địa phương thi hành mệnh lệnh triệt thoái, không đi thăm mặt trận, không đôn đốc, không kiểm soát, quân đội tự động tan vỡ vì không có lãnh đạo, gần như không có một trận nào xảy ra ngoại trừ trận Xuân Lộc do sự kiên quyết của các sĩ quan chỉ huy tại mặt trận trong khi súng đạn còn, nhân tài vật lực chưa được vận dụng. Không quân và Hải quân còn làm chủ trên không và trên biển. Bộ Tổng Tham mưu với gần trăm tướng lãnh bị đặt vào tình trạng bất khiển dụng.

Một trong những mẫu số chung của đa số các tướng lãnh là gái và tiền -từ Dương Văn Minh, Trần Văn Đôn, Trần Thiện Khiêm, Nguyễn Khánh, Nguyễn Văn Thiệu, Đỗ Cao Trí, Tôn Thất Đính, Nguyễn Cao Kỳ, Nguyễn Hữu Có, Đặng Văn Quang...

Sau đảo chính ngày 1 tháng 11 năm 1963 không còn sự kiềm chế và kiểm soát, đám “tướng lãnh hội đồng cách mạng” ăn chơi trác táng thâu đêm...các nữ sinh viên Phật tử hiến thân cho các anh hùng cách mạng, các bà phụ nữ liên đới đem thân xác chuộc. Gian dâm vợ người, tống tiền của, đoạt tài sản không bị xem là tội ác. Sau vụ đoạt quyền 1/11/1963 ông Thiệu đã nói: “quân đội làm (đảo chánh) thì quân đội hưởng”. (Nguyễn Mạnh Trinh, Đọc ký ức Huỳnh Văn Lang tập 2, Việt Luận Úc châu số 2667 Thứ sáu 13-7-2012.).

Nhà văn Giao Chỉ (bút hiệu của cựu Đại tá Vũ Văn Lộc) trong bài “Thôi đành phụ nhau! viết về tác phẩm Ký Ức của Huỳng Văn Lang” đã nhận xét: “Theo tôi nghĩ, lời cảm ơn đời của tác giả, hết sức chân thật. Đọc về cuộc đời tác giả, có thể lời cảm ơn chưa đủ. Sẽ không bao giờ đủ. Bởi vì thực ra quê hương VN đã đãi ngộ ông nhiều hơn tất cả mọi người, trong mọi thời đại. Đời ông không còn gì để phàn nàn. Nhưng bác vẫn phàn nàn bằng cả một cuốn sách”. Tôi xin trích một vài đoạn trong bài viết của Giao Chỉ về tác giả HVL:

“Ông là tay chơi của xứ Nam Kỳ. Từ đá cá thia lia đến săn cọp. Ông là khai quốc công thần của Đệ Nhất Cộng hòa. Ông là người số 2 của Đảng Cần Lao. Chỉ đứng sau số 1 Ngô Đình Nhu. Ông là người hưởng bổng lộc hợp pháp nhiều nhất của Đệ nhất Cộng hòa... Ông thành hôn với giai nhân Bắc hà, con gái của nhà hàng vàng danh tiếng Đức Âm. Ông là sinh viên du học Mỹ được thủ tướng Diệm triệu hồi đích danh về giúp nước. Nhưng trong kỳ đảo chánh tổng thống Diệm, chính ông cũng lại là người sẳn sàng hợp tác với Đại tướng Khiêm để hy vọng thực hiện giải pháp giữ lại TT Diệm và loại bỏ ông Nhu. Nhưng tướng lãnh lúc đó xét ra không cần và không tin nên đã bỏ rơi ông Huỳnh Văn Lang và cả Phạm ngọc Thảo. Kết quả đảo chánh thành công, hai anh em ông Diệm bị giết. Người bạn gần như đồng chí của ông Huỳnh Văn Lang là Phạm ngọc Thảo bị giết. Riêng ông Lang bị bắt ra tòa và sau cùng được trả tự do. Trước sau ông bị tù chưa dến hai năm. Tài sản bị mất khá nhiều, nhưng cũng còn lại khá nhiều vì dưới tên của bà Đức Âm là mẹ vợ.

Sau khi ra tù, lúc đó là thời kỳ nhiễu nhương giữa hai nền Cộng hòa. Đệ nhất đã cáo chung và Đệ nhị chưa chính thức ra đời. Cuộc đời của tác giả HVL chuyển qua giai đoạn làm ăn và trở thành phú gia địch quốc. Tác giả đã liệt kê và mô tả chi tiết công việc làm ăn thành công với 4 tổ chức vĩ đại. Hoà Phong Công ty nhập cảng hàng trăm ngàn xe gắn máy Honda, rồi mở Đại Á Ngân hàng qua Công ty Đông Phương. Một lãnh vực khác rất mới mẽ với thị trường thương mại VN là Công ty Bảo hiểm và tái bảo hiểm Phượng Hoàng. Sau cùng là Hoa Phượng Export mà tác giả tự nhận là một trong hai tội lớn của con người. Thứ nhất là phá sơn lâm và thứ hai là đâm hà bá. Công ty Hoa Phượng là nổ lực phá rừng xuất cảng gỗ trên toàn vùng Cao nguyên Darlac, Lâm Đồng, Ban Mê Thuộc, Quảng Đức, Kontum, Pleiku”.

Ông Giao Chỉ nhắc lại lời ông Huỳnh Văn Lang: “Người anh phụ tôi, cất chức viện Hối Đoái mà không cho tôi biết. Người em giải tán kỳ bộ Cần Lao của tôi mà không có lý do chính đáng. Người ta phụ tôi nhưng tôi không phụ người. Tôi thương cho người anh và tiếc cho người em”. Và nhận xét “Rõ ràng ghi nhận tác phẩm là trải tấm lòng của tác giả với Đệ nhất Cộng Hòa. Người phụ ta chớ ta không phụ người và đồng thời cũng lên án mạnh mẽ phe tướng lãnh chủ trương đảo chánh nhà Ngô”. Trong buổi ra mắt sách tại Vivo San Jose vào chiều Chúa Nhật (31/6/2012), trong phần giới thiệu tác phẩm, nhà văn Diệu Tần “có nêu lên các nhận định của bác HVL về Đệ nhất và Đệ nhị Cộng hòa. Đặc biệt các đoạn tác giả lên án hoặc nhắc lại các lời phê phán về tướng lãnh trong vụ đảo chánh. Những lời phê phán hết sức nặng nề. Một đoạn ghi rõ nhất khi tác giả nhắc lại ý kiến của Phạm Ngọc Thảo và cho rằng Đại tá quân báo Connor cũng ghi nhận như vậy. Nguyên văn như sau: ‘Minh là đại ca đại ngu. Đôn là thằng đểu. Đính là thằng dốt. Đỗ Mậu gian, Kim là điếm chính trị, Oai là thằng hèn, Xuân là tên đại ác...’.Trong suốt tác phẩm, tác giả nhắc đi nhắc lại nhiều lần các tướng lãnh cầm quyền ngu, dốt, gái, tiền”.

Ông Giao Chỉ cho biết thêm “khi cuốn Ký Úc tập 1 xuất bản, bác Lang có nhờ chúng tôi đọc và góp ý. Vì chỉ đơn thuần là cuộc đời của một thanh niên miền Nam mới trưởng thành. Đọc rất thú vị nên tôi có bài viết gọi là tán thưởng. Lần này tác giả muốn chúng tôi đọc và cho ý kiến chân thực. Ban tổ chức cũng mời anh em tham dự và thỏa hiệp xin cứ phê bình tự nhiên. Thôi đành phụ nhau: rất tiếc là chúng tôi đã phụ lòng của tác giả và nhà tổ chức khi góp ý kiến trên diễn đàn quá thẳng thắn như sau:

“Tôi buồn nhiều hơn vui khi đọc tác phẩm nầy. Ý kiến phê phán tác giả và tác phẩm thì khá nhiều nhưng vì hết sức tôn trọng tuổi tác và khí phách của bác Lang qua tình thân hữu nên chỉ trình bày giới hạn. Người xưa nói rằng. Dân thế nào thì vua thế ấy. Quân ra sao thì tướng như vậy. Tướng lãnh của chúng tôi mà xấu xa tệ hại như thế, thì thuộc cấp còn ra làm sao. Dù rằng thực ra, nằm trong chăn chúng tôi biết chăn có rận. Trải qua bao năm quân ngũ, trực tiếp dưới quyền các tướng lãnh như thế, làm sao tôi không biết là các niên trưởng của tôi có những sai lầm tệ hại. Nhưng ngày nay rõ ràng vì thù hận mà tác giả lên án nặng nề. Thử hỏi, hàng cấp dưới chúng tôi, ai chả đau lòng. Nghĩ đi nghĩ lại, các vị tướng mà bác Lang nhắc đến tên từ Dương Văn Minh, Tôn Thất Đính, Đỗ Mậu, Trần Văn Đôn, Trần Tử Oai, Mai hữu Xuân, Lê Văm Kim xem ra đều dốt và hèn. Nhưng các vị niên trưởng khác của chúng tôi lên tướng đợt sau nhưng cũng có lúc vẫn vừa dốt lại vừa hèn. Ngay như thân phận anh em cùng khóa chúng tôi, có người chưa tốt nghiệp trung học mà đã ra trường sĩ quan. Nào có cơ hội học hành gì đâu mà tránh được bản án dốt nát. Sau này trải qua 21 năm chinh chiến, chuyện tứ đổ tường trong chúng tôi, anh nào cũng có lúc ra vào thông thả...”

Vì vậy nghe bác chửi thượng cấp, làm sao lại không đau lòng. Lại xin có lời thưa rằng, xem lại các thượng cấp dốt nát mà bác chê bai chửi bới thì trăm phần trăm là do tổng thống Ngô Đình Diệm tin cậy, với sự cố vấn hết sức tinh tế của ông Ngô Đình Nhu. Rồi mới thăng cấp và bổ nhiệm. Làm sao các ngài lại để ra cớ sự như vậy. Lính tráng và các sĩ quan cấp dưới chúng tôi đâu có bầu ra tướng lãnh.

Bác từng là đệ nhất công thần của chế độ, ngày xưa khi vua bị giết, quan đại thần phải chết theo. Nay bác chỉ bị tạm giữ, xem mấy ông tướng vẫn còn sợ nhân vật Cần Lao số 2 của chế độ. Lại nói về Cần Lao, xin báo cáo bác rõ dù muộn màng gần 50 năm, là ở cấp dưới chúng tôi đã khổ vì mấy ông Cần Lao biết chừng nào.

Vấn nạn kế theo là trong giai đoạn người lính cai trị kéo dài suốt Đệ nhị Cộng hòa. Lính là tổng thống, là thủ tướng, tỉnh trưởng và quận trưởng. Đó lại là giai đoạn mà tác giả làm giàu. Làm giàu trong chiến tranh. Thời Đệ nhất Cộng hòa, tác giả tiền dư bạc thừa vì hưởng quyền lợi hợp pháp qua tiền thưởng trên công vụ điều tra sai lầm hối đoái. Quả thực không một người lính tham nhũng nào được hưởng quyền lợi nhiều hơn những phần thưởng hợp pháp như thế. Đó chính là nguồn gốc của bất công. Cho đến năm 1975 lương của cá nhân tôi cấp đại tá cũng chỉ có năm, sáu chục ngàn tương đương với 50 mỹ kim một tháng. Suốt đời đi lính, cho đến năm 1975 tôi chưa có dịp cầm trong tay tờ 100 mỹ kim. Và tôi biết rằng các anh em khác còn khốn nạn hơn nhiều. Vì vậy tôi cho rằng giàu có trong chiến tranh là một tội lỗi. Xem ra suốt cuộc đời thành công và tung hoành ngang dọc. Tác giả dù sống trong lòng đất nước, nhưng vẫn không biết lính tráng chúng tôi đã khổ biết chừng nào. Vì vậy nên không cách chi giải thích được khi bác đổ tội cho người lính cầm quyền, người lính cai trị”.

Tuy nhiên, sau cùng độc giả nên tìm đọc tác phẩm của tác giả Huỳnh Văn Lang. Giá trị của tác phẩm là hết sức chân thật, thẳng thắng, hết sức chủ quan, không vòng vo khách sáo. Đa số các nhân vật đều bị đả kích. Ngay cả các nhân vật tác giả hết lòng kính trọng cũng có dịp phơi bày những yếu kém sai lầm. Tuy nhiên độc giả cần có một máy lọc để tự mình thẩm định. Tác phẩm này về chất lượng rất phong phú, tha hồ cho máy lọc làm việc”. (Dankeu.com/.../giao-chi-vu-van-loc-ma-ly-tuong-lanh hoặc Giao Chỉ Vũ Văn Lộc, Thôi đành phụ nhau! viết về tác phẩm Ký Ức Huỳnh Văn Lang, Báo Văn Nghệ Úc Châu Thứ Năm ngày 9 tháng 8 năm 2012).

Lê Quế Lâm

Một Trang Lịch Sử
Vietnamese Commandos' History
Bill of Compensation
Viết Lại Lịch Sử Video
Secret Army Secret War Video
Đứng Đầu Ngọn Gió Video
Con Người Bất Khuất Video
Dấu Chân Biệt Kích Video
Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video
The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.
Gulf of Tonkin Incident
Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn
U.S Debt Clock
None Dare Call It Conspiracy Gary Allen
Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War)
Confessions of an Economic Hit Man John Perkins
Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)
OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis
Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn
How Does a Bill Become Law?
New World Order
Công Ước LHQ về Luật Biển
Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn
Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales
Society of Professional Journalists: Code of Ethics
The Vietnamese Population in USA
An Sinh Xã Hội
Build your knowledge

http://www.youtube.com/user/khieuvusaigon#g/u

http://www.youtube.com/user/vgdoanchinhthuan?feature=watch

http://www.chinhnghia.com/

http://chinhnghiaviet.informe.com/forum/

http://nguoidalat.informe.com/forum/

http://chinhnghiamedia.informe.com/forum/

Giấc Mơ Lãnh Tụ