LỊCH SỬ ĐĂ CHỨNG MINH, KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU
THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT YÊU
THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA M̀NH.
DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA M̀NH CHỨ
KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO LỢI ÍCH CỦA
NGOẠI BANG VÀ NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ.
Email:
kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
Mọi chứng cớ về Nguyễn Ái Quốc đều không thể dẫn tôi đến Hồ Chí
Minh, và mọi chi tiết về HCM càng không thể đưa tôi về xứ Nghệ. Cuối
cùng, có đến 16 bằng chứng chia nhau đi về hai hướng “bắc-nam” như
thế (những điều khác biệt), dẫn dắt tôi đến nghi án mạng NAQ, và 4
nhóm bằng chứng rất “nhất quán” với nhau khiến tôi vẫn phải kết luận
NAQ rất giống, thậm chí “có họ hàng” với HCM, hay ngược lại. Kèm
theo tất cả sẽ có 20 b́nh luận, của tôi, cho 20 điều nên biết về NAQ
và HCM...
*
Hồ Chí Minh: “Nguyễn Ái Quốc và
tôi...”
Tháng giêng năm
1949, tạp chí “Sinh hoạt nội bộ” kỳ thứ 13 của Việt Nam có đăng tải
một bài viết nhan đề “Đảng ta” do Hồ Chí Minh viết dưới bút danh
Trần Thắng Lợi. Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia đă đưa “Đảng ta” vào
Hồ Chí Minh toàn tập, tập 5, trang 547 như sau:
“Năm 1929
(chính xác là ngày 19 tháng giêng năm 1929), trong khi đồng chí
Nguyễn ái Quốc đi vắng, Việt Nam Thanh niên cách mạng đồng chí hội
khai toàn quốc Đại hội ở Hương Cảng. Đại biểu Bắc Kỳ đề nghị tổ chức
đảng cộng sản, bị gạt đi, liền bỏ hội nghị ra về...
Cuối năm 1929,
đồng chí Nguyễn ái Quốc trở lại Tàu (chính xác là ngày 20 tháng
giêng năm 1930), cùng với đại biểu các nhóm khai hội ở Hương Cảng.
Trong 7, 8 đại
biểu, ngoài đồng chí Nguyễn Ái Quốc và tôi, nay chỉ c̣n đồng chí Hồ
Tùng Mậu và đồng chí Trịnh Đ́nh Cửu, đồng chí Tản Anh và vài đồng
chí nữa đều oanh liệt hy sinh cho Đảng và cho dân tộc lâu trước ngày
Cách mạng Tháng Tám. Để giữ bí mật, các đại biểu khai hội bên sân đá
banh của người Tàu. Vừa giả xem đá banh, vừa bàn bạc về Đảng.
Sau cuộc bàn
bạc sôi nổi, và sau lời giải thích rơ ràng của đồng chí Nguyễn ái
Quốc, mọi người đều tán thành thống nhất cả ba nhóm thành một đảng.
Thế là Đảng ta chân chính thành lập...” (Trần Thắng Lợi, tức Hồ chí
Minh).
Chỉ một điều đó
thôi cũng đủ thấy rơ Nguyễn Ái Quốc (NAQ) và Hồ Chí Minh (HCM) là
hai người khác nhau. Nếu không, HCM là kẻ tâm thần nặng mới có thể
nhầm “ḿnh với ḿnh” như vậy. Thế nhưng sau này, khi đă là chủ tịch
đảng và chủ tịch nước, sau Đại hội đảng lần III năm 1960, th́ HCM
lại dùng bút danh T.Lan “vừa đi trên báo đảng Nhân Dân vừa kể lại”,
năm 1961, chuyện ḿnh chính là NAQ hay Nguyễn Tất Thành (NTT)...
theo nội dung “Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ chủ tịch”
của Trần Dân Tiên mà đến nay c̣n chưa rơ xuất xứ cuốn tiểu sách
(không có bản thảo) và chưa rơ tác giả, nhưng in ở tận Thượng Hải
năm 1949-1950...
Thế mới có
chuyện, lắm chuyện rối mù, mờ ám, dù rất rơ ràng thế rồi về NAQ/NTT
và HCM.
Những điều tôi
viết trong bài này chỉ là gom lại hay liệt kê lại những điều mà
trong và ngoài nước ai ai hiện nay cũng biết về Nguyễn Ái Quốc
(NAQ/NTT, từ 1990 đến khoảng 1930-1932) và Hồ Chí Minh (HCM, từ
khoảng 1930-1932 đến 1969), gồm 20 điều nên “ghi nhớ”, chia thành
hai phần: 16 điều khác biệt rơ ràng và 4 điều giống nhau hoàn toàn.
Tại sao lại nên
ghi nhớ mà không phải chỉ nên biết? Nên ghi nhớ để có chính kiến của
riêng ḿnh về điều đó, bởi v́ đảng CSVN suốt 70 năm nay bằng mọi
cách cấm dân Việt trong nước nh́n nhận và suy nghĩ độc lập về chúng
(NAQ và HCM) để tự có kết luận của mỗi người về “chúng là ai?”, v́
đảng muốn chứng minh “chúng tuy hai mà một”. Với bài này, tôi cũng
không kết luận “chúng không phải một mà hai” thay cho bất kỳ ai, tôi
mong mọi người tự làm điều đó. Nếu tôi có ư nào đó như kết luận th́
chúng là của cá nhân tôi thôi, c̣n bài viết chỉ như danh mục 20 điều
giống và khác nhau nên biết về NAQ và HCM cho những người quan tâm
đến đề tài “nhạy cảm” với đảng và rất quan trọng với lịch sử dân tộc
Việt, mà thôi.
Tại sao tôi nói
là quan trọng? Bởi v́ rớt cái “mặt mo” HCM khỏi NAQ th́ HCM chính là
giặc Tàu, đảng không c̣n lừa bịp được chính các đảng viên của ḿnh
được nữa, và hàng chục triệu kẻ “ăn” theo đảng. Chứ c̣n đại đa số
dân Việt tự làm tự ăn và bị đảng cướp miếng ăn đất sống đă chả coi
Hồ ra thứ ǵ nữa rồi, v́ những ǵ y và đảng đă làm, dù y là ai. Đó
là điều đầu tiên bạn và tôi nên biết về NAQ/HCM.
Nghiên cứu tiểu sử HCM hay điều tra
nghi án mạng NAQ?
Cuộc nghiên cứu
tiểu sử HCM với đa số sử gia chuyên và không chuyên, trong nước hay
nước ngoài, đều đều húc phải quá nhiều những chi tiết quá mâu thuẫn
nhau dẫn đến việc phải đề ra và điều tra hay che đậy nghi án mạng
NAQ, hay nghi án “ve sầu lột xác” HCM - kẻ chỉ vào chục năm cuối đời
(từ khoảng 1959 đến 1969) mới dám tự nhận ḿnh là NAQ thời trước
1930. Và điều đó tùy thuộc vào quan điểm hay mục đích của mỗi người
muốn t́m hiểu tiểu sử Hồ để làm ǵ: t́m hiểu sự thật lịch sử về Hồ
bất kể nó là ǵ (các sử gia chân chính), hay để chứng minh những
định đề đă được đảng công bố lâu nay về Hồ và đảng (những kẻ bồi bút
của đảng)?
Cuộc phiêu lưu
với lịch sử VN hiện đại của tôi là v́ mục tiêu t́m hiểu sự thật lịch
sử, dù tôi không phải một sử gia chuyên nghiệp, cũng vậy, cũng đă
biến thành một cuộc điều tra nghi án mạng NAQ/HCM, từ nhiều năm nay.
Mọi chứng cớ về NAQ đều không thể dẫn tôi đến HCM, và mọi chi tiết
về HCM càng không thể đưa tôi về xứ Nghệ. Cuối cùng, có đến hơn một
tá (16) nhóm/loại bằng chứng chia nhau đi về hai hướng “bắc-nam” như
thế (những điều khác biệt), dẫn dắt tôi đến nghi án mạng NAQ, và 4
nhóm bằng chứng rất “nhất quán” với nhau khiến tôi vẫn phải kết luận
NAQ rất giống, thậm chí “có họ hàng” với HCM, hay ngược lại. Kèm
theo tất cả sẽ có 20 b́nh luận, của tôi, cho 20 điều nên biết về NAQ
và HCM...
16 điều khác biệt rơ ràng giữa NAQ
và HCM
Tôi chỉ xin
điểm qua tóm tắt 16 nhóm/loại bằng chứng hay chi tiết tiểu sử cá
nhân khác biệt nhau rơ ràng giữa NAQ và HCM, v́ ai ai cũng biết rơ
hay có thể tự kiểm tra chi tiết dễ dàng từ rất nhiều bài viết khảo
cứu về NAQ/HCM trên mạng hoặc/và đă in thành sách, báo... của cả hai
lề.
Thứ nhất, về
năm sinh, NAQ/NTT tự khai và đảng công bố là sinh năm 1890 khi đi
xin việc hay xin học với chính quyền Pháp năm 1912 và khi sang
Moscow năm 1924, c̣n HCM khai khi xin dự Đại hội VII của QTCS ở
Moscow vào tháng 8 năm 1935 là HCM sinh năm 1900, cách nhau đúng 10
năm.
B́nh luận 1:
Có vẻ giai đoạn đầu khi xuất hiện ở Moscow “lần thứ hai” từ tháng 6
năm 1934 (lần đầu với HCM), 18 tháng sau khi ra tù ở Hồng Kông
(tháng 12/1932), HCM vẫn không biết ǵ nhiều về ḿnh-NAQ trước đó ở
Moscow đă làm ǵ.
Ví dụ, để dự
Đại hội VII của QTCS3 tháng 5/1935 HCM đă khai: Tên Teng Man Huon,
bí danh Lin, sinh 1900, quê quán Đông Dương, bị tù 2 năm và ra tù
năm 1933, đă tham gia Quốc tế CS, Quốc tế Thanh niên, Quốc tế Công
đoàn..., và nhiều chi tiết sai hay mù mờ khác. Đă có Bí danh Lin để
dùng rồi sao không khai tên thật/chính thức là Nguyễn Ái Quốc hay
Nguyễn Tất Thành đi? Quê quán Đông Dương th́... chỉ có người ngoại
quốc mới ghi về người Việt (hay Lào, Campuchia) như thế! C̣n Tống
Văn Sơ/HCM ra tù ở HK năm 1932 cơ mà, sao có thể ghi là 1933? Sao
lại nói dối tổ chức ḿnh tham gia QTCS, QTTN và QTCĐ, trong khi NAQ
lúc đó chỉ duy nhất là thành viên của Quốc tế Nông dân (ủy viên đoàn
chủ tịch) mà Tổng Thư kư là Domban (Balan)? Và NAQ được QTND/Domban
cử đi Tàu phụ trách phong trào nông dân - làm việc với Quốc Dân đảng
KMT của Tôn Trung Sơn (v́ CSLX coi KMT và Trung hoa Dân quốc của Tôn
là phong trào nông dân)... Tóm lại, HCM vừa xuất hiện đă với hàng
loạt sai lệch trong tiểu sử rồi, không chỉ về năm sinh 1900 làm
NAQ/NTT trẻ ra 10 tuổi.
Thực tế th́ HCM
c̣n không biết ǵ về NAQ và công khai phủ nhận (với nhiều người, ví
dụ với giới báo chí ở Paris năm 1946) việc ḿnh là NAQ dài dài từ
1934 đến tận khoảng 1958-1960, cho đến khi Hồ được Trần Dân Tiên
giúp cung cấp tài liệu “về ḿnh”...
Thứ hai, về h́nh tướng học
(mặt mũi, tai mắt...)
Đây là mặt mũi
NAQ/NTT năm 1921:
NAQ/NTT năm
1921
Và đây là HCM
năm 1933:
HCM năm 1933
B́nh luận 2:
Rất nhiều người nói về sự khác nhau về nhân tướng học (mặt mũi, tai
mắt...) rồi, nên tôi b́nh luận nữa, v́ đây là đề tài để “căi chày
căi cối” của CSVN như bịa ra vụ bà Thanh (chị NTT) nhớ em đi câu cá
bị sứt tai phải (cho nó giống HCM) trong khi tai NTT không bị
sứt...
Thứ ba, về nhân
chủng học (theo hộp sọ). Xem h́nh NAQ và HCM ở phần 2 trên, để ư
phần hộp sọ, xương trán của NAQ và HCM khác hẳn nhau.
B́nh luận 3: Tương tự b́nh
luận 2, mỗi người hăy tự quan sát hay tự tham khảo các chuyên gia
cho ḿnh về điều này.
Thứ tư, về
chiều cao cơ thể, NAQ là người thấp, cao chừng 152-154cm, c̣n HCM
lại rất cao, chừng 170-172cm. Và HCM c̣n có chiều cao thay đổi nữa
(tùy thời kỳ công tác)!
Đây là HCM với
Vơ Nguyên Giáp năm 1944 ở trong rừng Pắc Bó (nay đă thuộc đất Tàu):
HCM với Vơ
Nguyên Giáp năm 1944
C̣n đây là HCM
với Phạm Văn Đồng năm 1946 ở Pháp:
HCM với Phạm
Văn Đồng năm 1946 ở Pháp
B́nh luận 4:
Giáp là kẻ rất lùn, v́ thế có lẽ y thần tượng Napoleon từ bé. Riêng
chỉ về chiều cao thôi th́ tôi đồng ư Giáp xứng đáng là học tṛ của
Napoleon, và chỉ duy nhất v́ thế thôi. Thế mà năm 1944 HCM chỉ cao
hơn Giáp chút xíu, cỡ 146cm +/- 5cm. Nhưng từ năm 1946 th́ Hồ lại
“nhổ gị”, cao ngang ngửa Đồng là kẻ có chiều cao ổn định trên
172-175cm, thuộc loại “cây sào” ở VN thời đó. Ở tuổi 50s, trong
rừng, ngày nào cũng rượu với gái nạ ḍng thay phiên (như Trần Đĩnh
kể), và sau vài năm Hồ cao lên chừng trên 20cm! Hèn chi ngày nay các
đệ tử của Hồ đều cố quyết liệt “học tập tư tưởng đạo đức của Hồ”
bằng thật nhiều rượu và gái, c̣n khoản “trong rừng” th́ chúng sáng
tạo thay bằng thịt rừng... để mong cao lên bù cho những lúc chúng
luôn phải sống qú lạy... Pắc Pó?!
Thứ năm, về
thời gian lần đầu NAQ từ Pháp đến Moscow, theo hồ sơ đảng CSLX lưu
trữ và công bố sau này, NAQ đến Moscow lần đầu vào đầu tháng 7 năm
1923 sau khi nhập cảnh qua cảng Petơrograd ngày 30/6/1923 dưới tên
Chen Vang bằng thị thực do Đặc mệnh toàn quyền LX tại Đức kư ngày
25/6/1923, có nghĩa là vào đầu mùa hè. C̣n T.Lan tức HCM th́ kể lại:
“Bác đến Nga vào mùa đông, mọi vật đều bị tuyết phủ trắng xóa như
một thế giới bằng bạc. Có ngày rét đến 42 độ dưới 0...” - tức là vào
giữa mùa đông? Lệch nhau đúng 180 độ, hay 6 tháng?
Lời b́nh 5: Sở dĩ HCM/T.Lan
nói NAQ “đến Moscow vào mùa đông” thay v́ vào mùa hè (tháng 7/1923)
lại c̣n kể cái lạnh đến âm 42 độ, có lẽ v́ mùa thu năm đó lạnh, ngày
10 tháng 10/1923 NAQ đă gặp Tưởng Giới Thạch và Trương Phát Lôi
(cùng dự Quốc tế Nông Dân I năm 1923), rồi mùa đông đến càng lạnh
khi Lenin chết vào tháng 1/1924, NAQ mới lại gặp gỡ các đồng chí
Trung cộng trong dịp tang lễ đó nữa... mà gặp ai NAQ cũng “tôi vừa
từ Paris đến” nên chắc các đồng chí Trung cộng đă kể lại thế làm cho
T.Lan/HCM “nhớ nhầm” chăng? Chứ làm sao NAQ quên được các đồng chí
CS Đức đă giúp NAQ vào Nga lần đầu tháng 7/1923 khi ở khắp Châu Âu
và cả nước Nga là mùa cuối xuân đầu hè khắp nơi đầu tươi xanh rực rỡ
chim hoa? Làm sao nhầm mầu xanh hoa lá ấm áp nhất năm với mầu trắng
băng giá âm 42 độ của 6-7 tháng sau được? Bởi v́, cái vụ tháng
7/1923 chỉ lộ ra mấy chục năm sau khi LX tan ră năm 1990 c̣n
T.Lan/HCM lại vội “kể chuyện” năm 1961 (theo lời kể của Trần Dân
Tiên năm 1949 từ Thượng Hải), sớm mất gần 30 năm?...
Thứ sáu,
về sức khỏe hay bệnh đặc trưng, NAQ bị lao phổi do điều kiện sống
khó khăn tại xứ lạnh nhiều năm, năm 1932 trong tù Hong Kong bị lao
nặng và có tin đă chết v́ lao, c̣n HCM lại nghiện thuốc lá nặng và
uống nhiều rượu, gái vẫn khỏe... Năm 1964 HCM c̣n đ̣i về Tàu lấy
vợ...
B́nh luận 6: NAQ chết v́ lao
năm 1932 trong tù hay không là điều c̣n đang tranh căi, nhưng không
ai tranh căi việc NAQ bị lao nặng suưt chết năm 1932. Ngược lại, từ
1940 xuất hiện ở Cao Bằng HCM đă là kẻ nghiện rượu và thuốc lá nặng.
Chỉ sau chưa đầy 8 năm bôn ba gian khó mà bệnh án đặc trưng hay sức
khỏe của NTT/NAQ thay đổi thần kỳ vậy sao? Các chuyên gia, bác sĩ về
bệnh học trả lời rằng: đó là điều không thể, hay phi lư.
Thứ bảy,
về giọng nói, NAQ nói giọng Nghệ nhẹ đặc trưng. C̣n HCM là kẻ có
giọng nặng gẫy của ba Tàu cố nói tiếng Nghệ, phải nhấn từng câu nghe
nó rời rạc. Tôi biết vài người nước ngoài nói tiếng Việt giọng Nghệ
v́ có thầy dạy tiếng Việt là người xứ Nghệ cũng có giọng nói như của
Hồ, không khó khăn ǵ.
Phỏng vấn Hồ
Chí Minh năm 1966 (bản gốc, full 17'50'')
B́nh luận 7: Nhiều người cho
rằng người nước ngoài không nói được giọng Nghệ, nên ai nói được
giọng Nghệ th́ không phải người ngoại, là sai. HCM là một trường hợp
như vậy. Nhưng dù “khá”, HCM vẫn không nói được giọng Nghệ luyến và
ngân ở cổ, mà chỉ luyến được ở ṿm miệng thôi.
Thứ tám, về tác
phong ăn mặc, NAQ có tác phong ăn mặc kiểu Tây (Pháp) của những
người Việt sống bên Tây: luôn mặc sơ mi, mang carvat, áo vét, quần
tây, đi giày tây..., nhất là khi chụp h́nh. C̣n HCM th́ thôi rồi, vô
cùng luộm thuộm, thậm chí như hơi... dơ dáy kiểu Tàu! Ngay như Giáp,
không được đi Tây như NAQ, và ở trong rừng với Hồ, mà cũng diện bộ
vét trắng thắt carvat! Sau này ra khỏi hang Pác Pó th́ HCM cũng
không bao giờ mặc đồ tây, mà chỉ mặc đồ cán bộ Tàu (bộ đại cán).
B́nh luận 8:
Ăn mặc là vấn đề thói quen và văn hóa cá nhân từ bé, không bỏ và
không thay đổi được. Chỉ nh́n cách ăn mặc đă đủ biết NAQ và HCM có
tác phong ăn mặc ngược nhau hoàn toàn, là do xuất xứ văn hóa khác
nhau: Tàu và Việt lai Tây...
Thứ chín, về
nét chữ, NAQ/NTT có nét chữ mềm, chỉnh chu của người quen viết chữ
Latin (thể hiện trong các đơn xin việc từ 1912), c̣n HCM nét chữ
nhịn, găy, cứng, rời rạc như gà bới đặc trưng của người chỉ quen
viết hán tự từ nhỏ...
B́nh luận 9: Ai
cũng phải ngỡ ngàng và ph́ cười về độ “gà bới”, thiếu nét, sai dấu,
vụng về... trong nét chữ tiếng Việt của HCM, trừ bọn mấy triệu đảng
viên cộng sản th́ cứt của HCM chúng cũng thấy thơm nên chúng không
bao giờ dám nói đến tŕnh độ i tờ tiếng Việt của “cha già dân
tộc”...
Thứ mười, về
văn phong và khả năng tiếng Việt: Tương tự với nét chữ, văn phong
tiếng Việt của NAQ là b́nh thường, nhưng của HCM là rất ngây ngô, là
văn phong của người Tàu học tiếng Việt.
B́nh luận 10:
Có vô số chi tiết, ví dụ về văn phong không thuần Việt của HCM trong
vô số “tác phẩm trứ danh” của Hồ mà đảng CSVN giữ như giữ mả tổ
chúng, khắp nơi nơi, ai cũng có thể kiếm tra. Tôi có thể viết riêng
một bài 5-10 trang về đề tài này, nhưng v́ bài này sẽ quá dài (đă
quá dài) nên tôi xin bỏ qua ở đây.
Thứ mười một,
về văn phong và khả năng tiếng Tàu và Pháp: Trong chuyến đi lần đầu
đến Tàu cộng, từ tháng 11/1924 đến tháng 5/1927 NAQ lúc này bí danh
công tác tại Tàu là Lư Thụy, là phiên dịch tiếng Pháp trong phái
đoàn của Borodin tổng đại sứ của LX tại Trung hoa Dân quốc của Tôn
Trung Sơn (Quốc Dân đảng), là đại diện của Quốc tế Nông dân. Suốt
thời gian đó NAQ làm việc bằng tiếng Pháp (khi viết báo hay báo
cáo), tiếng Nga (với đoàn của Borodin) và Việt khi mở một số lớp đào
tạo cho thanh niên nông dân VN do Borodin và Quốc dân đảng của Tàu
tài trợ. Thậm chí, ngày 14/1/1926 NAQ được mời phát biểu tại Đại hội
lần II của Quốc Dân đảng Tàu - Kuo Min Tai với tư cách là thành viên
đoàn chủ tịch Quốc tế Nông dân I, cũng bằng tiếng Pháp và có phiên
dịch ra tiếng Tàu. Vậy mà chỉ hơn hai năm sau, sau khi bôn ba các
nước Nga, Đức, Bỉ, Ư, Thái, Xiêm..., tháng 12/1929 trở về Tàu lần 2
HCM đă thông thạo tiếng Tàu hoàn toàn và đồng thời quên hết tiếng
Nga, Pháp, Anh... HCM lại làm việc riêng với người Tàu bằng tiếng
Tàu... Rồi năm 1938 xuất hiện ở Tàu lần 3 HCM đă là thiếu tá Hồ
Quang trong quân đội Tàu, có tŕnh độ tiếng Tàu ở bậc trí thức!
B́nh luận 11:
Không ai hiểu HCM học tiếng Tàu khi nào trong điều kiện nào? Khoảng
trống duy nhất mà HCM có thể học tiếng Tàu là từ tháng 12/1932 đến
tháng 6 năm 1934 khi ra khỏi tù Hong Kong nhưng chưa đến lại Moscow
lần 3.
Thứ mười hai,
về biểu hiện văn hóa gia đ́nh, NAQ rất có hiếu với cha (viết đơn xin
quan Pháp tha tội cho cha là Nguyễn Sinh Sắc, và xin việc cho
cha...), c̣n HCM sau hơn 30 năm xa nhà mà suốt 24 năm (từ 1945 đến
1969) chỉ về quê Nghệ An một lần vội vă, và khi anh (ông Cả Khiêm)
và chị (bà Thanh) c̣n sống không về thăm, họ chết HCM cũng không về
ma chay giỗ lễ...
B́nh luận 12:
Tôi nghĩ Hồ thà mang tiếng bất hiếu với những kẻ không phải cha mẹ
ḿnh c̣n hơn nếu về xứ Nghệ gặp “họ hàng” lại ḷi ra ḿnh không phải
dân Nghệ th́ khốn! Với lại Hồ rất có hiếu đấy chứ, thường xuyên về
Tàu thăm hỏi chăm lo gia đ́nh Tàu của ḿnh đấy chứ!
Thứ mười ba, về
biểu hiện văn hóa sắc tộc, NAQ/NTT rất lễ phép và tôn kính các bậc
trên như với Cụ Phan Châu Trinh (thường kính cẩn gọi Cụ Phan là Hy
mă Đại nhân), c̣n HCM th́ không những không tôn kính mà c̣n hỗn hào
với Đức Thành Trần (Trần Hưng Đạo) của cả dân tộc Việt, thể hiện qua
bài thơ ở Đền thờ Trần Hưng Đạo ở Côn Lôn, Kiếp Bạc (mà Hồ dám hỗn
xược xưng ông-tôi với Đức Thánh Trần).
B́nh luận 13:
Tôi đă có một bài chửi Hồ về tội này - tội hỗn với Đức Thánh Trần.
Tôi muốn viết một bài nữa về tội 24 năm làm “cha già dân tộc” mà chỉ
một lần tiện đường ghé qua Đền Hùng - vị vua Tổ của Dân tộc, không
thèm làm lễ thắp nhang ǵ, ngồi xây lưng dạng chân ra dạy bảo quân
lính. Trong khi đó, hầu như năm nào HCM cũng lần ṃ về Tàu cộng, và
về đó th́ Hồ đi khắp các đền thờ để cúng lạy...
Thứ mười bốn,
về tác phong cầm bút viết, không có ảnh lưu về cách cầm bút của NAQ,
c̣n ảnh HCM th́ cầm bút máy mà thẳng đứng và ch́a ra đầu ngón tay
như người Tàu cầm bút lông viết chữ Tàu...
Xem h́nh Hồ
“làm việc” sau:
h́nh Hồ 'làm
việc'
B́nh luận 14:
Cầm bút thế th́ chỉ có chọc thủng giấy thôi chứ viết được ǵ? Nhưng
v́ từ bé chắc Hồ chỉ được dạy viết bút lông nên quen tay rồi...
>Bút tích của
NQA/NTT - HCM
Bút tích của
NQA/NTT trong lá thư xin học trường Pháp năm 1911 và bút tích của
HCM trong di chúc
Thứ mười năm,
về tác phong ăn uống, NAQ ăn uống đạm bạc, c̣n HCM thích ăn món ngon
kiểu Tàu, luôn có cán bộ Ban Hoa vận bên cạnh phục vụ đồ Tàu khi
trong rừng, về Hà Nội thậm chí thỉnh thoảng đại sứ Tàu là Trương c̣n
đến nấu ăn riêng cho y.
B́nh luận 15:
tác phong ăn uống là cái có thể tập rèn tùy theo điều kiện xung
quanh, nhưng khi người ta làm vua như HCM th́ đó là tác phong, thói
quen từ quá khứ. Lẽ ra quá khứ của HCM phải là NAQ tức theo đồ ăn
Tây, nhưng không, Hồ chỉ thích đồ Tàu...
Thứ mười sáu,
về t́nh cảm vợ con, NAQ được Lư Dĩnh Siêu là vợ Chu Ân Lai giới
thiệu và tổ chức cưới Tăng Tuyết Minh năm 1927 ở Quảng Châu, c̣n HCM
năm 1958 chỉ xin đảng CSVN và đảng CSTQ cho cưới/sống chung với Lâm
Y Lan là một cán bộ cao cấp của CSTQ (nhưng không được chuẩn y), năm
1968 Lâm Y Lan chết và 1969 Hồ buồn chết theo.
C̣n đây là Tăng
Tuyết Minh vợ Lư Thụy - NAQ cưới năm 1926 ở Quảng Châu, chia tay
1927 khi NAQ về lại LX:
Tăng Tuyết Minh
Tăng Tuyết Minh
(chữ Hán:
曾雪明,
1905–1991)
B́nh luận 16:
Tăng Tuyết Minh dù xinh đẹp thật đấy nhưng với HCM h́nh như vẫn
là... vợ người ta! C̣n vợ ḿnh là Lâm Y Lan kia. Thế cho nên đến khi
hôn mê Hồ vẫn chỉ gọi tên Lâm Y Lan, dù trong tiểu sử chính thức mà
Trần Dân Tiên khai sẵn cho Hồ không có đoạn nào Lâm Y Lan được xuất
hiện cả, chỉ có Tăng Tuyết Minh. Cuộc đời éo le, với vua Hồ cũng
vậy, kịch và đời cứ lẫn lộn tréo ngoe...
Và 4 điều giống
nhau tất yếu giữa NAQ và HCM
Sẽ là không
công bằng và không khách quan nếu phủ nhận hoàn toàn sự giống nhau
nếu có giữa NAQ và HCM - nhất định phải có cơ sở nào đó giống nhau
lắm th́ những người ủng hộ quan điểm này mới bỏ công xây dựng và
“tin tưởng” vào lư thuyết NAQ là HCM của họ là đúng và có thể thuyết
phục mọi người chứ. Phần này, v́ thế, tôi xin tŕnh bày 4 điểm giống
nhau cơ bản, mà tôi gọi là tất yếu (chính v́ thế mà) NAQ được chọn
là “tiền thân” của HCM:
Thứ nhất, cả
hai đều cuồng tín tôn thờ những kẻ tội đồ nhân loại và lư thuyết đấu
tranh bạo lực của chúng. NAQ th́ sau khi bôn ba ở Pháp, Anh đă không
theo các Cụ Phan Bội Châu hay Phan Châu Trinh mà chạy theo cộng sản
Nga với các lănh tụ Stalin khét tiếng tàn ác và Quốc tế Cộng sản III
của y. C̣n HCM th́ một mực chỉ biết có và tôn thờ Mao với chủ thuyết
cũng cộng sản nhưng c̣n tàn bạo hơn Stalin...
B́nh luận 17:
Tuy giống nhau, cùng chọn quan thầy là đồ tể cộng sản, nhưng HCM già
dơ hơn hay “sinh sau khả ố” hơn, nên chọn Mao giỏi hơn Stalin về tài
giết người và độ tàn ác, với lượng bị hại của y lên đến hàng trăm
triệu người, dù Stalin đă vượt cả Hitle... V́ thế, HCM cũng vào được
top ten diệt chủng mà Mao dẫn đầu với Stalin theo sau đó.
Thứ hai, cả hai
đều là những kẻ thích mượn tên, gọi là trộm danh, người khác để cướp
công, giành danh tiếng của họ. NAQ th́ “mượn luôn” tên chung Nguyễn
Ái Quốc của nhóm Ngũ Long mà NAQ là Nguyễn Tất Thành lúc đó may mắn
được là thành viên non kém nhất, dù chưa xứng học tṛ của bốn người
kia là Cụ Phan Châu Trinh, Ls. Phan Văn Trường, chí sĩ yêu nước
Nguyễn An Ninh và nhà chính trị Nguyễn Thế Truyền. Bằng cách đó,
Nguyễn Tất Thành cướp công/danh là tác giả của “Thỉnh nguyên thư của
dân tộc An Nam” và nhiều tác phẩm khác của nhóm kư tên NAQ. C̣n HCM
lúc là thiếu tá Hồ Quang của t́nh báo cộng sản Tàu Nam Hoa th́ đă
“mượn” rồi cướp luôn tên Hồ Chí Minh của cụ Hồ Học Lăm.
B́nh luận 18:
Chúng giống nhau từ xuất xứ cái tên trở đi: đều đi “thó” của người
khác. Bằng cách đó HCM cũng cướp luôn danh tiếng, các tác phẩm và cả
tổ chức Việt Nam Độc Lập Đồng Minh Hội của Cụ Lăm và những người
sáng lập khác... Trong cái giống nhau thứ hai này, HCM cũng hơn NAQ
ở mức độ - lần trước là mức độ tác ác của thần tượng Mao hơn Stalin,
lần này là mức độ vô liêm sỉ và thô bỉ của kẻ mượn danh, ăn cắp tên
tuổi danh tiếng của người khác.
Thứ ba, đi xa
hơn mượn danh, cả hai đều là những bậc thầy đạo văn và trộm cướp tác
phẩm, tư tưởng của người khác. NAQ th́ đơn giản nhận ḿnh là tác giả
(duy nhất) của những ǵ - tài liệu và tư tưởng trong đó - do nhóm
Ngũ Long viết ra dưới tên NAQ. C̣n HCM th́ không chỉ trộm cả tập thơ
Ngục Trung Nhật Kư của người khác (được cho là của Cụ Hồ Học Lăm),
trộm tư tưởng và các ư tưởng, áng văn của nhiều người nổi tiếng
khác, cả các bài thơ của bất hủ của các nhà thơ danh giá (như bài
Tiết Thanh Minh của Đỗ Phủ)...
B́nh luận 19:
Như vậy về mức độ và phong cách trộm cắp th́ dù cả hai vẫn giống
nhau, nhưng HCM vẫn ở đẳng cấp tay nghề cao hơn, thường xuyên hơn...
Thứ tư, cả hai
NAQ và HCM đều rất giống nhau ở những hành vi phản thầy hại bạn, bán
đứng đồng chí ḿnh. NAQ th́ năm 1925 ở Tàu đă lừa cùng Lâm Đức Thụ
bán đứng Cụ Phan Bội Châu cho mật thám Pháp lấy tiền thưởng. C̣n HCM
cũng với phong cách lừa thầy phản bạn đó nhưng ở mức độ cao hơn
nhiều - đă bán đứng cho Pháp và/hoặc trực tiếp cho tay chân ra tay
giết hại hàng chục ngàn chí sĩ yêu nước đấu tranh cho độc lập dân
tộc dù có theo cộng sản (nhưng cản đường Hồ) hay không theo cộng
sản...
Ví dụ: Cuối năm
1929, khi đang ở Xiêm, được tin Việt Nam Quốc Dân Đảng đang chuẩn bị
khởi nghĩa vũ trang đầu năm 1930, NAQ đă vội vă quay lại Quảng Châu
báo tin hệ trọng đó cho Quốc Dân Đảng Tưởng, và qua chúng báo cho
Pháp chuẩn bị. V́ thế, nhờ công của NAQ và/hoặc HCM báo kịp thời,
Thực dân Pháp ở Việt Nam đă chuẩn bị sẵn sàng. Khi cuộc tổng khởi
nghĩa vũ trang của Việt Nam Quốc Dân Đảng nổ ra ngày 10/2/1930 ở Yên
Bái, Hà Nội, Bắc Ninh, Tuyên Quang, Hải Dương, Lào Cai, Hồng Quảng
(Quảng Ninh), Hải Pḥng... quân Pháp đă dễ dàng d́m những người Việt
anh dũng đứng lên trong biển máu, kết thúc bằng vụ xử chém Nguyễn
Thái Học, Phó Đức Chính và 11 lănh tụ VNQDĐ khác tại Yên Bái ngày 17
tháng 6 năm 1930...
B́nh luận 20:
Phần này tôi không muốn b́nh luận, chỉ muốn khóc, v́ chỉ nêu ra điều
chúng giống nhau tán ác này đă làm quá đau ḷng mọi người Việt yêu
nước thương ṇi rồi. Sự giống nhau này của chúng - NAQ và HCM đă làm
đen tối và đẫm máu lịch sử hiện đại của dân tộc Việt Nam, đă tước đi
mọi cơ hội đi lên mong manh c̣n sót lại cho dân tộc Việt Nam suốt
gần một thế kỷ nay, đă đưa dân tộc vào một thế kỷ đẫm máu khác của
cộng sản...
Kết luận về NAQ
và HCM là của mỗi người từng người, nhưng tội ác của chúng/nó với
dân tộc Việt Nam th́ không thể chối căi hay che giấu, dù chúng có
giống hay khác nhau, dù chúng có là hai hay là một.
Kết: Câu chuyện
thử AND của HCM/NAQ
Nhưng tại sao
đảng CSVN không dùng biện pháp thử ADN để chứng minh NAQ và HCM là
một người? Chúng nói là việc thử AND chỉ chứng tỏ chúng cũng bán tín
bán nghi HCM có phải là NAQ, mà chúng th́ tin chắc NAQ là HCM rồi
nên chúng không cần thử nữa! Sự thật là chúng sợ, rất sợ thử AND sẽ
làm ḷi ra sự thật HCM không phải NAQ. V́ chúng biết rơ rằng HCM là
người Tàu, là gián điệp Tàu.
Giả sử HCM và
NAQ là một như CSVN nói đi, th́ ngoài 4 điều họ giống nhau như tôi
đă công nhận trên, vẫn c̣n ít nhất 16 nhóm chi tiết/cơ sở/bằng chứng
để có thể kết luận NAQ và HCM là hai kẻ khác nhau hoàn toàn, như tôi
đă liệt kê ra trên. Điều đó làm nhiều người dân hoài nghi. Từ dân
hoài nghi dẫn đến dân mất ḷng tin, hay dẫn đến ḷng dân ly tán.
Điều ǵ có thể lấy lại ḷng tin của dân đó, đánh đổ những hoài nghi
đó của dân? Chỉ có chứng minh rơ ràng chắc chắn cho dân biết NAQ và
HCM là một người. Và cách chứng minh thuyết phục nhất, dễ dàng nhất
là thử ADN của HCM với ADN gịng họ Nguyễn hiện nay của NAQ. Chỉ đơn
giản thế là CSVN có thể thuyết phục được rất nhiều người hoài nghi
HCM là người Tàu. Lợi quá lớn mà công chả mất ǵ, không cần mỗi năm
bỏ mấy ngh́n tỷ đồng tổ chức “học tập đạo đức tư tưởng Hồ” ǵ cả mà
Hồ vẫn được tâng lên tận Cung trăng. Thế nhưng chúng vẫn không dám
làm phép thử đó, v́ sao? V́ chúng biết rơ rằng HCM là giặc Tàu, và
chúng đă đâm lao th́ phải theo lao thôi.
Thế cho nên, dù
c̣n một cơ hội thôi th́ tôi, chúng ta cũng phải cố gắng vạch trần bộ
mặt tội ác và gian trá của lũ giặc Tàu Hồ. Đó là điều tôi muốn nói,
tôi cố làm, và sẽ c̣n làm nữa khi có thể.
Hồ Chí Minh là người Tàu, th́ đảng Cộng sản Việt Nam
vô tội?
Bùi Anh Trinh
Trong bài “Hơn
20 điều nên biết về Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh”, ông Phan Châu
Thành đă đưa ra 2 chứng minh:
(1) Ông Phan
Châu Thành đưa ra một câu văn của HCM dưới bút danh Trần Thắng Lợi:
“Trong 7, 8 đại biểu, ngoài đồng chí Nguyễn Ái Quốc và tôi, nay chỉ
c̣n đồng chí Hồ Tùng Mậu và đồng chí Trịnh Đ́nh Cửu…,”
Theo ông PCT
th́ câu văn trên đây cho thấy có hai nhân vật là “Nguyễn Ái Quốc” và
“tôi”. Nhưng “tôi” là Trần Thắng Lợi, mà Trần Thắng Lợi lại là HCM
cho nên đoạn văn trên trở thành: “…ngoài đồng chí Nguyễn Ái Quốc và
Hồ Chí Minh, nay chỉ c̣n…”. V́ vậy ông PCT kết luận NAQ và HCM là
hai người riêng biệt.
Nhưng suy luận
như vậy không hợp lư. Nếu cũng cách này mà đọc sách của Trần Dân
Tiên th́ sẽ có câu: “Ngày mồng 2 tháng 9 năm 1945, lần đầu tiên tôi
trông thấy Hồ Chủ tịch”. Cũng có hai nhân vật là “tôi” và “Hố Chủ
tịch”. Nhưng “tôi” là Trần Dân Tiên, mà Trần Dân Tiên là HCM cho nên
câu văn trên sẽ trở thành: “Ngày mồng 2 tháng 9 năm 1945, lần đầu
tiên Hồ Chí Minh trông thấy Hồ Chủ tịch”
*(Người này
trông thấy người kia th́ bắt buộc phải là hai người. Nhưng sự thực
Trần Dân Tiên chỉ là nhân vật ảo cho nên rốt cuộc chỉ có một người
mà thôi).
(2) Ông PCT cho
rằng từ năm 1959 đến 1969 HCM mới dám tự nhận ḿnh là Nguyễn Ái
Quốc. Nhưng điều này không đúng. Hồi kư của Hoàng Quốc Việt cho thấy
tháng Giêng năm 1941 Nguyễn Tất Thành mạo xưng ḿnh là Nguyễn Ái
Quốc trong cuộc họp Trung ương ĐCSĐD tại Pác Bó: “Các anh phụ trách
trong đoàn mới cho tôi biết: Đại biểu Quốc tế đấy, Đồng chí Nguyễn
Ái Quốc đấy”.
Hồi kư của
Hoàng Tùng cũng cho biết tháng 8 năm 1945 Lê Đức Thọ đi gặp mặt
Nguyễn Ái Quốc ở Tân Trào. Rồi cũng từ 1945 có hằng hà sa số tài
liệu của CSVN tung hô rằng HCM là NAQ nhưng ông HCM không bao giờ
phản đối hay đính chính, nghĩa là ngay từ 1945 ông ta đă mặc nhiên
tự nhận ḿnh là NAQ. Do đó nếu cho rằng trước 1959 HCM không dám
nhận ḿnh là NAQ th́ không đúng.
Sự thực theo
ông Nguyễn Thế Truyền th́ Nguyễn Ái Quôc là bút hiệu chung của nhóm
“ngũ phụng”, gồm có Phan Văn Trường, Phan Chu Trinh, Nguyễn Thế
Truyền, Nguyễn An Ninh và Paul Tất Thành (Hồi kư của lănh tụ CS
Trotskyist Hồ Hữu Tường và sách “Những Hoạt Động Của Phan Châu Trinh
Tại Pháp” của sử gia Thu Trang).
Do đó khi
Nguyễn Thế Truyền c̣n sống tại Sài G̣n th́ ông HCM không dám công
khai lên tiếng nhận ḿnh là NAQ. Nhưng rồi do v́ ông HCM chết trước
ông Nguyễn Thế Truyền 17 ngày cho nên cho nên suốt đời ông HCM không
có dịp nào công khai tự nhận ḿnh là Nguyễn Ái Quốc.
Mười sáu nghi
vấn
Ngoài hai chứng
minh trên đây, ông Phan Châu Thành cũng đưa ra 16 nghi vấn về lư
lịch cá nhân của ông Hồ Chí Minh:
Về việc năm
sinh của HCM không rơ ràng: Trong đời của HCM có ít nhất là 7 lần
thay tên đổi họ trên giấy tờ với những tên giả, không phải tên do
cha mẹ đặt ra. Cho nên ông có năm, bảy ngày sinh không giống nhau là
chuyện thường. Năm sinh 1990 là do ông viết ra trong tự truyện
“Những Mẫu Chuyện Về Đời Hoạt Động Của Hồ Chủ Tịch”.
Đặc biệt tuy có
nhiều nhiều lần đổi tên nhưng không có lần nào ông lấy tên trên giấy
tờ là Nguyễn Ái Quốc. Biệt danh NAQ chỉ là tên do cảnh sát Paris đặt
cho ông Nguyễn Tất Thành từ năm 1922. (Người đi rải truyền đơn cho
hội “Ái Quốc Đông Dương” của ông Phan Văn Trường và Phan Chu Trinh.
Hội này thành lập từ năm 1914 tại Paris).
Về h́nh dạng
căn cước của ông Hồ Chí Minh: Hầu hết các h́nh ảnh của Nguyễn Tất
Thành từ 1917 cho đến 1945 đều nằm trong hồ sơ lưu trữ của Văn khố
quốc gia Pháp. Các chuyên gia điều tra căn cước của mật thám Pháp đă
đặt các h́nh đó lên “kính hiển vi” nhưng cuối cùng đành nh́n nhận Hồ
Chí Minh chính là Nguyễn Tất Thành.
Về hộp sọ của
Nguyễn Tất Thành: Các chuyên viên điều tra căn cước của cảnh sát
Pháp cũng đă so sánh về diện mạo và nhân dạng của các h́nh của
Nguyễn Tất Thành từ 1917 đến 1945 và họ không thấy có sự khác nhau
về hộp sọ của các h́nh.
Về chiều cao
của Nguyễn Tất Thành: Ông Phan Châu Thành đưa ra bức h́nh ông Vơ
Nguyên Giáp đứng bên ông HCM rồi so sánh chiều cao của hai ông. Đây
là bức h́nh nguyên thủy trong hồi kư của Trung tá t́nh báo Hoa Kỳ
Archimede Patti. Nhưng h́nh của ông PCT đưa ra th́ đă được làm lại
bằng phương pháp cắt dán của photoshop. Có thể nh́n thấy vết cắt dán
bằng mắt thường ở hai vai của ông Giáp và vai phải, cánh tay trái
của ông Hồ. C̣n nếu phóng đại lên 150% th́ chỗ giả mạo hiện ra rất
rơ.
Và tấm h́nh ông
HCM đứng bên ông Phạm Văn Đồng do ông Phan Châu Thành đưa ra cũng bị
làm lại. Nếu phóng đại lên 200% th́ vết giả mạo hiện rơ bên má phải,
cánh tay phải và chân phải của ông HCM. Tŕnh độ tay nghề của người
làm h́nh giả rất kém. Tuy nhiên cả hai bức h́nh đă sửa không nói lên
điều ǵ cả, ngoại trừ là gây hoang mang dư luận với thông tin rằng
từ năm 1944 có hai người giả vai Hồ Chí Minh; một người lùn, một
người cao.
Về lần đầu tiên
ông Nguyễn Tất Thành đến Mạc Tư Khoa: Sổ thông hành của ông Nguyễn
Tất Thành, tức Cheng Vang (Trần Vương), được kư ngày 25-6-1923. Ông
qua cửa khẩu Đức ngày 30-6-1923. Sau đó ông lang thang đâu đó trên
đất Nga hay nước nào đó; rồi đến mùa đông ông đến Mạc Tư Khoa vào
lúc Lenin qua đời th́ không có ǵ lạ.
Ngoài ra,
chuyện NTT đến MTK vào mùa Đông là do ông HCM kể ra sau này dưới tên
Trần Dân Tiên và T.Lan. Tuy nhiên trí nhớ của ông HCM th́ rất tệ.
Hơn nữa ông ta không bao giờ nói thật cho nên thắc mắc về lời kể của
ông ta là một chuyện vô ích.
Về bệnh lao
phổi của ông Nguyễn Tất Thành: Bệnh lao có xác xuất tử vong rất cao,
nhất là trước 1948 chưa có thuốc trụ sinh. Tuy nhiên không có nghĩa
là không thề nào qua khỏi, vẫn có người hết bệnh lao và những người
này đương nhiên được miễn nhiễm lao. Cách chữa trị lao thời trước là
thay đổi điều kiện sống và điều kiện dinh dưỡng. Việc ông NTT khỏi
bệnh lao và hút thuốc trở lại là chuyện thường. Hơn thế nữa, v́ ông
đă được miễn nhiễm lao cho nên nếu ông hút thuốc trở lại th́ vẫn
không hại ǵ cho phổi của ông.
Ngoài ra cũng
chưa chắc là ông NTT bị lao. Có thể chỉ là tṛ ảo thuật của ông ta
để được hưởng quy chế chữa trị cách ly ở trong tù. Bởi v́ ở chung có
thể ông ta bị thanh toán bởi hằng trăm đảng viên An Nam Cọng sản
đảng đang bị giam v́ bị NTT bán cho mật thám Pháp (Hồ sơ lưu trữ Mạc
Tư Khoa, thư tố cáo ngày 28-4-1935 của Hà Huy Tập).
Chuyện có một
người Tàu giả ông Nguyễn Tất Thành nói được giọng Nghệ th́ cũng có
thể có. Nhưng không v́ sự “có thể” đó mà kết luận ông HCM là một
người Tàu giả Nguyễn Tất Thành.
Về phong cách
ăn mặc của ông Nguyễn Tất Thành: Lúc c̣n ở Pháp th́ ông phải mặc
theo lối lịch sự của người Paris. C̣n khi là một lănh tụ kháng chiến
quân th́ ông phải ăn mặc theo kiểu kháng chiến (luôn luôn mang dép
râu). Mà kiểu dép râu th́ dĩ nhiên không lịch sự cho lắm.
Về nét chữ của
ông Nguyễn Tất Thành: Chuyên viên phân tích tự dạng của cảnh sát
Pháp đă phân tích kỹ chữ viết của ông Nguyễn Tất Thành lúc c̣n ở
Pháp và chữ viết của Chủ tịch Hồ Chí Minh vào năm 1945 và họ kết
luận rằng chữ viết của Nguyễn Tất Thành và Hồ Chí Minh là một.
Về văn phong
của Hồ Chí Minh: Ông Nguyễn Tất Thành rời xa đất nước tới 34 năm mới
trở về nước. Trong thời gian lưu vong ông không sinh hoạt với công
đồng người Việt cho nên mớ văn hóa Việt mà ông học được trước năm
1911 hoàn toàn lỗi thời so với văn hóa Việt thời 1945. Nhưng không
v́ vậy mà kết luận ông là người Tàu.
Về tŕnh độ
nói tiếng Tàu của ông Nguyễn Tất Thành: Ngày nay văn khố Quốc gia
Pháp c̣n lưu một báo cáo của mật thám Lâm Đức Thụ cho biết năm 1926
Nguyễn Tất Thành (Lư Thụy) đ̣i cưới Tăng Tuyết Minh là để học tiếng
Tàu. Sau thời gian chung sống và có con với Tăng Tuyết Minh th́ NTT
nói được tiếng Tàu, dĩ nhiên không thạo lắm. Rồi đến năm 1928 ông về
Thái Lan sống trong cộng đồng người Hoa tại Thái. Đến năm 1930 ông
sống tại Hồng Kong cho tới năm 1933. Trong 7 năm này ông dư sức tập
nói tiếng Tàu.
Về t́nh cảm gia
đ́nh của ông Hồ Chí Minh: Năm 1912 ông Nguyễn Tất Thành có gửi một
lá thư cho chính quyền Pháp để xin việc cho cha của ḿnh. Rồi sau đó
ông ta chớ hề viết thư thăm hỏi hay nhắn tin ǵ cho gia đ́nh. Kể như
ông ta từ cha, từ anh chị vào năm đó.
Vậy th́ năm
1945 ông ta có lơ là với anh chị của ḿnh th́ không có ǵ kỳ lạ. C̣n
đối với xóm làng Kim Liên cũng vậy, nếu ông ta về thăm thường xuyên
th́ chỉ thêm rách việc, người ta sẽ bu lại nhận họ nhận hàng rồi xin
xỏ, rồi lợi dụng, v.v…Ông hoàn toàn không muốn dây với họ, chỉ thêm
phiền phức chứ không có lợi.
Con người của
ông ta trước sao sau vậy chứ không phải là hai người khác nhau. Nếu
mà HCM thiết tha với anh chị, xóm làng của ḿnh th́ mới là chuyện
lạ, e rằng không phải là Nguyễn Tất Thành. Bởi v́ bản chất của
Nguyễn Tất Thành là bạc ác vô ơn, không thể nào có chuyện ông ta nhớ
anh chị, nhớ xóm làng.
Hồi kư của
Hoàng Tùng cho biết khi chị của ông ta chết th́ ông ta đang ở bên
Tàu, nhưng khi trở về nghe tin chị của ḿnh chết th́ ông chỉ lo đám
đệ tử của ông ta không tŕnh diễn đúng thủ tục chia buồn chứ ông ta
không mảy may buồn. Nhưng không thể v́ chuyện ông ta không buồn mà
kết luận rằng ông ta không phải là Nguyễn Tất Thành. Trái lại, càng
chứng tỏ ông ta chính là Nguyễn Tất Thành.
Về đạo nghĩa
của ông Nguyễn Tất Thành: Ông Phan Chu Trinh là bạn đồng khóa thi
Đ́nh với cha của Nguyễn Tất Thành. V́ vậy năm 1917 Thành đến Paris
sinh sống đă nhờ ông Phan Chu Trinh t́m cho việc làm và t́m cho chỗ
ăn ở. Ông PCT đă giới thiệu cho NTT làm việc tại tiêm chụp h́nh của
ông Khánh Kư là nơi ông PCT đang làm việc. Ông PCT cũng giới thiệu
cho NTT ở nhà của ông Phan Văn Trường (gác gian). V́ vậy thời này
ông NTT một tiếng gọi “Bác Phan”, hai tiếng kêu “Hy Mă nghị bá đai
nhân”….
Nhưng đến năm
1922 , khi Nguyễn Tất Thành đă đủ lông đủ cánh trong ĐCS Pháp th́
ông ta coi cụ Phan không ra ǵ, ông đi nói với người khác rằng cụ
Phan là hủ lậu, không rành tiếng Pháp, không biết chính trị. Tức
ḿnh cụ Phan viết thư chưởi cho một trận, trong thư có nhắc NTT nói
xấu cụ thư thế nào. Bức thư đó hiện nay đang c̣n lưu giữ tại Viện
bảo tàng Hồ Chí Minh. Vậy tŕnh độ đạo nghĩa của Nguyễn Tất Thành y
hệt Hồ Chí Minh, nghĩa là hai người chỉ là một người. Đặc tính của
người này là vô ơn, bất nghĩa.
Về cách cầm bút
của Hồ Chí Minh: Cách cầm bút của HCM y chang cách cầm bút của Huỳnh
Thúc Kháng, Phan Khôi, Phạm Quỳnh… tức là của những người viết thạo
chữ Hán trước khi học chữ Quốc ngữ. Nhưng không thể v́ vậy mà kết
luận các ông là người Tàu.
Về khẩu vị của
Hồ Chí Minh: Chưa chắc Hồ Chí Minh thích món ăn Tàu. Nhưng nếu quả
thực ông ta thích món ăn Tàu th́ chưa chắc ông ta là người Tàu. Có
hằng tỉ người trên thế giới thích món ăn Tàu nhưng không phải là
người Tàu.
Về t́nh nghĩa
vợ con của Hồ Chí Minh: Theo Hoàng Tranh, Phó viện trưởng Viện
nghiên cứu lịch sử tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc: Năm 1926 Nguyễn Tất
Thành cưới Tăng Tuyết Minh có sự chứng kiến của bà Đặng Dĩnh Siêu,
vợ của Chu Ân Lai; bà Thái Sướng, vợ của lănh tụ CSTQ Lư Phú Xuân;
và ông Bào La Đ́nh.
Cũng theo Hoàng
Tranh th́ năm 1950 bà Thái Sướng có làm một tờ chứng nhận Tăng Tuyết
Minh là vợ của Nguyễn Tất Thành rồi gởi cho Đảng ủy Quảng Châu của
ĐCSTQ, nhằm để cho Tăng Tuyết Minh và con gái là Tăng Ái Thụy được
tái hợp với chồng, cha là ông Chủ tịch Hồ Chí Minh.
Tuy nhiên sau
đó ĐCSTQ đă ra lệnh cho bà Thái Sướng và Tăng Tuyết Minh không nên
đề cập tới chuyện này nữa. Sử gia Hoàng Tranh không cho biết v́ sao
ĐCSTQ lại làm như vậy. Ông chỉ nói: “Việc này vào thời đó không có
ǵ là lạ”. Nhưng sau này các nhân vật Hà Nội đă cho biết là v́ “bác”
đă được phong thánh cho nên Trường Chinh và ĐCSVN không muốn hạ
“bác” xuống làm người trần tục. V́ vậy mà bà Tăng Tuyết Minh đành ôm
mối hận cho tới khi bà qua đời vào năm 1991.
Quyết định cam
chịu, không nhận lại vợ con của ông Nguyễn Tất Thành càng chứng tỏ
HCM là một con người bạc ác, bất nhân bất nghĩa; v́ muốn hưởng vinh
hoa phú quư mà không nhận lại vợ con. C̣n nếu như HCM là một người
khác, thí dụ như Hồ Tập Chương chẳng hạn, th́ hành động từ bỏ Tăng
Tuyết Minh và Tăng Ái Thụy của HCM là đúng với đạo nghĩa (Không thể
nhận vợ con của người khác làm vợ con của ḿnh).
Sau này có một
nghi án do ông Vũ Thư Hiên và các ông Nguyễn Minh Cần, Trần Đĩnh đă
đưa ra. Đó là chuyện ông HCM không nhận người vợ hờ Nông Thị Xuân và
đứa con Nguyễn Tất Trung. Đặt giả sử HCM là Hồ Tập Chương th́ ông
Nguyễn Tất Thành vô can trong vụ này. Nhưng ngược lại, nếu đúng Hồ
Chí Minh là Nguyễn Tất Thành th́ không có ǵ lạ bởi v́ bản chất của
Nguyễn Tất Thành là tàn nhẫn và bất nghĩa.
Có nhiều người
thắc mắc (rất tào lao) là tại sao ĐCSVN không thử DNA xem có phải
HCM là Nguyễn Tất Thành hay không….(sic). Nếu mà mỗi tin tào lao đều
phải kiểm nghiệm th́ người ta đă thử DNA cho Nguyễn Tất Trung, Nông
Đức Mạnh, Nguyễn Tấn Dũng,Nguyễn Tiến Thắng, Nguyễn Chí Vịnh, Lê Thị
Hồng Minh… rồi.
KẾT LUẬN
Ngày nay có
nhiều người không ưa Hồ Chí Minh nên có khuynh hướng muốn tách Hồ
Chí Minh và Nguyễn Ái Quốc ra thành hai người. Theo họ th́ Nguyễn Ái
Quốc là một vị anh hùng thánh thiện (Do cái tên Ái Quốc); c̣n Hồ Chí
Minh là người xấu xa. Thế rồi nhân giả thuyết “Hồ Tập Chương” của
ông Hồ Tuấn Hùng, người ta khăng khăng đoan chắc người anh hùng cách
mạng NAQ đă chết, c̣n HCM là một tên Ba Tàu đại gian ác.
Nhưng sự thực
Nguyễn Ái Quốc chính là Nguyễn Tất Thành. Mà Nguyễn Tất Thành th́
không thể nào là anh hùng. Ngay từ khi c̣n mang tên Paul Tất Thành
ông ta đă thể hiện là một lay lưu manh mạo danh Nguyễn Ái Quốc. Dẫn
chứng:
Ngày 18-6-1919,
tại Paris, báo L’Humanité đăng bản thỉnh nguyện thư 8 điểm của một
người kư tên là Nguyễn Ái Quốc. Nhưng tự truyện của ông HCM dưới tên
Trần Dân Tiên thú nhận khi bản thỉnh nguyện thư được đăng: “Ông
Nguyễn lúc đó rất ít hiểu về chính trị , không biết thế nào là công
hội, thế nào là băi công, thế nào là chính đảng…”. Nghĩa là trong
khi ông Nguyễn Tất Thành c̣n chưa biết ǵ về chính trị và chưa biết
Pháp văn th́ đă có một ông Nguyễn Ái Quốc viết một bài b́nh luận
chính trị bằng Pháp văn rất nổi tiếng.
Sang năm 1920,
ngày 10-2, L’Humanité lại đăng “Thư gửi dân biểu Outrey” của một
người kư tên Nguyễn Ái Quốc, cảnh sát Paris nghi là luật sư Phan Văn
Trường. Trong khi đó tự truyện của HCM dưới tên Trần Dân Tiên thú
nhận cho tới tháng 12-1920 tại đại hội đảng Xă Hội: “Ông Nguyễn lắng
nghe nhưng không hiểu rơ lắm, v́ người ta thường nhắc lại những
tiếng những câu: Chủ nghĩa tư bản, giai cấp vô sản, bóc lột, chủ
nghĩa xă hội…ông Nguyễn nhức đầu v́ khó hiểu” . Chứng tỏ ông ta
không phải là tác giả của bức thư kư tên Nguyễn Ái Quốc gởi cho dân
biểu Outrey trước đó 10 tháng. Nghĩa là Nguyễn Tất Thành không phải
là NAQ.
Rồi đến khi ông
ta bắt đầu biết chút đỉnh th́ đi nói xấu cụ Phan Chu Trinh, người đă
từng cưu mang giúp đỡ ông trong những ngày đầu sinh sống tại Paris
(1922). Tiếp đó là bán đứng cụ Phan Bội Châu cho Pháp (1925) để chia
nhau 100 ngàn quan tiền với Lâm Đức Thụ. Rồi lừa đảo Hiệp hội Nông
dân Quốc tế để lấy 2.500 đô la (1925). Tiếp đến là chiếm lấy tổ chức
Thanh niên Cách mạng Đồng chí hội của cụ Phan Bội Châu (1925). Rồi
phá nát tổ chức này để lập thành một tổ chức Cọng sản (1926).
Sau đó là phụ
phàng người vợ Tăng Tuyết Minh (1927). Rồi bán đứng các đồng chí
trong An Nam Cọng sản đảng của Hồ Tùng Mậu (1929). Tiếp đó là giả
danh CSQT để lănh đạo Đông Dương Cọng sản đảng của Ngô Gia Tự và An
Nam Cọng sản đảng của Hồ Tùng Mậu (1930). Rồi lại giả lệnh CSQT để
phá nát Đảng Cọng sản Đông Dương của Trần Phú (1931).
Những tội ác
trên đây đă h́nh thành xuyên suốt con người thật của nhân vật gian
ác Nguyễn Tất Thành. Giờ đây tất cả những cố gắng gán cho ông ta là
nhân vật anh hùng Nguyễn Ái Quốc chỉ là tung hỏa mù nhằm trút mọi
tội ác của Nguyễn Tất Thành cho một anh Ba Tàu người Hẹ. Và rồi một
khi anh ba Tàu Hồ Tập Chương đă chết th́ c̣n lại ĐCSVN ngây thơ vô
tội bởi v́ những tội ác của CSVN từ 1945 đến 1969 (Tết Mậu Thân,
1968) là do Ba Tàu Hồ Tập Chương chứ ĐCSVN không hề ác với người
Việt ḿnh (sic).
Nếu đúng Hồ Chí
Minh là tên Ba Tàu gian ác th́ liệu cái người mạo danh Nguyễn Ái
Quốc (Nguyễn Tất Thành) có phải là anh hùng cách mạng hay không? Hay
cũng hiện nguyên h́nh là tay lưu manh? Vậy th́ cố gắng tách Hồ Chí
Minh ra khỏi Nguyễn Tất Thành để làm ǵ?
