ĐÁP LỜI CÔ VÕ LÂM THUỶ TIÊN

Quận Cam ngày 21-3-2005

Kính gửi cô/chị Võ Lâm Thủy Tiên,

Tôi xin cám ơn cô, đã bỏ thì giờ đọc bài của tôi, và thêm nữa còn đưa ý kiến, thảo luận.

Vì cô đã viết cho tôi, đặt vấn đề một cách đứng đắn, nên dù rất bận tôi cũng xin một lần hồi âm và thẳng thắn trình bày với cô. Mong rằng sẽ có sự hiễu biết và thông cảm, vì như cô đã viết: gia đình cô có nhiều người từng phục vụ trong chính quyền và QLVNCH, có người đã chết về tay Việt-Minh, còn cô thì cũng nói là chống cộng - dĩ nhiên theo một cách khác.

Về điểm thứ nhất, cô hỏi tôi: “ Thứ nhất, theo bác thì lằn ranh Quốc Cộng trong 20, 30 năm nữa có còn đậm được hay không?”

Tôi xin trả lời: “Còn, chừng nào còn cộng sản độc tài, phi nhân phi nghĩa, tàn dân hại nước”.

Câu cuối cùng trong bài viết của tôi đã nói rõ điểm đó. Chỉ trừ khi người Việt Nam cúi đầu chấp nhận cái chế độ mà nhà văn cộng sản Dương thu Hương gọi là mọi rợ đó, cái chế độ đã đưa đến một cuộc tỵ nạn vô tiềnkhoáng hậu trong lịch sử đất nước và nhân loại, trong đó có cả gia đình cô?, còn không thì lằn ranh cũng vẫn còn.

Nhưng nói vậy để trả lời cô thôi chứ nó sẽ không còn đến vài ba chục năm đâu. Có thể cô không tin, nhưng nếu cô theo dõi tình hình, có nghe hay đọc những tài liệu về đấu đá nội bộ cs, về sự đối kháng của người dân trong nước và nhất là về những sự “góp ý” mới đây của những người như Võ ăn Kiệt, và mới nhất, rõ ràng nhất là của tiến sĩ Lê đăng Doanh, thì sẽ thấy rõ hơn.

Xin nói thêm một chút về chỗ cô viết rằng: “Cháu e rằng không. Vì lằn ranh ấy không đậm trong lòng cháu như trong lòng bác, và càng lạt hơn trong lòng con cháu của cháu. Điều này là tất yếu, không thể tránh được. Bằng chứng là Chế Linh (người Chàm) không hề tỏ vẻ căm hờn dân ta, giống dân đã diệt cả tổ tông văn hóa của anh tạ”

Tôi tôn trọng suy tư của cô, vì cô tự thấy nó nhạt đi trong cô thì không ai có thể cãi lại được. Cũng không phải nó chỉ nhạt đi ở trong cô, một người trẻ? mà còn ở nhiều người khác nữa, kể cả những kẻ già, những kẻ có ăn học, những kẻ từng giữ những chức vụ lớn ở miền Nam trước kia, như Trương Vũ, Nguyễn cao Kỳ…

Nhưng nếu nói đó là tất yếu thì tôi không đồng ý chút nào. Cô kể ra tỉ dụ về Chế Linh, đã không còn thù hận

người Việt nữa, dù đã tiêu diệt cả dân tộc anh ta. Tôi sẽ không cãi lý với cô về tỉ dụ này, vì thực tình tôi không có dịp nói chuyện với anh ta hoặc tìm hiễu, biết rõ tâm tư của anh ta. Dù sao đây cũng chỉ là một trường hợp cá biệt, lẻ loi, của một dân tộc đã bị tiêu diệt lâu rồi (thì còn chống gì được nữa?), làm sao có thể lấy đó để ví với cả một dân tộc như Việt Nam ta được?

Bây giờ tôi kể cho cô nghe nhiều tỉ dụ điển hình hơn, “hiện đại” hơn, về cái “hận”, cái “lằn ranh” giữa những kẻ  thù, giữa những thực dân và thuộc địa, giữa kẻ thống trị độc tài khát máu với người dân bị trị, không thể nào mờ nhạt đi được: đó là cái hận Do-thái và Quốc xã, cái hận Trung hoa và Phát xít Nhật, cái hận 80 năm đô hộ của thực dân Pháp, và nhất là cái hận 1000 năm của Việt Nam với Tàu. Nếu cứ tuổi trẻ, cứ đến đời sau là cái hận, cái lằn ranh, đã mờ đi rồi thì giống dân Việt cũng lại sẽ như Chàm vậy thôi! Hay là không nên coi VC như kẻ thù, vì nó cũng là người Việt, nó không bạo tàn, độc địa, gian tham còn hơn cả thực dân Pháp nhiều lần, như nhiều người trong nước, kể cả các cán bộ cao cấp của chính cộng sản (Nguyễn văn Trấn, Trần Ðộ, Hoàng minh Chính v.v.) đã nói?

Cũng xin nói thêm chút nữa về “tuổi trẻ”. Nhiều người đề cao tuổi trẻ lắm. Ai dám cãi điều này. Chỉ có hiểu khác đi thôi. Còn nhớ cộng sản bao giờ cũng khoe rằng giai cấp công nhân, nông dân, và sinh viên thanh niên là đội tiền phong cách mạng của chúng. Nhưng cứ nhìn ở khắp các nước cs từ trước đến giờ thì sẽ thấy toàn là hai giới đó nổi lên hàng đầu để chống cộng và diệt cộng, như Thiên an môn, Thái bình, Prague, Budapest, Poznan, đông Đức v.v. Tuổi trẻ anh hùng như thế, đáng vinh danh như thế đấy. Có đúng vậy không Cô Thủy Tiên?

Vậy nếu lằn ranh với cộng sản/độc tài, mà mờ nhạt đi thì đâu còn có thanh niên sinh viên và công nhân, nông dân vùng lên để tiêu diệt chúng, dựng lại non sông? Vậy đâu có phải cứ già mới biết và thù cộng sản, còn trẻ

là không biết gì về cs, không có lằn ranh, nên không thù chúng? Không biết chúng qua kinh nghiệm bản thân thì biết chúng qua kinh nghiệm truyền thừa của cha ông, của lịch sử. Không thì làm sao mà học hỏi mà tiến bộ, và lịch sử còn có nghĩa gì nữa? Lịch sử không phải là chỉ để năm mười hay một vài chục năm đã quên, đã không biết đến. Nếu thế thì loài người sẽ chẳng học được gì, và bây giờ sợ còn ở thời Tần thủy Hoàng mất! 

          Về điểm thứ hai, cô viết: “Như vậy, hôm nay ta kẻ cho đậm một lằn ranh, mà chắc chắn nó sẽ phai lạt, thì kẻ làm chi? Có lẽ chỉ trừ một trường hợp, đó là sự tô đậm lằn ranh này dẫn đến phúc lợi cho toàn dân. Trường hợp cá biệt này đưa đến câu hỏi thứ nhì.

Thứ nhì, nếu không theo các chủ trương đường lối của 2 chính đảng Việt Tân và Dân Tộc, thì xin bác trình bày cho diễn đàn biết sách lược của bác, hầu đưa VN đến Tự Do Dân Chủ sớm hơn, hay mang phúc lợi cho toàn dân nhanh hơn, nếu có thể được.

Tôi lại xin trả lời, từng điểm nhỏ một:

1/  Trước hết là câu: “hôm nay ta kẻ một lằn ranh cho đậm”…

Tôi xin nói ngay là tôi không có ở chỗ TA đó. Chắc cô cũng không có ở đó vì cô chống lằn ranh. Vậy cô cứ đi tìm các sách vở, cả của cộng sản lẫn Quốc gia để xem ai, kẻ nào đã vạch ra lằn ranh đó? Có phải là Nguyễn tất Thành/Hồ chí Minh đã đem nó từ Nga sô về chụp lên đầu dân tộc Việt Nam không? Có phải chính bọn đó đã tiêu diệt hết các thành phần quốc gia để độc tôn cộng sản không, có phải chính bọn đó hiện giờ vẫn đang thống trị đồng bào ta với bàn tay vừa bạo tàn, vừa tham nhũng vừa dốt nát đến nỗi độc lập cả 30 năm rồi mà đỉnh cao trí tuệ vẫn còn đứng vào hàng chót thế giới không? Ðấy là mấy điều căn bản nhất. Chính nó đã là nguyên ủy đích thực của lằn ranh Quốc/cộng đấy cô Thủy Tiên ạ. Không chẩn mạch đúng thì khó mà bàn việc chữa bệnh cho hiệu quả được.

2/  Thứ đến là câu:…”chỉ trừ một trường hợp, đó là sự tô đậm lằn ranh này dẫn đến phúc lợi cho toàn dân.” Ở điểm này cô lại chấp nhận có thể có lằn ranh, nhưng chỉ với điều kiện nó theo đúng ý cô, là đem đến phúc lợi cho toàn dân. Ðó là ý tốt, nhưng không biết cô có cho lằn ranh Quốc/cộng của chúng tôi đang bảo vệ vào trường hợp này không, vì điều kiện đó cũng chính là mục tiêu mà nhiều người trong chúng tôi hằng tranh đấu từ hơn nửa thế kỷ nay, trong khi người cộng sản Việt Nam còn đang say mê điên cuồng với chém giết và hận thù? Nếu có thì thật đáng mừng, và chúng ta chẳng còn gì để phải đặt ra nữa. Còn không thì cô đang đi con đường độc đạo mà cô hàm ý là tôi đi đấy.

3/  Sang điểm kế tiếp, cô hỏi: ..” nếu không theo các chủ trương đường lối của 2 chính đảng Việt Tân

và Dân Tộc, thì xin bác trình bày cho diễn đàn biết sách lược của bác, hầu đưa VN đến Tự Do Dân Chủ sớm hơn, hay mang phúc lợi cho toàn dân nhanh hơn, nếu có thể được.”

Câu hỏi này của cô: “nếu không theo” hơi khó cho tôi trả lời. Chữ THEO của cô làm tôi ngỡ ngàng vì sự hàm

ngụ của nó. Dù sao tôi cũng không muốn có một liên hệ hay so sánh nào với 2 tổ chức đó. Xin cô tự tự tìm

hiểu lấy thì hơn.

Còn về chủ trương đường lối hay sách lược của tôi để đưa Việt Nam đến tự do dân chủ sớm hơn, thì xin nói ngay là, tôi không có tổ chức, đảng phái, riêng của mình nên không làm gì có sẵn mấy thứ đó. Tôi chỉ là một

thành viên của Khối Lập Trường Chung, mà trước đây thường hay gọi là Lằn Ranh Quốc/cộng. Có thể có người hiễu lầm tôi là lãnh tụ của tổ chức này. Nhưng thật ra điều đó không đúng. Ðã không phải là một đảng phái

mà chỉ là những cá nhân hợp lại với nhau để vận động một sự kết hợp người Việt Quốc gia quanh một Lập Trường Chung, thì làm gì có lãnh đạo với lãnh tụ. (Chúng tôi đã nói rất rõ như vậy trong các tài liệu căn bản của cuộc vận động).

Vậy thì tôi chỉ có thể trả lời cô rằng: tôi không có những gì cô hỏi để trả lời. Còn chủ trương đường lối chung của chúng tôi, Khối Lập Trường Chung, thì xin cô bỏ thì giờ vô website: www.geocities.com/ttnvqghn đọc để biết thêm.

Còn nếu nói riêng về cá nhân, thì tôi chỉ làm theo lương tri, theo hiểu biết, và theo liêm xỉ của một con người Quốc gia chân chính, hoàn toàn quang minh chính đại, trước sau như một, không khuất tất bịp bợm, không

lưu manh cơ hội, không đao to búa lớn, không múa may kịch cỡm... mà thôi.

4/ Ðiểm sau chót của cô viết rằng: Lằn ranh Quốc Cộng có được tô dậm hơn hay không, không quan trọng. Quan trọng là đất nước VN đưọc tự do, dân Việt được ấm no hạnh phúc.

Bọn trẻ cháu có thể xem lằn ranh Quốc Cộng mờ như lằn ranh giữa hai đảng đối lập, nếu như điều này thúc đẩy được tiến trình đa nguyên hóa nước nhà, sớm mang hạnh phúc đến cho người dân.

Ðây không phải là câu cô hỏi tôi mà chỉ là ý kiến của cô, nhưng vì nói về “lằn ranh” nên tôi cũng nhân dịp nói luôn. Cô đã nói rõ là đối với cô lằn ranh đậm nhạt không thành vấn đề mà chỉ cần nó đem hạnh phúc đến cho người dân là được. Và đường lối của “Bọn trẻ” các cô là: đối lập với cộng sản trong một chế độ đa nguyên đa đảng, hay nói theo thông thường là hòa hợp hòa giải với Vc.

Cô chủ trương vậy là quyền của cô không ai ngăn cản được. Nhưng chúng tôi thì không bao giờ tán thành.

Lý do thì chúng tôi đã trình bày trong bài “Lằ n Ranh Quốc/cộng”, “Lập Trường Chung”, và “Cạm bẫy dân chủ hóa và đa nguyên". Cô muốn đọc thì xin vào website đã nói trên. Chỉ có một điều tôi muốn nói ngay ở đây với cô, với tư cách của một người mà cô hỏi tới, có nhiều kinh nghiệm về cộng sản, và với một tâm tư hoàn toàn bình thản, trong sáng, là, nếu “bọn trẻ” của cô có đủ tài đức để về đối lập với bọn cộng sản,để sớm đem lại tự do hạnh phúc cho người dân, thì hãy làm đúng như ý nguyện của cô chứ đừng vì lý do gì mà đi ngược lại.

          Cô Thủy Tiên,

Tôi hy vọng đã giải tỏa được phần nào những thắc mắc của cô. Tôi nói phần nào vì biết nói chuyện chính trị, nhất là trong hiện trạng của người Việt hải ngoại, là một điều rất khó, đặc biệt là đối với giới trẻ tài giỏi và can đảm, có cách nói thẳng như cô.

Ngay trong phần đầu email, cô đã nói là quân nhân, đúng hơn là cựu quân nhân như tôi, thường cứng nhắc, không uyển chuyển, nên không nên làm chính trị. Cám ơn cô đã có lời khuyên. Có lẽ điều cô nói cũng có phần nào đúng, vì thế tôi tuy đã “dính dáng” đến chính trị cho đến nay là gần 60 năm tất cả, mà vẫn không biết làm chính trị uyển chuyển, không chịu hoà giải hoà hợp với giặc cộng, để cô phải có lời khuyên!

Cô còn viết, vì thế nên xưa nay quân đội thường được đặt dưới sự lãnh đạo của chính trị. Cô nói vậy là đúng nguyên tắc, đúng sách vở lắm. Nhưng cô quên nói thêm, đấy là nói về toàn khối quân đội chứ cá nhân thì đâu có ai cấm, miễn là không được đem cái chính trị cá nhân đó vô quân đội, để làm loạn quân đội. Cô chắc còn

trẻ và có đi học ở đây nên biết, ngay như quân đội Hoa Kỳ mà đâu có cấm quân nhân theo đảng này đảng kia, Cộng hòa ,Dân chủ, thiếu gì.

Ngoài ra chắc cô cũng hiễu thêm rằng, sau khi giải ngũ thì các cựu quân nhân Mỹ thường coi thời gian trong

quân ngũ là một sự hãnh diện, một vốn liếng quý báu cho sự nghiệp chính trị của họ. Có thể nói, hầu hết các giới chức trong các chính quyền Mỹ, kể cả Tổng thống, đều là những cựu quân nhân. Vậy thì theo cô, cựu quân nhân QLVNCH phải đợi thêm bao nhiêu năm nữa mới được “làm chính trị”, hay là nên nghỉ luôn để nhường chỗ cho giới chính trị biết mềm dẻo và uyển chuyển, đi với Vc để đánh Vc?

Hỏi thì hỏi vậy thôi, cô đừng quan tâm trả lời. Riêng tôi thì viết đã tạm đủ rồi.

Chào cô.

Hoàng đạo Thế Kiệt