KIM ÂU -CHÍNHNGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU

CHÍNHNGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS

BIÊTKÍCH -STATENATION - LƯUTRỮ -VIDEO/TV

DICTIONAIRIES -TÁCGỈA-TÁCPHẨM - BÁOCHÍ . WORLD - KHẢOCỨU - DỊCHTHUẬT -TỰĐIỂN -THAM KHẢO - VĂNHỌC - MỤCLỤC-POPULATION - WBANK - BNG  ARCHIVES - POPMEC- POPSCIENCE - CONSTITUTION

VẤN ĐỀ - LÀMSAO - USFACT- POP - FDA EXPRESS. LAWFARE .WATCHDOG- THỜI THẾ - EIR.

 

ĐẶC BIỆT

1. Served  In A Noble Cause

2. Hiến Chương Liên Hiệp Quốc

3. Văn Kiện Về Quyền Con Người

4. Báo Cáo Tình Trạng Nhân Quyền

5. China Reports US

6. Liberal World Order

7. The Heritage Constitution

8. The Invisible Government Dan Moot

9. The Invisible Government David Wise

10. Montreal Protocol Hand Book

11. Death Of A Generation

12. https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/

13. https://www.thelastamericanvagabond.com/

14. https://nhandan.vn/

15.  

ADVERTISEMENT

 

Le Monde -France24. Liberation- Center for Strategic- Sputnik

https://www.intelligencesquaredus.org/

Space - NASA - Space News - Nasa Flight - Children Defense

Pokemon.Game Info. Bách Việt Lĩnh Nam.US Histor. Insider

World History - Global Times - Conspiracy - Banking - Sciences

World Timeline - EpochViet - Asian Report - State Government

 

 

https://lens.monash.edu/@politics-society/2022/08/19/1384992/much-azov-about-nothing-how-the-ukrainian-neo-nazis-canard-fooled-the-world

 

 

with General Micheal Ryan

THÁNG 08-2023

 

US DEBT CLOCK . WORLDOMETERS . TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC - COVERTACTION

EPOCH - ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS

 AP - NTD - REPUBLIC - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV - PLUTO - BLAZE - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW  NEEDTOKNOW - REDVOICE - NEWSPUNCH - CDC - WHO - BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR

POPULIST PRESS - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - REPUBLIC BRIEF - AWAKENER - TABLET - AMAC - LAW - WSWS - PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER - GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN

NATURAL- PEOPLE- BRIGHTEON - CITY JOURNAL - XINHUA

   

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

 7 tiết lộ từ cựu cảnh sát trưởng thủ đô làm bùng nổ tường thuật ngày 6 tháng 1 của Đảng Dân chủ

BỞI: TRISTAN JUSTICE

NGÀY 11 THÁNG 8 NĂM 2023

 

Cựu Cảnh sát trưởng Điện Capitol Steven Sund đã đưa ra những cáo buộc bùng nổ về hành vi sai trái của liên bang liên quan đến sự hỗn loạn của Điện Capitol, đặt ra nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời.

 

Cựu Cảnh sát trưởng Điện Capitol Steven Sund quyết tâm lập kỷ lục về những gì đã xảy ra tại cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 ở Điện Capitol hơn hai năm trước.

 

Sau khi viết một cuốn sách thách thức tư duy nhóm của phương tiện truyền thông doanh nghiệp và Ủy ban ngày 6 tháng 1 mang tính đảng phái, Sund đã có một cuộc phỏng vấn với người dẫn chương trình cũ của Fox News, Tucker Carlson. Theo Carlson, cuộc phỏng vấn với Sund dự kiến ​​​​được phát sóng trên mạng vào ngày 24 tháng 4, cùng ngày Fox News thông báo chấm dứt hợp đồng với người dẫn chương trình. (Một cuộc phỏng vấn khác đã được ghi âm , với một cộng tác viên cấp cao của Đảng Liên bang, cũng đã bị cắt bỏ). Fox News từ chối công bố đoạn phim về cuộc trò chuyện của Sund với Carlson, vì vậy cặp đôi này đã ghi lại một cuộc ngồi xuống khác được đăng trên Twitter hôm thứ Năm.

“[Sund] biết nhiều về những gì đã xảy ra hơn bất kỳ ai khác ở Hoa Kỳ,” Carlson nói. “Tuy nhiên, các nhà điều tra của quốc hội không quan tâm đến việc nói chuyện với anh ta. Các phương tiện truyền thông, không quan tâm đến việc nói chuyện với anh ta. Nhưng chúng tôi đã làm được.”

 

1. DHS, FBI giấu thông tin tình báo khỏi cảnh sát thủ đô

Sund tiếp tục đưa ra những cáo buộc bùng nổ về hành vi sai trái của liên bang liên quan đến sự hỗn loạn của Điện Capitol, điều này đặt ra nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời về cách thức và lý do tại sao khu phức hợp lại dễ bị tổn thương. Cảnh sát Capitol, Sund nói, không biết gì về một loạt thông tin tình báo do FBI và Bộ An ninh Nội địa thu thập đã cảnh báo về việc cuộc biểu tình sẽ trở nên bạo lực.

 

Sund cho biết thông tin tình báo mà Cảnh sát Thủ đô thu thập được cho thấy mức độ hoạt động chính trị tương tự như các cuộc biểu tình trước đó có “các cuộc giao tranh hạn chế” với những người phản đối.

 

“Bước vào đó,” Sund nói, Cảnh sát Thủ đô nhận được “hoàn toàn bằng không” trong “thông tin tình báo mà chúng tôi biết hiện đang tồn tại nói về việc tấn công Điện Capitol, giết các sĩ quan cảnh sát của tôi, tấn công các thành viên Quốc hội và giết các thành viên Quốc hội.”

 

Sund nói: “Không có thông tin nào trong số đó được đưa vào thông tin tình báo sắp tới. “Bây giờ chúng tôi biết FBI, DHS đang bơi trong thông tin tình báo đó. Bây giờ chúng tôi cũng biết rằng quân đội dường như cũng có một số thông tin tình báo rất đáng lo ngại. “

 

“Không có thông tin tình báo nào,” Sund nói, được chia sẻ với cảnh sát trưởng Capitol.

 

“Tôi đã thực hiện nhiều sự kiện an ninh quốc gia và việc này được xử lý theo cách khác,” Sund nói thêm. “Không thông tin tình báo, không [Bản tin tình báo chung], không phối hợp, không thảo luận trước.”

 

2. Milley muốn đóng cửa DC trước ngày 6 tháng 1

Các quan chức quân sự lo lắng về thông tin tình báo cảnh báo về một cuộc bạo động bùng nổ đến nỗi Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Mark Milley, đã cân nhắc việc đóng cửa thành phố trước.

 

“Quyền Bộ trưởng Quốc phòng [Christopher] Miller và Tướng Milley đều đã thảo luận về việc phong tỏa thành phố Washington DC vì họ quá lo lắng về bạo lực tại Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1,” Sund nói.

Theo Sund, hai nhà lãnh đạo Lầu Năm Góc đã thảo luận thậm chí thu hồi giấy phép trên Đồi Capitol vì lo ngại bạo lực.

 

“Bạn có biết ai cấp giấy phép biểu tình trên Đồi Capitol không?” Sun nói. "Tôi làm. Bạn biết ai đã không nói? Tôi."

 

Tuy nhiên, vào ngày 4 tháng 1, Miller đã ký một bản ghi nhớ “hạn chế Vệ binh Quốc gia mang theo các loại vũ khí khác nhau, bất kỳ loại vũ khí nào, bất kỳ thiết bị chống tuân thủ dân sự nào sẽ được sử dụng cho chính các cuộc biểu tình hoặc bạo lực mà anh ta thấy sắp xảy ra.”

3. Lãnh đạo Quốc hội từ chối các yêu cầu của Vệ binh Quốc gia trước và trong cuộc bạo động

Bất chấp cảnh báo tình báo liên bang về biến động hàng loạt trong phiên họp chung của Quốc hội, Sund giải thích việc ông đã hai lần bị từ chối triển khai lực lượng Vệ binh Quốc gia phủ đầu trong những ngày dẫn đến bạo loạn. Vào ngày 3 tháng 1 năm 2021, Sund đã xin phép lãnh đạo quốc hội cho việc triển khai lực lượng bảo vệ như luật vẫn yêu cầu.

“Tôi đã bị từ chối hai lần vì quang học và vì thông tin tình báo không hỗ trợ chúng tôi,” Sund nói. “Tôi đã bị từ chối bởi Paul Irving, Thượng sĩ Hạ viện, và cả Mike Stenger, Thượng sĩ Thượng viện.”

Irving phục vụ dưới sự chỉ đạo của Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi và Stenger đã báo cáo với Lãnh đạo Đa số Thượng viện GOP Mitch McConnell.

Cựu Cảnh sát trưởng Điện Capitol cho biết ông buộc phải cầu xin sự trợ giúp của Lực lượng Vệ binh Quốc gia khi tình trạng hỗn loạn leo thang. Trong khi bạo loạn gia tăng, Sund cho biết anh đã gọi điện cho Trung sĩ Irving của Hạ viện để yêu cầu quân tiếp viện từ lực lượng Vệ binh gần đó.

“Tôi được Paul Irving nói rằng, 'Tôi sẽ điều hành nó theo chuỗi, tôi sẽ liên hệ lại với bạn',” Sund nói. “Chuỗi của anh ấy sẽ phụ thuộc vào Nancy Pelosi. Anh ấy không phải làm điều đó nhưng anh ấy sẽ không cho phép tôi.

Sund cho biết Irving được phép cho phép triển khai mà không cần sự chấp thuận của Pelosi trong trường hợp khẩn cấp. Văn phòng của cựu diễn giả đã xác nhận với The New York Times rằng chính Pelosi đã được yêu cầu điều động Lực lượng Vệ binh Quốc gia.

Sund cho biết Stenger được gọi tiếp theo, người này nói, "Hãy chờ xem chúng ta nghe được gì từ Paul [Irving]."

“Trong 71 phút tiếp theo, tôi thực hiện 32 cuộc gọi,” Sund nói mà không cần sự trợ giúp của lãnh đạo quốc hội.

4. Cơ quan Mật vụ đã chuyển một văn bản cho Ủy ban J6

Trong khi Sund thực hiện hàng chục cuộc gọi từ trung tâm chỉ huy của Điện Capitol, cơ quan đầu tiên hỗ trợ cảnh sát trưởng là Sở Mật vụ.

“Một trong những người đầu tiên đề nghị hỗ trợ là Cơ quan Mật vụ Hoa Kỳ,” Sund nói. “Theo luật, lẽ ra tôi không nên yêu cầu sự trợ giúp của họ… cho đến khi tôi được chấp thuận. Nhưng tôi đang nhìn những người đàn ông và phụ nữ của mình bị trao mông cho họ và suy nghĩ đầu tiên của tôi là 'f-ck nó, tôi sẽ chấp nhận bất kỳ kỷ luật nào ở đó. Gửi cho tôi bất cứ thứ gì bạn có.'”

Sund nói thêm: “Đó là văn bản duy nhất mà Cơ quan Mật vụ chuyển giao.

Cơ quan rõ ràng đã xóa các tin nhắn văn bản từ ngày 5-6 tháng 1 năm 2021, do ủy ban tuyển chọn Hạ viện điều tra vụ bạo loạn vào mùa hè năm ngoái triệu tập . Thông báo duy nhất được chuyển đi là yêu cầu hỗ trợ không theo thứ tự của Sund.

5. Cảnh sát bang New Jersey đến trợ giúp trước Vệ binh Quốc gia

Trong khi Sund đang cầu xin các nhà lãnh đạo quốc hội bật đèn xanh cho Lực lượng Vệ binh Quốc gia, Cảnh sát Bang New Jersey đang trên đường tăng cường cho Cảnh sát Thủ đô.

Sund nói với Carlson, 150 đến 180 lính Vệ binh Quốc gia “ở trong tầm nhìn” của Điện Capitol, được đưa lên xe và chở quanh khu phức hợp trở về Kho vũ khí DC. Thay vào đó, Sund nhận quân buổi tối, những người không đến hiện trường cho đến 6 giờ chiều. Vào thời điểm đó, theo Sund, Điện Capitol đã được kiểm soát.

Sund nói: “Trong khi tôi đang cầu xin sự giúp đỡ, thì Lầu Năm Góc đã gửi các nguồn lực đến nhà của các tướng lĩnh để bảo vệ nhà của họ chứ không phải tôi.”

Vào thời điểm Lực lượng Vệ binh Quốc gia cuối cùng cũng xuất hiện, Sund lưu ý, “Cảnh sát Bang New Jersey [đã] đánh bại họ trước Điện Capitol.”

Lực lượng Vệ binh Quốc gia sau đó được bố trí trước Điện Capitol để chụp “ảnh cho các tạp chí quân sự” với tư cách là “anh hùng” của ngày 6 tháng Giêng.

6. Sund không được thông báo về những người cung cấp thông tin liên bang có mặt tại Điện Capitol

Vào mùa thu năm 2021, The New York Times đã xác nhận sự hiện diện của ít nhất một người cung cấp thông tin liên bang trong cuộc bạo động ngày 6 tháng 1 ở Điện Capitol sau khi tờ báo bác bỏ những tuyên bố đó là thuyết âm mưu. Tuy nhiên, cựu cảnh sát trưởng Capitol đã bị giữ kín trong các hoạt động bí mật mà “không biết” có bao nhiêu người trong đám đông.

Theo Newsweek , Bộ Tư pháp thậm chí đã triển khai các đội biệt kích với “bắn hạ chính quyền” tại Điện Capitol .

“Không chia sẻ điều đó với giới tình báo,” Sund nói, “điều đó đáng lo ngại đấy.”

7. Các nhà lập pháp không muốn Sund làm chứng

Sau cuộc bạo loạn ở Điện Capitol, các nhà lập pháp bắt đầu lên lịch điều trần về các lỗi an ninh trong khi cơn sốt ngày càng tăng để khởi động một cuộc luận tội nhanh chóng đối với tổng thống sắp mãn nhiệm.

“Tôi đã chiến đấu để làm chứng,” Sund nói, nhưng “họ không muốn tôi làm chứng trong phiên điều trần của Thượng viện.”

Phiên điều trần ở thượng viện ban đầu chỉ giới hạn cho các nhân viên hiện tại của Capitol. Sund bị loại khỏi danh sách vì anh ta ngay lập tức bị sa thải khỏi vị trí cảnh sát trưởng sau cuộc bạo động. Irving và Stenger ban đầu cũng sẽ bị loại trừ. Bộ ba nhân viên an ninh cuối cùng đã làm chứng tại thượng viện sau khi Trump được tha bổng vào tháng 2 năm 2021, với Sund là người duy nhất đích thân xuất hiện. 

Trong khi đó Pelosi, người phụ trách Điện Capitol với tư cách là người phát ngôn của Hạ viện, đã “vượt quá giới hạn” của cuộc điều tra - để lại những câu hỏi bỏ ngỏ như liệu người phát ngôn có được thông báo tóm tắt về khả năng bạo lực từ các cơ quan khác hay không. Diễn giả Hạ viện thậm chí còn chặn quyền truy cập của Đảng Cộng hòa vào các tài liệu liên quan bị Ủy ban ngày 6 tháng 1 của Đảng Dân chủ phớt lờ.

Tristan Justice là phóng viên phương Tây của The Federalist và là tác giả của Social Justice Redux, một bản tin bảo thủ về văn hóa, sức khỏe và thể chất. Anh ấy cũng đã viết cho The Washington Examiner và The Daily Signal. Tác phẩm của anh ấy cũng đã được đăng trên Real Clear Politics và Fox News. Tristan tốt nghiệp Đại học George Washington, nơi anh học chuyên ngành khoa học chính trị và chuyên ngành báo chí. Theo dõi anh ấy trên Twitter tại @JusticeTristan hoặc liên hệ với anh ấy tại Tristan@thefederalist.com. Đăng ký nhận bản tin email của Tristan tại đây .

 

Bản cáo trạng Trump của Jack Smith diễn ra khi quyền tự do ngôn luận kết thúc và âm mưu tội phạm bắt đầu

BỞI LYNN GREENKY, NGƯỜI ĐÓNG GÓP Ý KIẾN ​​- 16/08/23 12:00 PM ET

Trước bản cáo trạng bổ sung của tiểu bang hôm thứ Hai ở Georgia, cựu Tổng thống Trump đã bị buộc tội tại tòa án liên bang về âm mưu hình sự nhằm phá hoại kết quả bầu cử tổng thống năm 2020.

Tội danh âm mưu, về bản chất, bao gồm cả giao tiếp. Nhưng ở trang thứ hai của bản cáo trạng liên bang, trong đoạn thứ ba được liệt kê, bên công tố cố gắng làm rõ rằng Trump không bị truy tố vì nhiều lần nói dối về một cuộc bầu cử bị đánh cắp. Anh ta đang bị truy tố vì những nỗ lực anh ta đã thực hiện và những hành động anh ta đã thực hiện để thực hiện mong muốn lật ngược cuộc bầu cử.

Âm mưu là sự giao tiếp giữa hai hoặc nhiều người cho thấy ý định phạm tội. Bản cáo trạng dựa trên nguyên tắc hiến pháp lâu đời rằng chỉ vì lời nói hoặc giao tiếp là một phần của giao dịch không tự động bảo vệ giao dịch đó với sự bảo vệ của hiến pháp. Bản sửa đổi đầu tiên không và không bao giờ có ý định bảo vệ hoạt động tội phạm hoặc tất cả các hành vi nhằm mục đích giao tiếp.

Thật vậy,  bản cáo trạng  không có gì là phẫu thuật. Nó tập trung vào ngôn ngữ để thực hiện hành vi phạm tội. Bản cáo trạng mô tả hành vi chứng minh một thỏa thuận lừa gạt Hoa Kỳ bằng cách cản trở việc thu thập, kiểm đếm và xác nhận kết quả của một cuộc bầu cử liên bang; cản trở việc chứng nhận cuộc bầu cử của Quốc hội và việc thực hiện thỏa thuận đó; và một thỏa thuận vi phạm các quyền, bằng cách đe dọa và đe dọa được Hiến pháp đảm bảo - trong trường hợp này là quyền bầu cử.

Để bào chữa cho mình,  các luật sư của Trump  và những người đại diện của ông bác bỏ sự khác biệt trong bản cáo trạng và cho rằng Trump đang tham gia vào một bài phát biểu chính trị. Họ biết rằng sức mạnh của các biện pháp bảo vệ Tu chính án thứ nhất là tối quan trọng khi đối mặt với bài phát biểu chính trị. Bài phát biểu chính trị được bảo vệ ngay cả khi nó cay nghiệt, thù hận, gây tổn thương hoặc không đúng sự thật - miễn là nó không xâm phạm đến các quyền và tự do của người khác.

Bên công tố sẽ dễ dàng thuyết phục bồi thẩm đoàn tại tòa án luật rằng Trump không tham gia vào bài phát biểu được hiến pháp bảo vệ hơn là trước tòa án dư luận. Bên công tố sẽ được hưởng lợi từ sự chú ý hoàn toàn của các bồi thẩm viên và thời gian xa xỉ để hướng dẫn họ về các nguyên tắc của Tu chính án thứ nhất.

Bồi thẩm đoàn sẽ biết rằng bài phát biểu chính trị bịt miệng và bịt miệng là phản đối Tu chính án thứ nhất. Tranh luận nghiêm túc và mạnh mẽ là cần thiết để đảm bảo hoạt động đúng đắn của chính phủ và nền dân chủ của chúng ta. Hết lần này đến lần khác, khi nội dung của bài phát biểu được tòa án xác định là chính trị, họ dựa vào quan điểm mặc định rằng bài phát biểu cần được bảo vệ; bất chấp  những tuyên bố về an ninh quốc gia ,  những tuyên bố về khả năng bạo lực ,  những tuyên bố về sự đau khổ về tình cảm ,  những tuyên bố về sự thô tục hoặc vô vị . Danh sách tiếp tục, nhưng danh sách không phải là vô tận.

Bồi thẩm đoàn sẽ biết rằng ngay cả những luận điệu chính trị có tính thuyết phục cao cũng nằm trong cốt lõi của việc bảo vệ Tu chính án thứ nhất. Một diễn giả phải được tự do thuyết phục khán giả bằng cách sử dụng những lời kêu gọi tình cảm. Nhưng các biện pháp bảo vệ của Tu chính án thứ nhất không có sẵn khi nói đến những từ cấu thành tội phạm.

Cáo trạng chỉ rõ rằng Trump đã coi thường sự thật khi được báo cáo với ông bởi những người có vị trí tốt nhất để biết sự thật, bao gồm cả Phó Tổng thống khi đó là Mike Pence, các lãnh đạo cấp cao của Bộ Tư pháp - người được Trump bổ nhiệm, giám đốc Tình báo Quốc gia, Nhà Trắng cấp cao luật sư, nhà lập pháp tiểu bang và quan chức - nhiều người trong số họ là đồng minh chính trị của Trump. Do đó, bản cáo trạng cáo buộc rằng anh ta biết mình đang phổ biến những tuyên bố sai sự thật khi nói bóng gió rằng hơn 10.000 cử tri đã chết đã bỏ phiếu ở Georgia, khẳng định rằng đã có nhiều hơn 205.000 phiếu bầu so với cử tri ở Pennsylvania, nhấn mạnh rằng đã có một cuộc bỏ phiếu đáng ngờ ở bang Pennsylvania. Detroit, tuyên bố rằng đã có hàng chục nghìn phiếu bầu kép và các gian lận khác ở Nevada, thông báo rằng hơn 30.000 người không phải là công dân đã bỏ phiếu ở Arizona,

Bên công tố lập luận rằng những tuyên bố sai sự thật đó sau đó đã được sử dụng để xây dựng chiến lược lật ngược cuộc bầu cử tổng thống năm 2020. Đó là chiến lược, thỏa thuận phạm tội cản trở và gian lận mà Trump đang bị buộc tội hình sự. Anh ta không bị buộc tội vì đã đưa ra những tuyên bố sai sự thật.

Bản thân các tuyên bố được bảo vệ bởi Bản sửa đổi đầu tiên, ngay cả khi những tuyên bố đó là sai có thể kiểm chứng được . Nếu có một bản án có tội, đó là một sự khác biệt quan trọng mà cả bồi thẩm đoàn và công chúng phải đồng ý nếu bản án đó được chấp nhận rộng rãi và công bằng.

Lynn Greenky . là Giáo sư danh dự tại Đại học Syracuse, nơi cô đã dạy một khóa học đại học được yêu thích về Tu chính án thứ nhất trong 10 năm. Cô tiếp tục viết và nói về Tu chính án thứ nhất và là tác giả của  When Freedom Speaks .

 

ALAN DERSHOWITZ: Al Gore, nhóm pháp lý của anh ấy và tôi đã cố gắng tìm những lá phiếu tổng thống chưa được đếm, vận động hành lang các quan chức và đấu tranh tại tòa án vào năm 2000. Sự khác biệt duy nhất bây giờ? Tên của ứng cử viên là Donald Trump... Đó là lý do tại sao việc truy tố này là một sự phẫn nộ

ĐƯỢC PHÁT HÀNH: 12:17 EDT, ngày 16 tháng 8 năm 2023

Alan Dershowitz là một luật sư, Giáo sư Trường Luật Harvard và là tác giả của cuốn sách 'Get Trump: The Threat to Civil Liberties, Due Process, and Our Constitutional Rule of Law'

 

Những thách thức bầu cử từ lâu đã là một phần của lịch sử nước Mỹ. Chỉ bây giờ họ đang bị hình sự hóa.

Tôi là một trong những luật sư tham gia phản đối cuộc bầu cử tổng thống ở Florida năm 2000.

Biên độ ít hơn 600 phiếu bầu đã xác định rằng Thống đốc George W. Bush chứ không phải Phó Tổng thống Al Gore đã giành chiến thắng ở bang và do đó, đại cử tri đoàn bỏ phiếu.

Lúc đó tôi đã bị thuyết phục và bây giờ tôi tin chắc rằng kết quả này là sai.

 

Không ai bị truy tố, tước quyền, bị kỷ luật hoặc thậm chí bị chỉ trích nặng nề vì những nỗ lực đó, vậy mà chúng ta vẫn đứng đây ngày hôm nay. Tổng thống Donald Trump và 18 bị cáo khác đã bị buộc tội gian lận bầu cử, âm mưu, gian lận và hơn thế nữa, theo luật được thiết kế để triệt phá các tổ chức tội phạm, được gọi là Đạo luật RICO.

Al Gore có nên bị buộc tội vào năm 2000?

Còn tôi thì sao?

Tôi đại diện cho các cử tri của Quận Palm Beach, nhiều người trong số họ đã bỏ phiếu nhầm cho Pat Buchanan chứ không phải Gore vì những lá phiếu cánh bướm khét tiếng và những lá phiếu treo khiến lá phiếu của họ không được đếm chính xác.

Trong quá trình thử thách của chúng tôi, nhiều chiến thuật tương tự như chiến thuật được áp dụng vào năm 2020 đã được thử.

Các luật sư đã viết một bản ghi nhớ pháp lý phác thảo các hướng hành xử có thể xảy ra, bao gồm cả việc đề xuất một danh sách các đại cử tri thay thế, những người sẽ đưa ra kết quả bầu cử ưa thích của chúng ta trước Quốc hội.

Biên độ ít hơn 600 phiếu bầu đã xác định rằng Thống đốc George W. Bush chứ không phải Phó Tổng thống Al Gore (ở trên) đã giành chiến thắng ở bang và do đó giành được phiếu đại cử tri đoàn.

Tôi đại diện cho các cử tri của Quận Palm Beach, nhiều người trong số họ đã bỏ phiếu nhầm cho Pat Buchanan chứ không phải Gore vì những lá phiếu cánh bướm khét tiếng (ở trên) và những lá phiếu treo khiến lá phiếu của họ không được đếm chính xác.

Các thách thức bầu cử từ lâu đã là một phần của lịch sử Hoa Kỳ, chỉ bây giờ chúng mới bị hình sự hóa.  Tôi là một trong những luật sư tham gia phản đối cuộc bỏ phiếu tổng thống của Florida năm 2000. (Ở trên) Alan Dershowitz là một luật sư, Giáo sư Trường Luật Harvard và là tác giả của cuốn sách 'Get Trump: The Threat to Civil Liberties, Due Process, and Our Constitutional Rule of Pháp luật'

XU HƯỚNG Giờ đây, Trump và luật sư Rudy Giuliani, cùng với những người khác, bị cáo buộc âm mưu thực hiện hành vi giả mạo và khai man để soạn thảo danh sách đại cử tri thay thế của họ.

Vào năm 2000, các quan chức bang Florida đã vận động hành lang để đảm bảo kiểm phiếu lại ở các quận được chọn mà chúng tôi nghĩ rằng việc kiểm phiếu sẽ có lợi cho chúng tôi. Chúng tôi đã cố gắng tìm ít nhất 600 phiếu bầu sẽ thay đổi kết quả.

Bản cáo trạng mới này có cuộc gọi điện thoại của Trump với Ngoại trưởng Brad Raffensperger, được ghi lại trong một bản ghi âm. Trong cuộc trò chuyện, Trump yêu cầu Raffensperger 'tìm' 12.000 phiếu bầu.

Trong suy nghĩ của tôi, cuộc gọi này là một trong những bằng chứng rõ ràng nhất. Trump với tư cách là một ứng cử viên được quyền yêu cầu một quan chức bang Georgia xác định các phiếu bầu mà ông tin rằng không được tính.

Năm 2000, các nỗ lực đã được thực hiện nhằm tác động đến các quan chức khác nhau của Florida để kiểm lại phiếu bầu.

 

Giờ đây, yêu cầu của cựu tổng thống rằng Chủ tịch Hạ viện thuộc Đảng Cộng hòa của Georgia xem xét lại việc kiểm phiếu đang bị buộc tội xúi giục một quan chức nhà nước vi phạm lời thề của ông.

Các quan chức bang Florida đã vận động hành lang để đảm bảo kiểm phiếu lại ở các quận được chọn mà chúng tôi nghĩ rằng việc kiểm phiếu sẽ có lợi cho chúng tôi.  Chúng tôi đã cố gắng tìm ít nhất 600 phiếu bầu sẽ thay đổi kết quả.  (Trên) Các quan chức bầu cử Quận Paln Beach, Florida tiến hành kiểm phiếu lại tổng thống vào ngày 11 tháng 11 năm 2000 Các quan chức bang Florida đã vận động hành lang để đảm bảo kiểm phiếu lại ở các quận được chọn mà chúng tôi nghĩ rằng việc kiểm phiếu sẽ có lợi cho chúng tôi. Chúng tôi đã cố gắng tìm ít nhất 600 phiếu bầu sẽ thay đổi kết quả. (Trên) Các quan chức bầu cử Quận Paln Beach, Florida tiến hành kiểm phiếu lại tổng thống vào ngày 11 tháng 11 năm 2000

Tổng thống Donald Trump và 18 bị cáo khác đã bị buộc tội gian lận bầu cử, âm mưu, gian lận và hơn thế nữa, theo luật được thiết kế để triệt phá các tổ chức tội phạm, được gọi là Đạo luật RICO.

Nhưng nếu hành vi tương tự là hợp pháp vào năm 2000, thì làm sao nó có thể là bất hợp pháp vào năm 2023?

Cuối cùng, tất cả những nỗ lực đó ở Florida đều thất bại khi Tòa án Tối cao trong một cuộc bỏ phiếu từ 5 đến 4 đã ra lệnh ngừng kiểm phiếu lại, do đó chuyển cuộc bầu cử cho Tổng thống George W. Bush.

Tôi đã viết một cuốn sách có tựa đề Sự bất công tối cao, lên án quyết định của Tòa án Tối cao và nhấn mạnh rằng cuộc bầu cử đã bị Gore đánh cắp và trao nhầm cho ứng cử viên nhận được ít phiếu bầu hơn.

Cuốn sách là một cuốn sách bán chạy nhất, được đăng trên trang nhất của tờ New York Times và các ấn phẩm lớn khác. Hầu hết người Mỹ nghĩ rằng những người thách thức cuộc bỏ phiếu ở Florida đã hành động một cách thiện chí, mặc dù các tòa án đã ra phán quyết chống lại họ.

Điều khác biệt ngày nay là nhiều nhà quan sát không tin rằng Trump và các cố vấn của ông đã thành thật khi tuyên bố rằng ông đã thắng cử. Nhưng điều đó không làm cho những gì họ đã làm một tội ác.

Bản cáo trạng của Georgia xoay quanh cáo buộc rằng Trump đã nói dối để ngăn cản một cách sai trái lễ nhậm chức của ứng cử viên đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử một cách công bằng và chính trực.

Âm mưu và vi phạm RICO là tội phạm 'có chủ đích' cụ thể. Để đảm bảo kết tội, các công tố viên phải chứng minh một thỏa thuận cá nhân để tham gia một hoạt động tội phạm.

Đó sẽ là một trường hợp cực kỳ khó thực hiện, đặc biệt là liên quan đến chính Trump, người - theo hiểu biết của tôi - chưa bao giờ dao động trước niềm tin rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp.

Cuối cùng, tất cả những nỗ lực đó ở Florida đều thất bại khi Tòa án Tối cao trong một cuộc bỏ phiếu từ 5 đến 4 đã ra lệnh ngừng kiểm phiếu lại, do đó chuyển cuộc bầu cử cho Tổng thống George W. Bush.

Hầu hết người Mỹ nghĩ rằng những người thách thức cuộc bỏ phiếu ở Florida đã hành động một cách thiện chí, mặc dù các tòa án đã ra phán quyết chống lại họ.  (Ở trên) Các cuộc biểu tình tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ở Washington, DC nơi các thẩm phán xác định liệu cuộc kiểm phiếu lại ở Florida có thể tiếp tục hay không

Anh ta sai, nhưng một lần nữa, điều đó không đủ để chứng minh anh ta có tội.

Tu chính án thứ nhất và các nguyên tắc luật hình sự chung bảo vệ quyền được sai, đặc biệt nếu quyền đó dựa trên một sai lầm hoặc niềm tin trung thực.

Nhiều điểm cho rằng các cộng sự của Trump bị cáo buộc đã đánh cắp dữ liệu máy bỏ phiếu, nhưng lời buộc tội đó đang bị tranh cãi gay gắt. Ban giám khảo sẽ phải đánh giá độ tin cậy của mỗi bên.

Sự thật cơ bản của bản cáo trạng này là nếu bằng chứng về các tội ác cụ thể thuyết phục, thì sẽ không cần buộc tội theo các yêu cầu về 'ý định' nặng nề của RICO và luật âm mưu. Bằng chứng là không thuyết phục, bởi vì những thách thức bầu cử này đã có tiền lệ.

Một lần nữa, cũng như ba bản cáo trạng trước đó của Trump, luật này đang bị kéo dài đến giới hạn của nó nhằm gài bẫy một cựu tổng thống.

'Hãy chỉ cho tôi người đàn ông, và tôi sẽ cho bạn thấy tội ác', là lời khoe khoang khét tiếng thời Liên Xô được gán cho giám đốc cảnh sát mật của Joseph Stalin.

Đây thực sự là những gì đất nước chúng ta đã trở thành?

Khi các vụ truy tố bắt nguồn từ nền tảng chính trị hay thay đổi chứ không phải nền tảng công lý vững chắc thì mọi thứ sẽ sụp đổ.

 

Chia sẻ hoặc bình luận về bài viết này: ALAN DERSHOWITZ: Al Gore, nhóm pháp lý của anh ấy và tôi đã cố gắng tìm những lá phiếu tổng thống chưa được đếm, vận động hành lang các quan chức và đấu tranh tại tòa án vào năm 2000. Sự khác biệt duy nhất bây giờ? Tên của ứng cử viên là Donald Trump... Đó là lý do tại sao việc truy tố này là một sự phẫn nộ

 

 

Trường hợp chống Trump ở Georgia ngu ngốc đến mức nào? Họ đã truy tố Trump vì đã tweet khi mọi người xem TV

BỞI: TRISTAN JUSTICE

NGÀY 15 THÁNG 8 NĂM 2023

 

Fani Willis nói về cáo trạng của Trump

Dưới đây là tóm tắt các hành vi 'âm mưu' được trích dẫn bởi văn phòng luật sư quận Fulton County trong bản cáo trạng chưa từng có. 

Một công tố viên địa phương ở Georgia đã trở thành công cụ can thiệp bầu cử mới nhất của Đảng Dân chủ, tiết lộ vòng cáo trạng thứ tư chống lại cựu Tổng thống Donald Trump vào tối thứ Hai, trích dẫn các hoạt động như khuyến khích cử tri theo dõi các chương trình phát sóng trên truyền hình.

Vài giờ sau khi các công tố viên Atlanta đăng tải sớm các cáo trạng của Trump lên một trang web chính thức của chính phủ, văn phòng luật sư quận Fulton đã bảo đảm các cáo buộc được tìm kiếm từ lâu đối với ứng cử viên hàng đầu của Đảng Cộng hòa 15 tháng trước cuộc bầu cử tiếp theo. Fani Willis đã truy tố thành công tổng số 19 bị cáo mà cô dự định sẽ cùng nhau đưa ra xét xử. 

Với 13 tội danh bổ sung từ các công tố viên Georgia về phản đối cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, Trump hiện phải đối mặt với 91 tội danh khi dẫn đầu cuộc đua giành đề cử của Đảng Cộng hòa vào năm tới. Những người hiện đang phải đối mặt với các cáo buộc cùng với cựu tổng thống bao gồm Chánh văn phòng Nhà Trắng cuối cùng của Trump Mark Meadows và luật sư Rudy Giuliani.

 

Dưới đây là bản tóm tắt các hành vi “âm mưu” được trích dẫn bởi văn phòng luật sư quận Fulton County trong bản cáo trạng chưa từng có.

 

Xin Số Điện Thoại Là 'Âm Mưu'

Công tố viên Quốc gia Fulton đã truy tố Meadows vì đã xin số điện thoại từ một cặp nhà lập pháp Pennsylvania.

 

“Meadows đã gửi một tin nhắn văn bản tới Đại diện Hoa Kỳ Scott Perry từ Pennsylvania và nói rằng, 'bạn có thể gửi cho tôi số điện thoại của người phát biểu và lãnh đạo Cơ quan Lập pháp PA được không. POTUS muốn trò chuyện với họ'”, bản cáo trạng viết . "Đây là một hành động công khai để thực hiện âm mưu."

Khuyến Khích Cử Tri Xem Truyền Hình Là 'Âm Mưu'

Đạo luật 22 được trích dẫn trong bản cáo trạng Georgia buộc tội Trump âm mưu khuyến khích những người ủng hộ xem các phiên điều trần được phát sóng trên One America News Network.

“Georgia hiện đang điều trần trên [One America News Network]. Tuyệt vời!" tổng thống đã tweet.

“Đây là một hành động công khai nhằm thực hiện âm mưu,” bản cáo trạng viết.

Đạo luật 100 của bản cáo trạng quy lỗi cho tổng thống vì đã khuyến khích những người ủng hộ điều chỉnh Newsmax.

Đạo luật 101 đã liệt kê một dòng tweet khác khuyến khích những người ủng hộ theo dõi Right Side Broadcasting Network như một hành động “âm mưu”.

Vận động ở cơ sở là 'âm mưu'

Đạo luật 38 của bản cáo trạng hình sự buộc tội Giuliani vì đã đăng lại một “Lời kêu gọi hành động của những người yêu nước” khuyến khích cử tri kêu gọi các thành viên Quốc hội ủng hộ chính nghĩa của họ.

Dòng tweet nêu rõ, “Lời kêu gọi hành động của những người yêu nước Georgia: hôm nay là ngày chúng tôi cần bạn gọi điện cho các Đại diện Thượng viện & Hạ viện tiểu bang của bạn và yêu cầu họ ký tên thỉnh nguyện cho một phiên họp đặc biệt. Chúng ta phải có các cuộc bầu cử tự do và công bằng trong GA & đây là con đường duy nhất của chúng ta để đảm bảo mọi phiếu bầu hợp pháp đều được tính @realDonald Trump.”

“Đây là một hành động công khai nhằm thực hiện âm mưu,” bản cáo trạng viết.

Đặt phòng là 'âm mưu'

Bị cáo David Shafer đã bị truy tố vì đã đặt trước một phòng tại Tòa nhà Quốc hội Georgia vào tháng 12 năm 2020. Việc đặt trước căn phòng được sử dụng cho cuộc họp của các đại cử tri dự khuyết tổng thống , được các công tố viên tuyên bố là “một hành động công khai nhằm thực hiện âm mưu.”

Tìm kiếm xác minh chữ ký là 'âm mưu'

Đạo luật 32 của bản cáo trạng hình sự buộc tội Trump vì đã kêu gọi các nhà lãnh đạo bang Georgia đảm bảo “xác minh chữ ký và triệu tập Phiên họp đặc biệt”.

Theo Willis, ngày 6 tháng 12 năm 2020, tweet “là một hành động công khai nhằm thực hiện âm mưu.”

Khuyến khích ai đó tham dự phiên điều trần là 'âm mưu'

Đạo luật 45 của bản cáo trạng buộc tội bị cáo Michael Roman vì đã yêu cầu một “đồng phạm không bị buộc tội” không xác định được danh tính khuyến khích đồng phạm Misty Hampton tham dự phiên điều trần của ủy ban Hạ viện ở Georgia về gian lận bầu cử.“Đây là một hành động công khai nhằm thực hiện âm mưu,” bản cáo trạng viết.

Khuyến khích các phiên họp lập pháp đặc biệt là 'âm mưu'

Đạo luật 28 của bản cáo trạng cáo buộc Trump đã gặp gỡ chủ tịch Hạ viện Pennsylvania để khuyến khích một phiên họp đặc biệt của hội đồng.

“Đây là một hành động công khai nhằm thực hiện âm mưu,” bản cáo trạng viết.

Đạo luật 31 của bản cáo trạng buộc tội Trump vì đã đưa ra yêu cầu tương tự với Thống đốc Cộng hòa Georgia Brian Kemp.

Đạo luật 42 đã buộc tội cựu tổng thống vì đã đưa ra yêu cầu tương tự về một phiên họp đặc biệt của hội đồng với diễn giả của Hạ viện Georgia.

Các cuộc gọi điện thoại tới các nhà lập pháp là 'âm mưu'

Trump đã gọi hai cuộc điện thoại cho Chủ tịch Pro Tempore của Thượng viện Georgia Butch Miller. Theo bản cáo trạng, hai cuộc gọi vào ngày 3 tháng 12 và ngày 26 tháng 12 năm 2020 là “một hành động công khai nhằm thực hiện âm mưu”.

 

 

Tristan Justice là phóng viên phương Tây của The Federalist và là tác giả của Social Justice Redux, một bản tin bảo thủ về văn hóa, sức khỏe và thể chất. Anh ấy cũng đã viết cho The Washington Examiner và The Daily Signal. Tác phẩm của anh ấy cũng đã được đăng trên Real Clear Politics và Fox News. Tristan tốt nghiệp Đại học George Washington, nơi anh học chuyên ngành khoa học chính trị và chuyên ngành báo chí. Theo dõi anh ấy trên Twitter tại @JusticeTristan hoặc liên hệ với anh ấy tại Tristan@thefederalist.com. Đăng ký nhận bản tin email của Tristan tại đây .

Mục đích của các bản cáo trạng của Trump là thể hiện sức mạnh của cánh tả

TÁC GIẢ: JOHN DANIEL DAVIDSON

NGÀY 16 THÁNG 8 NĂM 2023

 

Một lần nữa, đây không phải là đạo đức giả, mà là thứ bậc. Và nó tương đương với một mối đe dọa: Hãy tưởng tượng những gì chúng tôi có thể làm với bạn.

 

Bản cáo trạng mới nhất của cựu Tổng thống Donald Trump thậm chí còn kỳ quặc hơn nỗ lực trắng trợn của Jack Smith nhằm  hình sự hóa quyền tự do ngôn luận . Bản cáo trạng hôm thứ Hai của Quận Fulton, Georgia,  hình sự hóa các hoạt động trần tục  như xin số điện thoại, nhắn tin, khuyến khích mọi người xem phiên điều trần trên truyền hình và đặt phòng tại thủ đô Georgia.

Theo công tố viên Georgia Fani Willis, những hoạt động này vi phạm quy chế Tổ chức Tham nhũng và Bị ảnh hưởng bởi Racketeer (RICO) của bang. Theo như Willis được biết, những nỗ lực pháp lý của Trump nhằm thách thức kết quả bầu cử ở Georgia là một âm mưu tội phạm, với Trump là kẻ chủ mưu tội phạm. Điều đó có nghĩa là, kỳ lạ thay, là mọi cuộc gọi điện thoại hoặc dòng tweet liên quan đến những nỗ lực pháp lý đó, mọi bước mà Trump và nhóm của ông đã thực hiện để thúc đẩy vụ kiện pháp lý của họ, được coi là “một hành động công khai nhằm xúc tiến âm mưu.”

Điều này tất nhiên là điên rồ. Như nhiều người đã lưu ý kể từ khi các cáo buộc giảm xuống, theo tiêu chuẩn của Willis, mọi đảng viên Đảng Dân chủ lớn đều phải ngồi tù vì tội lừa đảo - bao gồm cả Hillary Clinton nhưng đặc biệt là  Stacey  Abrams, người đã tạo nên sự nghiệp khi phủ nhận rằng cô ấy đã thua cuộc bầu cử năm 2018 Bầu cử thống đốc bang Georgia.

Vì vậy, vâng, đạo đức giả là tuyệt vời và trắng trợn. Nhưng hãy để tôi gợi ý rằng chỉ trích thói đạo đức giả ở đây là trò chơi của kẻ thua cuộc. Những gì bạn thấy trong những bản cáo trạng chống Trump này không phải là đạo đức giả, mà là hệ thống phân cấp. Tất cả chúng ta đã trở nên quen thuộc với khái niệm này trong đại dịch Covid. Tụ tập để đi lễ nhà thờ, kể cả bên ngoài, là vi phạm pháp luật, nhưng bạo loạn hàng loạt trên đường phố thì không sao - miễn là bạn đang bạo loạn vì công lý chủng tộc. Những người bình thường phải để những người thân yêu lớn tuổi của họ chết một mình và thậm chí không được phép chôn cất họ, nhưng hàng ngàn người đã tham dự lễ tang và lễ tưởng niệm vị thánh thế tục George Floyd.

Có lẽ không gì nắm bắt được khái niệm thứ bậc không đạo đức giả tốt hơn bức ảnh của Hạ nghị sĩ Đảng Dân chủ Alexandria Ocasio-Cortez tại Met Gala hàng năm vào tháng 9 năm 2021, mặc một chiếc áo choàng trắng có dòng chữ nguệch ngoạc “thuế người giàu” ở mặt sau. Đặt sang một bên sự ngu ngốc của diễn viên đóng thế. Trong ảnh, AOC không đeo khẩu trang, nhưng người phụ nữ giúp cô ấy mặc áo choàng. Những gì AOC đang hiển thị cho công chúng là hệ thống phân cấp.

Như đồng nghiệp của tôi, Eddie Scarry,  đã viết vào thời điểm đó , “Đây chỉ đơn giản là một ví dụ khác về những người nắm quyền, những người điều hành các thể chế chính trị và văn hóa có ảnh hưởng nhất của chúng ta, gửi đi một thông điệp: Có một hệ thống phân cấp xã hội mới ở Mỹ. Và điều này không phải là về những gì bạn có đủ khả năng để làm, mà là về những gì bạn được phép làm.”

Phân tích tương tự cũng áp dụng cho hàng loạt các cáo trạng chống lại Trump, những người tố cáo cuộc bầu cử sau năm 2020 không khác gì Clinton năm 2016 hay hầu hết các đảng viên Đảng Dân chủ năm 2000 và 2004. Đảng Dân chủ được phép đặt câu hỏi về kết quả bầu cử, Đảng Cộng hòa được phép đặt câu hỏi về kết quả bầu cử. không. Đó không phải là đạo đức giả, đó là thứ bậc.

Một khi bạn hiểu điều này, bạn bắt đầu nhận ra nó ở khắp mọi nơi. Những tên côn đồ Antifa và những kẻ bạo loạn BLM được phép đốt phá toàn bộ khu phố, đốt đồn cảnh sát, chiếm các khu dân cư, bao vây các tòa án liên bang - và làm như vậy với sự ban phước và khuyến khích, đôi khi thậm chí có sự đồng lõa, của các nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ được bầu chọn. Nhưng mọi cụ bà đặt chân trong vòng một dặm tính từ Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1 sẽ tốt hơn nếu họ chưa bị buộc tội.

Điều tương tự cũng xảy ra đối với những giáo viên thúc đẩy tư tưởng chuyển giới và lý thuyết phê phán chủng tộc đối với học sinh so với những phụ huynh phản đối việc dạy những điều này sau lưng họ. Những người trước là những nhà lãnh đạo dũng cảm, những người sau là những kẻ khủng bố tiềm năng trong nước, ít nhất là theo Bộ Tư pháp Biden. Tương tự đối với cách đối xử của giới truyền thông đối với doanh nghiệp của gia đình Trump so với doanh nghiệp của gia đình Biden. Không có gì trong số này là đạo đức giả, đó là thứ bậc. Cánh tả đang cố nói với bạn điều gì đó, đó là họ có tất cả quyền lực còn bạn thì không.

Nhà viết tiểu luận NS Lyons (bút danh) đã trình bày rất hay trong một bài viết vào tháng 8 năm ngoái , mô tả những nỗ lực vô ích của Đội B nhằm chỉ ra sự đạo đức giả của Đội A:

Bạn thấy đấy, có thể bạn đang hiểu sai rằng bạn không được  phép  chú ý đến những gì bạn mô tả là “tiêu chuẩn kép” trong hành vi có thể chấp nhận được giữa Đội A và Đội B. Và bạn nghĩ rằng nếu bạn chỉ ra tiêu chuẩn kép này, bạn đang phá vỡ âm mưu của nhóm khác và buộc họ phải chịu trách nhiệm. Điều này có thể là do, trong suy nghĩ của bạn, bạn vẫn đang tham gia câu lạc bộ tranh luận ở trường trung học, nơi nếu bạn chỉ trích đối thủ của mình vì đã vi phạm các quy tắc được áp dụng đồng đều, một trọng tài trung lập về hành vi có thể chấp nhận được sẽ nhận ra sự không công bằng này và phạt họ bằng những điểm đáng tiếc.

Ngoại trừ trên thực tế, bạn không quy trách nhiệm cho Nhóm A, và trên thực tế, đáng chú ý là bạn không bao giờ có thể quy trách nhiệm cho họ về bất kỳ điều gì. Mặc dù Đội A buộc bạn phải chịu trách nhiệm về mọi thứ và mọi thứ bất cứ khi nào họ muốn. Điều này là do không may là không có trọng tài trung lập nào lắng nghe tiếng than vãn của bạn. Trên thực tế, hiện tại trọng tài duy nhất là Đội A, bởi vì Đội A đã hợp nhất tất cả các quyền để quyết định các quy tắc và thực thi hoặc không thực thi các quy tắc đó khi họ thấy phù hợp.

Với mỗi bản cáo trạng mới của Trump, chiến lược của cánh tả ngày càng trở nên rõ ràng. Nó không phải là đưa ra những cáo buộc hình sự thực sự dựa trên những vi phạm pháp luật thực sự, hoặc để thấy công lý được áp dụng bình đẳng và công bằng ngay cả đối với một người quyền lực như Trump. Chiến lược này nhằm thể hiện quyền lực và do đó làm bẽ mặt và làm nản lòng những người ủng hộ Trump bằng cách cho họ thấy họ bất lực như thế nào.

 

Một khía cạnh khác của chiến lược này, như James Lindsay  đã giải thích trong một chủ đề trên Twitter hôm thứ Ba , là kích động quyền phản ứng. Đây là điều mà Lindsay gọi là “chiến tranh chính trị biện chứng cánh tả,” hoặc, trong trường hợp của Trump, là “Chiến dịch Chọc con gấu”. Mục đích của cuộc chiến như vậy, Lindsay nói, là để kích động một phản ứng có thể biện minh cho việc củng cố thêm quyền lực của cánh tả.

Vì vậy, mong đợi sẽ thấy nhiều “đạo đức giả” hơn - thậm chí là kiểu đạo đức giả lười biếng và đáng xấu hổ về mặt khách quan mà chúng ta đã thấy trong tuần này trong bản cáo trạng Georgia. Không quan trọng các cáo buộc chống lại Trump buồn cười hay kỳ quặc như thế nào, bởi vì việc truy tố các tội phạm thực tế và tuân thủ luật pháp không liên quan gì đến bất kỳ điều gì trong số này.

 

Đây là về quyền lực - ai có nó và ai không. Những người đứng đầu đang cố nói với bạn, những người dưới quyền họ, rằng họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn với bạn, bất cứ lúc nào và bạn không thể làm gì để chống trả. Chỉ cần nhìn những gì họ đang làm với Trump, một cựu tổng thống. Nếu họ có thể làm điều đó với anh ấy, hãy tưởng tượng những gì họ có thể làm với bạn.

 

John Daniel Davidson là biên tập viên cấp cao của The Federalist. Bài viết của ông đã xuất hiện trên Wall Street Journal, Claremont Review of Books, The New York Post, và những nơi khác. Theo dõi anh ấy trên Twitter, @johnddavidson.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

 

---

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 

---

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

VIETNAMESE COMMANDOS

1. Một Trang Lịch Sử

2. Viết Lại Lịch Sử  Video

3. Secret Army Secret War Video

4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

5. Con Người Bất Khuất Video

6. Dấu Chân Biệt Kích Video

7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

9. Phản Bội Kim Âu

10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

12. President Unit Citation at Fort Bragg

13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

14. Back from the dead

15. Bill of Compensation

16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

17. Honoring Vietnamese Commandos

18. Honoring South Vietnamese Army

19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

20. Uncommon Betrayal

21. Go to congress

22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

23. Oplan 21 Kim Âu

24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

31. Lá Thư Tự Thú

32. Người Tù Kiệt Xuất

33. Hồi Chuông Báo Tử I

34. Hồi Chuông Báo Tử II

35. Hồi Chuông Báo Tử III

36. Hồi Chuông Báo Tử IV

37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

40. Phân Định Chính Tà

41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

44. Hư Danh - Hư Cấu

45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu

---

 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

---

 

• Kim Âu Youtube . AKAI

• The Beatles. French Music . Nhạc Pháp . Dalida . Jaune. Ngọc Lan. Thanh Lan. Elvis Phương. Best English1

• Bee Gees . Rolling Stones . Animals . Shadow . Ventures. Dancing Music. 2015

• Uyên Hà - Uyên Hà 1

• http://www.chinhnghia.com/

• http://www.kimau.com

• http://www.tinhhoa.org

• http://www.sos.state.tx.us/corp/forms_boc.shtml

• http://chinhnghiaviet.informe.com/forum/

• http://nguoidalat.informe.com/forum/

• http://chinhnghiamedia.informe.com/forum/

• http://huongduongtxd.com/internet_links.html

• Antiwar. Spartacus Education. Politic of heroin