Kim Âu
Thư trả lời
Ông Nguyễn văn Thùy
Trưởng Đài Truyền Tin
toán Hector1
(Toán do Đại úy Nguyễn
Hữu Luyện chỉ huy, cộng tác phản gián cho Việt Cộng)
Thường th́ những người đă chung cảnh
ngộ với nhau trong một thời gian dài và chưa có ǵ mâu thuẫn, va chạm và
có giao du với nhau th́ tạm coi như là bạn. Nhưng khi có những mâu thuẫn
không hóa giải được th́ trạng thái đó đă chuyển từ bạn thành xa lạ, hay
thù địch! Ranh giới chỉ là một sợi tóc.
Ông Thùy hơi dài ḍng về chuyện không
ăn nhập vào đâu, nhưng tôi cũng phải minh định rơ là ông đă quá nhầm lẫn
khi viết về chuyện tôi đến Seatle và sau đó.
Thật ra nếu tôi đến Seatle mà không t́m
gặp những người đă một thời cùng chia xẻ đau thương trong thời gian tù
tội với tôi mới là chuyện lạ. Nhất là những người đă cùng chung một mục
đích đấu tranh trong một thời gian khá dài từ lúc đặt chân đến Hoa Kỳ,
cho tới Iúc ông tung ra bài viết về Hector.
Và rồi tôi tự hỏi độc gỉa sẽ nghĩ ǵ
khi tôi viết về những người tôi hẹn gặp với luận điệu của ai đó hay của
ông “viết về chuyến đi này, trong đó có vài gịng viết không lấy ǵ
đẹp đẽ về tôi”.
Rẻ tiền làm sao ấy ông Thùy.
Chắc chắn điều đó chỉ là một sự thêu
dệt ác ư nếu ông không bịa đặt (ông nên xem bài Oplan 21 th́ hiểu rơ
cách đối xử của tôi với ông hơn).
Chẳng cần đến lá thư của ông, mà tự tôi
đă từng viết “tất cả mọi tờ báo đều có vị trí sau cùng là sọt
rác”, nhưng ít ra những người đọc nó cũng phải lĩnh hội phần nào những
ǵ chứa đựng trong những thông tin và tư tưởng mà nó chuyển tải.”
Ông tự nhận ḿnh “là người gốc nông
dân ít học, ăn nói không lớp lang, thứ tự, dốt đặc về keyboard, lại
không sống nhờ nghề viết&lách,” nên đánh giá báo chí rất là nông
dân cũng chẳng ai chấp ông.
Viết là một nghề khó lắm đấy ông Thùy.
Nếu không có “binh giáp tàng hưng trung”
nghĩa là ít chữ nghĩa không làm nổi đâu. V́ thế không ai sống NHỜ mà
phải can đảm lắm mới sống BẰNG nghề viết được.
Ông có vẻ cay đắng với bài Phân tích
của tôi.
Thật ra, tôi mới là người phải kinh
ngạc khi ông lên tiếng, v́ tôi biết (ông tự hiểu ai cho biết) ông đă nói
không muốn liên can vào những chuyện này.
Tuy nhiên khi ông hay bất cứ ai lên
tiếng, tôi có trách nhiệm phải làm sáng tỏ ngọn ngành nên chính ông Thùy
phải tự nhận hậu quả của bài viết đấy. Và thực tế đă chứng minh rằng
những ǵ ông viết và nói ra chỉ tự hại ông.
Ông Thùy đừng đóng kịch ngây thơ,
tôi chưa cho ông Độ và ông Thái nói một lời nào trong những bài tôi
viết. Và chắc chắn tôi chẳng bao giờ “móc nhầm túi” của ai như anh Hai
Nguyễn Hữu Luyện của các ông (hăy nghe đoạn băng ghi âm đối thoại giữa
ông Tiếp với ông Luyện, hăy nh́n lại để tự biết xấu hổ với những tṛ đi
đêm của anh Hai Nguyễn Hữu Luyện cố năn nỉ đàn em làm chuyện trái lương
tâm).
Ông và ông Mai Nhuệ Anh vẫn thường liên
lạc với ông Vượng, chắc hẳn ông biết độ khả tín của những ǵ tôi đă
viết. Nhưng thật ra không cần những lời kể của anh Cát, anh Vượng,
tội lỗi của ông Luyện cũng đă rành rành qua lá thư đánh bóng (hóa bôi
đen).
Nhờ lá thư của ông Luyện, và việc ông
với ông Mai Nhuệ Anh nói chuyện trên đài VNHN, thiên hạ mới biết rơ giá
trị của BKNB???!!!, cũng như qua bài viết của ông dư luận mới thấy được
tinh thần chiến đấu của Hector 2.???!!
Ông Thùy học thói vu khống từ bao giờ
vậy?
H́nh như tôi chưa chửi bới một ông
BKNB nào ngoài việc nặng lời chỉ trích đám ăn quỵt tiền luật sư ( bọn
10%). Trong khi cả một đám chó hùa , “ăn cháo đá bát” vô cớ chửi bới
tôi nhặng xị.
Tôi chẳng cần nói
nhiều mà cứ để cho những hành vi hạ lưu, đê tiện của họ tự phơi trần
trước công chúng. “Bất chiến tự nhiên thành” là vậy.
Ông Thùy có nằm mơ không mà kết luận
thế này:
“Cái mớ kiến thức về mà ông đă viết và
nói ra về biệt kích nhảy Bắc chỉ là mớ cặn bă mà BKNB phế thải ra, ông
vơ vội lấy, xào nấu hổ lốn làm món ăn riêng của ḿnh và cứ thế tự ḿnh
khen lấy khen để là ngon, không những thế, ông c̣n mớm cho một ông khác
cùng hưởng với ông nữa chứ! “
Ông Thùy viết như thế
mà không biết ngượng khi tự cho ông là người có kiến thức hay sao?
Xin lỗi nhé! Ông chẳng có chút kiến
thức ǵ cả ngoài một số ngày học về truyền tin trong tổng số sáu
tháng huấn luyện, sau đó đi công tác (như ông đă nói chuyện trên đài
VNHN) và bị bắt rồi làm công tác phản gián cho Việt Cộng.
Ông và những người khác chỉ kể lại sự
việc xảy ra với bản thân ḿnh theo cảm tính chủ quan, hiểu biết hạn hẹp,
một chiều miễn sao có lợi cho ḿnh mà quên mất tính khách quan của sự
việc.
Thậm chí trong thực tế các ông chỉ là
những KHÓA SINH của trại Quyết Thắng mà cứ vanh vách nói như ḿnh là
người đẻ ra cơ cấu, tổ chức, kế hoạch, phương pháp lănh đạo, chỉ huy của
Sở Bắc- Nha Kỹ Thuật vậy.
Tôi không muốn nặng lời với ông nhưng
vẫn phải chỉ rơ ông v́ dốt không hiểu nghĩa hai chữ kiến thức nên ông
định viết để công kích tôi hóa ra tự đập vào mặt ḿnh.
Tự nhận ḿnh thành phần, cốt cách nông
dân nên ông Thùy không hiểu nghĩa câu văn ông viết ra cũng là chuyện
b́nh thường.
Nếu nói kiến thức th́ người nào tổng
hợp những ǵ được tai nghe mắt thấy, sau đó nghiên cứu, phân tích, đối
chiếu với những sách vở, tài liệu chính thức rồi rút ra một kết luận để
củng cố sự hiểu biết của ḿnh th́ mới gọi là người có kiến thức.
V́ thế nếu ông có đi lạc đề, kể một câu
chuyện vô duyên rồi đặt ra những câu hỏi vu vơ cũng không có ǵ đáng
trách.
Ông Thùy c̣n muốn vớt vát trở lại câu
chuyện cũ th́ tôi cũng chiều ư ông, có điều cần nhắc nhẹ ông thế này.
Tôi vốn hơi thừa chữ nghĩa nên không
bao giờ phải nhờ ai viết rồi lấy tên ḿnh dán vào để “notary public” như
phe đảng Anh Hai Nguyễn Hữu Luyện của các ông cả.
Ông yên tâm, ông muốn đội cái mũ Việt Cộng cho tôi - người mà ông
chứng kiến đă bị Việt Cộng cùm hơn hai năm ở trại Cổng Trời, Quyết Tiến,
người mà cuối năm 1999 tại Washington D.C chính ông (Nguyễn văn Thùy),
Mai Nhuệ Anh, Trần văn Tiếp và các anh em BKNB khác đă bầu tôi làm Đại
Diện th́ tôi cũng cảm thấy vui thôi.
Ông Thùy khỏi lo xa, thằng nhỏ đó bây
giờ lớn lắm khác xa với một số tên nhỏ khác đến nay già đầu rồi mà vẫn
c̣n đang núp dưới bóng anh Hai Nguyễn Hữu Luyện nhiều.
Đễ chiều ư ông Thùy, tôi trả lời cho
ông:
-Ngẫu nhiên thứ nhất là việc thả
tiếp tế: Ông Thùy dựa theo ư kiến của ông Trần Ngọc Nghĩa chứ không
phải tất cả mọi người học truyền tin đều được biết là :
Dù Trung ương có biết toán bị bắt rơ ràng 100% vẫn thả tiếp tế.
(nhưng không bổ sung người)
Như vậy có nghĩa là công điện phản gián
do ông Thùy gởi về có xin thả tiếp tế chứ không phải ngẫu nhiên và lẽ dĩ
nhiên lập luận của tôi hoàn toàn đúng v́ xin thả tiếp tế tất phải cho
tọa độ băi thả, ngày và giờ toán có thể hiện diện để nhận tiếp tế .. v..
v.
Và như vậy ông Thùy đă chứng minh Trung
Ương vẫn duy tŕ liên lạc với Hector 1
Căn cứ theo lời ông Trần Ngọc Nghĩa mà
ông Thùy viện dẫn không đầy đủ: “Dù Trung ương có biết toán đă bị bắt rơ
ràng 100% vẫn thả tiếp tế nhưng không thả bổ sung thêm người.”
Căn cứ vào việc ông Thùy vẫn chính thức
làm công tác phản gián cho Việt Cộng cho đến ngày 20 rồi ông và anh Toán
mới bỏ trốn th́ ngày 23 toán Hector 2 ra đổ bộ xuống ngay băi đáp cũ.
Tổng hợp những thông tin từ ông Thùy và
ư kiến ông Nghĩa rơ ràng công tác truyền tin phản gián rất có hiệu quả.
Việc Hector 2 ra bổ sung cho Hector 1 là quá rơ ràng.
Ông Thùy yếu về lư luận nên không suy
ra:
Trung Ương nếu biết Hector 1 đă bị bắt
qua báo động của ông Thùy rồi, mà vẫn thả tiếp tế tất nhiên chẳng khi
nào tung người đi t́m, giải cứu làm ǵ. V́ Trung Ương thừa biết
địa chỉ cư ngụ của Hector 1 lúc đó là ở trong nhà tù của Việt Cộng qua
sự môi giới của ông Nguyễn Hữu Luyện.. V́ thế càng không thể có
trường hợp xuống chung băi đáp,
Việc tôi đă từng trả lời ông Hồng Phúc
trong một cuộc phỏng vấn trước đây là tất cả anh em ở ngoài Bắc đều bị
bán đứng nhằm vào sự kiện không được (nhận) trao trả năm 1973 sau khi
hiệp định Paris về Việt Nam đă kư kết. Hành động bạ đâu bấu đấy của ông
Thùy đă chứng tỏ sự cùng đường trong lư luận của chính ông.
Ông quên rằng: Ông Đại Uư Dũng cũng
xuống băi đáp. Trung Ương làm sao dám bán đứng cả ông Dũng chứ?
Lập luận của ông, tôi bẻ dễ như bẻ tăm
thôi, nhưng bài trước đă quá đủ rồi và ông cũng không phải là mục tiêu.
V́ thế xác định với ông rằng, tôi không hề có ác ư ǵ với ông cả, chỉ
tại bài do phe đảng của các ông phóng lên mạng đầu tiên (sau đó ông
Khánh cải chính) đă viết ông với anh Toán trốn vào ngày 22- 9 -1966.
Hai mươi (20) hay hai mươi hai (22)
thật ra không có xa ngày 23 lắm, nhưng ông phải phản ứng v́ lúc đó ông
đang toan tính ǵ chắc ông tự hiểu. Tôi không cần nói ra.
Phần ông viết rất đúng về Hector 1 tại
sao tôi phải đặt vấn đề, thật ra tôi biết rất tường tận qua anh em kể
lại nhưng nếu tôi viết hết những ǵ đă nghe th́ làm sao có người trong
cuộc như ông viết ra. Ông chống tôi trong SỰ VIỆC HECTOR 2 nhưng vẫn là
“đồng minh tự nhiên” của tôi trong SỰ THẬT về Hector 1. Ông hiểu rồi chứ
ông Thùy?
Qua những ǵ ông viết ra mọi người đều
thấy rơ dù cùng được phỏng vấn trên đài VNHN nhưng ông Thùy đă trát trấu
lên mặt ông Mai Nhuệ Anh, khi cho mọi người thấy rơ người có thẩm quyền
cao nhất trong toán chính là sĩ quan cố vấn ( “ông Luyện đă tập họp tất
cả toán- trừ những người bệnh- và ra lệnh:.
.
. “ ), trong khi ông Mai
Nhuệ Anh -một KHÓA SINH DÂN CHÍNH- lại muốn cho rằng ḿnh là người chỉ
huy cả sĩ quan cố vấn của toán.
Và cũng qua lá thư của ông hay cả phe
nhóm của ông viết ra, chúng tôi nhận thấy h́nh như các ông xem rất nhẹ
tội PHẢN QUỐC, nếu không muốn nói các ông xem HÀNH ĐỘNG PHẢN QUỐC của
ĐẠI ÚY NGUYỄN HỮU LUYỆN như một HÀNH VI ĐẠO ĐỨC???!!!
Phe nhóm của các ông chủ quan một cách
hết sức bệnh hoạn, nếu không muốn nói là rằng kiến thức của các ông quá
sơ thiểu, nông cạn nên các ông tỏ ra đánh giá thấp công luận.
Các ông hăy ghi tâm khắc cốt rằng:
PHẢN BỘI TỔ QUỐC LÀ
TỘI ĐÁNG KHINH BỈ VÀ GHÊ TỞM NHẤT!
V́ thế sự việc của ông
Đại Úy Nguyễn Hữu Luyện xem như đă kết thúc.
Chúng tôi không hứng thú ǵ với việc
viết thêm về đề tài này, trừ khi ai có những phát giác bất ngờ hơn.
Về phần ông Thùy, phản ứng yếu ớt của
ông qua lá thư này không làm thay đổi được t́nh thế .
Tốt nhất ông đừng viết thêm th́ hơn, v́
ông viết ra không có ǵ mới mẻ, chỉ tự bộc lộ thêm những sự thật không
nên nói ra.
Chuyện ǵ về phần tôi nếu có ảnh hưởng
đến chính nghĩa và đại cuộc của dân tộc tôi có thừa bằng chứng và khả
năng để trả lời. Trong vai tṛ của một khóa sinh dân chính của trại
Quyết Thắng, Long Thành ông nên tránh đừng nói về những ǵ ngoài tầm
hiểu biết của ông.
Ông và phe nhóm của ông Nguyễn Hữu
Luyện không nên sai lầm đưa những người suốt ngày vùi đầu trong xưởng
thợ ra để đối chọi với một người chuyên tâm nghiên cứu sách vở và tài
liệu. Ông Thùy và phe nhóm viết một bài hết gần hai mươi ngày vẫn rất hớ
hênh.
Viết như thế th́ viết làm ǵ cho thêm
xấu hổ.
06 - 11 - 2006
Kim Âu Hà văn Sơn
George Gaspard và Fred Caristo có phải
sĩ quan của “US Special Force” không?
Ông và kể cả nhóm của ông Luyện hiểu ǵ
về “Civil Irregular Defense Group” thử viết ra cho mọi người nâng cao
kiến thức.
>>>> Phân Định Chính
Tà
Ông Hà Sơn,
Tôi không muốn tranh luận với ông v́ nhiều nguyên nhân, nhưng cái chính
là không có th́ giờ. Tôi đă được đọc bài viết kư tên ông “Phân tích bài
viết của Nguyễn Văn Thùy…” ngay sau khi ông đưa lên internet, tôi thấy
chẳng cần phải trả lời, nhưng vừa rồi tôi lại hân hạnh được ông bạn Hồ
Hởi của ông chuyển tới tôi bá viết đó qua đường bưu điện nên tôi đành
phải miễn cưỡng trả lời để khỏi phụ tấm ḷng ưu ái của ông đối với
tôi.
Xin cám ơn ông v́ trong bài “Phân tích bá viết
của Nguyễn Văn Thùy” ông đă goị tôi theo đúng danh xưng. Nhưng tôi thật
sự ái ngại cho ông - một bâc trí dũng song toàn - mới ngày hôm
trước ông xếp tôi vào loại “bạn của kẻ thù cũng là kẻ thù” của ông, ông
đă đặt vào cổ tôi một sợi giây tḥng lọng , th́ hôm sau ông laị gọi tôi
là “bạn” trong bức thư ông gửi Khánh Lèo. Một người nhân nghĩa lễ trí
tín như ông nỡ ḷng nào treo cổ “ bạn”. Hay là ông muốn nhắn nhủ tôi
rằng : Hăy ngoan ngoăn và im lặng, bằng không th́ tao sẽ kéo sợi giây
tḥng lọng đấy.
Chắc hẳn ông c̣n nhớ rơ là chúng ta đă “vui” như thế
nào khi ông đến Seattle. Tôi đă từ chối không đến gặp ông taị điạ điểm
đầu tiên ông chọn, sau đó ông rủ tôi đến một tiệm ăn. Chính tại đây, ông
đưa cho tôi mấy tờ báo Chính Nghĩa của ông, nhưng tôi không nhận và nói
với ông đại ư là : khỏi cần đọc tôi cũng biết nội dung tờ báo nói
ǵ….. .Tôi đă đáp lại niềm kiêu hănh của chủ nhân tờ báo như thế
đó. Nếu coi nhau là bạn th́ dù không thích tờ báo, tôi cũng ráng nhắm
mắt mà nhận rồi về vất vào sọt rác để “bạn” vui ḷng. Nhưng tôi đă không
làm được cử chỉ lịch sự tối thiểu này. Sau đó, một người bạn ở Atlanta
gọi điện thoại cho tôi nói là trên tờ báo của ông có một bài ông viết về
chuyến đi này, trong đó có vài gịng viết không lấy ǵ đẹp đẽ về tôi.
Bạn là thế và vui là thế đó ông Sơn ạ.
C̣n bài viết “Góp phần làm sáng tỏ vấn đề”, tôi viết những ǵ xảy ra với
tôi và ư kiến của tôi, chỉ mong muốn góp phần chấm dứt chuyện tranh căi
đă kéo dài. Tôi viết bằng chữ không dấu và nhờ người edit trước khi đưa
lên net. Tiếc thay bài viết của tôi được edit chỉ là bản thảo cho nên đă
có sự hiểu lầm. Tôi đă cáo lỗi và đưa bài viết có sửa chữa của tôi lên
net dưới dạng adobe reader.
Tôi vô cùng kinh ngạc khi được đọc bá viết “Phân tích bài ‘Góp phần làm
sáng tỏ vấn đề toán Hector 2’ ” dưới bút danh của ông về cách
trích dẫn, cách đặt vấn đề, cách phân tích và về những lời kết luận. Một
người “anh minh thần trí”, “tài đức song toàn” như ông mà có thể làm
những việc sơ suất như thế được chăng?
Vi khi mới đọc xong tôi liền nhớ tới câu chuyện cười ra nước mắt mà tôi
được nghe kể lại đaị ư như sau :
“Trong một buổi sinh hoạt kiểm điểm hàng tuần của một
đội tại trại giam “cổng trời” Quyết Tiến, anh đội trưởng chủ tŕ buổi
họp đứng lên phát biểu đầu tiên. Sau khi nêu thành tích xuất sắc của đội
trong thời gian qua nhờ tài lănh đạo sáng suốt của ḿnh, anh ta chỉ mặt
một đội viên ( người tù trong đội) mà nói ‘Hôm nay cả trại ăn canh rau
muống nấu với muối, tại sao rắm của anh có mùi mắm? Anh hăy thành khẩn
kiểm điểm anh lấy mắm ở đâu? Lúc nào? Hay mua bán đổi chác với ai. Hăy
mạnh dạn nhận sai sót của anh để tôi đề nghị ban giám thị gíúp anh tiến
bộ’.Sao phút ngỡ ngàng, anh đội viên giơ tay xin phép được trả lời đại ư
như sau : tuần trước trại cho ăn đậu tương hầm, lúc đó tôi bị bệnh không
ăn được nên để dành lại chẳng may bị thiu, mặc dù biết là không
tốt, nhưng v́ đói qúa nên tôi vẫn phải ăn nên śnh bụng, chứ nạ tôi có
được ăn mắm đâu. Anh chàng đội trưởng “phán” ngay một câu “Anh hăy
kiểm điểm thái độ của anh đi, anh dám đổ thừa cho nhà nước để anh đói
khổ đến nỗi phải ăn đồ ăn thiu, thối. Mai tôi sẽ gặp ban giám thị báo
cáo chuyện này”, rồi anh ta ra vẻ tự đắc, lên giọng cùng cả toán, khoe
về thành tích của ḿnh :“Các anh thấy đó,không ai co thể qua mặt được
tôi đâu. Chi cần ngửi rắm tôi cũng biết các anh ăn ǵ rồi. Từ giờ trở
đi, đừng anh nào có ư định qua mặt tôi.”
Câu chuyện này, tôi chỉ được nghe kể lại, có ông bạn nào ở Quyết Tiến
biết chuyện này làm ơn kể rơ hơn được không ?
Thú thực với ông là tôi không có dư th́ giờ để làm
những chuyện ruồi bu, tôi biết ông gọi phôn cho tôi ba lần, hai lần buổi
sang lúc tôi đang chạy bộ , một lần buổi tối khi cả nhà tôi đang
tṛ chuyện.Tôi qúy những giây phút hiếm hoi cả nhà xum họp hơn là qúy
“t́nh bạn”của ông. Hơn nữa, điện thoại nhà tôi có máy nhắn tin, nếu cần
thiết, ông cứ để lại vài lời vàng ngọc. Ông cứ an tâm đi, tôi đứng vững
trên hai chân của tôi.
Trái lại, tôi thấy bài “Phân tích bài của Nguyễn Văn
Thùy” h́nh như không do ông viết th́ phải, v́ một người như ông mà laị
viết một bài phân tích nhiều sai sót như thế, để cuối cùng tôi đi đến ư
nghĩ : hay là v́ ông qúa bận rộn nên đă mượn lầm phải một thằng Việt
Cộng con, mới tốt nghiệp khoá huấn luyện cải cách ruộng đât ở Việt nam,
được bí mật đưa qua đây để chuẩn bị đấu tố ngưới Việt ở Mỹ? Ông
hăy coi laị cẩn thận, nêú đúng như tôi nói th́ hăy đuổi quách nó đi, c̣n
nếu thằng nhỏ không phải là VC thi hăy cố dạy dỗ cho nó, biết đâu sau
này nó sẽ nên người.
Ông nêu cho tôi bốn cái ngẫu nhiên, nếu một người BK
nhảy Bắc thật sự , BIẾT ĐỌC VÀ HIỂU CHỮ VIỆT th́ tự họ sẽ có câu
trả lời thoả đáng. Dù sao tôi củng xin được trả lời ông
-Ngẫu nhiên thứ nhất là việc thả tiếp tế: Tất cả mọi
người học truyền tin đều được biết là : Dù Trung ương có biết toán bị
bắt rơ ràng 100% vẫn thả tiếp tế.
-Ngẫu nhiên thứ hai là toán Hector2 ra bổ sung. Ông
hăy thử chứng minh là thời điểm đó toán Hector2 đi để bổ sung cho toán
Hector 1 xem nào. C̣n các anh em trong toán 2 và tôi biết là:
Lúc đó – ngày 23 tháng 9 năm 1966 – toán Hector 2 đi
độc lập, v́ trước khi đi công tác, không người nào trong toán được báo
là đi tăng cường cho toán 1, cũng không được báo là có người của toán 1
đợi sẵn, cũng không được báo là sẽ xuống để gặp gỡ toán 1. Thậm chí, anh
em toán Hector2 c̣n nói là có lẽ toán 1 đă bị bắt nên đi để xác minh và
nếu có thể sẽ cứu toán 1 (!). Họ c̣n yêu cầu lập băi đáp khác nhưng
không được đáp ứng –ông nên nhớ là toán 2 đổ bộ bằng trực thăng-.
Vậy th́ việc đụng độ ở băi đáp là do:
-VC đón bắt hai người chạy trốn
-Trung ương bán đứng toán Hector 2 như ông đă từng
trả lời trong một cuộc phỏng vấn trước đây
Thời điểm đó, ngày 23 tháng 9 năm 1966 toán
Hector2 đổ bộ xuống đúng vị trí toán Hector 1 đă xuống 2 tháng
trước với tính cách độc lập, c̣n việc gặp gỡ với toán Hector1 sau này sẽ
xảy ra vào lúc nào và như thế nào sẽ do Trung ương tính toán.
-Ngẫu nhiên thứ ba là anh Nguyễn văn Toán và tôi chạy trốn vào ngày
22. Đây là việc ông trích dẫn sai có ác ư. Tôi viết và
cũng là đúng là anh Nguyễn Văn Toán và tôi chạy trốn ngày 20 tháng 9
năm 1966 chứ không phải là ngày 22 như ông cố ư xuyên tạc.
-Ngẫu nhiên thứ tư tôi thấy không cần th́ết trả lời.
C̣n một sự kiện rất quan trọng khác tôi đă kể nhưng không thấy ông đặt
câu hỏi, chắc chắn là ông đă rơ vấn đề, tuy nhiên tôi cũng xin phép được
giải thích để những quư vị không phải biệt kích nhảy Bắc được rơ:
Trong bài viết “ Góp phần làm sáng tỏ vấn đề toán Hector” tôi có viết
đại ư là : Ngày 23 tháng 7 năm 1966 anh Nguyễn Hữu Luyện cùng với các
anh Bùi Quang Cát, Đinh Văn Vượng và Nguyễn Mạnh Hải đi thám sát hẹn sẽ
trở về trong ṿng 48 giờ, nhưng chỉ trưa hôm đó, tất cả đă bị bắt.
Ngày 26, anh Luyện viết thư đưa anh Cát mang về kêu gọi những người c̣n
lại đừng chống cự.
Tôi không nói -v́ tôi không phải là quân nhân, chỉ là nhân viên Dân
Chính công tác, theo như giấy báo mất tích, nên không biết ǵ- về những
lời thề của người lính mà tôi chỉ nói tới nguyên tắc an toàn của BK thôi
: Nếu một cá nhân hay một tổ được cử đi hoạt động ngoài căn cứ, đến
thời hạn mà không thấy trở về, tất cả số c̣n lại phải lập tức di chuyển
đi một nơi khác hoàn toàn xa lạ và phải cử người bí mật theo dơi vị trí
cũ.
Tiếc thay, nguyên tắc này đă không được những toán viên c̣n lại thi hành
v́ nhiều lư do ( 4/11 người c̣n lại bệnh, trong đó có hai người bệnh rất
nặng, số c̣n lại không được huấn luyện về bản đồ-địa bàn đến nơi đến
chốn…)
Trước đây tôi không giải thích v́ sợ ông nói là “Lê Lai cứu chúa”, nhưng
nay th́ đàng nào ông cũng nói tôi như vậy rồi, nên tiện tôi giải thích
thêm để mọi người cùng biết và kết luận về tội của anh Nguyễn Hữu Luyện
đă viết thư cho anh Cát mang về kêu gọi những người c̣n lại đừng chống
cự.
Nếu luận tội của ông Luyện, tôi xin góp thêm:
-Trước khi bị bắt mấy ngày, một đêm trong lúc lên cơn mê sảng, Nguyễn
Ngọc Lâm đă bỏ đi. Sáng hôm sau, sau khi phát hiện ra sự vắng mặt của
Lâm, ông Luyện đă tập họp tất cả toán -trừ những người bệnh- và ra lệnh:
Trong ṿng 1 tiếng phải kiếm lại Lâm, nếu không thấy sẽ tấn công vào
làng để cứu Lâm. Cũng may trên đường vào làng, nghe tiếng Lâm kêu và đă
gặp lại Lâm. Ông ta suưt v́ một người mà hy sinh cả toán. Xin hăy luận
tội.
-Nếu ông ta không để bị bắt, th́ sẽ các toán Strata 112, 114,119, 120 sẽ
không bị bắt, vi những toán ngắn hạn này đều xâm nhập vùng Ca roong-Long
Đại, Làng Mô là vùng bán kính 15 km công tác của toán Hector. hăy luận
tội
Tôi có vài câu “không phải ngẫu nhiên” để hỏi,
nhưng chỉ nêu ra đây hai câu cho đỡ buồn thôi:
-Không phải ngẫu nhiên mà ông Nguyễn Văn Chiến nào đó
nhận anh em với ông.
-Không phải ngẫu nhiên mà ông xưng ông là chuyên gia
xâm nhập, nhưng tôi vẫn không biết ǵ về chuỳến xâm nhập miền Bắc của
ông, để tôi được nghe một thiên anh hùng ca trời long đất lở, biết đâu
chẳng xứng đáng được ghi vào lịch sử những cuộc xâm nhập lừng danh thế
giới. Nếu ông kể ra, biết đâu nó chẳng muôn vàn lần hay hơn, gay cấn
hơn, ly kỳ hơn, hấp dẫn hơn Trần Dân Tiên kể về đời hoạt đông của Bác
Hồ.
Hai ngẫu nhiên tôi nêu trên tôi thấy không c̣n cần
thiết nữa, v́ tôi đợi và đă nhận được caí đĩa DVD “Tṛ chuyện với Lan
Chi” -Gặp gỡ và phỏng vấn BK Hà Văn Sơn ông đă trả lời đầy đủ rồi.
Tôi xin nêu ra vài điểm mà tôi ghi nhận được:
-Ông được Toà Đại Sứ Mỹ trả lương .
-Do Liên Đoàn 5 LLĐB Mỹ tuyển mộ.
-Cùng với một toán hỗn hợp Việt - Mỹ nhảy xuống Nghệ
An để cứu một phi công bị bắn rơi.
-Có thêm 4 chiếc trực thăng bị bắn rơi trong chuyến
giải cứu này
-Cả tháng sau mới bị bắt khi đă về gần tới một đơn vị
bạn ( Hoàng Gia Lào?)
-Toán chết hết chỉ c̣n lại ông và hai người Mỹ
Bắt chước ông, tôi cũng thử phân tích chút
chơi, nếu có ǵ sai sót xin chỉ baỏ:
-Toà Đại sứ Mỹ làm công việc ngoại giao chứ không trả
lương cho lính.
-Liên Đoàn 5 LLĐB Mỹ không làm công tác ngoại biên.Họ
chỉ bỏ tiền ra để phiá VNCH tuyển mộ và huấn luyện DSCĐ. Công tác ngoại
biên được giao cho một đơn vị khác huấn luyện, tổ chức và xâm nhập
-Các đơn vị chiến đấu trên bộ của Mỹ tuyệt đối không
xâm nhập lănh thổ Bắc Việt Nam - trừ một lần duy nhất xảy ra cuối
năm 1970- đổ bộ xuống trại giam Bất Bạt, Sơn Tây để cứu phi công
Mỹ nhưng không đạt mục đích
-Chính ông đă khai tử đồng đội của ông khi những
người này hiện vẫn c̣n sống
-Giờ đây tôi tin việc Hà Nội nói họ đă bắn rơi hơn
3500 máy bay cuả Mỹ trên bàu trời Bắc Việt là có thật, v́ chỉ riêng
chuyến công tác này ô.Sơn đă góp vào 5 chiếc
-Tôi cũng thấy ngay là ông Nguyễn Văn Chiến này thấy
ông Hà Sơn sang qúa nên muốn bắt qùang làm họ đấy mà.
Nhân đây tôi xin phép ông cho tôi được nói qua về
cách xử dụng , trích dẫn cuốn “Secret Army Secret War” cuả tac gỉa
Sedwick Tourison cuả ông : khi cần dùng để chống hoặc chửi bới ai th́
ông trích dẫn, nhưng khi thấy trong sách không hợp khẩu vị của ông th́
ông la làng lên là ông xử dụng nhiều nguồn khác nhau (Có thể của Nguyễn
Văn Độ hoặc Tống Văn Thái chăng – Hai người vừa lên án ông là đă
“cầm nhầm” tên của họ để làm nhân chứng trong những lời bịa đặt của
ông,.Ngoài ra, ông c̣n “trích dẫn như thật” lời của Đinh Văn Vượng và
của Bùi Quang Cát, nhưng riêng tôi th́ tôi không tin, cho đến khi nào
trực tiếp được nghe những người này nói, v́ tôi thấy ông hay “cầm nhầm”
tên của ngườ khác để ghép vào lời nói của ông). Và tệ hơn nữa, ông c̣n
trích dẫn sai nữa chứ! C̣n tôi, tôi kể lại chuyện đă xảy ra với
tôi theo đúng sự thực th́ ông lại la hỏang lên là tôi nói không đúng
sách. Ôi ông Hà Sơn ơi!
Tôi đi đến một kết luận:
Cái mớ kiến thức về mà ông đă viết và nói ra về
biệt kích nhảy Bắc chỉ là mớ cặn bă mà BKNB phế thải ra, ông vơ vội lấy,
xào nấu hổ lốn làm món ăn riêng của ḿnh và cứ thế tự ḿnh khen lấy khen
để là ngon, không những thế, ông c̣n mớm cho một ông khác cùng hưởng
với ông nữa chứ!
C̣n chuyện tôi hạ thấp gíá trị chiến đấu của những
nguời anh em tôi th́ ông đừng lo.Tôi chỉ nêu sự thực, một sự thực mà tôi
đă chôn chặt 40 năm, chôn chặt v́ muốn những người anh em tôi là nhũng
kẻ dũng cảm, kiêu hùng vượt bậc.Tôi viết ra tôi đau ḷng lắm,
nhưng giờ đây nếu tôi không nói ra th́ laị càng đau ḷng hơn. Nhưng dù
sao, những người anh em tôi cũng đă chiến đấu ngoan cường, và đặc biệt
đă chứng minh ḷng dũng cảm tuyệt vời trong suốt những năm dà́ sống
trong tù ngục.
Tôi là người gốc nông dân ít học, ăn nói không lớp
lang, thứ tự, dốt đặc về keyboard, lại không sống nhờ nghề viết…lách,
phần v́ không có th́ giờ, nên thực ḷng tôi ngại viết lắm và
tôi cũng không hứng thú trong việc này.Tuy nhiên nếu cần thiết th́ từ từ
tôi sẽ viết ra,
Mới đầu, chúng ta, tất cả mọi biệt kích trao
đổi với nhau về tất cả mọi vấn đề để chỉ với mục đích nâng cao kiến thức
và kinh nghiệm sống, nhưng nay được dùng với mục đích chống lại nhau.
Seattle, ngày 16 tháng Mười -2006
Ngày 04 tháng Mười Một-2006
Nguyễn Văn Thùy, Toán HECTOR I
Địa chỉ: 5551 S. Leo street Seattle,
WA 98178-2262
Điện thoại: 206-721-1499
