Chủ Nhiệm Tuần Báo Chính Nghĩa Kim Âu và Nhà Văn Phan Nhật Nam tại Ramada Plaza Hotel, Garden Grove, Cali (Jan 4 - 2007)>>>>>>>>
Bài này của anh Mai văn An, một nhân chứng sống đă nằm trong khu kỷ luật cũ (nhà đen) trong thời gian vụ trốn trại xẩy ra. Bài đă đăng trên Nhật Báo Người Việt (nam Cali) vào tháng 6 năm 2001.
LƯƠNG TÂM TRƯỚC MỘT VẤN ĐỀ
Đọc trên Net bản tin: Một người Việt Nam bị thu hồi thẻ xanh và trả về Việt Nam v́ vi phạm nhân quyền. Tôi mỉm cười và suy nghĩ từ ngày Internet thịnh hành, có quá nhiều tin đồn. Nhưng hai ngày sau, tờ Việt Nam Nhật Báo, số ra ngày 10 tháng 4 năm 2001 phát hành tại San Jose, CA đăng chi tiết hơn và nhắc lại tên của những nhân vật như trật tự Bùi đ́nh Thi, Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ, cố dân biểu Đặng văn Tiếp, anh Lâm thành Văn . . . th́ tôi cảm thấy chuyện không c̣n b́nh thường. Và quả đúng như tôi dự đoán; gần một tháng sau, tôi nhận được lá thư của chị Đinh ngọc Liên là vợ của trật tự Bùi đ́nh Thi, lá thư “TÂM T̀NH VỢ LÍNH, VỢ TÙ” và nêu tên tôi trong một vấn đề mà chị đă viết bằng một tâm trạng quá sức đau khổ của một người từng là vợ lính, vợ tù.
Chuyện mặc dù qua đă lâu, từ tháng 5 năm 1979. Nhưng bản tin và lá thư trên làm tôi phải đọc lại lá thư tôi viết năm 1995 gởi cho Linh mục Lễ, cũng như đọc lại bài MỘT VẤN ĐỀ CỦA LƯƠNG TÂM (MVĐCLT) được viết bởi Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ thuộc nhóm 48 Quyết Tiến và được phổ biến rộng răi trên các phượng tiện truyền thanh, báo chí của người Việt tỵ nạn trên khắp thế giới, mà tôi là người có trong tay bài viết MVĐCLT, chừng 3 tháng trước khi báo chí đăng tải.
Đọc lại bài MVĐCLT.
Tôi phân vân và tự hỏi: “Chúa ở đâu?”
Bởi Chúa nói: “Ta là anh sáng, là đường và là sự thật.”
Vậy trong trường hợp này Chúa ở đâu? Sự thật ở đâu, nếu nó không nằm ngay trong chính lương tâm của những người liên hệ!
Hơn 8 năm tù đă ám ảnh tôi từng giờ trong cuộc sống cho đến ngày hôm nay. Tù Cộng Sản là đói khát, là hận thù, là tra tấn đọa đầy, là tranh sống từng giây; Nhưng cũng là phó mặc, buông xuôi. Nói chung, tù Cộng Sản là những ǵ kinh hoàng, không tưởng nhất mà trong tất cả những bài viết và sách báo đă đăng tải, chưa có ai diễn tả hết được những kinh hoàng của nó. Bởi nơi mỗi trại tù và với mỗi người tù có những kinh hoàng rợn người khác nhau. Nhà tù Cộng Sản cũng là nơi lột trần truồng nhân cách của hầu hết các đấng bậc từ Anh hào xuống đến hàng dân giả. Quả thật, sống trong những cảnh khốn cùng của kiếp tù dưới chế độ Cộng Sản th́ ai cao quư, ai tầm thường sẽ lộ ra tất cả.
Giờ đây, ngồi viết lại những điều đă chứng kiến do lương tâm thôi thúc trước một sự thật, tôi biết rồi đây sẽ bị những dè bỉu, chê trách, phê phán! Cũng đă có những bạn tù nhắc khéo tôi rằng: “Xuôi ḍng th́ nhẹ mái, lội ngược ḍng làm ǵ!”
Nhưng tôi hiểu, chính tôi đang cần phải làm ǵ. Tôi sẽ cảm thấy thanh thản và sống gần với lời Chúa hơn khi ḿnh thực hành đời sống Kitô hữu. V́ ít ra, nơi đây tôi có dịp viết ra giấy trắng những ǵ chính tai tôi nghe và mắt tôi nh́n thấy để LÀM CHỨNG CHO MỘT SỰ THẬT!
Trước khi vào chuyện chính, tôi xin xác nhận: QUA NHIỀU TRẠI TÙ TRONG NAM RA ĐẾN NGOÀI BẮC, TÔI ĐỀU Ở CHUNG VỚI LINH MỤC NGUYỄN HỮU LỄ VÀ CÓ NHỮNG LIÊN HỆ RẤT THÂN T̀NH VỚI LINH MỤC LỄ, NGƯỜI MÀ ANH EM TRẠI TÙ THANH CẨM THƯỜNG GỌI TRONG THÂN T̀NH LÀ “CẬU BẨY”. VÀ TRONG THỜI GIAN BÙI Đ̀NH THI LÀM TRẬT TỰ Ở TRẠI THANH CẨM TH̀ CHÂN TÔI GẦN BẨY THÁNG TRONG CÙM TẠI NHÀ KỶ LUẬT CỦA THANH CẨM.
Nhưng hôm nay, tôi không đứng về phía nào, tôi chỉ tŕnh bày những điều tai nghe và mắt thấy. Dù rằng những sự thật tôi tŕnh bày có thể đem lại những bất lợi cho bất cứ ai, kể cả cá nhân tôi. Bởi, tôi quan niệm trong cuộc sống, mỗi người phải chịu trách nhiệm về mọi lời nói, việc làm của ḿnh không phải chỉ một giờ, một ngày mà trong suốt cả cuộc đời. V́ vậy, nơi đây tôi sẽ không bênh vực, xét đoán một ai. Mà chỉ nói đúng sự thật, mà bổn phận của một Kitô hữu không cho phép tôi trốn tránh mà phải làm chứng cho sự thật.
Căn cứ vào bài MVĐCLT trong bản tôi có dài 32 trang trên khổ giấy 8.1/2” x 11”.
Nơi trang 8, phần MẠNG NGƯỜI THỨ HAI. Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ viết: “Một tuần sau tôi được anh Nguyễn tiến Đạt cũng đang bị cùm trên kỷ luật và được chỉ định làm trực sinh, báo tin anh Lâm thành Văn bị Bùi đ́nh Thi bỏ đói vừa mới chết hồi sáng sớm. Nghe tin này Thuyên và tôi bàng hoàng xúc động, một người anh em đă ra đi và Bùi đ́nh Thi lại phạm thêm một tội sát nhân khác.”
Nơi trang 19 Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ dẫn giải: “Bùi đ́nh Thi không cho Văn ăn cháo nữa, mặc dù tiêu chuẩn trại vẫn cho nhưng khi gánh cháo lên tới khu kỷ luật anh ta đổ cháo đi, bắt ăn khoai ăn sắn mà Văn không thể ăn được. Bữa nào Văn cũng nài nỉ, nhưng Bùi đ́nh Thi trả lời dứt khoát: “Cho ăn cháo chúng mày lấy muối trốn trại, không ăn săn được th́ chết.”
Hôm nay tôi xin được viết lại. Tôi lập lại là tôi viết lại v́ trong một lá thư cuối năm 1995 gởi Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ mà tôi đă trao tận tay ngài tại San Jose khi tôi cùng anh Nguyễn tôn Tính chở ngài đến thăm những anh em khác của trại Thanh Cẩm, tôi đă viết đến phần việc liên quan giữa Bùi đ́nh Thi và Lâm thành Văn.
Khi chuyện trốn trại vào đầu tháng 5 năm 1979 của các anh Dân biểu Đặng văn Tiếp, Đại tá Trịnh Tiếu, anh Lâm thành Văn, Giáo sư Nguyễn sĩ Thuyên và Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ xẩy ra là thời gian trại tù Thanh Cẩm đang bắt tù xây thêm khu kỷ luật mới. Khu kỷ luật mới xây kiên cố như sự mô tả của Linh mục Nguyễn hữu Lễ. Nhưng so với kỷ luật cũ thường gọi là NHÀ ĐEN th́ cửa sổ lớn hơn nhiều để Công An CS dễ kiểm soát hơn. Anh Nguyễn tiến Đạt, Nguyễn văn Hà bị đưa lên kỷ luật cùng một ngày với tôi và ở bên khu nhà mới, c̣n tôi và Mai ngọc Y vào khu nhà đen cùng với các anh Đại úy Vơ B́nh, Nha Kỹ Thuật; Đại úy Trác ngọc Anh, Pḥng 2/Quân đoàn 2; Đại úy Giáp chí Hiếu; Trung úy Nguyễn Nhượng, Phủ Đặc Ủy T́nh Báo; Đại úy Đỗ duy Hùng, Tiểu Khu Long Khánh; Thiếu tá Sang, Pháo Binh; Ninh vệ Vũ, An Ninh Quân Đội và một số chừng 7 hay 8 người Tàu.
Sánh sớm ngày 2 tháng 5 năm 1979, c̣n rất sớm, mới khoảng 6 hay 7 giờ sáng th́ cửa nhà đen được mở, khác với ngày thường cỡ 10 giờ sáng mới mở cho ăn sáng. Từ cửa nhỏ thông hơi, tôi và anh Ninh vệ Vũ nh́n thấy anh Lâm thành Văn và Đại tá Trịnh Tiếu được đẩy vào nhà đen và cùm ở pḥng số 3, cùng dẫy pḥng với tôi. Tôi ở pḥng số 5 cùng Ninh vệ Vũ và Trịnh quốc H́n (người Tàu, án tử h́nh về tội h́nh sự).
Trưa đó chúng tôi được phát phần ăn trễ hơn thường ngày, có lẽ v́ chuyện vượt ngục của các anh bên nhà kiên giam. Bữa ăn trưa đó hai anh Tiếu và Văn bị bỏ đói. Buổi chiều hai anh được trực sinh Trịnh quốc H́n chia mỗi người một chén bắp hầm nguyên hột như mọi người trên khu kỷ luật. Anh Văn xin được ăn cháo th́ tên Trung úy Công an CS trực trại lớn tiếng nói rằng: “Trốn trại th́ không có quyền đ̣i hỏi ǵ hết.” Chứ không phải trật tự Bùi đ́nh Thi đă đổ cháo đi và thay bằng khoai sắn.
Điều này nhân chứng là tất cả các anh mà tôi đă nêu tên ở trên, là những người khi đó đang bị cùm tại nhà đen. Hiện anh Đỗ duy Hùng đă qua đời, anh Ninh vệ Vũ c̣n đang khốn khó ở Việt Nam. C̣n lại anh Mai ngọc Y hiện ở Houston, TX; anh Vơ B́nh hiện ở San Jose; anh Trác ngọc Anh hiện ở Dorchester, MA; anh Sang và Giáp chí Hiếu cũng đang ở Hoa Kỳ nhưng tôi không nhớ địa chỉ.
Là một người đă tiêu phí tám năm tuổi trẻ trong những lao tù của Cộng Sản sau gần 7 năm phục vụ cho lư tưởng đă theo đuổi, tôi ghét và khinh bỉ những kẻ làm trong hàng ngũ tự quản dựa hơi Công An coi tù để chèn ép anh em và đặc biệt những kẻ làm antena để bá cáo anh em. Tôi hoàn toàn đồng ư là tất cả những kẻ đă đi bằng hai chân, cúi mặt hợp tác với kẻ thù dù bằng bất cứ h́nh thức nào cũng đều có lỗi với anh em. Đặc biệt trong một số trường hợp có những tên đă nhúng tay vào máu như trường hợp trật tự Phát đă đánh anh Đặng văn Tiếp đến nỗi tên Phú Mường là Trung úy công an trực trại c̣n phải can. Tôi và các anh trong nhà đen, dù không nh́n thấy nhưng nghe rất rơ nhờ cửa thông hơi phía sau của nhà đen khi anh Đặng văn Tiếp thường kêu tiếng kêu năo ḷng: “Mẹ ơi! Con chết mất!” Giữa những tiếng đấm đá huỳnh huỵch sau nhà đen th́ tên Phú Mường quát lên: “Phát! Thôi không đánh nữa.”
Riêng trường hợp Bùi đ́nh Thi, dù cá nhân tôi không đồng ư với hành động xô đẩy để anh Lâm thành Văn ngă dúi vào cửa pḥng giam của chúng tôi trong sáng ngày 2 tháng 5 năm 1979 và vai tṛ trật tự mà Bùi đ́nh Thi, một sĩ quan của Quân Lực VNCH đang đảm nhận. Nhưng bằng vào điều tôi chứng kiến và những ǵ tôi biết được trong thời gian hơn 4 năm ở trại tù Thanh Cẩm, chưa bao giờ tôi nghĩ và không bao giờ tôi tin trật tự Bùi đ́nh Thi là nguyên nhân chính gây ra cái chết của anh Lâm thành Văn và kể cả cái chết của anh Đặng văn Tiếp.
Nhân vô thập toàn. Một người tốt đến đâu th́ cũng c̣n có điều thiếu xót nào đó, và ngược lại một người có xấu chín mươi chín phần trăm th́ cũng c̣n một phần trăm tốt.
Nơi Bùi đ́nh Thi có thể có những điều xấu, nhưng tôi nh́n thấy một điều anh ta đă làm trong việc đối xử với Đại tá Trịnh Tiếu tại nhà đen. Tôi xin kể một cách chi tiết hơn nơi đây:
A. Đó là trật tự Bùi đ́nh Thi đă chuyển hộp sữa của Đỗ duy Hùng đang bị giữ trong kho nhà kỷ luật sang cho Trác ngọc Anh, để rồi Trác ngọc Anh túm chừng vài muỗng sữa mỗi lần vào trong những miếng bọc nhựa và quăng giây chuyền từ cửa thông hơi pḥng 8 qua cửa thông hơi các pḥng khác với sự tiếp tay của anh em mỗi pḥng, chuyển dần cho đến pḥng số 3 là pḥng anh Văn và Đại tá Trịnh Tiếu bị cùm.
B. Sau khi dùng hết số sữa được gói trong những bọc plastic, th́ bọc plastic thủ tiêu đi đâu? Bởi mới vượt ngục thất bại, hai anh Tiếu và Văn không thể có một điều kiện nào để phi tang những miếng plastic. Nơi duy nhất những miếng plastic vào là ống bẫu vệ sinh. Điều không thể quên là trong mấy ngày đó hai anh Tiếu và Văn đều đau đớn và không ăn được những chén bắp dù đă bung nhưng vẫn c̣n cứng. Vậy trong ống bẫu vệ sinh chỉ có nước tiểu chứ không có đủ phân để che đi những miếng plastic. Với con mắt của một tên tù nhận giữ vai tṛ trật tự, nguyên là một sĩ quan trinh sát như Bùi đ́nh Thi, tôi tin chắc rằng Thi biết những miếng plastic đó từ đâu mà có. Nhưng anh ta đă im lặng để chúng tôi tiếp tục chuyển sữa sang pḥng số 3. Tôi cũng tin rằng Bùi đ́nh Thi không dám hành hạ Đại tá Trịnh Tiếu, v́ ông Tiếu là Đại tá trưởng pḥng nh́, Quân đoàn 2. Mà Bùi đ́nh Thi chỉ là Đại úy, Thi cũng thừa hiểu sự liên hệ rất đặc biệt giữa Đại úy Trác ngọc Anh và Đại tá Trịnh Tiếu.
Nhân chứng cho việc làm này, cũng là những người bị cùm trong thời gian đó tại nhà đen. Anh em khác có thể quên việc làm này. Nhưng tôi khẳng định là Trác ngọc Anh không bao giờ quên, v́ chính nhờ có sự tiếp tay như vậy của Bùi đ́nh Thi mà Trác ngọc Anh đă cứu được cấp chỉ huy của ḿnh là Đại tá Trịnh Tiếu.
Bằng vào những điều đă tŕnh bày, tôi không bao giờ tin Bùi đ́nh Thi là chính phạm đă cướp đi sinh mạng của hai anh Đặng văn Tiếp và Lâm thành Văn. Mà thủ phạm đă trực tiếp giết hai người đồng tù của chúng tôi tại trại tù Thanh Cẩm chính là bọn Công an Cộng Sản trại Thanh Cẩm.
Và hơn tất cả, bằng vào lương tâm của một người có niềm tin và kính sợ Thiên Chúa, tôi viết những điều trên không để bênh vực hay phê b́nh một ai, mà đơn thuần chỉ là để làm chứng cho một sự thật mà lương tâm thôi thúc.
Kính thưa quư vị! Trên đây là những sự thật tôi tŕnh bày, chuyện nhận định và phê phán là quyền của mỗi người. Tôi hy vọng vấn đề tôi tŕnh bày làm cho sự việc được phần nào rơ ràng hơn. Và quư vị, những người bỏ công theo dơi và t́m hiểu vấn đề, chính là những quan ṭa thẩm định của vấn đề.
San Jose ngày 21 tháng 5 năm 2001
Vincent Mai văn An
Nhóm 48 Quyết Tiến.
Ảnh số 1: Cắt bánh mừng 25 năm thụ phong Linh mục của Lm Lễ tại nhà anh Mai văn An ( tên hai nhân vật chính đă được gắn trên ngực của mỗi người), xunh quanh là bạn bè thân quen với Lm Lễ ở hai trại Thanh Cẩm và Nam Hà.
Ảnh số 2: Tiệc mừng gặp lại nhau của quư ông, và quư bà vẫn là niềm tươi vui dễ thương , trang trọng trong mọi cuộc hạnh ngộ. Trong ảnh, h́nh dấu mặt là một bé gái, tôi (BN 587) không muốn sau này khi bé lớn lên, thấy được trước kia đứng bên một Lm “xấu”, th́ dễ ảnh hưởng “không tốt” đến tâm lư cuộc sống (của bé), nên quyết định che mặt. (Ảnh chụp tại nhà anh Mai văn An ố Những ảnh tại nhà anh An là do anh Vơ B́nh chụp, thành anh B́nh không có h́nh trong ảnh, thay vào đó có h́nh bà xă.)
Ảnh số 3: Tiệc mừng 25 năm thụ phong Linh Mục của Lm Lễ, tổ chức tại nhà anh Mai văn An. Bữa tiệc này chủ yếu do gia đ́nh anh Vơ B́nh và gia đ́nh anh Mai văn An đóng góp, để Lm Lễ nhân dịp này khoản đăi những bạn tù Thanh Cẩm và Nam Hà thân quen sống gần San Jose. Nhưng khi bạn bè đến tham dự, th́ cũng có người đem theo đồ ăn và thức uống thêm vào.)
Oái oăm thay! Cảnh đời trớ trêu, hay tâm địa người nham hiểm. Hai người ố Lm Lễ & Mai văn An ố thân thiết với nhau thể ấy, giờ thành hai hướng đối đầu. Nếu sự gian dối không đến từ phía Lm Nguyễn hữu Lễ, th́ thử hỏi con chiên An có dám chống lại không ( chống lại để làm ǵ, nếu không v́ sự thật)?
Trên b́nh diện xă hội, Linh mục và Giáo dân cũng chỉ là những con người. Mà giá trị con người giữa xă hội sao cho có tâm trong sáng th́ mới bền vững. Thiên Chúa rộng lượng vô bờ, chẳng trừng phạt ai ngay đâu! Nhưng chắc chắn mọi gian dối đều sẽ bị lột trần và sụp đổ.
Qua tŕnh bày trên, c̣n ai cố t́nh không nhận ra? Sự hiển hiện rơ ràng tâm trong sáng của con chiên Mai văn An bao nhiêu; th́ chứng tỏ sự u tối và mờ ám đă dầy đặc ngập ḷng Lm Lễ bấy nhiêu!
Trân trọng,
BN 587
- Một vấn đề của dă tâm trong trại tù Thanh Cẩm 1
- Một vấn đề của dă tâm trong trại tù Thanh Cẩm 2
- Một vấn đề của dă tâm trong trại tù Thanh Cẩm 3
- Linh Hồn Mục Nát
- Làm rơ sự thật trong vụ án sát nhân ở Thanh Cẩm
- Lời Toà Soạn Tuần Báo Chính Nghĩa
- Sự Thật Tôi Biết Tại Trại Tù Thanh Cẩm
- Tha Thứ Và Sự Thật
- Đôi Ḍng Với Bửu Đồng
- Tháng Tư Đen Cho Một Gia Đ́nh HO
Tôi không muốn nhắc lại mấy câu diễn văn, tuyên bố của ông Bush và cô Ngoại trưởng Rice, sợ làm những cựu công dân Việt Nam Cộng ḥa và những người Việt yêu tự do dân chủ trong nước xấu hổ, đau ḷng.
Chỉ có một thành tích nâng bi đạt mức thượng thừa của Tổng thống Bush, cần ghi lại để những bồi bút chuyên nghiệp danh tiếng lẫy lừng của nước ta trước đây phải quằn quại trong mồ v́ ghen tức: Ông Bush cắt xén lịch sử, xuyên tạc sự thật để nịnh "Vietcong".
Hai kư giả David E. Sanger và Helene Cooper tường thuật rằng: Khi xe đi ngang qua hồ Trúc Bạch, ông Bush nhớ lại chuyện 40 năm trước phi cơ của thượng nghị sĩ John McCain, (ngày đó là phi công của hải quân Mỹ), bị bắn rớt, John McCain nhảy dù xuống hồ, bị bắt giam, ông bùi ngùi nói:
"He (McCain) was, litterally, saved, in one way, by the people pulling him out,"
Chuyện "John McCain rơi xuống hồ Trúc Bạch" ngắn lắm, không kéo dài quá vài giờ, ghi lại cũng chỉ năm ba ḍng: "Phi cơ trúng đạn pḥng không, phi công McCain nhảy dù, rơi xuống hồ Trúc Bạch. Vietcong lôi cổ tên giặc lái lên, dùng bayonet đâm mấy nhát vào chân, và dùng báng súng phang gẫy nát xương vai, rồi khiêng về Hỏa Ḷ giam mút mùa, thỉnh thoảng tra tấn nữa." (John Hubblell, người viết về những kinh nghiệm của P.O.W đă tả lại: "No American reached Hoa Lo in worse physical condition than McCain".)
Sự thật lịch sử ngắn ngủi thế mà ông Bush cũng không tha. Ông chặt phăng khúc đầu, khúc cuối, lờ tịt chuyện "Vi Xi" bắn máy bay của McCain, cũng kiểm duyệt luôn khúc đuôi có các "Vi Xi" thân thương đâm chém, phạng gẫy xương, giam cầm, tra tấn "tên giặc lái." Ông chỉ chọn đúng một khúc McCain được vớt lên. Ông phán rằng những người vớt McCain ra khỏi hồ đă "cứu" ông ấy. !!!!!!!!!!!!!!!!!
Mới đây khi Hoa Kỳ muốn thiết lập quan hệ chiến lược với Hà Nội, họ đă không ngần ngại đổi trắng thay đen, thay đổi lập trường, biến chế độ cộng sản Hà Nội thành một chế độ biết tôn trọng tự do tôn giáo. (xem George W.Bush)
Họ không ngần ngại bỏ rơi các tổ chức hội đoàn đấu tranh cho dân chủ tự do. Biết như vậy để đừng quá mơ hồ về chủ trương đường lối vị kỷ của Hoa Kỳ.
T́nh nghĩa Hoa Kỳ là như thế đó. Chính v́ thế mà trên thế giới không mấy người có cảm t́nh với Hoa Kỳ. So với Pháp, bà Ngọc Hạnh, chỉ là người Việt Nam tỵ nạn tại Pháp cũng đấu tranh cho dân chủ tự do, bị cầm tù ở Mỹ, măn hạn tù, đă được chính quyền Pháp giúp đỡ mang về Pháp sống tự do. ‘Liberté, Égalité, Fraternité’ câu châm ngôn của nước Pháp nhân bản ít nhất cũng c̣n mang một chút ư nghĩa nào đó, giữa cái thời đại không t́nh không nghĩa này.
Đối với các hội đoàn, đoàn thể, đảng phái Việt Nam ở trong cũng như ngoài nước đừng quá tin cậy những lời hứa hẹn hăo huyền của thiên hạ, đừng chịu làm thân phận của hoa hướng dương, v́ sau khi dâng hiến sức ḿnh cho thiên hạ khai thác, chỉ c̣n lại những thửa ruộng xấu xí, đen đỉu, ai cũng lánh xa.
Bằng mọi giá phải lấy sức ḿnh làm chính, lấy thực lực của ḿnh làm phương tiện đấu tranh, nếu không muốn bị bán đứng như các trường hợp đau thương vừa kể.
Các tổ chức quốc tế cũng không làm ǵ được cho chúng ta một cách hiệu quả, bởi v́ các tổ chức đó đă mất đi quá nhiều ảnh hưởng và uy tín trên bàn cờ thế giới.
Nguyên nhân chủ yếu của sự suy yếu này là v́ các nước lớn tự cho ḿnh là cái nôi dân chủ như Pháp, Ấn Độ, Hoa Kỳ...và các nước mà họ gọi là lưu manh (états voyous) hiện nay đă có sự hợp tác với nhau để mưu lợi, cho nên người ta lơ mọi vấn đề vi phạm nhân quyền và bỏ rơi các tổ chức đấu tranh trước chủ trương đàn áp của các nhà nước lưu manh.
Ngay cả Ṭa Thánh Vatican cũng không lên tiếng bênh vực những người bị đàn áp, cho nên cuộc đấu tranh cho dân chủ nhân quyền sẽ rất cô đơn và gian khổ. Biết như vậy để đừng mơ hồ, cay đắng.
Con tàu Việt Nam sẽ vẫn tiếp tục lừng lững trôi. Cuộc sống đổi thay, phong phú hơn sinh ra nhiều tầng lớp trong xă hội và nhiều nhóm lợi ích khác nhau hơn, nhưng có thể thấy đại đa số các thế lực này đều có cùng một mục đích là giữ cho con thuyền tiếp tục trôi như nó vẫn trôi 20 năm qua.
Những người ở dưới gầm tàu vẫn tiếp tục mưu sống từ đồ thừa của các nhóm lợi ích trên boong tàu, cuộc sống của họ cũng được cải thiện tuy rất chậm chạp nhưng v́ suốt đời chỉ ở dưới boong tàu nên họ lắm khi không biết mặt viên thuyền trưởng đang điều khiển vận mạng của họ và họ cũng không biết là họ có thể t́m cho ḿnh một thuyền trưởng mới!
Trên khía cạnh TÂM LƯ đó, đối với LỜI TRỐI chỉ cần xét về “t́nh tiết” Lm Huỳnh công Minh. Tất cả mọi người đều thấy thật tỏ tường, từ khi gây dựng PTSG, Lm Lễ luôn coi Lm HcMinh là giáo gian, lộng hành, theo CS và cầm đầu “việc” đổi tên Tổng Giáo Phận Sài G̣n thành TGP thành phố HCM.
Vậy phải nói, nếu gọi là có “quyền bắn” th́ lập tức Lm Lễ sẽ “bắn” ngay Lm HcMinh; và nếu “ăn thịt được” th́ Lm Lễ lập tức “ăn tươi, nuốt sống” Lm HcMinh ngay không une, deux (một, hai) ǵ cả.
Vậy “lời” trong LỜI TRỐI “….Mà thực ra Hội Đồng Giám Mục cũng chả có tiếng nói ǵ. Bọn Huỳnh Công Minh điều khiển tất cả… (Lm Lê viết)” như thế, nếu đem tŕnh làng giờ nào, là h́nh thức coi như Lm Lễ đă “bắn được”, đă “ăn thịt được” Lm HcMinh ngay giờ đó. Ngu ǵ mà không đưa ra ngay, khi cả bản thân GM NQT lại c̣n sẵn sàng hỗ trợ và thúc giục “….5. Bác Lễ viết đi, bác có khả năng và điều kiện bác viết ra đi. Tuyến này sẽ làm chứng cho những lời bác viết…(Lm Lễ viết)”, th́ chẳng có lư do ǵ cản ngăn để do dự, chần chừ, TÂM LƯ CON NGƯỜI ai cũng vậy! Nên “đúng lư” là ngay tháng 1-2006 phải tức tốc đưa LỜI TRỐI ra, nhưng lại không đưa. Rồi đến 9 tháng sau, ngày GM NQT mất 24-9-2006 th́ chậm lắm là hai ba ngày sau “buộc phải” đưa LỜI TRỐI ra cho “hợp tính khách quan”, mà vẫn không đưa, đúng là “đồ điên (không tâm lư)”! Măi đến khi GM NQT chết đă qua được 6 tháng 25 ngày (ngày 19-4-2007) mới đưa LỜI TRỐI ra. TÂM LƯ CON NGƯỜI nh́n thấy thời gian cắc cớ kiểu ấy, là biết “tṛ gian giảo” tỏng ṭng tong: Sản phẩm LỜI TRỐI của Lm Lễ chỉ là món hàng bịa đặt tào lao thiên tướng 100%!
Chuyện kể là trong thập niên 70, một phái đoàn Liên Xô của Ban Văn hoá Tư tưởng sang thăm nước Mỹ. Sau một tháng điều nghiên tại chỗ về tự do ngôn luận và tự do báo chí, phái đoàn này được hỏi về cái lạ nhất mà họ nhận xét được trong chuyến đi. Trưởng phái đoàn vẫn c̣n chưa hết ngạc nhiên: “Tại Mỹ không có biện pháp cắt sổ gạo hay cho hoá giá nhà, cũng không có gửi đi cải tạo, bỏ tù hay nhốt vào nhà thương điên. Chúng tôi không hiểu các ông làm thế nào mà truyền thông lại vẫn chỉ quảng bá những ǵ mà chính quyền muốn!” Nhưng chuyện này có lẽ không đáng để được vui như chúng ta tưởng, trừ những lúc quần chúng vùng lên để phá tượng, phá tường.
* - Đảng VT nghĩ ǵ khi tiếp tay CSVN đưa lên bài viết của Hà Dương Dực lên đài CTM?.
Tiếp theo các hành động trí trá của họ trước đây, VT đă phản bội cộng đồng người Việt Tị Nạn cộng sản hải ngoại, công khai tuyên truyền làm lợi cho CSVN, tỉ như trước đây họ đă từng đ̣i xóa bỏ ngày Tị Nạn, Giỗ Quốc Tổ lại đổi thành Quốc Khánh, Quốc Hận th́ đổi thành Ngày Tự Do, Tháng Tư Đen thành Tháng Tư Xanh. Trong vụ nầy rơ ràng băng đảng VT dù biết đây là một bài do bọn thiên cộng viết có hại cho sự nghiệp đấu tranh chống cộng của hải ngoại nhưng họ bất chấp, vẫn đưa lên các đài TNT và CTM đề cao cộng sản Hà Nội mong kiếm credit để tiếp cận với VC, xin làm tay sai; được tham gia bầu cử năm 2007 hầu mưu t́m một vài ghế.
Nên nhớ cách đây không lâu, Đỗ Hoàng Điềm từng trắng trợn nói:“ cần 80 triệu trong nước hơn là 3 triệu hải ngoại”, nói thế tức VT đă đạp lên trên công luận hải ngoại, đồng thời muối mặt xin VC chấp nhận cho chúng được làm đối lập cuội, đóng vai tṛ hề dân chủ. Đây là hành động cuối mà VT tự lột mặt nạ, chấp nhận làm tay sai cho cộng sản mà từ trước đến giờ đă nhiều lần bị điểm mặt nhưng chúng vẫn luôn chối quanh.
Một số đồng bào c̣n cố khuyên là nên cảnh báo VT, mong họ thức tỉnh, đừng theo vết xe cũ sẽ đưa đến cái bẫy sập của giai đoạn lịch sử đen tối năm 1945-1946: lúc đó Việt Minh cộng sản đă tặng cho Mặt Trận Quốc Dân Đảng 70 ghế trong quốc hội (khỏi bầu cử), ngoài ra c̣n nhượng thêm mấy ghế trong bộ máy chính quyền mà Hồ Chí Minh đă hợm hĩnh nói: “tặng chúng muốn bán cho ai th́ bán”, thế mà bất ngờ cộng sản trở mặt đánh cho hàng ngũ quốc gia tan tành. Xin nhớ, thành viên Mặt Trận Quốc Dân Đảng (VNQDĐ&ĐVQDĐ) toàn là nhưng nhà đấu tranh tài giỏi kinh nghiệm, thế mà phải ôm đầu máu tháo chạy huống ǵ VT lại quá ấu trỉ th́ sức mấy mà nói chuyện tiếp cận với CSVN.>>>>>>>>>>>>>>>
Với chủ trương xây dựng theo lệnh của Việt Cộng là “tiếp cận trong”. Thực hiện 2 bước này c̣n có một công tác nữa là “tiếp cận ngoài” tức là lũng đoạn, phá hoại những tổ chức của người Việt tị nạn Cộng Sản tại hải ngoại. Do đó, chúng ta thấy Việt Tân đă tham gia tất cả những hoạt động của người Việt hải ngoại, từ vụ Phong Trào Dân Chủ với bản tuyên ngôn do Trần Khuê viết, vụ 2 du sinh Việt Cộng “nối ṿng tay lớn” mà hậu quả là bác sĩ Nguyễn Xuân Ngăi công khai tuyên bố sẽ về Việt Nam làm đại biểu quốc hội Việt Cộng và 5 chánh đảng khác cũng xin chạy theo bác sĩ Ngăi, vụ giáo sư Nguyễn Chính Kết. Bây giờ c̣n nhảy xổ vào Liên Minh Dân Chủ Nhân Quyền Việt Nam gồm có: Đỗ Hoàng Điềm, Ngô Chí Thiềng, bác sĩ Nguyễn Trọng Việt, Trần Diệu Chân& Với những thành tích của Việt Tân như rứa, HSX đă thấy Việt Tân là cánh tay nối dài của Việt Cộng hay chưa?
Anh Phạm Thanh Phương: Trong bữa tiệc ra mắt và gây qũy của Hội Thương Phế Binh QLVNCH/NSW, tại nhà hàng Crystal Palace, tối Thứ Sáu 3-11, vào khoảng 10 pm, tôi có ra ngoài khu hút thuốc, th́ gặp anh Giác và anh Thinh đang nói chuyện. Tôi đến chào hỏi và tṛ chuyện cùng với hai anh. Giữa lúc chúng tôi đang tṛ chuyện được khoảng 5 phút, đột nhiên có người từ phía sau dùng tay trái quặp vào cổ tôi, và dùng cùi chỏ tay phải nhấn vào phía bên trái cổ của tôi khiến tôi thấy đau nhức. Sau 10 giây trong tư thế như vậy, anh ta nói, "Kư giả rubbish! Coi chừng nghe!" Lúc đó tôi nhận ra, anh ta là Lại Văn Đức. Thấy thái độ và hành động bất thường của anh Đức, anh Giác vội đứng dậy và nói "Đức, không được làm vậy ở chỗ này nghe!" Anh Đức liền buông tôi ra và bỏ đi. Suốt thời gian xảy ra, tôi hoàn toàn giữ im lặng và không hề có bất cứ lời lẽ hay hành động phản ứng nào. Khoảng nửa tiếng sau, anh Đức đến bàn ăn của chúng tôi, chào bác Nguyễn Quang Toại và nói với tôi: "Anh Phương à, em thấy mỗi sáng anh chở một đứa con gái trên đường Woodville. Con anh đó hả? Anh chở nó đi học hả? Em thấy anh, nhưng không muốn bóp kèn chào v́ sợ làm anh sợ, em lái xe Truck đó nghe...." Nghe Đức nói, tôi không trả lời, chỉ cười và im lặng.>>>>>>>>>>
Các tổ chức khủng bố Hezbollah và Hamas tuyên truyền, đây là trận chiến cuối cùng để tiêu diệt Do Thái, và kêu gọi toàn Khối Hồi giáo đứng dậy biểu t́nh, đưa cảm tử quân đối đầu với Hoa Kỳ và Do Thái. Họ hăm dọa sẽ xóa tên Israel ra khỏi bản đồ thế giới; nhân loại do đó không khỏi lo sợ một cuộc thế chiến nổ ra và địa cầu sẽ bị hủy diệt. Tuy vậy, theo các chuyên gia phân tích thời sự: Hăy c̣n lâu, v́ đây chỉ là hành động chống lại khủng bố đồng thời tạo nguyên nhân để tiêu diệt những kẻ chủ động đứng đàng sau; cụ thể là Iran và Syria. Tuy nhiên, hết loại khủng bố nầy sẽ có bọn khủng bố khác tiếp tục chống Do Thái; nguy hiểm nhất là những cường quốc đứng đàng sau giựt giây. Ví dụ điển h́nh: Iran, nước đỡ đầu của Hezbollah; quốc gia nầy v́ tham vọng phát triển chương tŕnh hạt nhân đang bị LHQ hăm dọa trừng phạt, th́ Trung Cộng đă vội kư một Hiệp Ước Dầu Hỏa với Iran trị giá 100 tỷ mỹ kim yểm trợ; Hamas chủ trương gây hấn với Israel phá hoạch kế hoạch ḥa b́nh ở Trung Đông bị Khối Âu châu cùng Hoa Kỳ lên án và ngưng viện trợ th́ Trung Cộng vội nhảy vào không những yểm trợ chính trị quân khủng bố Hamas mà c̣n viện trợ chúng vô điều kiện. Do đó trong cuộc khủng hoảng nầy, người ta thấy bóng dáng Trung Cộng đứng đàng sau. Cái khúc mắc tạo nguy hiểm cho ḥa b́nh thế giới là điểm đó.
3-/ Khuynh hướng Ḥa giải&Ḥa hợp với Đảng và Nhà Nước CSVN.Những người theo khuynh hướng Ḥa hợp&Ḥa giải (HH&HG) hầu hết không một ai bị sự đọa đày khổ ải trong lao tù cộng sản, bởi v́ họ đă sống ở ngoại quốc trước năm 1975, hoặc may mắn được di tản hay tháo chạy trước ngày 30-4-75. Một vài trường hợp đặc biệt là có người cũng bị bắt giam, nhưng lại không bị đối xử tồi tệ, c̣n được ưu đăi xem tivi, đọc sách báo, được phép ngũ với vợ mỗi khi được thăm nuôi, ngoài ra đặc biệt c̣n được cung cấp giấy bút để làm thơ; những nhân vật nầy được bọn VC “chiếu cố” đặc biệt và âm mưu giàn dựng họ trở thành những tên c̣ mồi cho chúng sử dụng về sau.Phần lớn thành phần chủ yếu của khuynh hướng HH&HG là những chính khách salon, những kẻ chống Cộng bằng mồm, hạng người khá giả được ăn học tại các nước văn minh như Pháp, Anh, Mỹ trước năm 1975. Do hoàn cảnh của họ suông sẻ trên mọi mặt; hơn nữa phần lớn tầng lớp nầy không có được một chút kinh nghiệm ǵ về cộng sản th́ việc họ chạy theo khuynh hướng HH&HG cũng chẳng có ǵ lạ. Điều đáng nói, lớp người nầy đều mù tịt về các sinh hoạt chính trị đất nước, nhưng lại rất háo danh. Bất kỳ nơi nào có "động dao động thớt" ắt có mặt, họ không cần biết đàng sau các màn tŕnh diễn đó là ǵ, miễn sao khi được xướng danh có tên ḿnh là đủ măn nguyện. Có lẽ điều họ lo âu nhứt là sợ người ta quên ḿnh.
Họ là ai? Nếu không là những phần tử đối kháng, vốn là đảng viên đă giác ngộ, muốn chỉnh đảng để giữ cho đảng được trường tồn, hoặc họ cũng từng là đảng viên, những “do bị nạn ăn không đều chia không đủ” nên bất măn, hận bọn cầm quyền mà trở mặt chống đảng. Mặt khác, họ là những người từng thực sự đấu tranh công khai đ̣i tự do dân chủ cho Việt Nam mà từ lâu chưa có dịp góp tiếng. Nói chung, phần lớn họ vốn ngây ngô tin là nhà cầm quyền cộng sản đă đến lúc lắng nghe tiếng nói của nhân dân nên chính họ đă tự ư minh danh trong các Tuyên Ngôn Tự Do. Họ không ngờ, chính họ đă quá thực thà khi mạnh mẽ góp ư kiến một cách ngây thơ; hành động của họ không khác ǵ đă “tự nguyện nộp mạng” cho măng lưới của một chế độ “công an trị” đang giăng ra để đưa họ vào rọ chờ cơ hội đem ra “làm thịt”. Hiện trạng dân chủ tại Việt Nam
Đọc sách của ông Woodward, người ta dễ nh́n ra suy luận của ông để thấy rằng hai ông Cheney và Rumsfeld, những viên chức cao cấp trẻ được giữ những chức vụ trọng yếu trong nội các dưới thời hai chính quyền Nixon và Ford cách đây hơn 30 năm, lúc nào cũng hoài niệm về vị thế và vai tṛ quan trọng của họ, mong muốn tiếp tục được củng cố sức mạnh của ngành hành pháp. Cho dù vụ x́-căng-đan Watergate và cuộc rút lui quân Mỹ ra khỏi Đông Dương để chấm dứt cuộc chiến tại vùng Đông Nam Á đă tạm thời chấm dứt ngang việc thăng tiến của họ trên hoạn lộ, nhưng định mệnh đă đưa đẩy xui khiến cho một cậu công tử mang tên George W. Bush, lên nắm quyền vào năm 2001, dưới sự hướng dẫn và lèo lái của hai ông Cheney và Rumsfeld, để có thể tiếp tục hoàn thành giấc mộng mà họ đă ấp ủ từ hơn 30 năm trước, với sự hỗ trợ và cố vấn của ông Kissinger. Nhất là việc cậu con Bush, tuy non kém về đối ngoại nhưng lại có đức tính cương quyết ngổ ngáo đặc biệt, lại thêm có mặc cảm nặng với một ông bố có thành tích sáng chói về mọi mặt là cựu TT George H. Bush nên lúc nào cũng muốn làm ngược lại với những ǵ bố ḿnh đă làm, nên đă nhiều lần bác bỏ những lời khuyên can của những cựu viên chức cao cấp và kỳ cựu của đảng Cộng Hoà thân thiện với bố ḿnh như các ông Brent Scowcroft (cố vấn an ninh quốc gia) hay George Schultz (ngoại trưởng).
V́ chính quyền Bush đă cố t́nh móc ngoéo cuộc chiến tại Iraq với cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu (để biện minh sau khi những bằng chứng về cái gọi là kho vũ khí tàn sát quy mô đă trở thành tin t́nh báo sai lạc), nên thất bại tại Iraq cũng có thể coi là sự thất bại của cuộc chiến chống khủng bố. Rơ ràng là Ngũ Giác Đài dưới quyền của ông Rumsfeld đă không có một chiến lược rơ ràng và cụ thể nào để mong giành được thắng lợi trong cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu này. Trong một công văn gửi cho các phụ tá trong bộ tham mưu của ḿnh vào tháng 10 năm 2003 (và sau này được x́ ra ngoài cho báo giới biết), chính ông Rumsfeld cũng đă phân vân tự hỏi rằng không biết chúng ta (Hoa Kỳ) có định h́nh được những tiêu chuẩn khách quan nào để có thể xác định hay đánh giá rằng Hoa Kỳ đang thắng hay thua trong cuộc chiến này. Điều đáng lo ngại nhất là hơn ba năm sau đó, và hơn năm năm sau ngày quyết định tấn công tổ chức al-Qaida, ông Rumsfeld cũng chưa t́m ra lời giải đáp thoả đáng cho câu hỏi hóc búa đó.
TT Bush và Đại Tướng Pace, tổng tham mưu trưởng quân lực, th́ cố biện minh rằng thật ra Hoa Kỳ tuy không thắng, nhưng cũng chưa thể gọi là thua. Đây cũng chỉ là một h́nh thức tránh né và nguỵ biện vụng về. Nếu như TT Bush có can đảm và ḷng ngay thẳng của một chính trị gia, và nếu như Đại Tướng Pace có liêm sỉ và danh dự của một dũng tướng, cho dù ông đang đeo 4 sao trên cổ áo, các ông phải thấy xấu hổ cho thành tích của quân đội Mỹ. Với một đạo quân khoảng 140,000 quân trú đóng tại Iraq trong gần 4 năm qua, với sức mạnh khống chế của hải, lục, không quân tối tân và những chiến cụ tinh vi như oanh tạc cơ tàng h́nh B2, các loại bom tinh khôn hay phi đạn b́nh phi Tomahawk, với các chiến đoàn thiết giáp tinh nhuệ gồm xe tăng Abrams, Stryker, Humvee, với một kinh phí khổng lồ khoảng từ 5 tới 8 tỷ Mỹ-kim cho một tháng, nhưng rồi cho đến ngày nay đạo quân hùng mạnh đó vẫn chưa diệt gọn được các nhóm tàn quân phiến loạn, những thành phần mạt lộ (dead-enders) như lời ông Rumsfeld dè biểu, để đến nỗi ngày nay vẫn c̣n phải bị ám ảnh bởi những vụ ôm bom tự sát, những vụ gài ḿn được gọi một cách huê dạng là IED (improvised explosive device) mà thực chất chỉ là những loại ḿn nội hoá do những thành phần mạt lộ trốn chui trốn nhủi đó đă tiếp tục sáng chế và sản xuất dài dài trong thời gian qua. Nếu không gọi là thất bại th́ không biết có phải gọi bằng từ ngữ tránh né nào khác nữa hay chăng?
Tất cả các bài xă luận của các tờ báo lớn ở Hoa Kỳ đều lên án hành động này. Tờ New York Times th́ cho rằng đây là "một cuộc can thiệp khù khờ sai lầm, và là một đ̣n giáng mạnh vào uy tín cá nhân của một vị tổng thống". Tờ Washington Post th́ so sánh việc này không khác chi là "một hành động tiếp tục bao che tội lỗi". Tờ Los Angeles Times th́ cho rằng "quyết định ân xá là một lầm lẫn, đi ngược lại với nguyên tắc cơ bản của một nền dân chủ pháp trị, đó là mọi người dân, kể cả tổng thống, đều b́nh đẳng trước pháp luật." Nghị sĩ Edward Kennedy th́ kết án đây là "một hành động phản bội lại ḷng tin của dân chúng" với câu nói: "Phải chăng chúng ta có một nền pháp lư cho người dân b́nh thường, và một nền công lư khác chỉ dành cho những kẻ có quyền thế?" Thậm chí phát ngôn viên Toà Bạch -c lúc bấy giờ là Jerry terHorst cũng từ chức để phản đối.
Sau cùng, cho dù chiến lược hay binh thư mới của Tướng Petraeus có hoàn bị đến đâu đi chăng nữa, th́ t́nh h́nh trên chiến trường có thể thay đổi ra ngoài dự trù của ông cũng như của nhiều chiến lược gia khác. Chẳng thế mà người ta thường hay chỉ trích là các ông tướng thường chỉ biết đánh giặc với kiến thức áp dụng cho những cuộc chiến đă qua. Một trong những sĩ quan phụ tá góp phần vào việc soạn thảo binh thư mới này đă tâm t́nh với nhà báo Michael Hirsh của tờ Newsweek, sau khi yêu cầu được giấu tên v́ không muốn làm phật ḷng cấp trên về quan niệm riêng với một nhận xét khá lư thú. Ông nói: "Âu cũng là chuyện éo le nực cười. Chúng tôi vừa mới hoàn thành xong tài liệu binh thư mới cho kế hoạch chống du kích chiến đúng lúc mà t́nh h́nh tại Iraq dường như sẽ lâm vào cảnh nội chiến. Mà hiện nay th́ chúng ta chưa có một chiến lược nào để đương đầu với t́nh huống đó." Chuyện thất bại không phải chỉ là những lời nói tiên đoán bừa băi của những anh nhà báo thích phóng bút. Mà bởi v́ những khó khăn chồng chất đă thấy trước nhưng chưa t́m được giải pháp khả tín.
Một chiến lược gia bên đảng Cộng Hoà, khi được hỏi về các quảng cáo loại tấn công này, xin được giấu tên để có thể nhận định một cách thẳng thắn. Theo lời ông th́ chiến lược này là nhằm nâng cao "điểm tiêu cực" (negative rating) của các ứng viên Dân Chủ. Ông cũng nói rằng cử tri thường cho rằng các quảng cáo tiêu cực có phần "đáng tin cậy" (more credible) hơn là loại quảng cáo tích cực. Ông nói tiếp: "Nếu như một ứng cử viên lên đài truyền h́nh và nói rằng ḿnh sẽ làm điều này điều nọ cho tốt đẹp hơn như là sẽ tạo thêm công ăn việc làm hay phát triển cho các trường học trong đơn vị ḿnh trở thành khá hơn, có người sẽ tin lời ông ta, nhưng đa số th́ không tin. Thế nhưng khi có một mẩu quảng cáo nói về một ứng viên nào đó đă trốn thuế, hăy đă ngoại t́nh, hay là lúc nào cũng biểu quyết theo chính quyền Bush như kiểu "nghị gật", hoặc là đă từng tham dự các buổi tiệc ăn chơi nổi tiếng như ở toà nhà Playboy, th́ người ta lại dễ tin hơn vào các mẩu quảng cáo đó."
Trong nhiều tuần lễ trước ngày bầu cử, các cuộc thăm ḍ dân ư cũng như chiêu bài vận động tranh cử của cả hai đảng Cộng Hoà và Dân Chủ đều cho thấy rằng đây là một cuộc trưng cầu dân ư về cuộc chiến tại Iraq, và kết quả được dự đoán trước là người dân sẽ bỏ phiếu chống lại ông Bush, mặc dù tên của ông không có trên lá phiếu để cho cử tri gạch bỏ.
Ông Adelman không phải là người đầu tiên hay người sau cùng trong những tiếng nói chỉ trích thành tích của chính quyền Bush trong cuộc chiến Iraq mặc dù đă từng ủng hộ giải pháp chiến tranh một cách tích cực từ lúc ban đầu. Có điều là ông có can đảm và liêm sỉ để nh́n nhận những sai lầm, thay v́ cứ ngoan cố và lấp liếm đưa ra những luận cứ nguỵ biện như bộ ba Bush - Cheney - Rumsfeld vẫn thường làm. Ngay cả trong cộng đồng người Việt định cư tại Hoa Kỳ, thời bấy giờ đa số đều có vẻ như ủng hộ giải pháp tấn công của ông Bush, mặc dù nó thiếu căn bản pháp lư và chỉ phản ảnh đúng tư duy và hành động của một anh cao bồi hay vơ biền, chỉ biết dùng sức mạnh để áp đảo kẻ yếu thế hơn thay v́ tranh luận để biết thiệt hơn, phải trái rơ ràng. Có lẽ chỉ có kẻ viết báo nhà quê là tác giả bài này đă thẳng thắn tŕnh bày và phân tích cặn kẽ vấn đề từ lúc ban đầu, vạch ra những dự tính và âm mưu sửa soạn dồn quân để tấn công của chính quyền Bush trong khi vẫn lớn tiếng cho rằng đang đeo đuổi theo đường lối ngoại giao chứ không chỉ chủ trương dùng giải pháp quân sự.
Nội vụ nổ lớn ra hơn vào cuối năm đó khi tờ nhật báo Washington Post cho đăng một bài điều tra trong tháng 11 năm 2005, lần đầu tiên tường tŕnh về sự hiện hữu của các nhà tù bí mật này cũng như chính sách dẫn độ các tù nhân đặc biệt mà cơ quan CIA đă thông đồng hay mua chuộc các cơ quan t́nh báo tại một vài quốc gia khác để làm ngơ. Đây là một vết nhơ cho uy tín của Hoa Kỳ nói riêng, nhưng cũng là đối với các quốc gia liên hệ, nhất là khi các quốc gia t́nh nghi đó lại nằm trong khối Liên Hiệp Âu Châu (như Ba Lan và Lỗ Ma Ni) v́ nó đi ngược lại tinh thần nhân bản cũng như tôn trọng nhân quyền theo như tinh thần của Công ước Geneva.
"Đừng bao giờ cản trở công việc của kẻ thù khi hắn đang sai lầm," đó là một trong những câu nói bất hủ của một thiên tài quân sự của nước Pháp là Đại đế Nă Phá Luân (Napoléon), và giá như những kẻ tham chiến trong những cuộc đụng độ tại chiến trường Trung Đông đều chịu khó kiên nhẫn để nghiền ngẫm lấy câu này th́ có lẽ triển vọng hoà b́nh sẽ sáng sủa hơn (chắc chắn là vững bền hơn cái thoả hiệp ngưng bắn tạm thời do Liên Hiệp Quốc dàn xếp nhưng xem chừng rất mong manh và sắp sửa bị xem thường và vi phạm), hoặc ít ra th́ những chiêu thức án binh bất động sẽ được đem ra áp dụng một cách cẩn trọng hơn tại những vùng biên giới ở dải Gaza, Ngạn Tây hay Do Thái và Lebanon thay v́ những tiếng đạn pháo rơi và bom nổ rền trời.
Một trong nhưng luận cứ mà TT Bush và những người ủng hộ ông thường đem ra để biện minh cho cuộc chiến tại Iraq là quân đội Mỹ phải mất công đem quân sang tận chốn xa xôi ấy để diệt trừ bọn khủng bố hầu có thể tránh được hậu hoạn là bọn chúng có thể đem các loại vũ khí độc hại sang tấn công lên các thành phố lớn trên nội địa của Hoa Kỳ. Do đó, cuộc chiến tại Iraq được coi như là một chiến lược pḥng thủ bên ngoài ṿng đai của nước Mỹ, cho dù nó ở xa đến hàng ngàn dặm và gây nhiều khó khăn lẫn tốn kém. Nói một cách đơn giản, Hoa Kỳ phải đánh bọn al-Qaeda và những thành phần Hồi-giáo cực đoan tại chiến trường khốc liệt ấy là để khỏi phải đương đầu với chúng trên chiến trường ở New York và những thành phố khác trong nước Mỹ. Những luận cứ khác th́ đă được dẹp bỏ v́ sai trái (như cái gọi là để diệt trừ kho vũ khí tàn sát quy mô) hoặc ít c̣n được nhắc tới v́ không đủ sức thuyết phục (như cái gọi là để gieo rắc mầm tự do dân chủ để làm ngọn đuốc dẫn đường cho một sự canh tân và biến đổi vùng Trung Đông theo một trật tự thế giới mới).
Riêng cuộc chiến tại Iraq, với những mộng ước quá chủ quan lúc ban đầu của phe tân bảo thủ giờ đây đă trở thành ảo tưởng, mối ưu tư hiện nay của các tướng lănh ở chiến trường cũng như các lănh tụ dân sự ở thủ đô Hoa Thịnh Đốn là làm sao có thể rút lui được để khỏi tốn hao thêm thiệt mạng và tốn kém cho Hoa Kỳ nhưng lại không gây ra một sự bất an nguy hiểm hơn là cuộc nội chiến giữa hai phe Sunni và Shiite nổ bùng lan rộng ra. Chiến tranh thường tạo ra những hậu quả không lường trước được (unintended consequences) theo đúng nghĩa của nó. Đó là t́nh trạng rối ren bất định tại Iraq mà Hoa Kỳ phải đối phó, không phải chỉ cho chính quyền Bush mà có thể cho cả vị tổng thống kế tiếp cũng như cho cả nhân loại.
