DÂN TỘC VIỆT NAM KHÔNG CẦN THẮP ĐUỐC ĐI T̀M TỰ DO, DÂN CHỦ, NHÂN
QUYỀN Ở WASHINGTON, MOSCOW, PARIS, LONDON, PÉKING, TOKYO. ĐÓ LÀ CON
ĐƯỜNG CỦA BỌN NÔ LỆ VỌNG NGOẠI LÀM NHỤC DÂN TỘC, PHẢN BỘI TỔ QUỐC, ĐĂ
ĐƯA ĐẾN KẾT THÚC ĐAU THƯƠNG VÀO NGÀY 30 - 4- 1975 ĐỂ LẠI MỘT XĂ HỘI
THẢM HẠI,ĐÓI NGHÈO, LẠC HẬU Ở VIỆT NAM GẦN NỬA THẾ KỶ NAY. ĐĂ ĐẾN LÚC QUỐC
DÂN VIỆT NAM PHẢI DŨNG CẢM, KIÊN QUYẾT ĐỨNG LÊN GIÀNH LẠI QUYỀN QUYẾT ĐỊNH
VẬN MẠNG CỦA ĐẤT NƯỚC.
Email:
kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
Ông Bằng Phong Đặng văn Âu hiện nay là một trong những người hiếm hoi c̣n ra sức
bênh vực cho kẻ hèn mạt, bội phản Nguyễn Cao Kỳ.
Chắc chắn ông sẽ dành cả phần đời c̣n lại t́m ṭi những bài viết vạch mặt chỉ
trán Nguyễn Cao Kỳ để t́m cách bào chữa và phản công những người viết.
Tiếc thay! Việc làm của ông Đặng văn Âu không thể làm cho mọi người thay đổi cái
nh́n về Nguyễn Cao Kỳ ngoài việc khiến họ ngạc nhiên tự hỏi sao có cái ông nào
mù quáng đến hôm nay c̣n ra sức dài gịng văn tự để biện hộ cho Nguyển Cao Kỳ mà
không nhận biết việc làm đó chỉ là “lấy thúng úp voi, lấy giấy gói lửa”.
Chúng tôi có đọc được mấy bài của ông Bằng Phong viết và thấy ông đă mờ mắt,
quẫn trí để sắm vai một kẻ ngu trung. Bởi v́ chẳng phải một vài người hay một
vài nhóm mà hầu như toàn thể những người tỵ nạn hải ngoại và ngay cả những người
dân ở trong nước họ cũng khinh bỉ, tởm lợm những hành vi luồn cúi, bợ đỡ, điếu
đóm bọn Việt Cộng của Nguyễn Cao Kỳ.
Đọc bài của ông Bằng Phong viết, chúng tôi thấy ông t́m kiếm, nhặt nhạnh, đào
bới trong kư ức, tập hợp thêm một số hồi ức của những người khác để nói tốt cho
ông Nguyễn Cao Kỳ. Hành động đó không có giá trị, không thay đổi được phán xét
của công luận, không đem lại kết qủa ǵ cả.
Chúng tôi tin rằng Người Việt Quốc Gia Chân Chính rất công bằng, không ai phủ
nhận những ǵ ông Kỳ đă làm đúng và tốt trong quá khứ. Ngay bản thân chúng tôi
cũng mến mộ, tán thưởng ông Nguyễn Cao Kỳ, khi ông dẫn đầu đoàn oanh tạc cơ Bắc
Tiến. Trong những năm tháng tù tội ngoài Bắc Việt, những anh em Biệt Kích tiên
phong ra Bắc có kể lại ông Nguyễn Cao Kỳ là một trong hai phi công nhiều lần xâm
nhập không phận Bắc Việt để thả những người biệt kích cảm tử của miền Nam xuống
vùng công tác.
Và mọi người đều kết luận, ông Kỳ có số làm nguyên thủ nên
“định mệnh xui khiến” Trung Uư Phan Thanh Vân nhận bay thay ông Kỳ trong
phi vụ đưa toán của anh Đinh Như Khoa ra Bắc và sau đó bị bắn rơi ở Phát Diệm…
Nhưng ông Bằng Phong muốn bốc thơm ông Kỳ đến đâu cũng không đủ tầm vượt qua sự
thật của ngày hôm nay. Tất nhiên khi xem xét, nhận định một sự việc, con người
chúng ta cần thấu suốt từ quá khứ đến hiện tại để viễn kiến những diễn biến
tương lai.
Trường hợp của ông Kỳ cũng không đi ra ngoài phương thức nhận định đấy. Sở dĩ
hiện nay công luận nguyền rủa, phỉ nhổ lên cái tên Nguyễn Cao Kỳ chính v́
Nguyễn
Cao Kỳ ngày hôm nay đă phản bội lại Nguyễn Cao
Kỳ của quá khứ. Nguyễn Cao Kỳ hiện nay là một kẻ vong thân, không biết nhục quốc
sỉ, thiếu nhân cách, sĩ khí của một người cựu nguyên thủ.
Việc ông Kỳ lên chấp chính hoàn toàn không phải là do
chiến tích hay khả năng mà đó là sự đưa đẩy của thời thế.
Sống vào thời buổi nhiễu nhương, đất
nước mất tự chủ, ngoại bang chi phối toàn diện đến nỗi mấy anh trọc đầu ê a kinh
kệ cũng được sử dụng làm một thế lực chính trị để lật đổ một thế chế, rồi lên
mặt khuynh loát, mơ làm quốc phụ. Thời đó người có chút kiến thức tầm thường
cũng biết câu :”Người Mỹ tạo anh hùng”. Người Mỹ chọn ai, ủng hộ ai th́ kẻ đó dù
có là một tên ăn mày, một anh phu xích lô, một con đĩ rạc cũng sẽ được một
thời vương gỉa. Nếu không th́ đă chẳng có những câu:
Nhất đĩ, nh́ lô (xích lô),
tam sư, tứ tướng….
T́nh h́nh miền Nam sau khi TT Ngô Đ́nh Diệm bị đám giết mướn, đâm thuê sát hại.
Tất cả mọi diễn biến trên vũ đài chính trị miền Nam Việt Nam đều do các thái thú
Hoa Kỳ đạo diễn. Ông Kỳ chẳng có tài ba đảm lược, anh hùng cái thế ǵ cả, những
chuyện ông Kỳ làm rất tầm thường, quân phiệt nửa mùa.
Ông Kỳ may mắn, nhưng số phận chỉ hậu đăi ông Kỳ đến thế. Nếu ông Kỳ thực sự tài
cao, chí lớn có khả năng kinh bang tế thế. Hoa Kỳ đă không bỏ ông ta sớm như vậy.
Thời thế tạo anh hùng nhưng ngược lại người anh hùng muốn tồn tại, làm nên công nghiệp hiển hách phải biết tạo nên thời thế. Quá khứ cho thấy,
ông Kỳ không phải là chính trị gia; cờ đến tay không biết phất, ôm đàn mà không
biết gẩy, hành xử công việc tùy hứng nên việc ông ta bị loại khỏi chính trường,
phải đi làm đồn điền, làm tướng “không quân” là chuyện tất yếu.
Thời hậu Trần, danh tướng Đặng Dung, người anh hùng bất phùng thời cảm thán:
Thời lai đồ điếu thành công dị
Vận khứ anh hùng ẩm hận đa…
Đời sau, ai cũng ngậm ngùi, thương xót cho người danh tướng biết bảo toàn khí tiết.
Trường hợp của ông Kỳ th́ không thể đem so sánh với Đặng
Dung dù vai tṛ của ông Kỳ c̣n cao hơn người danh tướng.
Ông Kỳ thành công nhờ vào “thời lai” thực tế cho thấy ông ta chỉ là
“nguỵ anh
hùng” là loại “đồ điếu” nên không xử sự được như người anh hùng Đặng Dung để
khảng khái nhảy xuống biển tự trầm khi vận khứ.
Không ai buộc ông Kỳ phải chết v́ lúc đất nước lâm nguy, ông ta không c̣n thế
lực, binh quyền, ông ta cũng không phải anh hùng có thể xoay chuyển thời thế.
Không ai muốn nh́n thấy một lănh đạo hết thời như ông Kỳ xếp hàng đi tŕnh diện
học tập, mọi người đều hiểu trách nhiệm trực tiếp làm mất miền Nam không do ông
ta. Nếu khá hơn, lẽ ra ông Kỳ có thể trở thành De Gaulle của Việt Nam
nhưng tiếc
thay khả năng ông Kỳ chỉ như chiếc trực thăng đủ xăng bay ra đến hạm đội là phải
đẩy xuống biển.
Bởi thế không ai đ̣i hỏi ông Kỳ phải
làm chuyện “đội đá vá trời".
Nhưng một con người đă ở trên tột đỉnh công hầu, đă từng cầm mệnh nước
(dù không
lâu) th́ phải biết nhục quốc sỉ, phải biết sống khí tiết để trở thành tấm gương
soi cho thế hệ mai sau. Sang đến xứ sở tạm dung, ông Kỳ vẫn được mọi người tôn
trọng dù đời tư cá nhân, gia đ́nh ông có quá nhiều điều tiếng. Chỉ đến khi ông
trở mặt, bán rẻ nhân cách, coi thường quốc
thể. Người ta,
(trong đó có chúng tôi
không thể chấp nhận được) buộc phải lên tiếng.
Chúng tôi cứ tưởng ông Âu thay mặt ông Kỳ để đưa ra những
chiến lược kinh bang tế thế , cứu nước giúp dân tộc cao siêu lắm nhưng sau khi
loại trừ hết những mẩu chuyện lặt vặt. Kết cuộc ông Âu đưa ra tầm nh́n chiến
lược của ông Kỳ như sau:
Trích
1/ Nhắn với người lănh đạo trong nước hăy nên
nghe lời khuyên của một người từng lănh đạo Miền Nam đă nhận thức sâu sắc số
phận nhược tiểu của dân ḿnh. Hăy xóa bỏ lằn ranh Quốc – Cộng đi, đừng tự ái,
đừng mượn danh nghĩa “Chống Mỹ Cứu Nước” lỗi thời, hăy bắt tay với Hoa Kỳ một
cách thành thật (chấp nhận cho Mỹ thuê hải cảng Cam Ranh 99 năm chẳng hạn) để mà
ǵn giữ đất đai của tổ tiên. Đừng sợ chơi với Hoa Kỳ th́ mất đảng, rồi đàn áp
những nhà dân chủ. Nếu làm điều tốt lành cho Nước, cho Dân th́ quư vị sẽ cai trị
lâu dài. Cả mấy trăm năm nữa như Tướng Kỳ đă nói.
hết
trích
Xin lỗi ông Bằng Phong!
Kiến thức của ông và ông Kỳ c̣n mỏng lắm, các ông chỉ là thứ vơ biền đánh đấm
chứ hoàn toàn không biết chút nào về lịch sử, chính trị, cội rễ văn hóa, bản sắc
đặc thù của dân tộc. Các ông chỉ là loại “chó nhảy bàn độc” ngày nay tiếp tục
nuôi giấc mộng Hoàng Lương. Cái gọi là “đường lối cứu nước”, “tầm nh́n chiến
lược” của các ông chẳng qua chỉ là mớ lư luận rẻ tiền nhằm tự biện cho hành vi
vô liêm sỉ, thiếu nhân cách của một người tầm thường hạ lưu chứ chưa nói là nhân
cách, bản lĩnh, khí tiết của một người đă từng được thời thế trao cho quyền lănh
đạo quốc gia.
Đọc những lời nói của Nguyễn Cao Kỳ do ông Bằng Phong Đặng văn Âu viết ra, chúng
tôi thực sự ghê tởm cái ư thức nô lê, vọng ngoại thâm căn cố đế trong đầu óc của
các ông. Hóa ra "bản lai diện mục" của Nguyễn Cao Kỳ là vậy, hết làm bồi Tây, ôm
đít Mỹ bây giờ là liếm gót Việt Cộng.
Tầm nh́n chiến lược của các ông là tầm
nh́n của loại chuyên nghề "bồi Mỹ" đến nước mất, nhà tan, gia đ́nh ly tán nhưng
chưa hết cơn ngu và bây giờ tuy đă bị thải loại từ lâu
nhưng vẫn c̣n muốn "làm đầy tớ Mỹ", muốn cả dân tộc Việt Nam nghe
theo các ông làm "nô lệ cho Mỹ".
Xin lỗi các ông, cái đầu của các ông c̣n tệ hơn cái b́nh vôi, ống nhổ. Nhân cách,
liêm sỉ và ư thức của các ông thua xa hoàng thân Khmer - Sirik Matak, nên chẳng
người Việt Nam nào kể cả Việt Cộng c̣n tôn trọng các ông.
Ngày 01 tháng 4 năm 1975, khi lực lượng Khmer Đỏ
thắng thế, Lon Nol bỏ chạy khỏi Phnom Penh đến
Hawaii với gia đ́nh và đoàn tùy tùng của ông trong khi Hoàng thân Sirik Matak và anh
trai của
Lon Nol vẫn ở lại hy vọng tổ chức đàm phán hoà b́nh. Nhưng Khmer Đỏ từ chối và
lấn sâu vào thủ đô. Đại sứ Mỹ tại Campuchia, John Gunther Dean nhanh chóng thực
hiện kế hoạch di tản nhân viên đại sứ quán Mỹ và gia đ́nh của họ cùng với các
quan chức chính phủ Campuchia, vào ngày 16 – 4 – 1975 bao gồm Sirik Matak, anh
trai của Lon Non, và Thủ tướng Long Boret. Tất cả ba người
đă từ chối lời mời của Dean bằng một lá thư đi vào vĩnh cửu:
Trích
Phnom Penh April 16,1975
Dear Excellency and friend,
I thank you very sincerely for your letter and
for your offer to transport me towards freedom. I cannot, alas, leave in such a
cowardly fashion.
As for you and in particular for your great
country, I never believed for a moment that you would have this sentiment of
abandoning a people which has chosen liberty. You have refused us your
protection and we can do nothing about it. You leave us and it is my wish that
you and your country will find happiness under the sky.
But mark it well that, if I shall die here on
the spot and in my country that I love, it is too bad because we are all born
and must die one day. I have only committed the mistake of believing in you, the
Americans.
Please accept, Excellency, my dear friend, my
faithful and friendly sentiments.
Sirik Matak.
Nam Vang ngày 16
tháng 4 năm 1975
Thưa Ngài và Bạn,
Tôi thành thật cảm tạ ngài đă viết thư và
c̣n đề nghị giúp tôi phương tiện đi t́m tự do . Than ôi ! Tôi không thể bỏ đi
một cách hèn nhát như vậy !
Với Ngài (đại sứ John Gunther Dean) và
nhất là với xứ sở vĩ đại của Ngài , không lúc nào tôi lại tin rằng ví vị đă nhẫn
tâm bỏ rơi một dân tộc đă lựa chọn tự do . Quư vị từ chối bảo vệ chúng tôi và
chúng tôi chẳng thể làm được ǵ hết . Ngài ra đi tôi cầu chúc Ngài và xứ sở của
Ngài được hạnh phúc dưới bầu trời này ..
Nhưng xin Ngài nhớ rơ rằng nếu tôi phải
chết ở đây và ở lại đất nước tôi yêu dấu th́ tuy đó là điều tệ hại , nhưng tất
cả chúng ta đều sinh ra và cũng sẽ chết vào một ngày nào đó .
Tôi chỉ mắc phải lỗi lầm là: Tôi đă chót
tin nơi quư vị người Mỹ !
Xin Ngài nhận những cảm nghĩ chân thành và
thân hữu của tôi
Sirik Matak
Sau ngày 17 tháng 4 tổng cộng 150 người trong chính phủ Miên đă di tản theo người
Mỹ . C̣n lại toàn bộ chính phủ Miên đều bị giết hết . Riêng gia đ́nh ông Sirik
Matak từ con cháu đến người quét dọn lau chùi trong nhà ông Matak đều bị Cộng
sản
sát hại
v́ họ không chấp nhận ra đi ....
hết trích
Đọc lá thư của Hoàng Thân Khmer Sirik Matak đồng thời đọc những lời Nguyễn Cao
Kỳ bộc lộ. Hai nhân cách, trí tuệ, tinh thần quốc sỉ cách nhau một trời một vực.
Thật đáng hổ thẹn cho Nguyễn Cao Kỳ!!!!!
Ông Âu lấy làm tâm đắc với câu nói của Nguyễn Cao Kỳ:
“Việt Nam bị quốc tế chia đôi: một bên được Đế quốc Đỏ Nga Tầu phát súng cho
để làm người lính tiền phong mà đem chém giết anh em Miền Nam; một bên
được Đế quốc Trắng đưa súng đưa tiền cho để làm người lính tiền đồn mệnh
danh là bảo vệ chính nghĩa tự do. Cuộc chiến đă tàn rồi, hai bên phải nhận ra
cái số phận đầy tớ của ḿnh để mà quên đi cái nhục của thân phận tôi đ̣i. Chẳng
có ǵ mà vênh váo, huyênh hoang! Chẳng có ǵ phải cay đắng!”
Không phải ngày hôm nay quốc dân Việt Nam mới biết ban
lănh đạo của cả hai miền đều là tay sai của các thế lực quốc tế. Người cộng sản
họ nhơn nhơn tự hào, tự hănh được là lực lượng xung kích tiên phong của phe xă
hội chủ nghĩa, họ xem việc đánh miền Nam, nô dịch cả dân tộc của họ là làm
“nghĩa vụ quốc tế vô sản”. Nhưng Người Việt Quốc Gia th́ khác hẳn, quốc dân Việt
Nam không đánh thuê cho ai mà chỉ tự bảo vệ ḿnh. Chính nghĩa của người quốc gia
nằm ở chỗ bảo vệ mảnh đất tự do cuối cùng của người Việt Nam chống lại hiểm họa
cộng sản chứ không phải làm lính đánh thuê cho Mỹ để đàn áp quốc dân Việt Nam.
Trong sự trở ḿnh của lịch sử nhân loại, t́nh
cờ cuộc chiến tự vệ của Người Việt Quốc Gia được lồng vào bối cảnh đối đầu Ư
Thức Hệ nhưng Chính Nghĩa Quốc Gia chỉ thực sự mất đi khi đám tướng lănh tay sai,
đâm thuê, chém mướn cho Hoa Kỳ làm cuộc đảo chánh 1-11-1963 khiến miền Nam lệ
thuộc vào Mỹ vô điều kiện.
Ông Âu cho rằng ông Kỳ “dám” nói lên điều đó là can đảm hay anh hùng.
Sự thực ông
ta chỉ nói lên cái cảm nhận ngu xuẩn của riêng ông ta, nói lên cái hiểu biết
non kém để bôi nhọ Chính Nghĩa Quốc Gia mà thôi.Ngay cho đến giờ phút cuối cùng
những người lính Việt Nam Cộng Ḥa vẫn xác định họ chiến đấu để bảo vệ an ninh,
hạnh phúc của đồng bào chứ không phải chiến đấu cho Hoa Kỳ. Ngoại trừ một thiểu
số lănh đạo.
Chúng tôi cũng di cư từ miền Bắc vào Nam như ông Âu và ông Kỳ, những đau thương,
ly tán khi phải rời bỏ nơi chôn nhau cắt rốn, sự giáo huấn của gia đ́nh giúp cho
chúng tôi nhận rơ kẻ thù và xác định được thế nào Chính Nghĩa Quốc Gia. Theo
cách nói của ông Kỳ mà ông Âu là kẻ phụ họa chắc chắn các ông cho rằng cuộc di
cư của hàng triệu người từ Bắc vào Nam là chạy theo thực dân, ôm chân đế quốc;
là phản bội dân tộc nên cần phải sám hối và trở về trong ḷng dân tộc “đái công
chuộc tội”như các ông đang làm.
Xin lỗi các ông, chúng tôi tuổi tác chênh lệch các ông chút ít, xem như cùng
thời nhưng chúng tôi đủ khả năng trí tuệ để hiểu rằng cuộc di cư năm 1954 là
cuộc ra đi lánh nạn cộng sản. Cuộc di cư vĩ đại đó bắt nguồn từ những cuộc “dinh
tê”, “hồi cư” của những người đă đứng lên giành độc lập, đă tiến hành cuộc kháng
chiến chống Pháp bị cướp công, bị phản bội và truy diệt bởi những người cùng dân
tộc, cùng chiến đấu chung một chiến hào nhưng đă nhiễm vi trùng đại dịch cộng
Sản.
Chủ nghĩa Cộng sản đă tàn phá nhân loại trong ảo tưởng xây dựng Thế Giới Đại
Đồng qua giai cấp vô sản và những tín đồ của chủ nghĩa Cộng Sản ở Việt Nam đă
biến con người Cộng Sản Việt Nam thành một loại dă thú để ăn thịt đồng bào, đồng
chủng qua cuộc đấu tranh giai cấp do chúng phát động.
Quốc dân Việt Nam ở cả hai miền Nam Bắc đều biết chính chủ nghĩa Cộng Sản du
nhập vào Việt Nam đă thách thức t́nh tự dân tộc, tuyên
chiến với nền văn hóa, luân lư truyền thống của dân tộc và gây ra t́nh trạng
phân hóa, chia rẽ đến từng đơn vị căn bản của xă hội là gia đ́nh. Trong gọng
kềm sắt máu của cộng sản, con người tiểu tư sản buộc phải vong thân, phản bội
lại chính bản thân ḿnh, tự hạch tội, kết tội bản thân ḿnh
dù vô tội để cầu
mong được sống một đời hèn mọn.
Chủ nghĩa Cộng Sản, đảng Cộng Sản Việt Nam là nguyên nhân chia rẽ dân tộc Việt
Nam, là thủ phạm gây ra những tội ác tày trời đối với dân tộc Việt Nam. Quốc dân
Việt Nam không thể đội chung trời với những người cộng sản Việt Nam bởi “chuyên
chính vô sản” không có khoảng trống dành cho tinh thần bao dung..thực tế tàn
nhẫn, vô nhân đạo và chính sách bất bao dung là một phần bản chất của những người
cộng sản.
Nhóm chữ “hoà gỉai ḥa hợp” không có ǵ mới mẻ v́ đă có từ cách đây 65 năm khi
toàn dân nhất tề đứng lên đ̣i độc lập. Nhưng khi một đám người lấy căm thù giai
cấp làm căn bản cho hành động và dùng thủ đoạn xảo quyệt, lọc lừa để xách động
quần chúng tiêu diệt những người đồng bào của họ th́ không thể chủ trương ḥa
hợp được. Đó chỉ là một chiêu bài bịp bợm có tính cách giai đoạn.
Năm 1945, Chính Phủ Liên Hiệp được thành lập giữa Việt Minh, Việt Quốc và Việt
Cách. Chính phủ được tuyên bố thành lập vào tháng Chạp 1945, th́ qua tháng Giêng
1946, Việt Minh tấn công Việt Quốc tại Việt tŕ, Vĩnh yên, Phú thọ và Việt Cách
tại Tiên yên..v..v..
Và kết thúc cuối cùng ngày 30-4-1975 cho thấy người cộng sản là bậc thầy về chủ
nghĩa cơ hội, họ sẵn sàng chà đạp tất cả những cam kết, xé bỏ tất cả những ḥa
ước, hiệp định, để thủ thắng khi cán cân lực lượng đă nghiêng về phía họ.
Chúng tôi thực sự ngán ngẩm khi được biết mục đích “nhớn” của ông Nguyễn Cao Kỳ
là “để cảnh báo nhà cầm quyền cộng sản về mối hiểm họa từ Phương Bắc”.
*
Thật vậy sao ông Bằng Phong? Chao ôi! Đó là tư tưởng mà ông tốn công viết hàng
chục bài trong mấy năm nay để bảo vệ? Tư tưởng nhớn, “cao quư” của ông Kỳ chỉ
đến thế v́ suốt cuộc đời của ông Kỳ chỉ hết làm bồi Tây, bồi Mỹ chứ có biết ǵ
đến triết thuyết, chủ nghĩa quốc gia dân tộc.
Mấy ngh́n năm nay, đă là người Việt Nam không ai không biết về mối hiểm họa từ
phương Bắc. Hơn 90% những trang quốc sử oanh liệt, hiển hách chiến công đều
chống lại sự xâm lăng của những vương triều Trung Hoa.
Đọc những lời ông Bằng Phong viết, “nhắn với những người bạn trẻ nếu c̣n
thiết tha đến giống ṇi th́ hăy nên bắt chước tấm gương của Nguyễn Cao Kỳ…”
Chúng tôi không nhịn nổi cười “bắt chước tấm gương làm bồi Tây, bồi Mỹ bị đá đít
mà vẫn c̣n kêu gọi dân tộc Việt Nam nên làm bồi Mỹ chứ đừng làm bồi Tàu. Ông
Bằng Phong ơi! Tấm gương đấy là tấm gương “ô danh muôn thuở, lưu xú vạn niên….”
Trải qua những biến thiên như vậy mà ông Nguyễn Cao Kỳ vẫn c̣n ngu muội không
nhận ra rằng:
“Lịch sử đă chứng minh không
một đám ngoại nhân nào yêu thương đất nước, dân tộc của chúng ta nếu chính
chúng ta không biết yêu thương lấy đất nước và dân tộc của ḿnh. Dân tộc Việt
Nam phải tự quyết định lấy vận mệnh của ḿnh chứ không thể trở thành quân cờ
phục vụ cho lợi ích của ngoại bang và những thế lực quốc tế.”
Ông Bằng Phong c̣n viết thêm:”Nên nhớ cái khí phách làm nên con người xứng
đáng…”. Chúng tôi cũng hoàn toàn đồng ư với ông như vậy.
“Nhân sinh tự cổ thuỳ vô tử - Lưu thủ đan tâm chiếu hăn thanh” nhưng nếu không
làm được như vậy th́ cũng phải thể hiện cái tâm của một đấng trượng phu:
“Phú
quư bất năng dâm, bần tiện bất năng di, uy vũ bất năng khuất.”
Nhưng hăy đọc David DeVoss viết lại trên Asian Inc về cuộc trả
lời phỏng vấn của Nguyễn Cao Kỳ mọi người đều nhận ra Nguyễn Cao Kỳ hoàn toàn
dốt nát, ngu muội chỉ quen làm tôi tớ, nô lệ cho ngoại bang chứ không biết ǵ
đến mấy chữ độc lập, tự chủ của dân tộc.
Khi DeVoss hỏi:
AI: What development model should Vietnam follow?
Asia Inc: Mô h́nh phát triển nào Việt
Nam nên theo bây giờ?
Nguyễn Cao Kỳ:: Vietnam has to follow the Chinese model. If
I were the leader of Vietnam, I would tell Beijing that I accept being the
younger brother. Once a year I would travel to Beijing to give a gift to the
emperor. But I would never again agree to be a remote province of China. If
China demands that, then I would go to my other big brother, America.
Nguyễn Cao Kỳ: Việt Nam phải đi theo mô h́nh Trung Cộng. Nếu tôi là người
lănh đạo Việt Nam, tôi sẽ nói Bắc Kinh rằng tôi chấp nhận làm cậu em nhỏ. Mỗi
một năm tôi sẽ đi Bắc Kinh và mang một món quà cho Thiên tử của Trung Cộng.
Nhưng tôi sẽ không bao giờ lại đồng ư trở thành một tỉnh của Trung Hoa. Nếu
Trung Cộng đ̣i hỏi như thế, tôi sẽ chạy tới ông anh lớn của tôi là Hoa Kỳ.
Phải chăng tư tưởng
và ngôn từ nô lệ, tôi mọi đó là Trí Dũng của Nguyễn Cao Kỳ mà một số tên ngu
muội như Đặng văn Âu, Đỗ văn Minh hằng ca tụng.
Ông Kỳ không có đức tính của một trượng phu, thời thế
giúp cho ông ta nhặt được quyền trị quốc mà chẳng biết ǵ chuyện
“Tu Tề”. Hăy
nh́n kỹ, ông Kỳ nắm quyền "trị quốc" nhưng chẳng biết
“tề gia” và “tu thân”.
Để kết thúc bài viết đă khá dài này chúng tôi xin trích lại một đoạn kết của bài
“Thời Thế Tạo Ăn Mày” đă đăng từ khi ông Kỳ mới manh nha bán rẻ khí tiết, danh
phận.
Trích
“Người xưa vẫn lấy cái Đức Trung và Đạo Hiếu để làm nền tảng tạo lập công danh.
Thể chế Việt Nam Cộng Ḥa sở dĩ tiêu vong cũng v́ có những kẻ nhặt được quyền
lănh đạo mà chẳng biết ǵ chuyện “Tu Tề”. Đạo Hiếu chẳng có mà Đức Trung cũng
không.
Chắc những người làm phó thủ tướng như Đỗ Mậu, làm thủ tướng rồi phó tổng thống
như Nguyễn Cao Kỳ nghĩ rằng họ có đặc quyền bất trung, bất tín và cũng bất cần
tiết tháo, liêm sỉ.
Thế mới biết người anh hùng lập chí khi gặp được thời vận th́ :
“Thời thế tạo anh hùng và Anh hùng tạo thời thế. Hai vế cân bằng th́ lưu công
đức, danh thơm cho đến muôn đời.”
C̣n như chẳng may cơ trời trớ trêu xui khiến để mệnh nước lọt vào tay những kẻ
không xứng đáng th́ trách chi: THỜI THẾ TẠO ĂN MÀY”
hết trích
Thật ra chúng tôi không muốn viết thêm ǵ về ông Nguyễn Cao Kỳ nhưng thấy ông
Bằng Phong Đặng văn Âu và đồng bọn vung văi những tư tưởng hèn mọn, xấu xa lên diễn đàn mà
lấy làm đắc ư cho đó là những bài giáo huấn cho thế hệ hậu sinh nên đành phải
chấp bút để góp phần phân định chính tà, phải trái, dành cho
những bậc thức giả định luận.
Cảm ơn quư vị đă bỏ thời gian theo dơi bài viết này.
Trân trọng
Kim Âu
5-9-2010
A version of this article appeared in print on July 23, 2011, on page A5
----- Original Message -----
From: Stuart Parrott
To: phong tran
Cc: DAVIDADEVOSS@...
Sent: Wednesday, October 30, 2002 7:43 AM
Subject: Re: Welcome Back -- September 2002
Dear Mr Tran,
Thank you for your letter about the David DeVoss interview.
I am absolutely confident that Mr Ky was accurately reported since Mr DeVoss is
an experienced Asia Inc correspondent with an impressive international track
record as a fine journalist.
If you would like to submit a shorter letter, we would of course consider it for
publication in our next edition.
The September issue of Asia-Inc carried an article entitled "Welcome Back" the
content of which was about an interview of ! former vice-president Nguyen Cao Ky
of South Vietnam by your correspondent David DeVoss
This article has caused a furor in the Vietnamese community overseas. The
interview related Mr. Ky as one who would readily pay tribute to China every
year if he were to be leader of Vietnam. Another comment by Ky such as "Everyone
is looking to the next generation to provide a Vietnamese Deng Xiaoping" is an
insult to the Vietnamese people because who would like to have anyone resembling
the Tienanmen Square butcher like Deng running Vietnam.
I could point out dozens of other similar unflattering details about Ky.
The whole article is composed of comments by Ky that would make him look like an
idiot. Vietnamese language radio broadcasts, Internet, and newspapers are very
critical of Mr Ky for giving an interview tantamount to confirming that he was
willing to sell his soul to the communist.
The purpose of this letter to Asia-Inc is to request your confirmation! about
the authenticity of the David DeVoss interview and how truthful/correct is the
contents in the above referred article, because Mr. Ky has denied having said
anything as David DeVoss has recorded and said that was all "baloney". I do not
know Mr. Ky directed this comment to Mr. DeVoss or to Asia-Inc.
Now, if it is the same Mr. DeVoss who worked for the Los Angeles Times in the
past, this writer too has reason to question about the contents in the
article/interview entitled "Welcome Back" of your September 2002 issue.
Consequently, Asia-Inc would do the Vietnamese-American community a favour by
confirming whether you would stand by this article.
Meanwhile, please be assured that this loyal reader is always impressed with the
quality of Asia-Inc.
Sincerely
Phong D. Tran
In June 1965, South Vietnam was on the brink of anarchy. Since the assassination
of President Ngo Dinh Diem 20 months earlier, the country had suffered! three
coups d'etat, four abortive coups and 19 government reshuffles. In desperation,
the country's military leadership invited Nguyen Cao Ky, a flamboyant fighter
pilot who was also Vietnam's Air Vice Marshal, to become the country's youngest
premier in history.
The sleek, mustachioed Ky cut a dashing figure in black flying suits set off by
lavender ascots. A Northerner trained by the French as a pilot, he packed a
pearl-handled pistol, zipped around on a motor scooter and recited love poems at
dinner parties. As the nation's ace fighter pilot, Ky had continued
to fly combat missions even after winning a second general's star. Reports of
his escapades were rivalled only by those of his capacity for Scotch, cabarets
and attractive women, whose homes he liked to buzz in his A-1 Skyraider.
Though a political novice, Ky was savvy enough to share power with his military
superior, Maj. Gen. Nguyen Van Thieu. But the enigm! atic, reclusive Thieu could
not match Ky's energy and enthusiasm. Indeed, by the end of Ky's first 10 days
in office he had declared a state of war, severed diplomatic
relations with France (informed of the move, French President Charles de Gaulle
haughtily inquired, "Qui est Ky?"), announced price controls on rice and other
over-priced staples and threatened profiteers with execution. Indolent Saigon
bureaucrats were shocked when he cut their salaries by half.
Soldiers were delighted when he said the money thus saved would go to their
salaries.
After two years in office, Ky was asked by President Lyndon Johnson to hold a
national election, and he obliged, setting the election for September 1967 and
agreeing, under pressure from the military, to run as Thieu's vice-president.
Campaigning as a team, the two generals won Vietnam's first fraud-free election
easily, but the partnership dissolved soon after the election a! nd Ky was
ignored for the next four years.
Ky left politics and began farming corn and soybeans. When Hanoi launched its
final offensive in March 1975, Ky returned to Saigon and announced he would halt
the communists if Thieu would give him two battalions of paratroopers and some
close air support. Thieu refused.
Faced with the collapse of the South, Thieu resigned as president and fled to
Taiwan. Ky tried but failed to rally what remained of the military. On April 29,
1975, a day after his wife and family left the country, Ky and 15 fellow air
force officers helicoptered to the U.S.S. Midway on the South China Sea.
Early next year, Nguyen Cao Ky will return home to his native country. Ky, 73
now but still very active, says he is going home on his own terms, as an invited
guest of the communist government, "not just a tourist." Years in the making,
Ky's trip will be the product of back-channel communications, m! any of them
extending into the Politburo. Hanoi hopes a successful visit will convince
expatriate Vietnamese to return home, bringing with them their skills and
financial assets. Recently, Ky paused briefly before heading off to a Southern
California golf tournament to discuss the problems and potential of his native
country with Asia Inc's Americas Correspondent David DeVoss:
Welcomeback
Asia Inc: How did you obtain permission to make your first trip back to Vietnam
in 23 years?
Ky: When Do Muoi was chief of the party he talked about inviting me back, but it
was only talk. Now they see the necessity for welcoming me home. I've always
said that I'd return home if my trip would help the country. I'll be accompanied
by a lot of business associates, many of them potential
investors.
AI: Do you spend a lot of time in Asia?
Ky: I returned to Asia in 1983, mainly to pay a social visit to Ferdinand
Marcos. In the late 80s, I lived! briefly in Bangkok where my friend Tay
Chung-Hai, Singapore's largest purveyor of liquor and tobacco products, had a
condominium. Today, I spend about a third of each year in Asia, often staying
for as long as two months. I was prime minister (of Vietnam) 40 years ago, but I
still have friends. I stay with them.
AI: In the years following the war, you operated a liquor store in
California and a shrimp boat in Louisiana. What type of business are you doing
today?
Ky: Asian real estate development mostly. Friends of mine who had projects asked
me if I could introduce them to people who might help. So I helped with
introductions, matching up the right people with the right business. My wife, Le
Kim Nicole, knows all the details. I just make the introductions.
AI: What's the biggest impediment to foreign investment in Vietnam?
Ky: The present government. People good at carrying guns rarely are qualifi! ed
to build an economy. Everyone is looking to the next generation to provide a
Vietnamese Deng Xiaoping. But if this next generation wants a prosperous country
it will need outside help, especially from young overseas
Vietnamese. For the past 30 years, our people have acquired a lot of knowledge
in the outside world. The only way to make Vietnam a dragon is to combine this
knowledge. The return of my generation and, more important, the return of young
overseas Vietnamese will signal a new chapter.
AI: You can't realistically expect American Vietnamese with good jobs and secure
lives to return to a developing country where they are considered outsiders?
Ky: There are two million Vietnamese in the US alone. The young ones don't think
or speak like my generation, but they say they love their country. No, I don't
expect a Vietnamese doctor making $200,000 in the US to quit his job and return
to Vietnam. But maybe he coul! d go back for a month every year to
work, and occasionally donate to a Vietnamese charity. Anyway, you don't need
every young Vietnamese to go home. Fifteen good entrepreneurs could change the
country.
AI: Are there any investments in Vietnam today that offer an acceptable rate of
return?
Ky: Tourism should be a priority. Vietnam is a beautiful country and, unlike
Singapore, Hong Kong and Tokyo, it's very cheap. Cost matters, especially to
Asian tour groups. There is absolutely no thought given to proper marketing of
Vietnam's main attractions. The country has beautiful beaches, but the
government thinks a war crimes museum is a tourist attraction. Hanoi should be
selling the country to the one million Americans who passed through the country
during the war. Most now occupy management positions and they all have families.
I bet thousands of men (Americans) would love to take their
sons to Vietnam to show them t! he base where 30 years ago they fought a dirty
little war. One other thing: instead of charging tourists for visas, why not
give them for free? The government should do everything to make it easy for
people to come and spend money.
AI: What other areas look promising?
Ky: Education is another opportunity. ASEAN universities should be opening
campuses in Vietnam.
AI: Fifteen years ago, a Vietnamese refugee who advocated reconciliation was
subject to ostracism or worse. Do the people of Southern California's "Little
Saigon" community support this initiative?
KY: There used to be fanatic anti-communism, but today the anti-communists are
nothing. Nixon talked about America's 'silent majority.' Well, the Vietnamese
refugee community has one too. For decades I've told people to forget the war
and think about reconciliation. The only thing American Vietnamese want is a
prosperous, democratic Vietnam.
AI: Can an improving economy hasten democratic reforms?
KY: Absolutely. Just look at Thailand, Taiwan and South Korea. Forty years ago,
these countries had a one party system. In Taiwan, if you weren't a Nationalist,
you were finished. Neither was there political freedom under Korea's Park Chung
Hee or Sarit Thanarat in Thailand. But in each of these countries dictators used
their power to build the country. They improved education and kept food prices
low so the middle class wouldn't have to depend on the government for a bowl of
rice. A middle class making money no longer depends on the government. Now
citizens in these three countries have the power to lead their own lives.
AI: Will Vietnam be able to eliminate corruption?
Ky: No country is without corruption. In China, Thailand or Taiwan a businessman
pays a bribe to get his project approved in two months instead of a year. You
also pay in the US and Germany, bu! t there it's called a political
contribution. The difference is that in Thailand, when you pay money, you get
help from the person you bribed. In Vietnam, they take your money and still
obstruct the project. Vietnam has corruption on a massive scale. One estimate is
that only 30 percent of the international funds budgeted for development ever
reach the intended project. Vietnam's war-time generation knows it's nearing the
end and is doing everything possible to fill its pockets.
AI: But given Vietnam's low labour costs isn't massive corruption an acceptable
cost of doing business?
Ky: There is great competition for foreign investment. A lot of the money
pouring into Southeast Asia during the 1980s and early 90s bypassed Vietnam
because it still had Southerners in re-education. When you exercise power this
way you can unify the land but not the people. What Southerner would
invest in a country that treats him like a se! cond-class citizen? And if half a
country's population is reluctant to invest, why should a foreigner? Hanoi says
it wants reconciliation, but its only selling point now is that it's cheaper
than Bangkok or Hong Kong. Unfortunately, the government doesn't use
this fact to its advantage. Hanoi thinks that because Bangkok charges $5 per
square foot they can charge $4. Unfortunately, Vietnam's commercial space is
only worth 50 cents. Hanoi wants to compare, but there is no comparison.
AI: What development model should Vietnam follow?
Ky: Vietnam has to follow the Chinese model. If I were the leader of Vietnam, I
would tell Beijing that I accept being the younger brother. Once a year I would
travel to Beijing to give a gift to the emperor. But I would never again agree
to be a remote province of China. If China demands that, then I would go to my
other big brother, America.
AI: First you ran a country, then a liquor store.! Now you're a finally
returning home. What's your most indelible image of refugee life in America?
Ky: I went to a Cadillac dealer in Fairfax, Virginia. He recognised me and said
I could take a Coupe DeVille out for a test drive. I was driving around, dressed
in some old shorts and a T-shirt, when a motorcycle policeman pulled me over
because the car had no registration sticker. I looked suspicious and couldn't
even remember the name of the street I was living on.'You working now?' he
asked. 'No,' I replied. 'Well, you ever done any kind of work?'' I told him I
was once the Prime Minister of Vietnam.
Asia Inc: Làm cách nào mà ông được giấy phép để làm chuyến du lịch đầu tiên về
Việt Nam trong ṿng 23 năm qua ?
Nguyễn cao Kỳ: Khi ông Đỗ Mười c̣n là Tổng bí thư Đảng, ông có nói đến chuyện
mời tôi về, nhưng chỉ nói thế thôi. Giờ đây họ mới thấy nhu cầu cần thiết mời
tôi về. Tôi luôn nói là tôi sẽ về nếu chuyến đi của tôi giúp ích được ǵ cho đất
nước. Tôi sẽ cùng đi với một số bạn bè làm thương mại, nhiều người trong bọn họ
là những nhà đầu tư có khả năng.
Asia Inc: Ông có bỏ ra nhiều th́ giờ ở Á châu không?
Nguyễn cao Kỳ: Tôi trở về Á châu vào năm 1983, phần lớn là thăm xă giao ông Tổng
thống Phi Ferdinand Marcos. Vào cuối thập niên 80, phần lớn tôi sống ở Bangkok
nơi người bạn tôi tên Tay Chung-Hai, một nhà thầu cung cấp về sản phẩm về rượu
và thuốc lá lớn nhất Singapore, có một căn condominium ở đó. Ngày nay, tôi sử
dùng thời gian một phần ba của năm nằm ở Á châu, thường ở lâu chừng 2 tháng. Tôi
là Thủ tướng Việt Nam 40 năm trước đây, nhưng tôi vẫn c̣n có bạn ở đây, tôi sống
với họ
Asia Inc: Những năm sau chiến tranh, ông điều hành một tiệm rượu ( liquor) ở
California và một thuyền đánh tôm ở Louisiana. Hiện nay ông làm ngành nghề ǵ ?
Nguyễn cao Kỳ: Tôi chú tâm nhiều đến ngành Địa ốc ở Á châu. Những người bạn của
tôi có những dự án hỏi tôi là tôi có thể giới thiệu cho họ những người có thể
giúp vào dự án đó. V́ thế tôi giúp giới thiệu, sắp đặt sao cho đúng người vào
đúng việc. Vợ tôi là Le Kim Nicole, biết mọi chi tiết. Tôi chỉ lo chuyện giới
thiệu thôi.
Asia Inc: Điều trở ngại lớn nhất đối với chuyện đầu tư ngoại quốc ở Việt Nam là
ǵ ?
Nguyễn cao Kỳ: Đó là chính quyền hiện tại. Loại người mang súng giỏi khó đủ điều
kiện để xây dựng một nền kinh tế. Mọi người đều trông mong giai đoạn kế tiếp sẽ
sản sinh ra một Đặng tiểu B́nh Việt Nam. Nhưng nếu thế hệ này muốn có một quốc
gia giàu mạnh, nó phải cần có sự giúp đỡ từ bên ngoài, đặc biệt là từ những
người trẻ hải ngoại. Trong ṿng 30 năm qua, đồng bào tôi đă thu thập nhiều kiến
thức ởø thế giới bên ngoài. Cách duy nhất để biến Việt Nam thành một con rồng là
tổng hợp loại kiến thức này. Sự trở về của thế hệ chúng tôi và, quan trọng hơn
nữa, là sự trở về của những người trẻ Việt Nam hải ngoại sẽ báo hiệu một giai
đoạn mới.
Asia Inc: Có phải ông thực sự không thực tế chút nào khi ông mong mỏi Người Mỹ
gốc Việt hiện đang có công ăn việc làm tốt và cuộc sống ổn định trở về một quốc
gia c̣n đang bị đánh giá là đang phát triển và coi họ như là những người ngoài
không?
Nguyễn cao Kỳ: Riêng ở Mỹ có 2 triệu người Việt. Nhũng người trẻ không có lối
suy nghĩ và nói năng giống như thế hệ của chúng tôi, nhưng họ nói là họ yêu quê
hương họ. Không, tôi không mong mỏi một Bác sĩ Việt Nam đang có lương 200000
dollars một năm ở đất Mỹ bỏ công việc của anh ta và trở về Việt Nam. Nhưng có
thể anh sẽ hàng năm trở về chừng một tháng để làm việc, và thỉnh thoảng đóng góp
cho một hội từ thiện Việt Nam. Dù sao đi nữa, bạn không cần mọi người trẻ Việt
Nam về lại quê hương. Mười lăm nhà doanh nghiệp tốt có thể thay đổi cả đất nước.
Asia Inc: Có loại đầu tư nào ở Việt Nam hôm nay sẽ dẫn tới một số lượng người
trở về thỏa đáng hay không?
Nguyễn cao Kỳ: Du lịch là ưu tiên đầu tiên…. Việt Nam là một quốc gia xinh đẹp
và, không giống như Singapore, Hồng Kong và Tokyo, giá sinh hoạt ở Việt Nam rẻ
lắm. Giá cả là một vấn đề, đặc biệt đối với những nhóm hướng dẫn du lịch Á châu.
Thật ra tuyệt đối không có ư nghĩ nào lưu tâm đến cách khai thác thị trường
những điểm chính hấp dẫn ở Việt Nam. Đất nước này có những bờ biển đẹp, nhưng
nhà nước cứ nghĩ là một viện bảo tàng chiến tranh sẽ là nơi thu hút du khách. Hà
Nội nên t́m cách giới thiêu những ǵ của cái đất nước đến một triệu người Mỹ đă
có lần có mặt trên đất nước này trong chiến tranh. Hầu hết họ giờ đây giữ những
chức vụ quản lư và họ đều có gia đ́nh. Tôi cá là hàng ngàn đàn ông Mỹ sẽ thích
thú mang những đứa con trai của họ tới Việt Nam để chỉ cho chúng thấy cái địa
bàn mà 30 năm trước đây họ đă chiến đấu một cuộc chiến tranh nhỏ bẩn thỉu. (
Nguyên văn: I bet thousands of men ( Americans) would love to take their sons to
Viet Nam to show them the base where 30 years ago they fought a dirty little war
.). Một điều nữa: thay v́ tính tiền lệ phí Visa đối với du khách, tại sao không
cho miễn phí đi ? Chính phủ phải làm bất cứ ǵ có thể làm được để tạo sự dễ dàng
cho thiên hạ tới để tiêu tiền.
Asia Inc: C̣n những lănh vực nào có vẻ hứa hẹn nữa không?
Nguyễn cao Kỳ: Giáo dục là một cơ hội nữa. Những trường đại học của Aseans nên
mở những phân khoa ở Việt Nam.
Asian Inc: Mười lăm năm trước đây, có một người Việt tỵ nạn hô hào cho chuyện
ḥa giải bị đưa đến sự cô lập hay c̣n bị đối xử tệ hại hơn nữa. Liệu người dân ở
Little Saigon của vùng Nam California c̣n ủng hộ sự khởi xướng này không?
Nguyễn cao Kỳ: Vẫn thường có những người chống cộng cuồng nhiệt ( fanatic
anti-communism ), nhưng ngày nay những người chống cọng không là ǵ cả. Nixon có
nói về " đa số thầm lặng " của người Mỹ ! Ồ, cộng đồng Việt tỵ nạn cũng có một
loại như vậy đấy. Trải qua nhiều thập niên tôi đă bảo với mọi người là hăy quên
chiến tranh đi và nên nghĩ đến sự ḥa hợp ḥa giải ( reconciliation). Điều duy
nhất mà những người Mỹ gốc Việt muốn là có một nước Việt Nam dân chủ, phú cường.
Asia Inc: Liệu một nền kinh tế tiến bộ có thể làm đẩy nhanh tiến tŕnh cải tổ
dân chủ không?
Nguyễn cao Kỳ: Dứt khoát là như vậy. Hăy thử nh́n qua Thái Lan, Đài Loan và Nam
Hàn . Bốn mươi năm trước đây, những quốc gia này chỉ có một đảng cầm quyền ( one
party system). Ở Đài Loan, nếu anh không phải Quốc Dân Đảng, coi như anh đi
đong. Cũng như chẳng có tự do chính trị dưới chế độ Phác Chính Hy ở Đại Hàn hay
Sarit Thanarat ở Thái Lan. Nhưng ở trong mỗi quốc gia đó những nhà độc tài dùng
quyền lực của họ để xây dựng quốc gia. Họ cải tiến giáo dục và làm cho giá thực
phẩm xuống thấp đến nỗi giai cấp trung lưu không cần phụ thuộc vào nhà nước một
chén cơm nào. Giai cấp trung lưu làm ra tiền không c̣n lệ thuộc vào chính phủ.
Giờ đây những công dân của ba quốc gia trên có đủ năng lực để lèo lái cuộc sống
riêng của họ.
Asia Incs: Liệu Việt Nam có thể giảm thiểu được tệ nạn được tệ nạn tham nhũng
không?
Nguyễn cao Kỳ: Không có quốc gia nào không có tham nhũng. Ở Trung Hoa, Thái Lan
hay Đài Loan một thương gia t́m cách hối lộ để đề án của ông ta được chấp thuận
trong 2 tháng thay v́ một năm. Bạn có thể làm như thế ở Mỹ hay ở Đức, nhưng ở đó
được gọi là sự đóng góp chính trị ( Political contribution). Điều khác biệt là ở
Thái Lan, khi bạn trả tiền, bạn sẽ nhận được sự giúp đỡ từ người mà bạn hối lộ.
Ở Việt Nam họ lấy tiền của bạn mà vẫn chống đối dự án của bạn. Việt Nam có mức
độ tham nhũng cao. Có một ước lượng cho rằng chỉ có 30 phần trăm tiền quỹ quốc
tế là có thể đến tới những nơi dự tính. Thế hệ của thời chiến tranh Việt Nam
biết chuyện tham nhũng cũng sắp qua rồi va họ rán t́m mọi cách để bỏ túi được
chừng nào hay chừng nấy
Asia Incs: Nhưng dựa trên chuyện lao động rẻ ở Việt Nam th́ chuyện tham nhũng
lan tràn có trở thành một thứ chi phí không có thể chấp nhận được phải không?
Nguyễn cao Kỳ: Có một sự cạnh tranh ráo riết đối với sự đầu tư từ nước ngoài. Có
một khối lượng tiền lớn đổ vào Đông Nam Á Châu trong thập niên 1980 và đầu thập
niên 90 đă bỏ qua Việt Nam bởi v́ c̣n có nhiều người miền Nam phải tái giáo dục.
Khi anh sử dụng quyền lực kiểu này anh có thể thống nhất quốc gia nhưng không
đoàn kết được ḷng người.ø Người miền Nam có thể đầu tư ǵ đây trong một quốc
gia vốn đối xử anh ta như một công dân hạng hai ? Và nếu nửa dân số quốc gia
ngại ngùng bỏ vốn đầu tư, th́ tại sao người ngoại quốc lại có thể làm chuyện ấy?
Hà Nội nói họ muốn ḥa giải, nhưng điểm mạnh của họ bây giờ là giá đất đai của
họ rẻ hơn Bangkok hay Hồng Kông. Điều không may là chính quyền không tận dụng
lợi thế của nó. Hà Nội nghĩ rằng bởi v́ Bangkok lấy 5 dollars mỗi bộ vuông (
square foot), họ có thể lấy giá 4 dollars mà thôi. Có điều không may là cơ sở
thương mai của Việt Nam chỉ có giá trị 50 cents mà thôi. Hà Nội muốn so sánh
nhưng không có sự so sánh như thế được.
Asia Inc: Mô h́nh phát triển nào Việt Nam nên theo bây giờ?
Nguyễn cao Kỳ: Việt Nam phải đi theo mô h́nh Trung Cộng. Nếu tôi là người lănh
đạo Việt Nam, tôi sẽ nói Bắc Kinh rằng tôi chấp nhận làm cậu em nhỏ. Mỗi một năm
tôi sẽ đi Bắc Kinh và mang một món quà cho Đại đế ( emperor) của Trung Cộng.
Nhưng tôi sẽ không bao giờ lại đồng ư trở thành một quận lỵ xa xôi của Trung
Hoa. Nếu Trung Cộng đ̣i hỏi như thế, tôi sẽ chạy tới ông anh lớn của tôi là Hoa
Kỳ.
Asia Inc: Đầu tiên là ông điều hành một quốc gia, rồi đến điều hành tiệm rượu.
Giờ cuối cùng th́ ông tính đường về quê hương. H́nh ảnh ǵ không phai nhạt trong
trí óc ông về cuộc sống tỵ nạn ở Mỹ?
Nguyễn cao Kỳ: Tôi đến một chỗ bán xe ở Fairfax, Virginia ( dealer xe). Người
bán xe nhận ra tôi và nói tôi có thể lái thử chiếc xe Coupe Deville một vài
ṿng. Thế là tôi lái xe đi, trong khi mặc quần short ngắn và áo thun T shirt.
Khi có một cảnh sát viên lái xe mô tô 2 bánh thổi c̣i bắt xe tôi ngừng lại v́ xe
chưa có dấu hiệu dán giấy ghi danh thuế xe nha lộ vận ( no registration sticker
). Tôi có vẻ khả nghi và không nhớ nổi tên đường tôi đang sống. Ông cảnh sát
hỏi, " Anh đang có việc làm chứ? " Không", tôi trả lời. " Ồ thế à! Thế th́ trước
giờ anh có từng làm công việc ǵ chưa ? " Tôi nói với ông tôi đă từng làm Thủ
tướng Việt Nam. "
֎
