NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN
VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG
PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO VỆ
LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT HỢP
HÀI H̉A VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG XĂ HỘI VÀ CON NGƯỜI VIỆT
NAM PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.
Email:
kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
CHIẾN THẮNG TỪ SẮC LỆNH DI DÂN CỦA TRUMP BUỘC CÁC PHƯƠNG TIỆN
TRUYỀN THÔNG TỰ KIỂM TRA
Chiến thắng từ Sắc lệnh di dân củaTrump buộc các phương tiện
truyền thông tự kiểm tra
JONATHAN TURLEY - 06/26/17 15:30 EDT
Samuel Johnson đă từng nói, "Khi một người đàn ông biết anh ta bị
treo cổ ... tâm trí của anh sẽ có sự tập trung tuyệt vời." Đối với đối thủ của
Trump, tâm trí họ rơ ràng tập trung vào khoảng 11 giờ sáng nay, khi Toà án Tối
cao Hoa Kỳ phục hồi nhiều những điều khoản trong “travel ban” của Trump thể hiện
một sự đảo ngược án lệnh của Toà án Super Claim Court Circuit thứ chín. Mặc dù
toà án sẽ nghe được phán quyết toàn diện trong tháng 10 và vẫn có thể ảnh hưởng
chính quyền, những quyết định sơ bộ này cung cấp cho chúng ta phản ánh quan
điểm, nhận định cơ bản của Tối Cao Pháp Viện.
Đối với những người trong chúng ta từ lâu đă lập luận rằng các cơ
quan pháp luật đă hỗ trợ Trump, trật tự đă được phục hồi muộn nhưng không đáng
ngạc nhiên. Tuy nhiên, trật tự cung cấp một thời gian nghỉ ngơi ngắn để tự kiểm
tra cho cả hai nhà b́nh luận pháp luật, và thẳng thắn, ṭa án. Đôi khi các phân
tích xung quanh “lệnh nhập cư” dường như làm giảm bất kỳ giả thuyết nào về tính
khách quan và mang tính chất mở rộng đánh vàoTrump.
Ṭa án Tối cao đă phán quyết rằng chính quyền có thể thực thi
lệnh nhập cư theo Mục 2 (c), điều này liên quan đến việc đ́nh chỉ nhập cảnh từ
sáu quốc gia. Toà án đă ra lệnh cho việc kiểm tra bắt đầu với ngoại lệ là "những
người nước ngoài không có bất kỳ mối quan hệ chân thành nào với một người hoặc
một thực thể ở Hoa Kỳ".
Ṭa án phán quyết rằng "khi nói đến những người tị nạn không có
mối liên hệ nào với Hoa Kỳ, v́ những lư do chúng tôi đưa ra, th́ những lời
khuyên cân bằng để ủng hộ sự cần thiết phải củng cố của Chính phủ đối với an
ninh của Quốc gia". Loại lưu trú cho thấy rằng, khi quyết định cuối cùng được
phán định, đa số ṭa án có thể sẽ thực hiện các thay đổi vĩnh viễn và có tính
ràng buộc.
Thật vậy, ba thẩm phán - Clarence Thomas, Samuel Alito, và Neil
Gorsuch - không muốn bất kỳ hạn chế nào trong việc dỡ bỏ lệnh cấm và phản đối từ
phần đó. Để sử dụng khẩu hiệu của Johnson, ngày treo cổ được thiết lập cho tháng
mười hạn vắng mặt một sự thay đổi kịch tính trên sân. Điều đó cho chúng ta một
chút thời gian để suy ngẫm xem sự tranh căi này đă tác động như thế nào đến các
thể chế cốt lơi của chúng ta.
Trước đây tôi đă viết rằng Trump có vẻ như đă đưa ra những người
tồi tệ nhất - những người ủng hộ và đối thủ. Tuy nhiên, các cuộc tấn công vào
chữ kư của anh ta thường khiến người ta hoàn thành những khuôn mẫu mà anh ta vẽ,
đặc biệt trong số các phóng viên và thẩm phán. Trớ trêu thay, các cuộc tấn công
của Trump vào các phương tiện truyền thông như là thành kiến có thể không có
được sự thật ngay từ đầu nhưng đúng ngay bây giờ. Các phương tiện truyền thông
chính thống đă trở nên thù địch với Trump.
Thường có ít điểm khác biệt về một số mạng cáp giữa các máy chủ
và khách của họ trong việc tấn công Trump, người đă mang lại nhiều lời chỉ trích
này cho chính ḿnh trong các vụ tấn công không được xem xét mà thường xuyên lăng
mạ. Tuy nhiên, các phương tiện truyền thông được đào tạo để chống lại cảm xúc cá
nhân như vậy và duy tŕ tính khách quan. Trong suốt phần lớn lịch sử của nó, nó
đă làm chính xác rằng ... ngoại trừ Donald Trump .
Ông có vẻ như ngứa ngáy mà các phóng viên và những b́nh luận ccần
phải cào cấu và thẳng thắn đôi khi nó có vẻ như một vài thành phần đang thưởng
thức quá nhiều tṛ hạ lưu một cách bệnh hoạn. Với các xếp hạng tăng vọt, các
chuyên gia về máy chủ và chuyên gia pháp lư tỏ ra ít quan tâm hoặc kiên nhẫn
trong các lập luận luật pháp ủng hộ trường hợp của ông, mặc dù chính quyền Obama
cũng đă đưa ra các lập luận tương tự trong ṭa án.
Các phân tích thù địch (và thường xuyên bị méo mó) trên các
phương tiện truyền thông th́ khá lúng túng nhưng có thể đoán trước, với xu hướng
truyền tải rộng răi ư kiến. Các mạng đang đấu tranh cho các đối tượng khán giả
lớn hơn dựa trên sự bao phủ công thức - cung cấp phân tích echo-chamber phù hợp
với sở thích ư tưởng của các loại người xem. Đối với các mạng lưới chống Trump,
phân tích pháp lư song song với các phân tích chính trị. Những chương tŕnh
truyền h́nh cáp này mang lại sự rơ ràng cho người xem trong một thế giới không
có sắc thái. Tuy nhiên, luật pháp thường đưa ra những bài kiểm tra cân bằng và
cân bằng tinh vi. Bằng cách này, người xem đang được đưa ra một khái niệm sai về
các vấn đề pháp lư cơ bản trong những tranh căi này.
Điều ǵ đă được xem là mối quan tâm nhiều hơn là tác động của
Trump trên ṭa án. Trump gây sốc cho cả hai bên bằng những vụ tấn công cá nhân
của ông vào các thẩm phán cũng như sự thiếu tôn trọng chung cho ṭa án của chúng
ta. Đây là những tuyên bố không chính xác và không chính xác của tổng thống. Tuy
nhiên, một lần nữa, ṭa án dường như ngay lập tức trở thành một khuôn mẫu rất mờ
nhạt mà Trump đă vẽ.
Dĩ nhiên, Nhà Trắng đă đưa ra ṭa án một môi trường phong phú mục
tiêu trong “trật tự du lịch” đầu tiên, được dự thảo kém, thực hiện kém và không
được bảo vệ. Tuy nhiên, các ṭa án đă không chỉ tấn công những phần có vấn đề.
Trong trường hợp hiện tại luật pháp yêu cầu các ṭa án sử dụng dao mổ trong các
điều khoản nổi bật, các thẩm phán đă đưa ra một ŕu chặt thịt. Họ đă ra ngăn
chặn vô hiệu hóa “lệnh trật tự” trong khi hoàn toàn lúng túng trong phân tích,
lư giải bài hùng biện chiến dịch của Trump.
Trong ṿng hai, các quyết định của ṭa án thậm chí c̣n nhiều vấn
đề. Chính quyền Trump đưa những người có khả năng soạn thảo đúng lệnh và bảo vệ
nó tốt. Nó đă giải quyết các sai sót rơ ràng theo thứ tự ban đầu như không miễn
các chủ thẻ xanh. Nó không tạo ra sự khác biệt. Ṭa án ở Hawaii thậm chí đă phủ
nhận khả năng của chính quyền để nghiên cứu và làm việc để cải thiện thủ tục
kiểm tra tại các quốc gia có nguy cơ cao (một phần của lệnh sau đó đă đảo ngược
trong ṿng thứ chín).
Trong các ṿng thứ tư và thứ chín, các thẩm phán đă trải qua
những cải tiến rơ ràng và lại dựa vào ư kiến và tweet của Trump. Có vẻ như các
“tweet” giật gân quan trọng hơn các tiền lệ lâu dài hoặc các tuyên bố chính thức
từ chính quyền.Mức độ tin tưởng vào các tuyên bố chiến dịch của ṭa án là sai
theo quan điểm của tôi, như tôi đă nhắc lại nhiều lần. Kỷ lục này có những phát
biểu mâu thuẫn nhau từ Trump và các cộng sự của ông ta nhưng các toà án dường
như chỉ trích anh đào, dựa vào những người đă hoàn thành câu chuyện của họ và bỏ
qua những người không làm vậy. Việc phân tích thứ tự nên được chuyển sang phần
lớn trên mặt của tài liệu. Mặc dù các tuyên bố chính trị có thể liên quan đến
phân tích (đặc biệt là trong các lĩnh vực như phân biệt chủng tộc), ṭa án luôn
giảm thiểu sự tin cậy như vậy đối với việc phân tích văn bản khách quan hơn.
Một chuỗi dài các vụ án theo quyết định của
Kleindienst v. Mandel theo cách tiếp cận này. Trong trường hợp
đó, ṭa đă bác bỏ các yêu cầu như vậy về việc từ chối cấp thị thực cho một
nhà báo Marxist Bỉ. Nó tuyên bố rằng "khi Nhà cầm quyền thực hiện quyền lực
của ḿnh một cách tiêu cực dựa trên lư do chính đáng và chân chính về mặt
khuôn khổ, các ṭa án sẽ không xem xét việc thực hiện theo ư đó, cũng không
kiểm tra bằng cách cân bằng biện pháp của ḿnh đối với các lợi ích sửa đổi
lần thứ nhất của những người t́m kiếm thông tin cá nhân với người nộp đơn.
Quyết định của Ṭa án tối cao phù hợp với tiền lệ lâu năm
này. Đối xử công bằng giữa ṭa án và một số nhà b́nh luận, có lư do đức tin
để tranh luận chống lại trật tự du lịch. Thật vậy, ngay từ đầu tôi đă tiên
đoán rằng sẽ có những quyết định xung đột trong ṭa án. Tuy nhiên, đó là
thời kỳ và cơ sở cho những quyết định mà tôi thấy đáng lo ngại. Các ṭa án
đă từng cho Tổng thống Obama trôi qua một cách thận trọng trong lĩnh vực
nhập cư dường như dứt khoát phản đối việc xem xét một sắc kệnh tương tự cùng
một cách cho Tổng thống Trump. Đối với các nhà b́nh luận - đă trải ra hàng
thập niên đối diện đủ các trường hợp v́ bất kỳ lư do nào để ủng hộ quan điểm
cho rằng một chính sách liên bang có thể sống hoặc chết bằng cách tweet- độc
giả đă thấy họ, thiên kiến, bóp méo h́nh ảnh của luật pháp hiện hành.
Cuộc xét xử ở Ṭa án Tối cao sẽ làm cho việc kiểm tra dẫn tới
phủ bác các quyết định của ṭa án cấp thấp tăng lên nhiều hơn. Hiện t́nh đ̣i
hỏi cả ṭa án và giới truyền thông nên tập trung tâm trí vào việc mất khách
quan trong việc phân tích "lệnh cấm nhập cư". Có vẻ như tả phái không có khả
năng tách biệt chính sách khỏi nhân cách trong cuộc tranh căi này. Đó là một
vấn đề nghiêm trọng đối với cả hai loại h́nh tổ chức xă hội.
Các chấn thương đến và đi. Tuy nhiên, tính toàn vẹn và tính
khách quan là những điều mà một khi bị mất th́ khó lấy lại được.
Jonathan Turley là Giáo sư Quan hệ công chúng
Shapiro tại Đại học George Washington.
