NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN
TỘC LÊN BẢN VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE
NHÓM, ĐẢNG PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO
VỆ LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT
HỢP HÀI H̉A VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG XĂ HỘI VÀ CON
NGƯỜI VIỆT NAM PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.
Email:
kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
Học thuyết “Chính Danh”[1] của Khổng tử không chỉ được áp dụng trong
lĩnh vực chính trị, cai trị, mà c̣n được ông áp dụng trong cách gọi tên
sự vật, đồ vật, ư niệm… ứng dụng ở đúng vị trí, không được lẫn lộn,
không được tùy tiện… [a] danh bất chính tất lời nói không thuận. Lời nói
mà không thuận tất việc chẳng thành… C̣n khi [b] quan niệm được danh, ắt
nói ra được, mà nói ra được tất làm được. [c] Người quân tử nói ra điều
ǵ nên dè dặt không cẩu thả được!” [Học thuyết “Chính Danh” --- Khổng
tử trongLuận Ngữ]
Rơ ràng, ngày 30 Tháng Tư năm 1975 là một ngày lịch sử trọng đại. Không
ai có thể chối căi, gạt bỏ, quên đi. Đó là một ngày đáng ghi nhớ.
Nhưng ư nghĩa của ngày đó tùy thuộc vào đối tác và hiệu ứng liên hệ.
Nhưng danh chính ngôn thuận vẫn là căn bản đối chiếu và định hướng cần
thiết cho việc xác định “chính danh” của “ngày 30 Tnáng Tư” này.
1. Đối với Đảng CSVN và những Thành Phần Nhị Trùng, Cận Thị, Lú lẫn, Tự
măn
Đối với Đảng CSVN vừa đoạt quyền và những thành phần nội tuyến hay liên
kết “giai đoạn” trên, Ngày 30 Tháng Tư được gọi là ngày vui của kẻ
“thắng cuộc”, của các nhân vật lịch sử đáng “ngưỡng mộ”.
Nhưng thực sự đó lại là ngày liên hoan hăo của kẻ “thắng cuộc” ảo, v́
ngày đó chỉ là sao ảnh của một chuỗi dài thủ đoạn chính trị lừa đảo, bất
chính.
Thực chất của cuộc chiến Việt Nam (1955-1975) từ đầu cho tới cuối, hoàn
toàn “không ăn nhập ǵ tới ḷng ái quốc, yêu nước thương dân”, mà báo
chí Tây Phương thường gán ghép để có cớ ca tụng Hồ Chí Minh và đảng VC
trong suốt cuộc chiến. Đối với Liên Xô thời đó, gây chiến “lại là kế
hoạch nô lệ hoá toàn cầu của cộng sản đệ tam quốc tế”. Điều này cũng đă
được nhiều cán bộ cao cấp của VC như Trần Bạch Đằng, Vơ Văn Kiệt xác
nhận. Hậu cứ cuộc chiến không phải tại Hà Nội, mà ở Mạc Tư Khoa, Bắc
Kinh.[2]
Ngay từ cuối năm 1924, Hồ Chí Minh chỉ là một tay thừa hành của khối
cộng sản đệ tam quốc tế: như khi c̣n là Nguyễn Ái Quốc, rồi Lư Thụy, Hồ
Chí Minh từng làm cán bộ thông dịch trong phái đoàn cố vấn của chính phủ
Liên Xô bên cạnh Chính phủ Trung Hoa Dân quốc, do Mikhail Markovich
Borodin làm trưởng đoàn; hay khi phát động những đợt “cải cách ruộng
đất”, cố sát tập thể từ năm 1953 tại vùng Thanh Hoá, Liên Khu IV tới năm
1956, trên khắp miền Bắc, dưới sách động trực tiếp của Trường Chinh,
Tổng bí thư Đảng và đương nhiên dưới quyền chỉ đạo của thủ lănh Hồ Chí
Minh. Mọi chương tŕnh giết hại dân, thổ phỉ đều rập khuôn theo mưu đồ
Trung Cộng và trịnh trọng khai báo với Staline. Vậy, căn cứ vào thuyết
“Chính Danh”, Hồ Chí Minh không bao giờ là một nguyên thủ quốc gia, một
“minh vương” tân thời đáng trọng vọng, “ngưỡng mộ”. Trái lại, Hồ Chí
Minh chỉ là một tên “bạo chúa”, một “quân tàn tặc”.
Kể cả trong các cuộc chiến miền Bắc và mặt trận Điện Biên Phủ [1954],
chính các cố vấn Trung Cộng do Vy Quốc Thanh, Lă Quí Ba cầm đầu đă đánh
thắng quân Pháp chứ không phải là “danh tướng” Vơ Nguyên Giáp. Ông ta
chỉ là người thi hành kế hoạch do cố vấn Trung Quốc Vy Quốc Thanh đề ra.
Sự giúp đỡ của Trung Cộng c̣n tiếp tục trong cuộc chiến xâm lăng miền
Nam [1963-1975].
Như vậy, với ngày 30 tháng Tư 1975, không hề có thực trạng “Giải phóng”
v́ sau khi chính sách chiếm đóng và thống trị miền Nam đă được thực
hiện, Bắc Phủ Bộ loại bỏ ngay Mặt trận Dân tộc Giải Phóng miền Nam Việt
Nam, như một dụng cụ phế thải, không cần thiết nữa.
Ngày 30 tháng Tư 1975 cũng không hề giành lại “độc lập” và “chủ quyền”
cho dân tộc, cho đất nước, khi đảng Cộng Sản Việt Nam từ 1950 tới 1975
đă dựa vào Trung Cộng quá nhiều, nên sau đó phải trả nợ. Hậu quả là
Việt Nam, từ ranh giới, núi rừng, biển đảo, tới toàn bộ chính quyền đang
mất dần vào tay Trung Cộng. Như vậy, không những chỉ người dân miền Nam
Việt Nam —kẻ thua trận sau ngày 30 tháng Tư 1975—, mà là cả dân Tộc Việt
Nam đă và đang “mất nước”, mất tự do, hạnh phúc, an sinh, mất danh dự
làm người có căn cước gốc Việt chân chính, tử tế, nhân đạo.
Ngày 30 tháng Tư cũng chưa thực sự là “Ngày Hoà B́nh” trên đất nước,
trong ḷng dân, khi triệu triệu con người đi tù, đói khát, chọn lựa tẩu
thoát bằng chân, bằng tàu bè, bằng nhiều cách tự sát, chọn cái chết liều
lĩnh để thay cái chết khốn nạn. Do đó, thực tế, ngày 30 tháng Tư 1975
đang xô đẩy CSVN vào tử lộ — không lối thoát, v́ sau khi hết chiến
tranh, sau khi đă tạm bợ “thống nhất” đất nước, CSVN hết luôn cơ hội tŕ
hoăn, hứa bậy, nói láo: Miền nam Việt Nam và Sài G̣n đă làm quân đội,
cán bộ và nhân dân miền Bắc “sang mắt”, giác ngộ. Cũng ngày 30 tháng Tư
đó, cụu đảng viên CS và nhà văn Dương Thu Hương đă phải khóc và công
nhận: “30 tháng Tư 75, nền văn minh đă thua chế độ man rợ”. Bà và các
thế hệ trẻ miền Bắc đă bị Đảng lừa. Kể cả cựu thượng tá Bùi Tín, sau
khi “đào ngũ” tại Pháp, cũng phải phát động xám hối:
“Tôi bỏ hết danh vọng hăo, chức tước phù du, huân chương mai mỉa, tự hổ
thẹn từng cao ngạo vô duyên về chuyện vào dinh Độc lập sớm,xế trưa ngày
30-4, vớ vẩn lạc điệu cả, cá nhân lầm lạc, ngộ nhận hết. Để làm ǵ cơ
chứ? Để đất nước ra nông nỗi này ư ? Độc lập, không! Tự do, không ! Chủ
quyền, không ! Về mặt nào cũng đứng dưới 100 nước khác!”
T́nh trạng trên cho phép xác định rằng, [a] đối với đảng CSVN tiếm quyền
thực-dân th́ ngày 30 tháng Tư đáng gọi là “Ngày Lừa Đảo Trường Kỳ”; c̣n
đối với [b] toàn dân bị tước đoạt của cải, đời sống, tự do, an sinh —
ngoại trừ một thiểu số đảng viên CS ĺ lợm, tân đại gia kẹt ăn, kẹt nói
— th́ đó là “Ngày Toàn Dân Đau Nhục Sợ Hăi”. Đau đớn, bẽ bàng v́ mất
ḷng tin, mất chính nghĩa, mất danh dự, bị lừa đảo. Tủi nhục v́ tù đày,
oan ức, túng thiếu, chậm tiến; Sợ hăi v́ bị đe doạ, nô lệ hoá, khai trừ
ngay tại đất nước ḿnh; v́ bị ngược đăi bởi người cùng xứ sở, bởi cái
chế độ quan liêu nửa mùa, ông không ra ông, thằng không ra thằng.
2. Đối với Hoa Kỳ
Gắn liền với cuộc chiến Việt Nam có dấu ấn của Chủ Nghĩa Be-bờ
[Containment Doctrine].[3] Chính sách này được liên tiếp đôn đốc bởi 6
Tổng Thống Hoa Kỳ từ sau Đệ nhị Thế Chiến tới thập niên 70 nhằm:
khẳng định nguy cơ của khối cộng sản chuyên chế sẵn sàng xâm nhập thế
giới tự do trong cuộc “Chiến Tranh Lạnh” [Cold War].[4]
tránh “hiệu ứng Domino” [“domino effect”][5] gây cảnh các quốc gia tuần
tự đổ theo khi một quốc gia lân cận bị cộng sản chiếm đoạt.
Về mặt quân sự, Chủ Nghĩa Be-bờ chỉ chú trọng tới h́nh thức “ngăn chặn,
đề pḥng” trong thời kỳ “Chiến tranh Lạnh”,
hoặc nếu có xung đột, th́ áp dụng sách lược “Chiến tranh hạn chế”
[“limited war” policy]. Điển h́nh, tuy đă cho phép Douglas MacArthur
vượt vĩ tuyến 38 tiến đánh Bắc Hàn, Truman vẫn khiển trách danh tướng
này đă chủ động “quyết thắng” hơn là thi hành thuần Chủ Nghĩa Be-bờ, mà
về mặt quân sự, MacArthur chê là một giải pháp nh́ nhằng
“Không-Cốt-Thắng” [“No-win policy”].[6]
Chủ nghĩa Be-bờ diễn tiến tại Việt Nam như một vở tuồng bốn màn:
Khai mở với sáng kiến của TT Truman & TT Eisenhower ủng hộ TT Ngô Đ́nh
Diệm;
xác định vị trí “be-bờ“ do TT JK Kennedy & Cố Vấn Bundy dùng Việt Nam
làm thí điểm;
biến hoá cao độ với TT Lyndon Johnson;
để lần lượt tụt hậu và chấm dứt trong “danh dự”,[7] với TT Nixon và
ngoại trưởng Kissinger, ngoài sự mong muốn của TT Nguyễn Văn Thiệu.
Sự thực cả bốn hoạt cảnh đó gom lại vẫn chỉ là “bề diện ngoài” của một ư
đồ bền bỉ, vốn là cái tâm của Chủ Nghĩa Be-bờ: quyền lợi của Tư bản Hoa
Kỳ. Căn cứ vào chính ngôn từ của Chủ Nghĩa Be-bờ, cuộc chiến hạn chế ở
nhiều mặt trận trên thế giới và tại Việt Nam nhằm :
vừa có tác động be-bờ bảo toàn an ninh cho từng khu vực,
vừa làm hao ṃn đối tác của cuộc chiến hạn chế, kéo dài, chuyển hoá;[8]
Nhưng cũng có thể bị mắc kẹt vào cái nạn lạm phát của đà vận chuyển
guồng máy sản xuất do tư bản ứng vốn. Tiềm lực phồn thịnh lên xuống,
đôi khi mang tai ách của hiện tượng mà chính TT Eisenhower e ngại: trí
tuệ, thiện tâm đôi khi bị chi phối và tận dụng bởi cơ sở liên kết “Tập
Đoàn-Kỹ Nghệ-Quân Sự” [Military Industrial Complex].[9] Cái phương thức
đấu tranh cho lẽ phải và hoà b́nh đôi khi quá đắt, quá đáng: “This
conjunction of an immense military establishment and a large arms
industry is new in the American experience…In the councils of
government, we must guard against the acquisition of unwarranted
influence, whether sought or unsought, by the military-industrial
complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists
and will persist. We must never let the weight of this combination
endanger our liberties or democratic process.” — President Dwight
Eisenhower.[10]
Với cái “tâm” của Chủ Nghĩa Be-bờ trên, chúng ta thấy rơ là lư do tại
sao chính thể và quân đội Việt Nam Cộng Hoà chỉ được phép “thi hành” một
trận chiến pḥng thủ, vừa tiêu ṃn, vừa luộm thuộm, v́ không ai [kể cả
tướng tá Hoa Kỳ] có sáng kiến “đánh thực/thắng thực”
[Không-Cốt-Thắng/“No-win policy”/ như MacArthur than phiền thời chiến
tranh Cao Ly/Triều Tiên], nhất là khi “đồng minh” Việt Nam không hề
“thực sự” được giao quyền sở hữu cuộc chiến lẫn định mệnh sống c̣n.
Quân dân Miền Nam Việt Nam tranh đấu không khác ǵ những “con cờ người”
đem nhiệt t́nh máu mủ vào một “bàn cờ chính trị quốc tế” viễn kiểm bằng
trí tuệ và quyền lợi tài phiệt vô cảm. Chúng ta biết cảm ơn những binh
sĩ trẻ đă tới Miền Nam bảo vệ tính mạng dân chúng và những chính khách,
chuyên viên có thiện chí thực sự thi hành công cuộc “be bờ” tạo dựng dân
chủ non nớt. Nhưng chúng ta vẫn ai oán khi “chính trị thực tế” [Real
Politics] cho thấy chúng ta thực sự không có chủ quyền quyết định về vận
mệnh của chúng ta, ngoài việc nhận lấy những việc đă rồi, xắp xếp sau
lưng chúng ta, không một chút liêm sỉ và không mấy thướng xót cho kẻ
đồng hành, đồng minh kém vế.
Quyền lợi của các tài phiệt sản xuất nhu liệu chiến tranh mỗi lúc mỗi
tăng trưởng, mỗi lúc mỗi phân hoá, biến thể làm hao hụt công quỹ và tài
lực của dân chúng. Tổng kinh phí của chiến tranh tại Việt Nam lên tới
111 Tỷ Mỹ Kim [khoảng hơn 700 tỷ Mỹ Kim theo vật giá năm 2008], dù hạn
chế vừa đủ để nuối dưỡng cái ḷ cơ khí đạn dược siêu đẳng này, một lúc
nào đó sẽ bị coi là quá đáng, quá mức chịu đựng của công quỹ Hoa kỳ.
Dân chống đối, v́ thuế cao, đời sống đắt đỏ. Một số chính khách đă cho
rằng CS “thắng cuộc chiến tại Việt Nam trên đường phố Hoa Thịnh Đốn”.
Thật vậy, Việt Nam đă mất vào tay CS ngay trong pḥng sinh hoạt gia đ́nh
tại Hoa Kỳ, chứ không phải nơi chiến trường tại Việt Nam [Vietnam was
lost in the living rooms of America--not on the battlefields of
Vietnam].[11]
Và khi tư bản Hoa Kỳ thấy hết lời, hết lợi ích đầu tư, họ rút vốn xoá
bài, và mặt trận tiêu thụ nhu liệu đó chấm dứt cái một. Đó là lư do
Hiệp Định Paris được kư kết một cách ép uổng [đối với VNCH] vào năm 1973
và sau đó mọi cam kết, hứa hẹn trợ giúp quân sự, bảo trọng thành tŕ
cũng bị nuốt lời, tẩy xoá. Vậy Ngày 30 tháng Tư 1975, khi Đại sứ Graham
Martin vội vă lên trực thăng tẩu thoát khỏi Sài G̣n th́ thời điểm đó có
thể gọi là “Ngày Dẹp Tiệm Danh Dự Tư Bản Hoa Kỳ” trên mảnh đất Việt Nam
thua lỗ, để ít lâu sau giới đầu tư mở vài cửa tiệm khác lời lăi hơn tại
Thượng Hải và Bắc Kinh, đúng theo nhu cầu, quyền lợi và truyền thống
trọng thương của các con buônCorporate America, luôn luôn có luật sư và
chuyên viên an ninh, kinh tài tư vấn, và được các “lobbists” đôn đốc
quyền lợi đặc biệt nơi thâm cung [special interests & inner circle] cần
móc nối.
3. Đối Với Đa số Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản [VTNCS] tại Thế Giới Tự Do
và Các Nạn Nhân Bị Kẹt Trong Nước
Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản [VTNCS] là ai?
Họ không phải là “Việt kiều”, những “người Việt ở nước ngoài”, những di
dân kinh tế, du sinh, hay dân chúng du lịch xuất ngoại rồi ở ĺ “nước
ngoài”. Trái lại, họ là gần 3 triệu người dân Việt chung một số phận
lịch sử, một căn cước “Tỵ Nạn Chính trị” ["political refugees”] mà báo
chí ngoại quốc gọi là “exilés politiques” hay “Vietnamese Diaspora”
[cùng hoàn cảnh, vị thế, thân phận của nhóm người Do Thái mất nước, tỵ
nạn tại nước ngoài].
Những người “Tỵ Nạn Cộng Sản” này đă phải trốn bỏ đất nước, bằng đủ cách
lén lút đường bay, đường biển, đường bộ. Họ đă từng chấp nhận mọi hoàn
cảnh nguy nan, hăm hiếp, chết chóc, cốt để ra khỏi địa ngục trần gian
của Bác và Đảng. Họ được xếp loại di dân đặc biệt, với những chứng minh
thư như Parolee I-94, ODP, HO, chung gốc “political refugees”, hay
“réfugiés politiques”, “exilés”, “diaspora”. Họ luôn luôn là Người Việt
Tỵ Nạn Cộng Sản vậy. Nếu ai khước từ danh xưng này sẽ gập trở ngại với
luậ di trú, coi như vi phạm v́ dối trá, gian lận [fraud] lúc khai báo
nhập cảnh, và như thế bất cứ lúc nào cũng có thể bị trục xuất.
Dù ngày hôm nay họ có quốc tịch mới nơi trú ngụ [tại Hoa kỳ, Gia Nă Đại,
Úc, Pháp, Đức, Na Uy, Nhật v.v.], nhưng họ vẫn cùng gốc gác người Việt
chuộng tự do nhân bản bị đầy khỏi nước, trực tiếp hay gián tiếp. Họ
xuất xứ từ miền Bắc, miền Trung, tỵ nạn CSVN từ 1954. Họ hoà nhập với
người dân hiền lành miền Nam Việt Nam để xây dựng và nhận hưởng một nền
dân chủ non nớt, khó khăn thời chinh chiến. Cuối cùng, từ ngày 30 tháng
Tư 1975, Họ chỉ là những người Việt tứ xứ, có chung một đất nước, một
chính thể tự do, bị CSVN đánh tháo từ Mùa Thu 1945, chiếm đoạt năm 1954,
rồi 1975. Vậy những người VTNCS không phải là những người vô tổ quốc
[apatrides], mà là những người có tổ quốc, nhưng tổ quốc của họ đă bị CS
quốc tế cướp mất. Như người bị kẻ gian cướp đoạt nhà cửa, tài sản, rơ
ràng họ đang mất cửa, mất nhà, mất tài sản, nhưng về mặt pháp lư họ vẫn
là sở hữu chủ thực sự của căn nhà, tài sản bị cướp đoạt. Vậy dù người
Việt Tỵ Nạn CS ngày nay đang bị CSVN tước đoạt đất nước, nhà cửa, và
cũng có thể c̣n bị CSVN cầm cố, chuyển nhượng cho Trung Cộng, nhưng về
mặt pháp lư, công lư và chính nghĩa, người Việt Tỵ Nạn CS vẫn là công
dân của đất nước và chính thể tự do mà CSVN đă phá hoại, tước đoạt.
Người VTNCS có quyền truy hoàn tư cách công dân của họ đối với đất nước
Việt Nam nguyên thủy, trước cũng như sau nền đô hộ cộng sản. Vậy người
VTNCS đang mất nước có quyền truy thu song tịch
[Mỹ-Việt/Pháp-Việt/Úc-Việt/Gia Nă Đại-Việt], đồng thời truy sách tài
vật, nhà cửa, đất nước bị tước đoạt, đánh cắp.
Vậy Đối Với Đa số Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản tại Thế Giới Tự do và Các
Nạn Nhân Yêu Chuộng Bị Kẹt Trong Nước, ngày 30 tháng Tư 1975 phải là
“Ngày Quốc Hận” v́:
Nhóm chữ “Quốc Hận” là một phạm trù, một khái niệm tổng quát bao gồm
những quan hệ lịch sử, pháp lư, chính trị, t́nh cảm dân tộc mà chỉ người
Việt — người trong cuộc — mới hiểu, mới có quyền xác định, ǵn giữ như
một kỷ vật linh thiêng, một dấu ấn biểu tượng gắn bó bằng máu mủ, nước
mắt và hy vọng sinh tồn.
Nhóm chữ “Quốc Hận” bao gồm:
cảnh đau đớn, nhục nhă “mất nước” từ 1954;
sự hăi hùng, oán hận trong “Tháng Tư Đen” 1975 khi người dân yêu chuộng
hoà b́nh, cố gắng bảo vệ tự do trên mảnh đất nhân bản miền Nam Việt Nam
thấy rơ hậu quả của thế lực “đồng minh Hoa Kỳ” bội ước [breach of
contract] kết sinh be-bờ cộng sản, xây dựng dân chủ chân chính tại mảnh
đất tiền đồn trấn thủ địa chính trị này;
nỗi ân hận, tủi nhục khi lỡ tính, lỡ chân bị kẹt lại trong nước ch́m đắm
trong bể khổ của phản trắc nô lệ hoá cả một dân tộc, kẻ bị tù dày, ruồng
bỏ, người bị chậm tiến, đói khát, bóc lột, trường kỳ vô gia cư, vô tổ
quốc ngay tại xứ sở của ḿnh, hay nơi đất khách quê người.
Nếu muốn chuyển hoán nhóm chữ “Ngày Quốc Hận” của Ngày 30 tháng Tư sang
ngoại ngữ th́ phải cân nhắc, đi sâu vào ư nghĩa căn bản, vào cái tâm của
ngữ cảnh [etymological context] đa nguyên, đa dạng trên. Đó có thể là
những chữ ghép tương tự của “Vietnam Mourning Day”, “Fall of South
Vietnam Memorial Day”, “Vietnam calamity Remembrance Day” [Tưởng Niệm
Ngày Quốc Nạn], “Journée Vietnamienne de Deuil National”, hay gọn gàng,
sắc bén là “VC-Hatred Day” để ghi rơ sự ghét bỏ CSVN như một điều bất
hạnh trọng đại; một tai ương ghê tởm về ư thức hệ thuộc tội phạm nhân
loại.
Những từ ngữ hay dịch thuật như “Remembrance Day” [Ngày Tưởng Niệm] và
“Ngày Tự Do” lại có vẻ quá mông lung, vô vị, không minh thị trực diện
nội vụ, không đủ tầm vóc so với cảnh khốn khổ, tận cùng bi đát của Ngày
30 tháng Tư tại Việt Nam, của dân tộc Việt Nam. “Tự do” ư, “Mất Mát
Được Đền Bù” ư: quá nhỏ so với sự trả giá qua cao, quá đắt [hy sinh, mất
mát, hăm hiếp, chết chóc]. Vài triệu người mừng hăo trong nước, hay một
thiểu số may mắn hưởng thụ tự do, thành đạt, tiến bộ nơi đất khách quê
người làm sao so sánh bù đắp cho gần 90 triệu người Việt đau khổ, bị kẹt
trong nước, đang khốn đốn, thất thểu, chịu cảnh tù đày, hủy hại dưới ách
đô hộ thực dân, dă man, quỷ quyệt của CSVN.
C̣n gần đây, lại xẩy ra hiện tượng vô duyên [“…đối diện bất tương
phùng”] hay “danh bất chính tất lời nói không thuận”, khi có thêm Nghị
Quyết SJR 455 với “Quyết định bởi Thượng Viện Virginia, cùng với Hạ
Viện, Rằng Hội Đồng khoáng đại, định danh hiệu ngày 30 tháng Tư, 2013 và
mỗi năm sau đó, là “Ngày công nhận người Nam Việt Nam tại Virginia”
(RESOLVED by the Senate of Virginia, the House of Delegates concurring,
That the General Assembly designate April 30, in 2013 and in each
succeeding year, as South Vietnamese Recognition Day in Virginia).[12]
Trước hết cần cảm tạ TNS Dick Black và lưỡng viện Virginia đă tuyên
dương “Ngày công nhận người Nam Việt Nam [dịch chính xác] tại Virginia”
cốt để tỏ thiến chí với “thổ dân thiểu số”/ethnic group gốc “South
Vietnamese” [dù thực tế là nhằm lấy cảm t́nh và số phiếu của nhóm thiểu
số trong kỳ bầu cử tới. "Fair", không sao, “có đi có lại mới toại ḷng
nhau”].
Tuy nhiên nhân việc này, mấy ông bà Lập Pháp của TB Virginia lại làm một
tác động rất “politically incorrect” [sai quấy về mặt chính trị]. Vô
t́nh hay cố ư, họ đă dùng thế lực “lập pháp” để ban bố một chiêu bài
tuyên dương mua chuộc hay “hối lộ cảm t́nh chính trị” để làm kẹt hay làm
loăng uy thế văn hoá lịch sử, giáo dục của “Ngày Quốc Hận”, mà hầu hết
các tổ chức cộng đồng và tổ chức xă hội dân sự gốc Việt đang nặng ḷng
tôn vinh. Nếu nhà lập pháp không được quyền miễn trách, TNS Dick Black
và đồng liêu có thể bị khiển trách v́ “cạnh tranh bất chính” không?
Đương nhiên, trong một xă hội tôn trọng quyền tự do ngôn luận, tự do tôn
giáo và chính kiến như tại Virginia của Hoa Kỳ, ai cũng có quyền có ư
kiến chân chính, tuyên bố lập trường một cách thành khẩn, nhưng được
những ai hưởng ứng mới là điều quan trọng. Chúng ta hăy đợi Ngày 30
tháng Tư 2013 và những năm kế tiếp xem có bao nhiêu công dân
Virginia/Hoa Kỳ gốc Việt tham dự nghi thức tôn vinh “Ngày công nhận
người Nam Việt Nam tại Virginia” [South Vietnamese Recognition Day in
Virginia] thay v́ “Ngày Quốc Hận”. Chắc cũng được vài chục, vài trăm
người. Nhưng cũng có thể c̣n ít hơn, nều công dân Virginia không chịu
đọc nguyên bản Anh ngữ của Resolution SJR 455, mà lại chị căn cứ vào
dịch thuật phóng đại của GS Nguyễn Ngọc Bích th́ chắc họ phải đợi lâu
lắm mới thấy cử hành “Ngày Nam Việt Nam ” hay “Ngày VNCH” [sic], v́ cả
hai “pháp nhân hiến định” [legal & constitutional entities] này chưa hề
được ghi trong bất cứ Nghị Quyết hay Resolution nào đă ban hành, mà chỉ
“hiện hữu” trên mạng lưới, nhờ ông Nguyễn Ngọc Bích vừa “tạo-dịch” thêm
ngoài-văn-bản nguyên thủy của Resolution SJR 455. “Traduire, c‘est
trahir/Traduttore, traditore”. Dịch là phản. “Nhị” sao đă thất bản rồi.
Nói một đằng, làm một nẻo: “danh bất chính tất lời nói không thuận. Lời
nói mà không thuận tất việc chẳng thành…” [Học thuyết “Chính Danh” ---
Khổng tử trong Luận Ngữ]
Muốn hiểu sự đau đớn, tủi nhục, ghê tởm của người Việt Tỵ Nạn CS và của
toàn dân Việt Nam bị CSVN đô hộ, bị Trung Cộng doạ nạt, xúc phạm, hành
hạ hằng ngày th́ người Mỹ, người Âu Châu và người Do Thái phải vạch rơ,
coi rơ, nhớ lại, nhớ măi [chứ không "liếm"] vết thương đau kinh hoàng
của chính họ, của dân tọc họ. Đó là những Ngày Xâm Chiếm [Occupation]
các Thủ Đô Âu châu của Đức Quốc Xả, của Nga Xô trước và sau Đệ Nhị Thế
Chiến; Mùa Tưởng Nhớ Holocaust của toàn dân Do Thái [dù họ có quốc tịch
Pháp, Đức, Tiệp Khắc, Hung Gia Lợi, v.v.]; và gần đây Ngày Khủng Bố
September 11 ngay tại thị trấn New York, ngay trong “ḷng đất” của Hoa
Kỳ. Dan Rather ngày hôm đó lên đài CBS khóc và tự hỏi “Why did the
terrorists hate America so much they wanted to destroy it?” [Tại sao
quân khủng bố thù ghét Hoa Kỳ quá độ đến nỗi muốn tiêu diệt đất nước
này?] Tại sao lại có “Ngày Quốc Hận/Quốc Nạn” kiểu này ngay tại Hoa
Kỳ? Hỏi tức tự trả lời vậy.
Những người Việt Tỵ Nạn CS và tất cả những người Việt Nam tự trọng, yêu
chuộng hoà b́nh, tự do nhân bản bị kẹt trong nước ngày hôm nay mà c̣n cố
t́nh hay vô t́nh phủ nhận hay ngờ vực Ngày 30 tháng Tư là “Ngày Quốc
Hận”, th́ quả thật họ có “vấn đề”, hoặc lú lẫn nên dễ quên, hay có sạn
trong đầu nên chậm hiểu, chậm tỉnh ngộ. Chúng ta không cần đếm xỉa tới
những con xâu nhị trùng, ăn bám, ăn thừa cặn bă các đại gia mafia CSVN.
Họ chỉ là tṛ cười của chính họ. Tự hề. Tự thải.
4. KẾT LUẬN
Xin nhắc lại và nói thật rơ: Ngày 30 tháng Tư 1975 không hề giành lại
độc lập và chủ quyền cho dân tộc, cho đất nước, khi đảng Cộng Sản Việt
Nam từ 1950 tới 1975 đă dựa vào Trung Cộng quá nhiều, nên sau đó phải
trả nợ. Hậu quả là Việt Nam, từ ranh giới, núi rừng, biển đảo, tới toàn
bộ chính quyền đang mất dần vào tay Trung Cộng. Như vậy, không những
chỉ người dân miền Nam Việt Nam — kẻ thua trận sau ngày 30 tháng Tư 1975
—, mà là cả dân Tộc Việt Nam đă và đang “mất nước”, mất tự do, hạnh
phúc, an sinh, mất danh dự làm người có căn cước gốc Việt chân chính, tử
tế, nhân đạo.
Sự thật vẫn là sau 38 năm lang bạt khắp nơi trên thế giới, Người Việt Tỵ
Nạn Cộng Sản và con cháu họ đă đă thu hồi tự do và lẽ sinh tồn với giá
hy sinh rất đắt, vượt bực. Dù họ và con cái họ đă trở thành những phần
tử hài hoà, ưu tú nơi họ tới lập nghiệp, hội nhập, thân phận họ, căn
cước họ vẫn thuộc “gốc tỵ nạn/refugees”, đầy ám ảnh hà hiếp, đầy thương
tích ngược đăi cộng sản. Con của người viết là một luật sư thuộc LSĐ
New York và được chọn làm khoa trưởng tại một Đại Học Hoa kỳ, trong phần
“Tóm lươc Tiểu sử/Résumé/Curriculum Vitae” đă ghi ḿnh có “Refugee DNA”:
Thân phận máu mủ ḿnh có “thông tin di truyền Tỵ Nạn”.
Trong tinh thần đó, người Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản có đủ thẩm quyền
lịch sử, truyền thống và pháp lư [có gia phả gốc gác, căn cước, thẻ tùy
thân, sổ thông hành, chứng minh thư sở hữu tài sản, quốc tịch v.v.] để
nói ḿnh “mất nước”, bị tước đoạt căn cước, thân phận và tài sản, và do
đó có đủ tư cách kêu gào, công bố, nhắc nhở, bảo trọng “Ngày Quốc Hận”.
Những người trong cuộc, những phần tử của tập thể nạn nhân cần bảo trọng
hành vi trọng đại, cao thượng của người Việt c̣n khí phách tôn trọng
lịch sử oan trái, c̣n cố ǵn giữ ngày lễ “mặc niệm” linh hồn tử sĩ đă hy
sinh cho tổ quốc, cho “cố quận”, cho dân tộc. Việt Nam Cộng Hoà bị bức
tử, dân tộc bị chết oan, tù đày, nô hoá măi măi phải được ghi nhận là
một Quốc Nạn trong ḍng lịch sử Việt.
Đến ngày nay, 38 năm sau ngày 30 tháng Tứ 1975, đa số người Việt trong
và ngoài nước không hề quên những tội ác của CSVN, những hành vi bất
nhân, những bạo hành ám hại dân, phá hoại đất nước của một chế độ tồi
tệ, gian ác, nhiễm trùng, nhiễm độc. Và đến ngày nay, đa số Người Việt
Tỵ Nạn CS không hề a ṭng với kẻ phạm pháp, và cũng không hề mong muốn
Cộng Sản tiếp tục thao túng trên đất nước hay phá hủy dân tộc Việt Nam ở
bất cứ đâu.
Đúng, tuy Hiến Pháp Việt-Rừng-Rú vẫn ngoan cố duy tŕ Điều 4 và những
điều kế tiếp tương tự, thực t́nh th́ bè lũ hậu duệ của đám thờ phụng “Tư
Tưởng và Đạo Đức Hồ Chí Minh” [sic] không c̣n là thứ
cộng-sản-chính-thống hay chính-quy-đội-nón-cối-đi-dép-râu nữa, nên đă có
người nhẹ dạ hay cận thị đă tự nhủ “chả cần chống cộng làm ǵ … khi
không c̣n cộng”!? Nhưng thật ra, chúng ta vẫn c̣n nhu cầu gạt bỏ cái tổ
hắc đảng cường hào ác bá của thế kỷ 21, cái băng đảng mafia tư bản đỏ
vua chúa lỗi thời đó, dù họ có đổi danh tính, bôi phấn quét vôi để tân
trang căn cước hay nguỵ tạo nhăn hiệu. Họ vẫn là họ, vẫn ác với dân,
hèn với giặc; vẫn cho công an đánh đập dân oan; vẫn bỏ tù công dân vô
cớ; vẫn tước đoạt từ cái đinh, cục đất của dân, từ bạc cắc tới bạc tỷ
của thiên hạ. Họ hết là tên du kích lái xe đạp đi đấu tố để tự lột xác
và tự thăng cấp thành ngài đại gia, quan ủy viên, ngài bộ trưởng vung
tay bán nước hay sách nhiễu vô chừng. Đă tới lúc vở tuồng “Hát Bộ” lai
căng Tớ-Tầu này chấm dứt. Nhưng vẫn cần có người “trong cuộc” —người dân
Việt — ra tay kéo màn, nậy nọc độc.
Chỉ khi CSVN cáo chung, khi toàn dân Việt Nam truy hồi lại đất nước, đ̣i
được lại ranh giới, núi rừng, biển đảo; truy sách lại tài sản, tự do,
nhân phẩm ngay trên xứ sở ḿnh; và dơng dạc tuyên bố trả lại sự thật cho
lịch sử và tư tưởng Việt, chỉ lúc đó, giai đoạn đó mới hết có “Ngày Quốc
Hận”.
TS LS Lưu Nguyễn Đạt
Virginia, USA, April 26, 2013
www.vietthuc.org
CHÚ THÍCH:
[1] Học thuyết “Chính Danh”, tuy được Khổng tử phát huy cách đây hơn
2500 năm, vẫn c̣n giá trị tới ngày nay, tùy theo hoàn cảnh nhân bản, xă
hội, lịch sử thích ứng. Ư niệm và các tiêu chuẩn căn bản của thuyết
“Chính Danh” vẫn là:
Khổng tử nói: “Quân quân, thần thần, phụ phụ, tử tử.” Nghĩa là vua phải
ra vua, bề tôi phải ra bề tôi, cha phải ra cha, con phải ra con. Tức là
người nào ở vị trí nào th́ phải ứng xử ở vị trí đó, không được lẫn lộn,
không được tùy tiện, phải tuân theo phép tắc, quy củ của xă hội đă quy
định.
Thuyết chính danh của Khổng Tử khi ứng dụng trong việc trị nước c̣n mang
phán quyết “giết một bạo chúa là giết một tên thất phu” của Mạnh, bắt
bọn cầm quyền phải có đức, phải thương dân”. Chừng nào mà vua c̣n làm
tṛn thiên mệnh, nhân dân dưới quyền cai trị của vua được hưởng ḥa b́nh
và hạnh phúc th́ đó là vua hiền, con người vua là thiêng liêng và bất
khả xâm phạm. Muốn như vậy vua c̣n phải làm tṛn trách nhiệm của một ông
vua. Trái lại, nếu đó là một ông vua ác độc, mà sự cai trị hà khắc, thất
đức, làm cho nhân dân điêu đứng khổ sở, th́ ông vua ác đó đă đánh mất
chính danh của thiên mệnh và có thể bị mất luôn ngôi vua; nhân dân có
quyền chính đáng nổi dậy, lật đổ ông vua ác độc đó và cử người khác lên
thay thế.
Ngày hôm nay, Vua là các nguyên thủ quốc gia, các vị tổng thống, thủ
tướng, những nhà cầm quyện tối cao nhưng vẫn phải thượng tôn luật pháp,
bảo trọng ư dân, thực thi nhân nghĩa. Mạnh tử đă từng phán: “Hại nhân,
hại nghĩa là quân tàn tặc; giết quân tàn tặc là giết một đứa thất phu,
một tên dân quèn. Nghe nói giết một tên thất phu tên là Trụ, chứ chưa
nghe nói giết vua.”
Học thuyết “Chính Danh” của Khổng tử không chỉ được áp dụng trong lĩnh
vực chính trị, cai trị, mà c̣n được ông áp dụng trong cách gọi tên sự
vật, đồ vật, ư niệm. Sách Nho giáo có câu chuyện về cái b́nh đựng rượu
được gọi là cái “cô”. Thời trước Khổng tử, cái b́nh đựng rượu có cạnh
góc người ta gọi là cái “cô”. Đến đời Khổng tử, người ta làm cái b́nh
đựng rượu bỏ cạnh góc đi mà vẫn gọi là cái “cô”, Khổng tử không hài ḷng
về tên gọi này v́ theo ông, nếu cái b́nh đựng rượu muốn được gọi là cái
“cô” th́ phải phục hồi h́nh dạng cũ của nó. C̣n nếu không th́ gán cho nó
một cái tên mới mà không gọi là cái cô nữa. [Khổng Tử, Nguyễn Hiến Lê,
NXB Văn Hóa 1995]. Do đó, “…Người quân tử có điều ǵ ḿnh không biết th́
bỏ qua mà không nói. Nay danh bất chính tất lời nói không thuận. Lời nói
mà không thuận tất việc chẳng thành… Cho nên người quân tử quan niệm
được danh ắt nói ra được, mà nói ra được tất làm được. Người quân tử nói
ra điều ǵ nên dè dặt không cẩu thả được!” [Học thuyết Chính Danh ---
Khổng tử trong Luận Ngữ]
[2] Mường Giang “Ba Mươi Lăm Năm Sau 30-4-1975 : Kissinger Xác Nhận “
Hoa Kỳ Tự Trói Tay Để Thua CSVN Chứ Không Do VNCH”
[3] “Kennan and Containment, 1947″, Diplomacy in Action, U.S. Department
of State; See: TS LS Lưu Nguyễn Đạt, Chủ Nghĩa Be-Bờ & Chiến Tuyến Việt
Nam
[4] Kort, Michael (2001). The Columbia Guide to the Cold War. Columbia
University Press.
[5] Referring to communism in Indochina, U.S. President Dwight D.
Eisenhower put the theory into words during an April 7, 1954 news
conference: Finally, you have broader considerations that might follow
what you would call the “falling domino” principle. You have a row of
dominoes set up, you knock over the first one, and what will happen to
the last one is the certainty that it will go over very quickly. So you
could have a beginning of a disintegration that would have the most
profound influences.
[6] MacArthur, North Korea. Truman’s No-win policy.
[7] Nixon, Richard (1978). RN: The Memoirs of Richard Nixon. Simon &
Schuster. Also Text of President Nixon’s radio and television broadcast
announcing the initialing of the Paris ‘Agreement on Ending the War and
Restoring Peace in Vietnam’.
[8] Effect of the containment: The solution, Kennan suggested, was to
strengthen Western institutions in order to render them invulnerable to
the Soviet challenge while awaiting the eventual mellowing of the Soviet
regime.
[9] Pursell, C. (1972). The military-industrial complex. Harper & Row
Publishers, New York, New York.
[10] President Dwight Eisenhower, farewell speech to the nation, January
17, 1961
[11] “Television brought the brutality of war into the comfort of the
living room. Vietnam was lost in the living rooms of America — not on
the battlefields of Vietnam.” MARSHALL MCLUHAN, Montreal Gazette, May
16, 1975
[12] GS. Nguyễn Ngọc Bích, “30/4 Năm Nay, Virginia Đi Đầu Trong Việc
Công-Nhận Ngày Nam Việt-Nam” [Bản dịch sang Tiếng Việt] & 2013 SESSION,
SENATE JOINT RESOLUTION NO. 455 Designating April 30, in 2013 and in
each succeeding year, as South Vietnamese Recognition Day in Virginia
[Original text, English].
