NGÀY 19 THÁNG 6 năm 2017

Một trong những vấn đề dai dẳng nhất trong phạm vi bảo hiểm của chính trị ngày nay là thiếu định nghĩa các thuật ngữ được sử dụng phổ biến. Điều này đặc biệt gây khó chịu trong không gian chính sách, nhưng nó cũng có trong không gian luật pháp và chính trị, đưa ra một bình luận rằng thông thường phải nhồi nhét điểm của họ vào 30 giây cắn - 15 giây nếu bạn đang ở trong một trong những hội đồng giám sát khét tiếng của CNN tại Trent.

Một thuật ngữ đặc biệt thiếu trong lĩnh vực này là chúng ta định nghĩa "toàn cầu hoá" và "toàn cầu hoá" như thế nào. Chúng tôi đã nói về họ trong nhiều năm, và chúng tôi vẫn thiếu một định nghĩa thực sự của thuật ngữ này có ý nghĩa gì.

Chủ nghĩa toàn cầu có thể là NAFTA, WTO và duy trì trật tự sau chiến tranh ở châu Âu. Nó có thể có nghĩa là hệ thống kỹ thuật giống như Angela Merkel, hệ thống quyền sở hữu toàn cầu, thái độ hiền hòa đối với biên giới và thái độ chào đón người tị nạn ở Trung Đông.

Theo một nguyên tắc chung, tư duy này được Bret Stephens đại diện, cuốn sách của ông nhấn mạnh tầm quan trọng của việc trở thành cảnh sát thế giới, và cột mới nhất của ông có một cái lưỡi gọi bằng tiếng lóng (giả sử tôi) cho việc trục xuất những người Mỹ không nổi trội, không giá trị. Vì vậy, chủ nghĩa toàn cầu cũng có thể là một niềm tin lâu dài rằng một quốc gia chỉ là nơi bạn xảy ra để đi bộ vào một thời điểm cụ thể.

Ngoại trừ khi bạn nói chuyện với những người bị phiền nhiều nhất bởi chủ nghĩa toàn cầu đang leo thang, họ thường không đề cập đến những vấn đề này - ngoại trừ vấn đề người tỵ nạn, nhưng sau đó họ gần như luôn đề cập đến nó trong bối cảnh khủng bố, mà các nhà Globalists không Người hâm mộ của, một trong hai.

Không một ai đưa ra vấn đề chủ nghĩa toàn cầu với tôi đã đề cập đến NAFTA, hoặc các giao dịch thương mại, hoặc thậm chí Angela Merkel. Điều được nhắc đến nhiều hơn là những người hưởng lợi từ dự án toàn cầu hóa: các doanh nghiệp lớn. Và những gì thường xảy ra không phải là những sản phẩm mà họ bán mà là ý thức hệ họ đang thúc đẩy.

Christopher Caldwell lưu ý về điều đó ở đây.

Các chuỗi cung ứng toàn cầu là các hệ thống khép kín, khép kín. Richard Baldwin viết: "Cuộc cách mạng sản xuất", ông Baldwin viết, "chỉ xảy ra ở các quốc gia đang phát triển mà các công ty công nghệ cao quyết định mời vào các mạng lưới sản xuất của họ." Các tập đoàn quốc tế đang liên tục đe dọa và đưa luật lên các xã hội lạc hậu. Hoa Kỳ thường phải đối mặt với sự cám dỗ để sắp xếp quyền lực của công ty để phá hoại, thông qua tẩy chay và phong tỏa, nền kinh tế của các quốc gia mà họ thậm chí có những bất đồng nhỏ.

Một trong những đổi mới đáng báo động của các năm của Obama là cách các trợ lý của tổng thống lôi kéo các tập đoàn khác nhau từ Wal-Mart đến NCAA để kỷ luật các quốc gia Mỹ cứng đầu theo cùng một cách. Indiana sẽ kết hôn đồng tính và North Carolina sẽ để cho nam giới xung đột sử dụng nhà vệ sinh phụ nữ,

Một trong những điểm mù thường thấy của những người tự do kinh tế, nói rằng họ là người có liên quan đến nhật ký này, là xu hướng cho phép các nguyên tắc hoạt động của nền kinh tế và vẻ đẹp của thương mại làm cho chúng ta bỏ qua các mối đe dọa nhận thức đang làm sống động những người có giá trị hơn là sức mua và bán.

Khổng lồ được khuyến khích bởi hệ thống toàn cầu hóa hiện đại của chúng ta có nhiều ưu điểm trong nhiều ngành. Nhưng nó cũng đã tạo ra một tầng lớp doanh nhân toàn cầu. Bộ lạc ưu tú của các nhà toàn cầu hoá này chia sẻ những giá trị nhất định: họ khoan dung hơn về quy định, chừng nào nó còn đẩy mạnh cạnh tranh; Họ được hoan nghênh chi tiêu của chính phủ hơn, vì mua sản phẩm, xây dựng cơ sở hạ tầng cần thiết và trợ cấp cho hệ thống bệnh viện; Và họ ít quan tâm đến việc chinh phục quyền phát ngôn và tôn giáo,

Nếu bạn muốn có một video đại diện cho suy nghĩ này, tôi có thể làm tốt hơn là đưa ra đoạn phim này từ một cuộc trò chuyện gần đây với các nhà lãnh đạo của Google về một câu hỏi không thoải mái hồi tháng trước về tính chất nguyên vẹn của sự tham gia của họ với chính trị.

Lưu ý phản hồi từ Eric Schmidt, người bác bỏ ý tưởng rằng bất cứ ai không đồng ý với ông về mặt chính trị có thể hoạt động từ một vị trí "tư duy dựa trên khoa học". Mức độ đa dạng và tính bao hàm mà Google hoan nghênh chính xác là cần thiết để đạt được mục tiêu của công ty. "Bạn cũng sẽ thấy rằng tất cả các công ty khác trong lĩnh vực của chúng tôi đồng ý với chúng tôi" - vâng, chúng tôi biết.

Những gì liên quan là những dấu hiệu cho thấy tầng lớp tinh hoa của doanh nghiệp đang nắm quyền lực trực tiếp hơn và theo ý thích hơn giới tinh hoa chính trị của chúng ta. Ở Mỹ, vấn đề cơ bản với sự xuất hiện của tầng lớp thượng lưu toàn cầu này không liên quan gì đến thương mại hoặc quyền sở hữu. Nó có liên quan đến sức mạnh mà họ sử dụng mà không kiểm tra hay cân bằng trong một nền kinh tế tập trung theo hướng công nghệ.

Phần lớn đã được viết trong những năm gần đây về tình trạng tắc nghẽn ở Washington, nhưng các bậc thầy của nền kinh tế công nghệ không có sự tắc nghẽn như vậy. Khả năng áp đặt các giá trị trên đất nước, để đổi lấy những lời hứa về giá thấp hơn và hội nhập theo chiều dọc, bây giờ được cho là lớn hơn nhiều so với các đại diện được bầu. Xét cho cùng, Davos và Aspen không có quy tắc phân chia.

Trong một nền kinh tế ngày càng bị thúc đẩy bởi tầng lớp thượng lưu toàn cầu, những giá trị trung tâm của lịch sử nước Mỹ có tồn tại theo ý nghĩa có ý nghĩa? Hoặc họ sẽ bị loại bỏ như là những con bọ bất tiện, các virut độc hại truyền từ các tổ tiên không biết gì của chúng ta phải được chữa trị?

Tự do ngôn luận và quyền tự do tôn giáo có thể tồn tại trong một môi trường khi các nhà lãnh đạo doanh nghiệp của chúng ta thấy danh dự trong việc dập tắt tin tức giả mạo và tư duy không phải khoa học?

Và điều này dẫn chúng ta trở lại câu hỏi tại sao chúng ta ghét nhau. The New York Times nhìn vào sự khinh thường gia tăng qua các đường lối đảng phái: "Dân chủ và đảng viên Cộng hòa thực sự nghĩ rằng tồi tệ hơn của nhau, một xu hướng không thực sự về chính sách ưu đãi. Các thành viên của hai đảng ngày hôm nay có vẻ miêu tả lẫn nhau một cách không thuận lợi, như ích kỷ, như những mối đe dọa đối với quốc gia, thậm chí là những tài liệu về hôn nhân không phù hợp.

"Các cuộc khảo sát theo thời gian đã sử dụng thang đo nhiệt độ 100 điểm để đánh giá cử tri cảm thấy như thế nào với nhau, từ lạnh đến ấm. Dân chủ và đảng Cộng hòa đã cho điểm thấp hơn và thấp hơn - vai lạnh hơn - cho phía đối lập. Đến năm 2008, mức xếp hạng trung bình cho các thành viên của bên kia chỉ ở mức trên 30. Điều đó còn tệ hơn nhiều so với cách mà Đảng Dân chủ đánh giá thậm chí là "doanh nghiệp lớn" và đảng Cộng hòa đánh giá thế nào về "người có phúc lợi".

"Đến năm 2016, mức giảm trung bình giảm thêm khoảng 5 điểm phần trăm, bị kéo theo một hiện tượng mới: Lần đầu tiên, câu trả lời phổ biến nhất là không, tùy chọn tồi tệ nhất. Nói cách khác, các cử tri ở bên trái và bên phải bây giờ cảm thấy lạnh lùng đối với nhau."

Điều gì dẫn các cử tri thoát khỏi sự thất vọng chung để có thể khinh thường? Trong khi hầu như không có lý do duy nhất, chúng ta không nên nhầm lẫn khi nghĩ rằng sự leo thang hiện nay trong lối hùng biện chính trị và các hành động bạo lực đã ly dị khỏi những xu hướng toàn cầu hoá rộng lớn này. Họ nên được hiểu như là một hệ quả không thể tránh được của việc không thể tiếp cận và không được giải phóng.

Khung hiến pháp cung cấp cho chúng ta là một cách để chính phủ có được dấu ấn về tính hợp pháp này đồng thời bảo vệ các quyền thiết yếu mà đa số có thể loại bỏ khỏi một thiểu số. Hệ thống của chúng tôi hiểu, như Thomas Jefferson đã làm, rằng tại một số điểm người ta sẽ phản ứng lại sự bất lực bằng bạo lực.

Vì vậy, nó được thiết kế như một mạng lưới các đường ống hơi với các van trên khắp nơi để giải phóng áp lực tự nhiên được xây dựng bên dưới nó.

Ngày nay, quyền lực tập trung giữa các nhà lãnh đạo của ngành công nghệ toàn cầu - những người ít sử dụng cho ngôn ngữ tự do và tôn giáo, và hoàn toàn gắn kết với các mục tiêu của Messianic về phong trào bảo vệ môi trường và các mục tiêu tái thiết của phong trào chống lại gia đình - đang ngày càng phát triển

Các chính phủ để niêm phong các van và nở. Trong một thế giới mà tất cả các công ty đều đồng ý, những gì họ sử dụng sau khi tất cả?

Phương châm ẩn hiện của giới tinh hoa toàn cầu hiện nay là "không trốn thoát" - không có van thoát khỏi cuộc sống chính trị vĩnh viễn, nơi mà quan điểm hợp pháp duy nhất là quan điểm "không có thần linh, khoa học" độc đoán, độc đoán, độc đoán, độc đoán. Khi chúng ta không nhìn nhau như là hợp pháp - đặc biệt khi các quyết định không đến từ người dân hoặc các quan chức được bầu đúng, nhưng từ một số lực khác - nó dẫn đến sự oán giận, leo thang, và cuối cùng một cái gì đó tồi tệ hơn nhiều.

Chúng ta phải xem những người đồng cử tri của chúng tôi là những công dân hợp pháp, và những nhà lãnh đạo và chính sách mà chúng tôi chọn tại cuộc bỏ phiếu là những biểu hiện hợp pháp của quan điểm của các đồng bào của chúng ta. Khi chúng ta không làm như vậy, chúng ta có nguy cơ thảm họa. Chúng tôi có nguy cơ thừa nhận lĩnh vực này cho giới tinh hoa toàn cầu xem chúng tôi là những người lạc hậu, người cuối cùng phải giải tán để bầu khác.