Giới thiệu và tóm tắt
KIM ÂU -CHÍNH NGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU
CHÍNH NGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS
BIÊT KÍCH -STATE NATION -LƯU TRỮ -VIDEO/TV
DICTIONAIRIES -TÁC GỈA-TÁC PHẨM -BÁO CHÍ . WORLD-KHẢO CỨU -DỊCH THUẬT -TỰ ĐIỂN -THAM KHẢO-THỜI THẾ -VĂN HỌC-MỤC LỤC- POPULATION. WBANK. BNG. ARCHIVES. ĐKN. POPULAR MEC- POP SCIENCE * CONSTITUTION -LÀM SAO -TÌM IP - COMPUTER - US FACT
POP - EIR- FDA EXPRESS - LAWFARE
ĐẶC BIỆT
The Invisible Government Dan Moot
The Invisible Government David Wise
-09/2018 -10/2018 -11/2018 -12/2018 -01/2019 -02/2019
-03/3019 -04/2019 -05/2019 -06/2019 -07/2019 -08/2019
-09/2019 -10/2019 -11/2019 -12/2019 -01/2020 -02/2020
-03/2020 -04/2020 -05/2020 -06/2020 -07/2020 -08/2020
-09/2020 -10/2020 -11/2020 -12/2020 -01/2021 -02/2021
Dec/2018. Jan/2019. Feb/2019. Mar/2019. Apr/2019
May/2019. Jun/2019. Jul/2019. Aug/2019. Sep/2019. Oct/2019. Nov/2019. Dec/2019. Jàn/2020. Feb/2020
Mar/2020. Apr/2020. May/2020.Jun/2020. Jul/2020.
Aug/2020.Sep/2020. Oct/2020. Nov/2020. Dec/2020
Jàn/2021. Feb/2021. Mar/2021. Apr/2021. May/2021.
Jun/2021. Jul/2021. Aug/2021.Sep/2021. Oct/2021. Nov/2021. Dec/2021
A List Apart Responsive Web Design
Responsive Web Design Ethan
Mastering Resposive Web Design HTML 5
HTML5 CSS3 Responsive Cookbook
Real Life Responsive Wed Design
Learning Responsive Web Design
http://www.expression-web-tutorials.com/
https://www.w3schools.com/howto/howto
https://archive.org/details/pdfy-Skb-ch_k7psDm90Q
https://www.codecademy.com/en/forum_
questions/532619b28c1ccc0cac002730
https://www.w3schools.com/html/html_responsive.asp
https://www.w3schools.com/css/css_rwd_intro.asp
https://www.w3schools.com/css/css_rwd_intro.asp
https://archive.org/details/pdfy-Cj2ZiIXHRr7NZ6Ro
https://archive.org/details/responsivewebdesign
https://speckyboy.com/free-web-design-ebooks/
How To Broadcast Videos On You Tube
https://www.popcornflix.com/pages/movies/d/movies
https://archive.org/details/feature_films
https://capitalhill.org/2019/03/10/cnns-fake-news-story-hit-with-massive-lawsuit/
UPI - REUTERS - APVI - THẾ GIỚI - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE- TỬ VI - VTV - HTV
PLUTO - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOX NEWS - NBCSPORT ESPNSPORT - EPOCH
SPORT TV- LEARNING- FOX BUSINESS- WHITE HOUSE- CONGRESS-FED REGISTER- DIỄN ĐÀN-
Bởi Ruy
Teixeira và John
Halpin
Getty /
Ethan Miller
Một nhân viên thăm dò đưa cho một cử tri
nhãn dán "Tôi đã bỏ phiếu" tại một điểm bỏ phiếu vào Ngày Bầu cử ở
Bắc Las Vegas, Nevada, ngày 8 tháng 11 năm 2016.
Một năm nữa kể từ cuộc bầu cử năm 2020,
các ranh giới của cuộc bỏ phiếu cuối cùng, cả về nhân khẩu học
và trong Cử tri đoàn, có vẻ rõ ràng - nhưng con đường mà cả hai
đảng cuối cùng có thể chọn để khai thác thành công những xu
hướng hữu hình này vẫn không ngừng thay đổi.
·
Giới thiệu và tóm tắt
Việc Tổng thống Donald Trump đắc cử năm 2016 đã bất chấp
nhiều quy tắc bình thường về chiến lược chính trị của tổng
thống và phân tích bầu cử. Hãy xem xét sự dẫn đầu cuộc tranh
cử năm 2016: Đảng Dân chủ dưới thời cựu Tổng thống Barack
Obama đã giành chiến thắng trong hai cuộc bầu cử liên tiếp
với tỷ số chênh lệch vững chắc, với phần lớn cử tri ủng hộ
tổng thống người Mỹ gốc Phi đầu tiên của quốc gia trong cuộc
đấu thầu tái tranh cử trước Đảng Cộng hòa Mitt Romney vào
năm 2012 trong cả hai phiếu bầu quốc gia (51 phần trăm đến
47 phần trăm) và trong Cử tri đoàn (332 phiếu bầu đến 206
phiếu bầu). Mặc dù phải chịu những tổn thất đáng kể trong
giữa nhiệm kỳ 2010 và 2014, liên minh của Obama gồm những
người trẻ tuổi, người Mỹ gốc Phi, phụ nữ thuộc tầng lớp lao
động,1
Ngay cả với những thất bại giữa kỳ này, nhiều chuyên gia cho
rằng năm 2016 là cuộc đua của Đảng Dân chủ để thua trên giấy
tờ. Trump đã dẫn đầu trong hầu hết các cuộc thăm dò quốc gia
trong suốt mùa tranh cử mùa thu năm 2016. Và mặc dù giành
được đa số đại cử tri, Trump cuối cùng đã không thể chỉ huy
đa số quốc gia, thua ứng cử viên Đảng Dân chủ Hillary
Clinton gần 3 triệu phiếu bầu và hơn 2 điểm phần trăm trên
toàn quốc (48,2% đến 46,1%).
Tuy nhiên, mặc dù không được yêu thích sâu sắc khi tham gia
cuộc bầu cử - và vẫn giữ nguyên như vậy trong suốt nhiệm kỳ
tổng thống của mình cho đến nay - Trump đã cố gắng cải thiện
đáng kể tổng số phiếu bầu của Romney với hơn 2 triệu phiếu
bầu và quan trọng hơn là đã chiếm được thành công các bang
có nồng độ người da trắng cao. cử tri noncollege để tạo ra
một chiến thắng cử tri đoàn chính thức sít sao từ 304 phiếu
đến 227 phiếu. Những gì có vẻ vững chắc trong các điều khoản
bầu cử trên giấy đối với đảng Dân chủ dưới thời Obama rõ
ràng đã che đậy những điểm yếu thực sự của các cử tri cơ sở
của đảng — và che khuất những điểm mạnh chưa được khai thác
của đảng Cộng hòa — đặc biệt là trong số các cử tri da trắng
thảnh thơi ở các bang Dân chủ có bức tường xanh trước đây
như Pennsylvania, Michigan và Wisconsin, nơi cuối cùng đã
xoay chuyển cuộc bầu cử năm 2016.
Như với phần lớn hiện tượng Trump trong chính trị, tăng là
giảm, và giảm là tăng.
Một ứng cử viên không nổi tiếng với cơ sở hỗ trợ hạn hẹp đã
xoay sở để luồn kim và tạo ra con đường khả thi duy nhất dẫn
đến chiến thắng thông qua một chiến lược Đại cử tri đoàn
không chắc chắn nhưng cuối cùng được thực hiện tốt. Sự sụt
giảm về tỷ lệ cử tri đi bầu của đảng Dân chủ và tỷ lệ ủng hộ
giữa các khu vực bầu cử quan trọng ở Florida và các bang
Great Lakes đã tăng cường khả năng của Trump trong việc thúc
đẩy các cử tri mới và thuyết phục một số lượng đáng kể các
cử tri trước đây của Obama ủng hộ thông điệp dân tộc chủ
nghĩa của ông về kinh tế, nhập cư, giới tinh hoa và truyền
thông, cũng như sự phân chia chủng tộc và giới tính trong
nước.
Câu hỏi lớn đặt ra vào năm 2020 là liệu Tổng thống Trump và
các đảng viên Đảng Cộng hòa có thể lặp lại thành công này
hay không. Liệu có một liên minh mạnh mẽ và đang phát triển
của Trump có thể lặp lại những thành công của ông ấy với các
đảng viên Cộng hòa cơ sở và những người chuyển đổi đảng từ
năm 2016 và có thể mở rộng sang những nơi khác với nhiều cử
tri hơn không? Hay đúng hơn, sau ba năm thương hiệu lãnh đạo
không chính thống của tổng thống — và những lợi ích lớn giữa
nhiệm kỳ dành cho đảng Dân chủ vào năm 2018 — liệu vật lý
chính trị bình thường có đưa ông và Đảng Cộng hòa trở lại
trái đất, mở ra cánh cửa cho đảng Dân chủ vào năm 2020? (xem
Hình 1)
Có nhiều biến số quan trọng
quyết định câu trả lời cho những câu hỏi này, từ phẩm
chất chiến dịch và ứng cử viên đến đánh giá nhiệm kỳ của
tổng thống cho đến các xu hướng của bang và quốc gia
định hình hành vi bỏ phiếu. Một năm nữa kể từ cuộc thi
năm 2020, nhiều điều không chắc chắn vẫn tồn tại trong
phân tích bầu cử. Báo cáo này xem xét bối cảnh lớn hơn
cho cuộc bầu cử bằng cách phân tích chặt chẽ các xu
hướng nhân khẩu học và bỏ phiếu cấp quốc gia và cấp tiểu
bang để xem những đường nét chính này có thể ảnh hưởng
như thế nào đến các chiến lược chính trị của cả Tổng
thống Trump và Đảng Dân chủ.
Các câu hỏi được khám phá để giúp tạo khung phân tích
này bao gồm:
·
Nếu Tổng thống Trump chỉ tái tạo liên minh bỏ phiếu của
mình từ năm 2016, liệu ông có thể kỳ vọng vào chiến
thắng trên thực tế hay có các xu hướng nhân khẩu học và
đảng phái khác cho thấy cần phải làm nhiều hơn những gì
đã làm trong năm 2016?
·
Liệu Đảng Dân chủ có thể huy động thành công các cử tri
cơ sở của họ và tiếp cận ít cử tri theo đảng phái hơn,
những người có thể không chắc chắn về cả Trump và ứng cử
viên cuối cùng của Đảng Dân chủ không? Đảng Dân chủ có
chương trình nghị sự và thông điệp để thực hiện cả hai
điều này không?
·
Các xu hướng quốc gia có cho chúng ta biết nhiều về cuộc
bầu cử cụ thể này không, hay kết quả có nhiều khả năng
sẽ được xác định ở một số tiểu bang và khu vực trong các
tiểu bang này? Nếu sau này, bang nào sẽ quan trọng nhất
trong việc giới hạn cuộc bầu cử, và cả hai đảng cần làm
gì để tối đa hóa cơ hội của mình ở những bang đó?
·
Có con đường thực tế nào cho sự phát triển cả về nhân
khẩu học và địa lý cho cả Trump hoặc Đảng Dân chủ
không? Nếu vậy, những cử tri và tiểu bang nào có khả
năng là mục tiêu cho mỗi người?
·
Các cuộc tranh luận về vấn đề lớn hơn và các vấn đề cơ
bản như tình hình nền kinh tế hoặc các sự kiện quốc tế
sẽ có khả năng ảnh hưởng như thế nào đến cuộc bầu
cử? Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ nên thực hiện những
bước nào để định hình các cuộc tranh luận này theo các
điều kiện có lợi?
Báo cáo trước tiên sẽ xem xét các xu hướng bỏ phiếu và nhân khẩu học quốc gia, sau đó là một cái nhìn chi tiết hơn về các bang chiến trường quan trọng nhất. Báo cáo sẽ kết thúc với một số quan sát về những gì cả Đảng Cộng hòa và Dân chủ cần phải làm trong năm 2020 để thành công.
Bức tranh quốc gia
về con đường đến 270 vào năm 2020
Phân tích của chúng tôi xem xét cách một ứng cử viên
Đảng Dân chủ và Trump đương nhiệm của Đảng Cộng hòa
có thể đánh giá như thế nào về hỗ trợ nhân khẩu học
và địa lý vào năm 2020. Nó tập trung vào tiềm năng
bầu cử của liên minh Dân chủ bằng cách sử dụng kết
quả bầu cử năm 2016 làm cơ sở và so sánh điều đó với
sự ủng hộ tiềm năng dành cho Trump liên quan đến
thành tích năm 2016 của anh ấy.
Điều này rất rõ ràng: Bất chấp xu hướng nhân khẩu
học tiếp tục ủng hộ đảng Dân chủ và bất chấp việc
Trump không được lòng các cử tri rộng rãi, đảng Dân
chủ vẫn sẽ khó có thể thắng trước một tổng thống
đương nhiệm, người đã chủ trì tình trạng thất nghiệp
ngày càng tăng, tỷ lệ thất nghiệp thấp kinh tế và
giữ được lòng trung thành mạnh mẽ giữa các khu vực
quan trọng của cử tri. Ngược lại, mức độ không được
yêu thích cao liên tục của Trump khiến ông trở nên
dễ bị tổn thương đối với một tổng thống đương
nhiệm. Khi đó, câu hỏi đặt ra là làm thế nào, với
môi trường chính trị hiện tại và cơ cấu xu hướng cử
tri, mỗi bên có thể tận dụng cơ hội của mình và đạt
được 270 phiếu đại cử tri.
Báo cáo bắt đầu bằng cái nhìn về bức tranh quốc gia
năm 2020 rộng lớn cho cả cuộc bỏ phiếu phổ thông và
quan trọng nhất là kết quả bỏ phiếu tổng thể của các
Cử tri đoàn. Sau đó, chúng tôi tiến hành phân tích
theo từng tiểu bang về cách một liên minh bỏ phiếu
đại cử tri chiến thắng có thể được tập hợp bởi một
trong hai bên.
Năm 2016, Hillary Clinton giành được số phiếu phổ
thông toàn quốc với 2,1 điểm phần trăm. Cô ấy đã xây
dựng sự đa dạng của mình trên tất cả dựa trên sự ủng
hộ mạnh mẽ từ những người không da trắng (27% cử
tri). Cô ấy đã mang lại cho Người da đen (12 phần
trăm cử tri) 80 điểm; Người Tây Ban Nha (9% cử tri)
36 điểm; và người Châu Á và những người thuộc các
chủng tộc khác (6% số cử tri) được 20 điểm. Cô ấy
cũng đã tốt nghiệp đại học da trắng (30 phần trăm số
người bình chọn) 7 điểm. Sự ủng hộ của bà trong các
nhóm này đủ để chống lại sự thâm hụt 31 điểm lớn của
bà trong số các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa
(44% cử tri).
Quy mô của các nhóm này
sẽ thay đổi trong cuộc bầu cử năm 2020. Chúng
tôi ước tính rằng tỷ lệ không da trắng của cử
tri đủ điều kiện sẽ tăng 2 điểm phần trăm, gần
như hoàn toàn do tỷ lệ người Tây Ban Nha, người
châu Á và cử tri của các chủng tộc khác tăng
lên. Điều đó sẽ được cân bằng bằng sự giảm đi
tương xứng trong tỷ lệ cử tri da trắng đủ điều
kiện không theo học; tỷ lệ cử tri da trắng đủ
điều kiện được học đại học sẽ thực sự tăng lên,
nhưng chỉ rất nhẹ.
Những mô hình này cho thấy ứng cử viên Đảng Dân
chủ vào năm 2020 có cơ hội rất tốt để thực hiện
lại số phiếu phổ thông. Thật vậy, trong một kịch
bản không có gì thay đổi từ năm 2016 đến năm
2020 ngoại trừ quy mô tương đối của các nhóm
nhân khẩu học tạo nên đơn vị bầu cử đủ điều
kiện, chúng tôi thấy rằng ứng cử viên Đảng Dân
chủ sẽ giành được số phiếu phổ thông với tỷ lệ
chênh lệch lớn hơn: 3,2 điểm phần trăm. 2 Kết
quả này giữ nguyên mức cử tri đi bầu và sở thích
cử tri của các nhóm nhân khẩu học giữa các cuộc
bầu cử năm 2016 và 2020 không đổi.
Những thay đổi khác sẽ làm tăng tỷ suất lợi
nhuận này. Nếu tỷ lệ cử tri da đen trở lại mức
năm 2012, đảng Dân chủ sẽ có số phiếu phổ thông
tăng 4 điểm. Nếu người gốc Tây Ban Nha, người
châu Á và cử tri thuộc các chủng tộc khác tăng
số phiếu ủng hộ dành cho ứng cử viên Đảng Dân
chủ trên khắp các bang lên 15 điểm (+7,5 cho
đảng Dân chủ; -7,5 cho Trump), thì đảng Dân chủ
sẽ giành được 6 điểm số phiếu phổ thông. Gần như
mức lợi nhuận tương tự sẽ đạt được nếu ứng cử
viên Đảng Dân chủ mang những sinh viên tốt
nghiệp đại học da trắng thêm 10 điểm biên (+5
đối với Đảng Dân chủ, -5 đối với Trump).
Để Trump giành được phiếu bầu phổ thông, ông ấy
cần — trên hết — tăng cường sự ủng hộ trong nhóm
nhân khẩu học mạnh nhất của ông: cử tri da
trắng. Nếu anh ta tăng sự ủng hộ của mình trên
khắp các bang trong số những cử tri này lên 10
điểm, trên thực tế, anh ta sẽ mang số phiếu phổ
thông, mặc dù chỉ 1 điểm phần trăm. Nhưng nếu
anh ta tăng tỷ lệ chênh lệch giữa người gốc Tây
Ban Nha, người châu Á và cử tri của các chủng
tộc khác lên 15 điểm hoặc trong số những sinh
viên tốt nghiệp đại học da trắng lên 10 điểm,
anh ta vẫn sít sao để thua số phiếu phổ thông
(tương ứng là 0,8 điểm và 0,2 điểm).
Tuy nhiên, trong các cuộc bầu cử tổng thống,
cuộc bỏ phiếu đại cử tri hơn là cuộc bỏ phiếu
phổ thông mới là quyết định. Đôi khi lá phiếu
phổ thông và phiếu đại cử tri liên kết; đôi khi,
như trong năm 2016, họ không. Nhìn vào một số
kịch bản tương tự được xem xét cho cuộc bỏ phiếu
phổ thông vào năm 2020, chúng tôi xem xét cuộc
bỏ phiếu đại cử tri sẽ diễn ra như thế nào.
Theo kịch bản mà tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu và sở
thích của cử tri theo nhóm nhân khẩu học vẫn
giống như năm 2016 và chỉ có cấu trúc nhân khẩu
học cơ bản của các đơn vị bầu cử đủ điều kiện
thay đổi vào năm 2020, ứng cử viên Đảng Dân chủ
sẽ lấy lại Michigan, Pennsylvania và Wisconsin
để thực hiện Đại cử tri đoàn bằng 279 phiếu bầu
đến 259 phiếu bầu. Nếu tỷ lệ cử tri đi bầu của
người Da đen vào năm 2020 khớp với các cấp năm
2012 ở các tiểu bang, thì đảng Dân chủ sẽ giành
được Đại cử tri đoàn với tỷ số 294-244, thêm cả
Bắc Carolina. Nếu người gốc Tây Ban Nha, người
châu Á và những người thuộc các chủng tộc khác
nghiêng về Đảng Dân chủ 15 điểm, ứng cử viên
Đảng Dân chủ sẽ giành được Đại cử tri đoàn với
tỷ số 319-219, bao gồm cả việc lật đổ Florida và
Arizona. Và nếu các cử tri da trắng có trình độ
đại học nghiêng về đảng Dân chủ 10 điểm, thì
đảng Dân chủ sẽ giành được Đại cử tri đoàn vào
năm 334-204, bao gồm cả sự lật ngược của
Arizona, Florida,
Theo kịch bản đã đề cập trước đó, nơi Trump sẽ thực hiện cuộc bỏ phiếu phổ thông - một sự xoay chuyển của các cử tri da trắng không được giáo dục theo hướng của ông ta thêm 10 điểm - ông ta cũng sẽ giành được đa số mạnh vào năm 2020 trong Cử tri đoàn, vào năm 329-209, nói thêm Nevada, Maine, Minnesota và New Hampshire đến các tiểu bang mà ông đã thực hiện vào năm 2016. Nhưng trong kịch bản có sự ủng hộ 15 điểm giữa những người gốc Tây Ban Nha, châu Á và những người thuộc các chủng tộc khác đối với Trump, như đã đề cập, ông vẫn thua phiếu phổ thông nhưng mang số phiếu đại cử tri năm 2020 là 315-223, thêm New Hampshire và Nevada vào cột của mình. Và nếu các cử tri da trắng có trình độ đại học đạt được 10 điểm theo hướng của Trump vào năm 2020, ông sẽ bị loại trong cuộc bỏ phiếu phổ thông nhưng chiến thắng ở Đại cử tri đoàn vào năm 323-215, thêm Minnesota, Maine và New Hampshire vào liên minh của mình.
Phân tích theo từng
tiểu bang về đường dẫn đến 270 vào năm 2020
Các kịch bản được kiểm tra ở trên giả định
sự thay đổi đồng đều trong sở thích của cử
tri hoặc sự thay đổi đồng đều về tỷ lệ cử
tri đi bầu cho các nhóm nhân khẩu học giữa
các tiểu bang. Nhưng giả định đó che khuất
một thực tế rằng sự thay đổi và gia tăng cử
tri không xảy ra đồng nhất giữa các bang mà
được tổ chức và chiến đấu bởi các chiến
dịch, có xu hướng tập trung nỗ lực vào một
nhóm tương đối nhỏ các bang cạnh tranh. Hơn
nữa, ngay cả khi các chiến dịch tập trung nỗ
lực, kết quả không có khả năng thành công
hoặc không thành công đồng nhất mà là sự kết
hợp của kết quả giữa các bang phản ánh sự
khác biệt về địa hình chính trị.
Trong phần này, chúng tôi lập bản đồ địa
hình chính trị qua các trạng thái cạnh tranh
chính; phân tích nơi các nỗ lực chiến dịch
có khả năng tập trung ở những trạng thái
này; và đánh giá mức độ thành công của những
nỗ lực này để có được chiến thắng trong một
trạng thái nhất định.
Năm 2016, Tổng thống Trump đã điều hành 30
tiểu bang — Alabama, Alaska, Arizona,
Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana,
Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Michigan,
Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska,
North Carolina, North Dakota, Ohio ,
Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina,
South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, West
Virginia, Wisconsin và Wyoming — cộng với
khu vực quốc hội thứ hai của Maine với tổng
số 306 phiếu đại cử tri. Clinton đã thực
hiện 20 bang khác — California, Colorado,
Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois,
Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota,
New Hampshire, Nevada, New Jersey, New
Mexico, New York, Oregon, Rhode Island,
Vermont, Virginia, và Washington — cộng với
Đặc khu Columbia với tổng số 232 phiếu đại
cử tri.
Do đó, Trump cần phải giữ liên minh các bang
của mình với nhau, đặc biệt là tập trung vào
việc giành chiến thắng Michigan,
Pennsylvania và Wisconsin, những bang gần
nhất của ông vào năm 2016. Và ông sẽ cố gắng
mở rộng liên minh của mình sang một số bang
khác như một hàng rào chống lại tổn thất có
thể xảy ra. của ba trạng thái Vành đai gỉ
này. Đối với ứng cử viên đảng Dân chủ, anh
ấy hoặc cô ấy sẽ cố gắng mở rộng liên minh
Dân chủ năm 2016 bằng cách không chỉ cố gắng
giành lấy Vành đai 3 Rust mà còn bằng cách
cạnh tranh với một số bang khác nơi Trump đã
thể hiện một số điểm yếu dựa trên xếp hạng
phê duyệt của ông và kết quả bầu cử năm 2018
.
Các bang có thể tranh chấp giữa hai chiến
dịch, ngoại trừ New Hampshire, đến từ ba khu
vực địa lý rộng lớn: Midwest / Rust Belt,
Southwest và New South. Chúng tôi thảo luận
về các trạng thái cạnh tranh trong từng lĩnh
vực này dưới đây.
Các bang Midwest / Rust Belt có thể nằm giữa
ứng cử viên đảng Dân chủ và Trump là:
·
Iowa: Sáu phiếu đại cử tri
·
Michigan: 16 phiếu đại cử tri
·
Minnesota: 10 phiếu đại cử tri
·
Ohio: 18 phiếu đại cử tri
·
Pennsylvania: 20 phiếu đại cử tri
·
Wisconsin: 10 phiếu đại cử tri
Tổng cộng lại, sáu bang mục tiêu của Vành
đai Trung Tây / Rust này có giá trị 80 phiếu
đại cử tri. Năm 2016, Trump đã thực hiện 5
trong số 6 bang này, chỉ kém ở
Minnesota. Ông ấy sẽ cố gắng duy trì các
bang này vào năm 2020 — thực sự, chúng là
trọng tâm trong chiến lược tái tranh cử của
ông ấy — đồng thời chọn ra Minnesota. Chiến
dịch của đảng Dân chủ sẽ tập trung vào việc
lật đổ Michigan, Pennsylvania và Wisconsin —
đủ, tất cả những thứ khác vẫn giữ nguyên, để
đưa ứng cử viên đảng Dân chủ lên trên 270.
Một số nỗ lực cũng sẽ được thực hiện để lật
đổ Iowa và Ohio, mặc dù các bang này sẽ ít
trung tâm hơn Các nỗ lực vận động tranh cử
dân chủ.
Nhìn chung, các bang này phát triển chậm và
vẫn là người da trắng nặng, với số lượng dân
số da trắng không được giáo dục đại học đặc
biệt lớn. Tuy nhiên, nhân khẩu học này đang
giảm nhanh chóng ở các bang này, với xu
hướng đáng chú ý là sự gia tăng dân số da
trắng có trình độ đại học. Tuy nhiên, bất
chấp sự thay đổi này giữa các cử tri da
trắng, tốc độ thay đổi chủng tộc và sắc tộc
chậm ở các bang này cho thấy một động lực
thuận lợi hơn cho GOP so với hai khu vực
xoay quanh khác.
Trong các phần tiếp theo, các tác giả thảo
luận chi tiết về các trạng thái này theo thứ
tự giảm dần của số phiếu đại cử tri.
Năm 2016, Trump đã vượt qua Pennsylvania
(0,7 điểm phần trăm và chỉ có 44.000 phiếu
bầu). 3 Trước
năm 2016, các ứng cử viên tổng thống của
đảng Dân chủ đã thắng Pennsylvania trong sáu
cuộc bầu cử liên tiếp từ năm 1992 đến 2012.
Nhưng trong năm 2018, đảng Dân chủ đã làm
tốt hơn nhiều. Họ đã mang lại số phiếu phổ
thông cho Hạ viện 10 điểm 4 và
lật ba ghế Hạ viện 5 từ
Đảng Cộng hòa sang Dân chủ. Họ cũng giành
được 16 ghế lập pháp tiểu bang 6 ,
bao gồm cả việc loại bỏ đa số đảng GOP ở
thượng viện. Ngoài ra, Thượng nghị sĩ Đảng
Dân chủ Bob Casey của Pennsylvania và Thống
đốc Đảng Dân chủ Tom Wolf đã có những chiến
thắng tái cử dễ dàng, hai chữ số trước các
đối thủ Đảng Cộng hòa của họ.
Ứng cử viên
đảng Dân chủ sẽ hy vọng sẽ lặp lại các
xu hướng mang lại thành công như vậy cho
đảng Dân chủ vào năm 2018, trong khi
Trump sẽ cố gắng xây dựng dựa trên các
mô hình bỏ phiếu đã mang lại chiến thắng
cho ông ở tiểu bang vào năm 2016. Tuy
nhiên, ông hiện không được ưa chuộng
trong tiểu bang, với xếp hạng phê duyệt
thuần âm (phê duyệt trừ không chấp
thuận) trong số các cử tri đã đăng ký là
-10. 7
Người da trắng chiếm 17% cử tri
Pennsylvania vào năm 2016 và ủng hộ rất
nhiều cho Clinton: Người da đen, 10% cử
tri, theo tỷ lệ 90-8; Người Tây Ban Nha,
4% cử tri, 74-22; và người châu Á /
chủng tộc khác, 3 phần trăm cử tri, từ
62-31. Clinton cũng đưa những sinh viên
tốt nghiệp đại học da trắng, 31% cử tri,
tăng 9 điểm (52% đến 43%). Nhưng nhóm
thống trị - cử tri da trắng - ủng hộ
Trump khoảng 30 điểm (63% đến 33%), điều
này cuối cùng đã tạo ra sự khác biệt.
Vào năm 2020, chúng tôi kỳ vọng tất cả
các nhóm không phải da trắng sẽ tăng ít
nhất một chút về tỷ lệ cử tri đủ điều
kiện so với năm 2016. Người gốc Tây Ban
Nha sẽ tăng khoảng 1 điểm; Người châu Á
/ các chủng tộc khác 0,5 điểm; và Người
da đen 0,3 điểm. Các cử tri da trắng có
trình độ đại học cũng sẽ tăng khoảng 1
điểm, trong khi các cử tri da trắng
không theo học đại học sẽ giảm hơn 2
điểm. Tất cả những thay đổi này đều có
lợi cho đảng Dân chủ. Trên thực tế, đây
là thay đổi cơ bản đủ để đưa bang cho
ứng cử viên Đảng Dân chủ, nếu tất cả các
sở thích bỏ phiếu của cử tri đi bầu và
đảng phái theo nhóm vẫn như năm 2016.
Để điều hành nhà nước, Trump do đó sẽ
cần phải tăng cường sự ủng hộ của mình
trong số các cử tri không theo chủ nghĩa
da trắng lên nhiều hơn mức 30 điểm của
ông vào năm 2016 và / hoặc tăng tỷ lệ cử
tri đi bầu tương đối của nhóm này. Một
khả năng khác đối với Trump là tăng
cường sự ủng hộ của ông đối với nhóm
nhân khẩu học kém thân thiện hơn như cử
tri đại học da trắng. Nhưng anh ta không
đủ khả năng để đứng vỗ về các mô hình bỏ
phiếu từ cuộc bầu cử trước. Sự thay đổi
nhân khẩu học ở Pennsylvania, cùng với
tỷ lệ chiến thắng hẹp trong năm 2016, có
nghĩa là Trump không thể đơn giản lặp
lại các thông điệp và cách tiếp cận năm
2016 của mình và hy vọng sẽ giành được
trạng thái quan trọng này. Ông ấy sẽ cần
cung cấp cho các cử tri thuộc tầng lớp
lao động Pennsylvania một sân chơi kinh
tế mạnh mẽ, đồng thời cho phụ nữ ngoại ô
và cử tri da trắng có trình độ đại học
biết rằng các chính sách của ông ấy ủng
hộ lợi ích của họ.
Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, một
cách tiếp cận sẽ đơn giản là dựa vào
những thay đổi nhân khẩu học vừa được
phác thảo và hy vọng các mô hình bỏ
phiếu từ năm 2016 vẫn giữ nguyên. Nếu
đúng như vậy, đảng Dân chủ sẽ hạ
Pennsylvania khoảng nửa điểm phần trăm.
Nhưng chiến lược này sẽ rất rủi ro. Đảng
Dân chủ rõ ràng sẽ cố gắng thay đổi các
hình thức bỏ phiếu này theo hướng có lợi
cho họ. Một mục tiêu có thể là tăng số
cử tri da đen trở lại mức năm 2012. Điều
này sẽ hữu ích nhưng sẽ không bổ sung
nhiều vào hiệu suất của họ, vì số cử tri
da đen chỉ giảm nhẹ ở Pennsylvania vào
năm 2016 và thực tế vẫn cao hơn một chút
so với số cử tri da trắng trong cuộc bầu
cử đó. Đưa tỷ lệ cử tri Da đen trở lại
mức mà Tổng thống Obama đạt được vào năm
2012 sẽ hữu ích hơn nhưng sẽ chỉ thêm
một điểm phần trăm vào biên độ dự kiến
của Đảng Dân chủ. Mở rộng biên độ của
Đảng Dân chủ trong số sinh viên tốt
nghiệp đại học da trắng lên 10 điểm sẽ
hiệu quả hơn, thêm 3 điểm vào thành tích
tiềm năng của Đảng Dân chủ năm 2020.
Nhưng mục tiêu có tác động tiềm tàng
nhất sẽ là đưa một số cử tri da trắng
không theo chủ nghĩa - đặc biệt là phụ
nữ da trắng, trong số đó Clinton giành
được 25 điểm 8 tốt hơn
so với các đồng nghiệp nam - khỏi
Trump. Việc cắt giảm 10 lợi nhuận làm
giảm lợi thế của Trump trong số các cử
tri không theo chủ nghĩa da trắng - do
đó đưa mức thâm hụt của đảng Dân chủ gần
bằng mức thâm hụt của Obama ở bang vào
năm 2012 - sẽ làm tăng lợi nhuận dự kiến
của đảng Dân chủ lên 5 điểm. Ngay cả
khi đạt được một nửa mục tiêu đó cũng sẽ
mang lại cho đảng Dân chủ một vài điểm
trong tiểu bang.
Năm 2016, Trump vượt Ohio với 8 điểm
vững chắc. Trong hai cuộc bầu cử trước,
Obama đã gánh vác cả bang.
Năm 2018, đảng Cộng hòa hoạt động tốt
hơn ở Ohio so với một số bang Rust Belt
khác. Họ đã giành được 5 điểm trong số
phiếu phổ thông của Hạ viện và nắm giữ
tất cả các ghế trong Hạ viện của họ. Tuy
nhiên, đảng Dân chủ đã giành được ròng 5
ghế lập pháp tiểu bang và thành công
trong việc bầu Thượng nghị sĩ đảng Dân
chủ Sherrod Brown 7 điểm. Nhưng đảng
Cộng hòa đã thành công trong nỗ lực giữ
lại dinh thự của thống đốc, mặc dù đảng
Dân chủ cảm thấy rằng họ có một ứng cử
viên nặng ký trong đảng Dân chủ và cựu
Giám đốc Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu
dùng Richard Cordray.
Ứng cử viên
tổng thống của đảng Dân chủ vào năm
2020 rõ ràng có rất nhiều việc phải
làm ở Ohio để đưa tiểu bang trở lại
các mô hình thời Obama, trong khi
Trump có thể chỉ cần cố gắng tái
tạo, hoặc ít nhất là đến gần, các mô
hình bỏ phiếu đã mang lại cho ông
tương đối chiến thắng dễ dàng ở tiểu
bang vào năm 2016. Trump hiện có xếp
hạng chấp thuận tích cực ròng trong
tiểu bang, mặc dù chỉ ở mức +1.
Người không da trắng chiếm 16 phần
trăm cử tri Ohio vào năm 2016. Hầu
hết trong số này là người Da đen,
chiếm 12 phần trăm, những người ủng
hộ mạnh mẽ Clinton từ 88 phần trăm
đến 9 phần trăm. Số còn lại là người
gốc Tây Ban Nha (2%) và người gốc Á
/ các chủng tộc khác (2%) ủng hộ
Clinton lần lượt từ 61% đến 33% và
46% đến 44%. Không giống như
Pennsylvania, sinh viên tốt nghiệp
đại học da trắng ở Ohio (29% cử tri)
ủng hộ Trump một cách hẹp hòi, ở mức
47% đến 46%. Nhưng lợi thế quyết
định của ông là trong số các cử tri
không theo chủ nghĩa da trắng, những
người ủng hộ Trump áp đảo với 32
điểm, ở mức 63% đến 31%.
Tuy nhiên, chúng tôi dự đoán số cử
tri đủ điều kiện của người da trắng
không theo học năm 2020 sẽ giảm 2
điểm so với năm 2016, trong khi
những người da trắng tốt nghiệp đại
học sẽ tăng thêm một điểm. Tất cả
các nhóm không da trắng trong tiểu
bang sẽ tăng một lượng nhỏ so với
năm 2016: Người da đen tăng 0,2 điểm
và cả người gốc Tây Ban Nha và người
châu Á / các chủng tộc khác tăng 0,4
điểm. Như ở Pennsylvania, những thay
đổi này có lợi cho Đảng Dân
chủ. Nhưng với ngọn đồi mà đảng Dân
chủ cần phải leo lên ở Ohio, những
thay đổi cơ bản này không đi xa —
chỉ là một phần trăm — trong việc
nghiêng bang cho ứng cử viên Dân
chủ, nếu tất cả các sở thích bỏ
phiếu theo nhóm và đảng phái vẫn giữ
nguyên như năm 2016.
Do đó, nếu Trump có thể duy trì hoặc
tiến gần đến mức ủng hộ năm 2016 của
ông trong số các cử tri không theo
chủ nghĩa da trắng trong tiểu bang,
thì ông nên ở trạng thái tốt để tiếp
tục điều hành tiểu bang. Ngay cả khi
chênh lệch 10 điểm so với ông trong
số các sinh viên tốt nghiệp đại học
da trắng vẫn sẽ dẫn đến lợi thế 4
điểm của Trump vào năm 2020.
Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ,
ngay cả khi tỷ lệ cử tri da đen tăng
lên và sự ủng hộ trở lại mức mạnh mẽ
của họ vào năm 2012 (cả hai đều giảm
đáng kể vào năm 2016) vẫn sẽ khiến
họ bị thâm hụt 4 điểm trong
bang. Thay đổi hiệu quả nhất đối với
Đảng Dân chủ sẽ là cắt giảm lợi thế
của Trump với các cử tri da trắng,
tập trung vào phụ nữ da trắng, nơi
mức thâm hụt của Đảng Dân chủ trong
năm 2016 thấp hơn 30 điểm so với nam
giới. Việc cắt giảm 10 điểm làm giảm
lợi thế của Trump trong số các cử
tri da trắng không theo chủ nghĩa tự
thân sẽ mang lại cho ứng cử viên
Đảng Dân chủ 2 điểm trong tiểu
bang. Việc sao chép thành tích năm
2012 của Obama trong nhóm nhân khẩu
học này trong tiểu bang sẽ cho phép
họ thực sự gánh vác tiểu bang, tất
cả những người khác từ năm 2016 vẫn
giữ nguyên.
Trong tất cả khả năng, sự kết hợp
của những thay đổi này, ở các cấp độ
khác nhau, sẽ là cần thiết để Đảng
Dân chủ giành ưu thế. Trump, theo
một nghĩa nào đó, chỉ cần duy trì
hiện trạng.
Vào năm 2016, Trump đã giành chiến
thắng ở Michigan với 0,2 điểm phần
trăm nhỏ và 11.000 phiếu bầu. Trước
năm 2016, các ứng cử viên tổng thống
của đảng Dân chủ đã thắng Michigan
trong sáu cuộc bầu cử liên tiếp từ
năm 1992 đến 2012.
Nhưng
đảng Dân chủ đã có một cuộc bầu
cử mạnh mẽ vào năm 2018. Họ đã
mang lại số phiếu phổ thông cho
Hạ viện tới 8 điểm và lật ba ghế
Hạ viện từ đảng Cộng hòa sang
đảng Dân chủ. Họ cũng giành được
10 ghế lập pháp tiểu bang và
loại bỏ đa số GOP ở thượng
viện. Thượng nghị sĩ Đảng Dân
chủ Debbie Stabenow được 7 điểm
tái đắc cử, và Gretchen Whitmer
tái đắc cử chức thống đốc cho
Đảng Dân chủ với chiến thắng dễ
dàng 10 điểm, qua đó loại bỏ bộ
ba của Đảng Cộng hòa trong chính
quyền bang.
Ứng cử viên Đảng Dân chủ sẽ cố
gắng xây dựng thành công của năm
2018, trong khi Trump sẽ cố gắng
trình diễn lại các bản hit lớn
nhất của mình từ năm 2016, bất
chấp việc hiện tại của anh ấy
không được yêu thích ở bang. Anh
ấy hiện đang có xếp hạng phê
duyệt ròng âm là -9.
Người không da trắng chiếm 18
phần trăm cử tri Michigan vào
năm 2016. Cử tri da đen, 13 phần
trăm cử tri bỏ phiếu, ủng hộ
Clinton từ 91 phần trăm đến 7
phần trăm; Người Tây Ban Nha, 2
phần trăm cử tri, từ 61 phần
trăm đến 33 phần trăm; và người
châu Á / chủng tộc khác, 3 phần
trăm cử tri, từ 50 phần trăm đến
42 phần trăm. Nhưng ở đây, cũng
như ở Ohio, Trump đã giảm 2 điểm
cho những sinh viên tốt nghiệp
đại học da trắng, 28% cử
tri. Đáng chú ý hơn, cũng như ở
các bang Trung Tây / Vành đai Rỉ
sét khác, nhóm thống trị trong
khu vực bầu cử Michigan (54% cử
tri) là những cử tri da trắng
không theo đảng phái, những
người ủng hộ Trump 21 điểm, 57%
đến 36%.
Vào năm 2020, tất cả các nhóm
không phải da trắng sẽ tăng theo
tỷ lệ phần trăm cử tri đủ điều
kiện so với năm 2016. Người gốc
Tây Ban Nha sẽ tăng 0,5
điểm; Người châu Á / chủng tộc
khác tăng 0,6 điểm; và Người da
đen giảm 0,2 điểm. Các cử tri da
trắng có trình độ đại học cũng
nên tăng ít hơn một điểm, trong
khi các cử tri da trắng không
theo học đại học, như ở hầu hết
các bang Midwest / Rust Belt, sẽ
giảm hơn 2 điểm. Những thay đổi
này thực sự thuận lợi cho Đảng
Dân chủ và đại diện cho sự thay
đổi cơ bản đủ để chuyển bang
sang ứng cử viên Đảng Dân chủ
vào năm 2020, nếu tất cả các sở
thích bỏ phiếu của cử tri và
đảng phái theo nhóm vẫn như năm
2016.
Để tiếp quản nhà nước, Trump sẽ
tìm cách tăng sự ủng hộ của mình
trong số các cử tri không theo
chủ nghĩa da trắng lên nhiều hơn
mức biên độ 21 điểm của ông vào
năm 2016 - không mạnh bằng tỷ
suất lợi nhuận của ông trong
nhóm này ở Pennsylvania và Ohio
- và / hoặc tăng mức tương đối
của nhóm này Tắt. Một khả năng
khác là tăng cường sự ủng hộ của
ông trong số các cử tri đại học
da trắng, nơi ông quản lý một tỷ
suất lợi nhuận rất khiêm tốn vào
năm 2020. Nhưng ông không đủ khả
năng để đứng vững với các hình
thức bỏ phiếu trước đây do ảnh
hưởng của sự thay đổi nhân khẩu
học.
Mặt khác, ứng cử viên Đảng Dân
chủ có thể dựa vào những thay
đổi nhân khẩu học được nêu ở
trên và hy vọng các mô hình bỏ
phiếu từ năm 2016 vẫn giữ
nguyên. Trong một kịch bản như
vậy, đảng Dân chủ sẽ mang lại
cho Michigan 0,6 điểm.
Đảng Dân chủ, tất nhiên, sẽ
không theo đuổi một chiến lược
mạo hiểm như vậy và sẽ cố gắng
thay đổi mô hình bỏ phiếu năm
2016 theo hướng có lợi cho
họ. Sẽ rất hữu ích nếu tỷ lệ cử
tri và sự ủng hộ của người da
đen trở lại mức năm 2012, do đó
thêm một điểm rưỡi vào biên độ
dự kiến của Đảng Dân chủ. Di
chuyển các sinh viên tốt nghiệp
đại học da trắng 10 điểm theo
hướng Dân chủ sẽ thêm khoảng gấp
đôi vào biên dự kiến. Nhưng việc
chuyển lợi nhuận của ứng cử viên
Dân chủ trong số các cử tri
không theo chủ nghĩa da trắng
trở lại mức năm 2012 sẽ thêm hơn
5 điểm vào biên độ Dân chủ dự
kiến năm 2020. Phụ nữ da trắng
không theo học sẽ là mục tiêu ở
đây, vì Clinton vào năm 2016 đã
chạy tốt hơn 25 điểm trong nhóm
này so với những người đồng cấp
nam của họ.
Clinton đã thắng Minnesota vào
năm 2016 với tỷ số sít sao chỉ
chưa đầy 2 điểm. Đảng Dân chủ
hiện đã giành chiến thắng tại
bang trong 11 cuộc bầu cử tổng
thống liên tiếp. Lần cuối cùng
đảng Dân chủ thua trong cuộc bầu
cử tổng thống ở Minnesota là vào
năm 1972, khi cựu Tổng thống
Richard Nixon loại bỏ George
McGovern.
Đảng Dân chủ cũng đã có một
cuộc bầu cử mạnh mẽ vào năm
2018. Họ đã mang lại số
phiếu phổ thông cho Hạ viện
tới 10 điểm - mặc dù trên
thực tế, đảng Cộng hòa đã
giữ tất cả các ghế trong Hạ
viện của họ. Các đảng viên
Đảng Dân chủ cũng lật 18 ghế
lập pháp tiểu bang và giành
quyền kiểm soát hạ
viện. Thượng nghị sĩ đảng
Dân chủ Amy Klobuchar đã
giành được tái đắc cử trong
một cuộc bầu cử long trời lở
đất, và trong một cuộc bầu
cử Thượng viện đặc biệt lần
thứ hai bất thường, đảng
viên Dân chủ Tina Smith đã
giành được chiếc ghế dễ dàng
với 11 điểm. Ngoài ra, Tim
Walz giữ chức thống đốc cho
đảng Dân chủ, cũng được 10
điểm.
Ứng cử viên đảng Dân chủ vào
năm 2020 sẽ tìm cách tiếp
tục duy trì thành tích của
đảng Dân chủ, trong khi
Minnesota, với kết quả gần
như kết quả năm 2016, sẽ nằm
trong danh sách ngắn các
bang mà Trump nhắm đến để cố
gắng mở rộng liên minh của
mình. Điều này có thể khó
khăn; anh ta khá không nổi
tiếng trong tiểu bang, với
xếp hạng phê duyệt ròng âm
hiện tại là -15.
Người da trắng chỉ chiếm 11%
cử tri Minnesota vào năm
2016. Người châu Á / chủng
tộc khác là nhóm người da
trắng lớn nhất với 4,5% và
họ ủng hộ Clinton từ 50% đến
36%. Người da đen chiếm 4,3%
cử tri và ủng hộ Clinton từ
90% đến 6%. Người Tây Ban
Nha chỉ chiếm 2% cử tri và
ủng hộ Clinton từ 61% đến
30%. Ngoài ra, sinh viên tốt
nghiệp đại học da trắng,
chiếm 35% cử tri lớn một
cách bất thường, ủng hộ
Clinton 22 điểm. Điểm sáng
cho Trump là cử tri da
trắng, 54% cử tri bỏ phiếu,
ủng hộ ông 21 điểm.
Người da đen, người gốc Tây
Ban Nha và người châu Á /
các chủng tộc khác đều sẽ
tăng tỷ lệ cử tri đủ điều
kiện vào năm 2020 lần lượt
là 0,4, 0,5 và 0,7 điểm. Các
cử tri da trắng có trình độ
đại học cũng sẽ tăng 0,4
điểm. Nhóm suy giảm sẽ là
những cử tri da trắng, những
người chỉ giảm hơn 2
điểm. Tất cả những thay đổi
này hoàn toàn có lợi cho
Đảng Dân chủ.
Lựa chọn chiến lược hợp lý
cho Trump sẽ là nâng cao
biên độ 21 điểm của mình
trong số các cử tri không
theo chủ nghĩa da trắng từ
năm 2016. Sự thay đổi biên
độ 10 điểm theo hướng của
Trump trong nhóm nhân khẩu
học này sẽ dẫn đến, tất cả
những người khác vẫn giữ
nguyên, trong một GOP 3 điểm
chiến thắng. Một mục tiêu
khó khăn hơn sẽ là giảm mức
thâm hụt của ông trong số cử
tri đại học da trắng xuống
10 điểm; điều đó sẽ dẫn đến
chiến thắng cách biệt 1 điểm
cho anh ta.
Ứng cử viên đảng Dân chủ có
thể mở rộng lợi nhuận của
Clinton thêm một điểm chỉ
bằng cách giữ lợi nhuận của
đảng Dân chủ ở mức năm 2016
của họ, do những thay đổi cơ
bản về nhân khẩu học trong
khu vực bầu cử đủ điều
kiện. Họ chắc chắn sẽ cố
gắng mở rộng vị trí dẫn đầu
vốn đã lòe loẹt của mình
trong số những sinh viên tốt
nghiệp đại học da
trắng. Nhưng động thái hiệu
quả nhất sẽ là đưa tỷ suất
lợi nhuận trắng của họ trở
lại như năm 2012; điều đó sẽ
dẫn đến chiến thắng gần 10
điểm của đảng Dân chủ, tất
cả những thứ khác đều giữ
nguyên.
Năm 2016, Trump đã hạ
Wisconsin 0,8 điểm phần trăm
và chỉ 23.000 phiếu
bầu. Trước năm 2016, các ứng
cử viên tổng thống của đảng
Dân chủ đã tiến cử Wisconsin
trong bảy cuộc bầu cử liên
tiếp từ năm 1988 đến năm
2012. Nhưng hai trong số
những chiến thắng đó đều
mỏng như dao cạo, giành được
chưa đến nửa điểm phần trăm.
Đảng Dân chủ hoạt động
tốt hơn trong năm 2018.
Họ mang số phiếu phổ
thông của Hạ viện ít hơn
9 điểm một chút. Tuy
nhiên, đảng Cộng hòa nắm
giữ tất cả các ghế Hạ
viện của họ và trên thực
tế, vẫn giữ nguyên số
ghế lập pháp tiểu
bang. Nhưng Thượng nghị
sĩ đảng Dân chủ Tammy
Baldwin dễ dàng giành
được tái cử với 11 điểm,
và Tony Evers đã suýt
đánh bại Scott Walker
đương nhiệm một điểm để
giành lại dinh thự của
thống đốc cho đảng Dân
chủ và trong quá trình
này, phá vỡ sự nắm giữ
của bộ ba đảng Cộng hòa
đối với chính quyền
bang.
Ứng cử viên Đảng Dân chủ
sẽ hy vọng tiếp tục các
xu hướng đã thể hiện
trong năm 2018, trong
khi Trump sẽ cố gắng xây
dựng dựa trên liên minh
chiến thắng của mình từ
năm 2016. Trump có xếp
hạng phê duyệt ròng âm
-5 trong tiểu bang, tốt
hơn một chút so với xếp
hạng phê duyệt của ông ở
Michigan và
Pennsylvania.
Người da trắng chỉ chiếm
10% cử tri Wisconsin vào
năm 2016, được phân bổ
gần như 4-3-3 giữa người
Da đen, gốc Tây Ban Nha
và người châu Á / các
chủng tộc khác và ủng hộ
Clinton lần lượt là 88,
35 và 17 điểm. Clinton
cũng có lợi thế mạnh
trong số những sinh viên
tốt nghiệp đại học da
trắng với 15 điểm (54%
đến 39%), tốt hơn thành
tích của bà trong nhóm
nhân khẩu học này ở
Michigan hoặc
Pennsylvania.
Nhưng cũng có nhiều cử
tri da trắng, 58%, ở
Wisconsin, hơn ở
Michigan hoặc
Pennsylvania. Những cử
tri này ủng hộ Trump 19
điểm.
Vào năm 2020, tỷ lệ cử
tri đủ điều kiện của
người Da đen sẽ giữ
nguyên, trong khi người
gốc Tây Ban Nha sẽ tăng
0,7 điểm và người châu Á
/ chủng tộc khác tăng
0,4 điểm. Các cử tri da
trắng có trình độ đại
học cũng sẽ tăng toàn bộ
điểm, trong khi các cử
tri da trắng không theo
học đại học sẽ giảm 2,3
điểm. Những thay đổi
này, có lợi cho Đảng Dân
chủ, sẽ chỉ đủ để chuyển
nhà nước sang cột Dân
chủ nếu tỷ lệ cử tri đi
bầu và sở thích bỏ phiếu
đảng phái theo nhóm vẫn
như năm 2016.
Để tiếp tục vận hành nhà
nước, Trump có thể cần
phải tăng cường sự ủng
hộ của mình trong số các
cử tri không theo đảng
da trắng từ lợi thế 19
điểm của ông vào năm
2016 và / hoặc tăng tỷ
lệ cử tri đi bầu tương
đối của nhóm này. Ngoài
ra, anh ta có thể cố
gắng tăng cường sự ủng
hộ của mình trong nhóm
nhân khẩu học đại học da
trắng ít thân thiện hơn
đáng kể. Nhưng các mô
hình bỏ phiếu từ năm
2016 có thể sẽ không đủ
cho một chiến thắng của
Trump vào năm 2020.
Như đã lưu ý trước đây,
những thay đổi về nhân
khẩu học trong khu vực
bầu cử đủ điều kiện cơ
bản sẽ đủ để ứng cử viên
Đảng Dân chủ hầu như
không thực hiện được nhà
nước vào năm 2020, nếu
các mô hình bỏ phiếu từ
năm 2016 vẫn giữ
nguyên. Một chiến lược
an toàn hơn sẽ là thay
đổi một số mô hình bỏ
phiếu quan trọng từ năm
2016 để ủng hộ Đảng Dân
chủ. Một mục tiêu rõ
ràng là tăng tỷ lệ cử
tri da đen - vốn đã giảm
19 điểm trong năm 2016 -
trở lại mức của năm
2012. Làm như vậy sẽ
thêm khoảng một điểm
rưỡi vào lợi nhuận của
đảng Dân chủ vào năm
2020.
Việc mở rộng biên độ vốn
đã khỏe mạnh của đảng
Dân chủ trong số các
sinh viên tốt nghiệp đại
học da trắng lên 10 điểm
sẽ hiệu quả hơn, thêm 3
điểm vào thành tích tiềm
năng của đảng Dân chủ
năm 2020. Tuy nhiên,
việc chuyển mức thâm hụt
tiền trắng của Đảng Dân
chủ trở lại mức năm 2012
sẽ thêm 7 điểm vào biên
độ dự kiến năm 2020
của Đảng Dân chủ. Phụ nữ
da trắng là nhóm mục
tiêu rõ ràng ở đây, vì
mức thâm hụt của Clinton
trong số những cử tri
này (-16 điểm) ít hơn
nhiều so với mức thâm
hụt của bà trong số
những người đồng cấp nam
(-43 điểm).
Giống như ở các bang
chiến trường Trung Tây
khác, Trump phải tăng
cường quảng cáo kinh tế
của mình cho các cử tri
da trắng thuộc tầng lớp
lao động ở Wisconsin và
cho những người da trắng
có trình độ đại học biết
rằng các ưu tiên về thuế
và chi tiêu của ông có
lợi cho họ. Wisconsin
được cho là bang quan
trọng nhất đối với chiến
dịch tái tranh cử của
tổng thống, và ông hiện
đang hoạt động kém hiệu
quả trong tâm trí công
chúng liên quan đến nỗ
lực năm 2016 của ông.
Trump đã thắng Iowa hơn
9 điểm vào năm 2016, một
sự thay đổi khá lớn so
với chiến thắng 6 điểm
của Obama ở bang năm
2012. Tại thời điểm đó,
đảng Dân chủ đã giành
chiến thắng tại bang này
trong 6 trong số 7 cuộc
bầu cử tổng thống trước
đó, mặc dù một trong số
này đã thắng. dưới 1
điểm phần trăm.
Nhưng năm 2018 là
một cuộc bầu cử trở
lại đáng ngạc nhiên
cho Đảng Dân chủ. Họ
đã giành chiến thắng
trong cuộc bỏ phiếu
phổ thông tại Hạ
viện với số điểm 10
tuyệt vời và lật
ngược hai ghế Hạ
viện do GOP nắm giữ
trong tiểu
bang. Đảng Dân chủ
cũng giành được ròng
5 ghế lập pháp tiểu
bang. Tuy nhiên, Kim
Reynolds của Đảng
Cộng hòa đã đánh bại
Fred Hubbell của
Đảng Dân chủ để
giành vị trí thống
đốc với 3 điểm.
Ứng cử viên Đảng Dân
chủ vào năm 2020 có
nhiều cơ sở để bù
đắp so với năm 2016,
nhưng kết quả năm
2018 cung cấp một số
lý do để nghĩ rằng
điều đó có thể khả
thi. Đối với Trump,
ông chỉ cần ước tính
gần đúng các mô hình
bỏ phiếu đã mang lại
cho ông chiến thắng
năm 2016 vững
chắc. Nhưng một
thách thức đối với
anh ấy là sự chấp
thuận ròng âm hiện
tại của anh ấy ở
trạng thái -3 điểm.
Iowa là một bang đặc
biệt trắng; Người da
trắng chỉ chiếm 7%
số cử tri trong tiểu
bang vào năm 2016.
Những cử tri này
được chia khoảng
3-2-2 giữa Người da
đen, người Tây Ban
Nha và người châu Á
/ các chủng tộc
khác. Người da đen
và người gốc Tây Ban
Nha ủng hộ Clinton
lần lượt là 76 điểm
và 20 điểm. Tuy
nhiên, người châu Á
/ các chủng tộc khác
về cơ bản gắn bó
giữa Trump và
Clinton. Những người
da trắng tốt nghiệp
đại học ở Iowa (31%
cử tri) đã giúp
Clinton dẫn trước 7
điểm, tương đương
50% đến 43%. Nhưng
trong số những người
không theo chủ nghĩa
da trắng khổng lồ,
62% cử tri, Trump đã
dẫn trước 23 điểm,
58% đến 35%. Đó rõ
ràng là một câu
chuyện lớn trong
bang.
Các cử tri đủ điều
kiện cho người da
trắng vào năm 2020
sẽ giảm 2 điểm so
với năm 2016, trong
khi những người tốt
nghiệp đại học da
trắng sẽ tăng hơn
nửa điểm một
chút. Tất cả các
nhóm không da trắng
trong tiểu bang sẽ
tăng một lượng nhỏ
so với năm 2016:
Người da đen 0,3
điểm; Người Tây Ban
Nha 0,6 điểm; và
người châu Á / chủng
tộc khác tăng 0,4
điểm. Mặc dù những
thay đổi này đều có
lợi cho Đảng Dân
chủ, nhưng họ sẽ làm
được tương đối ít để
giảm mức thâm hụt
đáng kể trong năm
2016 - chỉ 0,6 điểm
- nếu mô hình bỏ
phiếu theo nhóm vào
năm 2020 vẫn như năm
2016.
Do đó, nếu Trump có
thể duy trì hoặc
tiến gần đến sự ủng
hộ của ông trong số
các cử tri không
theo chủ nghĩa da
trắng ở Iowa, ông sẽ
dễ dàng thực hiện
lại bang này. Sự
thay đổi 10 điểm so
với Trump trong số
các sinh viên tốt
nghiệp đại học da
trắng, làm tăng lợi
thế vững chắc của
đảng Dân chủ trong
nhóm đó, sẽ vẫn
khiến Trump dẫn
trước khoảng 6 điểm
vào năm 2020.
Đối với ứng cử viên
Đảng Dân chủ, vận
may của họ rõ ràng
phụ thuộc vào việc
di chuyển nhóm phi
công da trắng rất
lớn theo hướng của
họ. Thật vậy, nếu
đảng Dân chủ có thể
tái tạo tỷ lệ chênh
lệch của người da
trắng năm 2012 của
Obama trong tiểu
bang, thì họ sẽ thực
sự mang tiểu bang ít
hơn 5 điểm một chút,
tất cả đều bằng
nhau. Ngay cả khi
thực hiện được một
phần của con đường
đó có thể làm cho
tiểu bang cạnh tranh
vào năm 2020. Đó là
một thách thức khó
khăn, nhưng chắc
chắn kết quả năm
2018 của tiểu bang
cho thấy điều này là
có thể.
Sáu bang xoay vòng
Midwest / Rust Belt
đều được đánh dấu
bởi tốc độ tăng dân
số chậm và tỷ lệ cử
tri không da trắng
tương đối nhỏ và
tăng chậm, từ mức
thấp 7% ở Iowa năm
2016 lên mức cao 18%
ở Michigan. Nhưng cơ
sở tương đối nhỏ của
các cử tri da trắng
của Đảng Dân chủ
được bổ sung bởi sự
ủng hộ khá mạnh mẽ
giữa các nhóm dân số
tốt nghiệp đại học
da trắng ngày càng
tăng của các bang
này. Xếp hạng phê
duyệt công việc của
Trump tiếp tục tụt
hậu ở các bang quan
trọng này, tạo cơ
hội cho ứng cử viên
cuối cùng của đảng
Dân chủ xây dựng dựa
trên những xu hướng
này.
Ước tính của chúng
tôi cho thấy vào năm
2020, so với năm
2016, các bang này
nhìn chung sẽ thấy
tỷ lệ cử tri da
trắng tốt nghiệp đại
học và thiểu số tăng
2 điểm trong số cử
tri đủ điều kiện
cũng như tỷ lệ cử
tri da trắng đủ điều
kiện không hợp lệ
giảm 2 điểm. Đây là
tất cả những thay
đổi có lợi cho ứng
cử viên Đảng Dân chủ
— và ở các bang quan
trọng là Michigan,
Pennsylvania và
Wisconsin, bản thân
họ sẽ đủ để đưa các
bang về tay Đảng Dân
chủ nếu mô hình bỏ
phiếu từ năm 2016
vẫn giữ
nguyên. Nhưng ở Iowa
và Ohio, Trump đã
giành chiến thắng
với tỷ lệ quá rộng
vào năm 2016 vì thay
đổi nhân khẩu học cơ
bản để tạo ra sự
khác biệt đáng kể
cho đảng Dân chủ vào
năm 2020.
Đảng Dân chủ sẽ cần
bổ sung lợi thế cơ
bản của họ từ sự
thay đổi nhân khẩu
học — ngay cả ở các
bang rất gần
Michigan,
Pennsylvania và
Wisconsin — vì các
mô hình bỏ phiếu
chắc chắn thay đổi
trong các cuộc bầu
cử. Một mục tiêu sẽ
là cử tri da đen và
ủng hộ, thấp hơn mức
của năm 2012 vào năm
2016 và, trong
trường hợp của
Wisconsin, thấp hơn
nhiều. Di chuyển cử
tri da đen và ủng hộ
trở lại mức năm 2012
sẽ đóng góp số tiền
khác nhau nhưng
khiêm tốn vào lợi
nhuận của đảng Dân
chủ ở các bang này
vào năm 2020. Tác
động nhiều hơn có
thể đạt được từ động
thái đáng kể của cử
tri đại học da trắng
đối với ứng cử viên
đảng Dân chủ, so với
năm 2016. Nhưng
nhiều nhất tác động
đối với Đảng Dân chủ
sẽ đến từ sự di
chuyển của một nhóm
rất lớn người da
trắng - có thể do
những phụ nữ không
theo đảng da trắng
dẫn đầu - quay trở
lại mức ủng hộ Đảng
Dân chủ của họ vào
năm 2012.
Trump không thể đủ
khả năng để đứng
vững, với bản chất
của sự thay đổi nhân
khẩu học cơ bản
trong các khu vực
bầu cử của các bang
này. Ở Michigan,
Pennsylvania và
Wisconsin - nơi mà
việc giữ chân trong
cột GOP là trung tâm
của cơ hội tái đắc
cử của anh ấy -
chiến lược có lẽ sẽ
là tiếp tục đẩy mạnh
xu hướng đã mang lại
lợi ích cho anh ấy
rất nhiều trong năm
2016: Sự gia tăng
của các cử tri da
trắng không ủng hộ
đảng Cộng hòa. Nếu
anh ta có thể đạt
được một phong trào
đáng kể của những cử
tri này, mở rộng vị
trí dẫn đầu lớn của
mình trong nhóm nhân
khẩu học này, anh ta
có thể giành được
chiến thắng vững
chắc ở tất cả sáu
bang được thảo luận
ở đây, bao gồm cả
Minnesota. Bất kỳ
chuyển động nào có
thể xảy ra đối với
anh ta trong số các
cử tri không da
trắng, hoặc tỷ lệ cử
tri đi bầu ở cơ sở
đảng Dân chủ thấp
hơn, sẽ làm tăng
thêm những nỗ lực
này và sẽ đưa anh ta
tiến xa tới mục tiêu
tái đắc cử.
Tây Nam bao gồm năm
tiểu bang có thể nằm
giữa ứng cử viên của
đảng Dân chủ và
Trump:
·
Texas: 38 phiếu đại
cử tri
·
Arizona: 11 phiếu
đại cử tri
·
Colorado: chín phiếu
đại cử tri
·
Nevada: sáu phiếu
đại cử tri
·
New Mexico: năm
phiếu đại cử tri
Cùng với nhau, năm
bang mục tiêu của
Tây Nam này có 69
phiếu đại cử
tri. Năm 2016, Trump
chiếm Texas và
Arizona, còn Clinton
chiếm Colorado,
Nevada và New
Mexico. Trong khi
Texas vẫn có khả
năng nằm trong phe
Cộng hòa trong chu
kỳ này, bất chấp
những xu hướng tích
cực gần đây, Arizona
là một khả năng mạnh
mẽ hơn và quan trọng
hơn đối với đảng Dân
chủ. Arizona có thể
đưa đảng Dân chủ hơn
270 nếu ứng cử viên
của họ chiếm
Michigan và
Pennsylvania nhưng
không giành được
Wisconsin.
Chiến lược GOP sẽ
tập trung vào việc
bảo vệ Arizona và
Texas, đồng thời cố
gắng chọn một hoặc
hai bang khác ở Tây
Nam làm bảo hiểm
chống lại tổn thất
Rust Belt. Chiến
dịch tranh cử của
Trump đã công khai
đề cập đến New
Mexico và Nevada là
mục tiêu.
Các bang Tây Nam này
đều đang phát triển
nhanh so với mức
trung bình của cả
nước. Họ cũng có
quần thể không da
trắng tương đối lớn,
đặc biệt là so với
các bang Midwest /
Rust Belt. Nhìn
chung, các bang Tây
Nam này thể hiện một
hồ sơ nhân khẩu học
và động lực tăng
trưởng thuận lợi hơn
cho ứng cử viên của
đảng Dân chủ hơn là
khu vực Trung Tây /
Vành đai Rust, nơi
dân số da trắng đông
đúc và tốc độ thay
đổi nhân khẩu học
tương đối thuận lợi
cho GOP. Dưới đây,
chúng tôi cung cấp
một cuộc thảo luận
chi tiết về các bang
này theo thứ tự số
phiếu đại cử tri
giảm dần.
Trump đã thắng Texas
9 điểm vào năm 2016,
giảm đáng kể so với
chiến thắng 16 điểm
của Romney bốn năm
trước đó. Bất chấp
sự cải thiện hấp dẫn
này đối với Đảng Dân
chủ, cần nhấn mạnh
rằng Đảng Cộng hòa
đã thực hiện nhà
nước kể từ năm 1976.
Đảng Dân chủ
cũng đã có một
số thành công ở
Texas trong năm
2018. Họ thua số
phiếu phổ thông
tại Hạ viện chưa
đến 4 điểm - một
tiến bộ lớn đối
với họ ở bang -
và lật hai ghế
Hạ viện do GOP
nắm giữ. Hơn
nữa, kể từ cuộc
bầu cử đó, không
ít hơn sáu người
đương nhiệm của
GOP House đã
tuyên bố nghỉ
hưu, tạo ra
nhiều khả năng
hơn cho Đảng Dân
chủ. Đảng Dân
chủ cũng đã lật
14 ghế lập pháp
tiểu bang khỏi
GOP và phá vỡ
thế đa số của họ
trong thượng
viện. Cuối cùng,
trong khi đảng
Cộng hòa thắng
cách biệt hai
con số trong
cuộc chạy đua
thống đốc, thì
đảng Dân chủ đã
khiến cuộc đua
với Thượng nghị
sĩ GOP đương
nhiệm Ted Cruz
gần hơn nhiều so
với hầu hết mọi
người nghĩ là có
thể; Đảng viên
Đảng Dân chủ
Beto O'Rourke đã
thua ít hơn 3
điểm.
Ứng cử viên đảng
Dân chủ vào năm
2020 sẽ tìm cách
xây dựng các xu
hướng này. Nhưng
tất nhiên, đảng
Dân chủ sẽ cần
một sự thay đổi
tương đối so với
năm 2016 để
thành công trong
việc lật ngược
tình thế. Trump
chỉ cần đến gần
các mô hình bỏ
phiếu mà ông đã
được hưởng lợi
từ năm 2016 để
một lần nữa nắm
quyền điều hành
nhà nước. Hiện
tại, anh ấy chỉ
có xếp hạng phê
duyệt ròng +3
khiêm tốn trong
bang, vì vậy đó
không phải là
điều anh ấy có
thể coi là đương
nhiên.
Texas có một
lượng lớn dân số
không phải da
trắng, mặc dù nó
có phần ít được
đại diện hơn
trong số các cử
tri thực tế. Năm
2016, người da
trắng chiếm 39
phần trăm cử tri
trong tiểu bang
vào năm 2016—13
phần trăm Da
đen; 21 phần
trăm gốc Tây Ban
Nha; và 5 phần
trăm châu Á /
chủng tộc
khác. Người da
đen và người gốc
Tây Ban Nha ủng
hộ Clinton lần
lượt là 78
điểm và 26
điểm. Tuy nhiên,
người châu Á /
các chủng tộc
khác ủng hộ
Trump 13
điểm. Sinh viên
tốt nghiệp đại
học da trắng ở
Texas (27 phần
trăm cử tri)
cũng ủng hộ
Trump 20 điểm,
57 phần trăm đến
37 phần trăm,
trong khi nhóm
lớn nhất - cử
tri da trắng
không theo chủ
nghĩa (34 phần
trăm) - ủng hộ
ông với 55 điểm,
76 phần trăm đến
21 phần trăm.
Các ước tính của
chúng tôi chỉ ra
rằng số cử tri
đủ điều kiện
không phải là
người da trắng
vào năm 2020 sẽ
giảm 2,5 điểm so
với năm 2016,
trong khi sinh
viên tốt nghiệp
đại học da trắng
cũng sẽ giảm,
mặc dù chỉ rất
nhẹ. Số cử tri
da đen đủ điều
kiện sẽ gần như
ổn định, trong
khi người gốc
Tây Ban Nha sẽ
tăng hơn 2 điểm
khi tỷ lệ cử tri
đủ điều kiện và
người châu Á /
chủng tộc khác
sẽ tăng nửa
điểm. Trên thực
tế, những thay
đổi này có lợi
cho Đảng Dân chủ
và sẽ tạo ra một
khoảng cách
khiêm tốn — 1,6
điểm — lợi thế
của GOP trong
tiểu bang nếu
các mô hình bỏ
phiếu theo nhóm
không thay đổi
vào năm 2020.
Như sự dẫn đầu
lớn của Trump
trong số các cử
tri không theo
đảng da trắng
cho thấy, nếu
ông có thể duy
trì hoặc tiến
gần đến sự ủng
hộ của mình
trong nhóm này
vào năm 2020,
ông rất có thể
sẽ giành được
Texas. Ngay cả
sự thay đổi 10
điểm so với
Trump trong số
những sinh viên
tốt nghiệp đại
học da trắng,
tiếp tục xu
hướng ủng hộ
Đảng Dân chủ gần
đây, vẫn sẽ
khiến ông dẫn
đầu tiểu bang 5
điểm.
Đối với ứng cử
viên Đảng Dân
chủ, một liên
minh chiến thắng
sẽ không chỉ bao
gồm sự thay đổi
lớn của đại học
da trắng mà còn
phải có sự ủng
hộ Đảng Dân chủ
lớn (15 điểm
hoặc hơn) giữa
những người gốc
Tây Ban Nha,
người châu Á và
cử tri của các
chủng tộc khác,
kết hợp với tỷ
lệ cử tri da
trắng tăng về
tổng thể. Nhưng
ngay cả với
những thay đổi
thuận lợi này,
ứng cử viên đảng
Dân chủ có lẽ
cần phải giảm ít
nhất một chút
thâm hụt lớn
trong nhóm người
không phải là
người da
trắng. Nhìn
chung, người ta
vẫn phải ủng hộ
Trump nắm quyền
nhà nước, nhưng
chắc chắn các xu
hướng từ năm
2018 trở đi cho
thấy rằng Đảng
Dân chủ có thể
tận dụng một số
thay đổi ủng hộ
Đảng Dân chủ này
và nhà nước có
thể khá cạnh
tranh vào năm
2020 .
Trump đã giành
được Arizona chỉ
3,5 điểm vào năm
2016, giảm đáng
kể so với mức 9
điểm của Romney
vào năm 2012.
Đảng Cộng hòa đã
nắm quyền bang
từ năm 1996,
nhưng kết quả
năm 2016 đã
khiến Đảng Dân
chủ hy vọng họ
có thể thực hiện
bang vào năm
2020 lần đầu
tiên trong nhiều
thập kỷ.
Các đảng
viên Đảng
Dân chủ đã
giảm thâm
hụt này hơn
nữa ở
Arizona vào
năm 2018. Họ
đã giành
được số
phiếu phổ
thông tại Hạ
viện chỉ ít
hơn 2 điểm
và lật đổ
một ghế Hạ
viện. Đảng
Dân chủ cũng
đã lật bốn
ghế lập pháp
tiểu bang
khỏi
GOP. Cuối
cùng, và
quan trọng
nhất, họ đã
lật một
trong những
ghế Thượng
viện do GOP
nắm giữ ở
Arizona, khi
đảng Dân chủ
Kyrsten
Sinema đánh
bại bà
Martha
McSally của
đảng Cộng
hòa với 2
điểm. Tuy
nhiên, trong
cuộc đua
giành chức
thống đốc,
ứng cử viên
Đảng Cộng
hòa đã đánh
bại Đảng Dân
chủ với hai
con số.
Ứng cử viên
đảng Dân chủ
vào năm 2020
sẽ có nhiều
xu hướng đi
lên để biến
thất bại sít
sao của năm
2016 thành
chiến thắng
sít sao vào
năm 2020.
Đối với
Trump, ông
ấy sẽ cần
giữ lập
trường từ
năm 2016 và
đưa ra các
mô hình bỏ
phiếu vào
năm 2020
giống như
cuộc bầu cử
trước càng
tốt. Thêm
vào thách
thức đó, anh
ấy hiện có
xếp hạng phê
duyệt ròng
âm ở trạng
thái -5.
Arizona có
một dân số
da trắng
đáng kể, tuy
nhiên, giống
như Texas,
nó có phần
ít được đại
diện hơn
trong số các
cử tri thực
tế. Năm
2016, người
da trắng
chiếm 27
phần trăm cử
tri trong
bang vào năm
2016—17 phần
trăm người
Tây Ban
Nha; 6 phần
trăm châu Á
/ chủng tộc
khác (một
nhóm bao gồm
người Mỹ bản
địa); và chỉ
4 phần trăm
Đen. Người
Tây Ban Nha
ủng hộ
Clinton 36
điểm; Người
da đen 52
điểm; và
người châu Á
/ chủng tộc
khác tăng 8
điểm. Những
sinh viên
tốt nghiệp
đại học da
trắng ở
Arizona (30%
cử tri) chỉ
ủng hộ Trump
trong gang
tấc, từ 47%
đến 46%,
trong khi
người da
trắng không
theo học,
44% cử tri,
ủng hộ ông
với 26 điểm,
59% đến 33%.
Chúng tôi dự
đoán số cử
tri da trắng
đủ điều kiện
không theo
học đại học
vào năm 2020
sẽ giảm gần
3 điểm so
với năm
2016, trong
khi số cử
tri da trắng
tốt nghiệp
đại học sẽ
vẫn ổn
định. Các cử
tri da đen
đủ điều kiện
cũng sẽ gần
như ổn định,
trong khi cử
tri gốc Tây
Ban Nha sẽ
tăng hơn 2
điểm và
người châu Á
/ chủng tộc
khác tăng
nửa
điểm. Những
thay đổi này
trong cấu
trúc nhân
khẩu học cơ
bản của khu
vực bầu cử
là đủ để
đánh bật lợi
thế của
Trump vào
năm 2020,
ngay cả khi
các mô hình
bỏ phiếu từ
năm 2016 vẫn
còn hiệu
lực.
Với khả năng
chiến thắng
của Trump
trong năm
2016 còn hạn
hẹp và biên
độ dự kiến
sẽ xấu đi
do thay đổi
nhân khẩu
học, Trump
cần ít nhất
phải giữ
được mức hỗ
trợ năm 2016
từ các nhóm
nhân khẩu
học khác
nhau. Biện
pháp bảo vệ
hiệu quả
nhất của ông
để chống lại
việc mất nhà
nước là tăng
cường sự ủng
hộ của ông
trong nhóm
thân thiện
nhất của
ông, những
cử tri không
theo chủ
nghĩa da
trắng. Một
sự thay đổi
biên độ 10
điểm có lợi
cho ông
trong số
những cử tri
này sẽ đưa
lợi thế dự
kiến của
ông ở bang
lên tới 7
điểm, tất cả
các hình
thức bỏ
phiếu khác
vẫn giữ
nguyên.
Đối với ứng
cử viên Đảng
Dân chủ, một
liên minh
chiến thắng
có thể được
tập hợp theo
nhiều cách
khác
nhau. Mức
chênh lệch
10 điểm ủng
hộ đảng Dân
chủ giữa các
sinh viên
tốt nghiệp
đại học da
trắng (từ -1
điểm lên +9
điểm) sẽ đủ
để tạo ra
chiến thắng
nửa điểm
trong
bang. Một sự
ủng hộ Đảng
Dân chủ 15
điểm giữa
những người
gốc Tây Ban
Nha, người
châu Á và cử
tri của các
chủng tộc
khác, thậm
chí sẽ hiệu
quả hơn,
chiếm tỷ lệ
chiến thắng
hơn một
điểm. Và sự
chênh lệch
10 điểm ủng
hộ đảng Dân
chủ trong số
các cử tri
da trắng
không theo
chủ nghĩa sẽ
đưa lợi thế
của ứng cử
viên Dân chủ
xuống chỉ
còn ít hơn 2
điểm. Do một
số xu hướng
được thấy
trong năm
2018 phù hợp
với những
thay đổi có
thể xảy ra
này và lợi
nhuận của
Trump trong
năm 2016 đã
quá mỏng,
Trump có thể
gặp khó khăn
trong việc
nắm giữ nhà
nước vào năm
2020.
Clinton đã
thắng
Colorado với
5 điểm vào
năm 2016. Về
cơ bản, con
số này bằng
với mức mà
Obama đã nắm
giữ bang vào
năm 2012.
Đảng Dân
chủ cũng
đã có
một số
thành
công
trong
cuộc bầu
cử năm
2018 ở
Colorado. Họ
đã mang
lại số
phiếu
phổ
thông
cho Hạ
viện với
11 điểm
mạnh và
lật đổ
một ghế
Hạ viện
do GOP
nắm
giữ. Họ
cũng lật
tám ghế
lập pháp
tiểu
bang và
nắm
quyền
kiểm
soát
thượng
viện, do
đó trao
cho họ
bộ ba
quyền
kiểm
soát
trong
tiểu
bang. Ngoài
ra,
Jared
Polis đã
nắm giữ
chức
thống
đốc cho
đảng Dân
chủ với
chiến
thắng 11
điểm dễ
dàng.
Ứng cử
viên
Đảng Dân
chủ vào
năm 2020
rõ ràng
có rất
nhiều xu
hướng đi
lên để
xây dựng
trong
tiểu
bang. Con
đường
của
Trump có
vẻ khó
khăn hơn
rõ ràng,
đặc biệt
là khi
xem xét
xếp hạng
phê
duyệt
ròng âm
hiện tại
của ông
là -16.
Người
không da
trắng
chiếm
19% cử
tri
Colorado
vào năm
2016,
hầu hết
trong số
họ là
người
gốc Tây
Ban Nha,
với tỷ
lệ 12%,
với
người da
đen và
người
châu Á /
các
chủng
tộc khác
là 4%
mỗi
người. Người
da đen
ủng hộ
Clinton
60
điểm; Người
Tây Ban
Nha 32
điểm; và
người
châu Á /
các
chủng
tộc khác
tăng 13
điểm. Ngoài
ra,
những
sinh
viên tốt
nghiệp
đại học
da
trắng,
chiếm
40% cử
tri, ủng
hộ
Clinton
từ 52%
đến
40%. Điểm
sáng
tương
đối đối
với
Trump là
cử tri
da trắng
- 41% cử
tri bỏ
phiếu -
những
người
ủng hộ
ông 15
điểm.
Các cử
tri đại
học của
người da
đen và
da trắng
sẽ vẫn
ổn định
khi tỷ
lệ cử
tri đủ
điều
kiện
tham gia
vào năm
2020,
trong
khi
người
gốc Tây
Ban Nha
sẽ tăng
1,7 điểm
và người
châu Á /
chủng
tộc khác
tăng nửa
điểm. Nhóm
giảm
điểm duy
nhất sẽ
là cử
tri da
trắng,
những
người
được dự
đoán sẽ
giảm hơn
2 điểm
một
chút. Tất
cả những
thay đổi
này đều
có lợi
cho Đảng
Dân chủ.
Lựa chọn
chiến
lược hợp
lý cho
Trump sẽ
là tăng
lợi
nhuận 15
điểm của
mình
trong số
các cử
tri
không
theo chủ
nghĩa da
trắng từ
năm
2016.
Tuy
nhiên,
ngay cả
sự thay
đổi biên
độ 10
điểm
theo
hướng
của
Trump
trong số
nhân
khẩu học
này cũng
sẽ khiến
ông ta
tụt lại
một điểm
rưỡi
trong
tiểu
bang ,
tất cả
những
thứ khác
vẫn giữ
nguyên. Để
thành
công,
anh ta
có lẽ
cũng cần
phải
giảm
đáng kể
thâm hụt
của mình
trong số
cử tri
đại học
da
trắng,
đây là
một mục
tiêu khó
hơn
nhiều.
Ứng cử
viên
đảng Dân
chủ có
thể mở
rộng
biên độ
của
Clinton
thêm nửa
điểm
bằng
cách giữ
lợi
nhuận
của đảng
Dân chủ
ở mức
năm 2016
của họ,
do những
thay đổi
cơ bản
về nhân
khẩu học
trong
khu vực
bầu cử
đủ điều
kiện. Nếu
họ mở
rộng vị
trí dẫn
đầu vốn
đã vững
chắc của
mình
trong số
những
sinh
viên tốt
nghiệp
đại học
da trắng
thêm 10
điểm,
thì lợi
thế của
họ sẽ
cộng
thêm 4
điểm. Tăng
khoảng
cách dẫn
đầu của
họ thêm
15 điểm
trong số
những
người
gốc Tây
Ban Nha,
châu Á
và cử
tri của
các
chủng
tộc khác
sẽ tăng
khoảng
cách dẫn
đầu của
họ lên
khoảng
2,5
điểm.
Clinton
đã thắng
Nevada
khoảng
2,5 điểm
vào năm
2016,
giảm so
với cách
biệt của
đảng Dân
chủ là 7
điểm vào
năm 2012
và hơn
12 điểm
vào năm
2008.
Đường xu
hướng
này đã
giúp
Nevada
có một
vị trí
trong
danh
sách các
bang mục
tiêu
ngắn của
chiến
dịch
Trump mà
Clinton
đã thực
hiện vào
năm 2016
.
Nhưng
mặt
khác
của
đồng
tiền
ở
đây
là
đảng
Dân
chủ
đã
làm
tốt
như
thế
nào
trong
năm
2018.
Họ
đã
giành
được
6
điểm
trong
số
phiếu
phổ
thông
của
Hạ
viện
và
lật
hai
ghế
Hạ
viện. Họ
cũng
đã
lật
bốn
ghế
lập
pháp
tiểu
bang,
bao
gồm
cả
việc
giành
được
đa
số ở
thượng
viện. Quan
trọng
nhất,
đảng
viên
Dân
chủ
Steve
Sisolak
đã
giành
chức
thống
đốc
cho
đảng
Dân
chủ
với
4
điểm,
giúp
họ
có
được
một
chức
ba
trong
chính
quyền
bang. Để
dẫn
đầu,
đảng
viên
Dân
chủ
Jacky
Rosen
đã
đánh
bại
đương
kim
thượng
nghị
sĩ
đảng
Cộng
hòa
Dean
Heller
5
điểm,
giúp
đảng
viên
Dân
chủ
kiểm
soát
cả
hai
ghế
Thượng
viện
của
Nevada.
Cơ
sở
chắc
chắn
sẽ
có
cho
ứng
cử
viên
Đảng
Dân
chủ
vào
năm
2020
để
bảo
vệ
nhà
nước
chống
lại
chiến
dịch
Trump. Sự
kết
thúc
của
cuộc
đua
năm
2016
sẽ
mang
lại
hy
vọng
cho
chiến
dịch
tranh
cử
của
anh
ấy,
nhưng
xếp
hạng
chấp
thuận
công
việc
thực
tiêu
cực
-21
tiêu
cực
của
Trump
ở
tiểu
bang
nhấn
mạnh
mức
độ
khó
khăn
trong
nhiệm
vụ
của
anh
ấy.
Người
không
da
trắng
chiếm
35%
cử
tri
Nevada
vào
năm
2016,
chủ
yếu
là
người
gốc
Tây
Ban
Nha
với
tỷ
lệ
16%,
nhưng
cũng
bao
gồm
cả
người
da
đen
với
tỷ
lệ
9%
và
người
châu
Á /
chủng
tộc
khác
là
10%. Biên
lợi
nhuận
của
Clinton
trong
các
nhóm
này
lần
lượt
là
29
điểm,
56
điểm
và 2
điểm. Sinh
viên
tốt
nghiệp
đại
học
da
trắng,
22%
cử
tri,
cũng
ủng
hộ
Clinton,
mặc
dù
chỉ
vừa
đủ,
khoảng
47%
đến
46%. Nhưng
nhóm
thống
trị,
những
cử
tri
da
trắng,
43%
tổng
số
cử
tri,
đã
giúp
Trump
dẫn
trước
18
điểm
(56%
đến
38%),
do
đó
đưa
ông
ta
đến
gần
trong
bang.
Nhìn
về
phía
trước
đến
năm
2020,
chúng
tôi
dự
đoán
số
cử
tri
da
trắng
đủ
tiêu
chuẩn
không
phải
là
người
da
trắng
giảm
hơn
3
điểm. Các
cử
tri
da
trắng
đủ
điều
kiện
có
trình
độ
đại
học
cũng
sẽ
giảm,
mặc
dù
chỉ
ở
mức
khiêm
tốn,
0,3
điểm. Các
cử
tri
da
đen
đủ
điều
kiện
sẽ
gần
như
ổn
định
trong
khi
người
gốc
Tây
Ban
Nha
sẽ
tăng
hơn
2
điểm
và
người
châu
Á /
chủng
tộc
khác
khoảng
một
điểm. Điển
hình
là
những
thay
đổi
này
trong
cấu
trúc
cơ
bản
của
đơn
vị
bầu
cử
đủ
điều
kiện
sẽ
có
lợi
cho
Đảng
Dân
chủ
Mục
tiêu
của
Trump
ở
tiểu
bang
cho
năm
2020
rất
rõ
ràng:
nâng
cao
biên
độ
18
điểm
của
ông
trong
số
các
cử
tri
không
theo
chủ
nghĩa
da
trắng
từ
năm
2016.
Tăng
biên
độ
này
lên
10
điểm
sẽ
mang
lại
cho
ông
chiến
thắng
sít
sao
ở
tiểu
bang
ít
hơn
một
điểm,
tất
cả
còn
lại
đều
bằng
nhau. Một
kết
quả
tương
tự
sẽ
đạt
được
nếu
Trump
quản
lý
được
nhiệm
vụ
khó
khăn
hơn
là
tăng
hiệu
suất
của
mình
giữa
những
người
gốc
Tây
Ban
Nha,
người
châu
Á và
cử
tri
của
các
chủng
tộc
khác
lên
15
điểm.
Ứng
cử
viên
đảng
Dân
chủ
có
thể
mở
rộng
tỷ
suất
lợi
nhuận
của
Clinton
trong
tiểu
bang
thêm
một
điểm
bằng
cách
giữ
tỷ
suất
lợi
nhuận
của
đảng
Dân
chủ
ở
mức
năm
2016
của
họ,
do
những
thay
đổi
cơ
bản
về
nhân
khẩu
học. Việc
mở
rộng
vị
trí
dẫn
đầu
khiêm
tốn
của
họ
trong
số
những
sinh
viên
tốt
nghiệp
đại
học
da
trắng
thêm
10
điểm
sẽ
cộng
thêm
2
điểm
vào
lợi
thế
của
họ,
nhưng
việc
tăng
mức
dẫn
đầu
năm
2016
của
họ
lên
15
điểm
trong
số
những
người
gốc
Tây
Ban
Nha,
châu
Á và
cử
tri
thuộc
các
chủng
tộc
khác
sẽ
làm
tăng
lợi
nhuận
dự
kiến
của
họ
lên
hơn
4
điểm.
Clinton
đã
giành
được
bang
với
hơn
8
điểm
vào
năm
2016,
mặc
dù
tỷ
lệ
này
thấp
hơn
so
với
biên
của
đảng
Dân
chủ
lần
lượt
là
10
điểm
và
15
điểm
trong
năm
2012
và
2008.
Có
lẽ
đường
xu
hướng
này
là
lý
do
tại
sao
chiến
dịch
Trump
nói
rằng
họ
sẽ
cố
gắng
lật
ngược
tiểu
bang
vào
năm
2020. 9
Cuộc bầu cử năm 2018 không cung cấp nhiều cơ sở cho nguyện vọng GOP này. Đảng Dân chủ đã giành chiến thắng áp đảo trong số phiếu phổ thông tại Hạ viện với 21 điểm và chiếm một ghế Hạ viện của đảng GOP trong tiểu bang. Đảng Dân chủ cũng đã giành được tám ghế lập pháp tiểu bang và quan trọng nhất, đảng viên Dân chủ Michelle Lujan Grisham đã giành được chức thống đốc hơn 14 điểm, lật đổ chức vụ đó và do đó trao cho đảng Dân chủ quyền kiểm soát ba ghế đối với chính quyền tiểu bang.
Những kết quả này không truyền cảm hứng cho niềm tin vào sự hợp lý của việc Trump lật đổ bang vào năm 2020. Cũng không phải -10 đánh giá chấp thuận việc làm ròng âm của Trump trong bang, mặc dù ít nhất nó tốt hơn xếp hạng Nevada của ông.
Người da trắng chiếm 47% cử tri New Mexico vào năm 2016, cao nhất trong cả nước, ngoài Hawaii. Những cử tri da trắng này bị thống trị bởi người gốc Tây Ban Nha với 36% tổng số cử tri, tiếp theo là người Châu Á / chủng tộc khác (một nhóm bao gồm người Mỹ bản địa) với 8% và người da đen là 2%. Clinton đã vượt qua tất cả các nhóm này lần lượt là 26 điểm, 7 điểm và 51 điểm. Sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, 25% cử tri, cũng ủng hộ Clinton 17 điểm, 53% đến 36%. Mặt khác, cử tri da trắng - 28% tổng số - ủng hộ Trump 25 điểm, 58% đến 33%.
Vào năm 2020, chúng tôi dự đoán rằng các cử tri da trắng đủ điều kiện theo học đại học sẽ giảm khoảng 2 điểm so với năm 2016 và các cử tri da trắng đủ điều kiện đại học sẽ giảm 0,6 điểm. Các cử tri da đen đủ điều kiện sẽ ổn định, nhưng người gốc Tây Ban Nha sẽ tăng khoảng 2 điểm và người châu Á / chủng tộc khác giảm nửa điểm. Những thay đổi này có lợi cho Đảng Dân chủ.
Mục tiêu của Trump ở tiểu bang cho năm 2020 có lẽ sẽ là tăng đáng kể biên độ 25 điểm của ông trong số cử tri da trắng không theo chủ nghĩa từ năm 2016. Nhưng ngay cả khi tăng biên độ này lên 10 điểm cũng sẽ khiến ông bị tụt lại 6 điểm trong tiểu bang, tất cả những người còn lại đều bằng nhau. Một lựa chọn hiệu quả hơn nhưng khó khăn hơn sẽ là cải thiện hiệu suất của anh ấy trong số những người gốc Tây Ban Nha, người châu Á và cử tri của các chủng tộc khác thêm 15 điểm, điều này sẽ thu hẹp mức thâm hụt dự kiến của anh ấy xuống còn 2 điểm. Vì vậy, một số sự kết hợp giữa những thay đổi lớn giữa các nhóm chủ chốt của người New Mexico có lẽ là cần thiết đối với ông để làm cho nhà nước cạnh tranh.
Ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020 có thể mở rộng biên độ năm 2016 của Clinton trong tiểu bang thêm khoảng một điểm bằng cách giữ nguyên các mẫu bỏ phiếu năm 2016 không đổi, với những thay đổi cơ bản về nhân khẩu học trong cấu trúc của đơn vị bầu cử đủ điều kiện. Nếu ông ấy hoặc bà ấy mở rộng khoảng cách dẫn đầu năm 2016 của Clinton lên 15 điểm trong số những người gốc Tây Ban Nha, châu Á và cử tri của các chủng tộc khác cộng với số cử tri đi bỏ phiếu tăng lên của các nhóm này, lợi nhuận của đảng Dân chủ dự kiến vào năm 2020 sẽ tăng lên đối với thanh thiếu niên từ trung bình đến cao.
Năm bang thuộc vùng Tây Nam đều được đánh dấu bằng tốc độ tăng trưởng nhanh và số lượng cử tri da trắng tương đối lớn, từ mức thấp 19% ở Colorado đến mức cao 47% ở New Mexico. Tuy nhiên, cử tri da trắng ở các bang này chủ yếu là người gốc Tây Ban Nha, những người không bỏ phiếu theo đảng Dân chủ nhiều như cử tri Da đen. Cơ sở cử tri không da trắng của Đảng Dân chủ ở các bang này được bổ sung bằng lợi thế giữa các nhóm người da trắng tốt nghiệp đại học, ngoại trừ Texas (mặc dù lợi thế của Đảng Cộng hòa ở Texas đã giảm dần theo thời gian). Nhóm mạnh nhất của Trump ở đây, cũng như ở phần còn lại của đất nước, là những cử tri da trắng.
Vào năm 2020, ước tính của chúng tôi chỉ ra rằng các bang này sẽ thấy tỷ lệ cử tri da trắng đủ điều kiện tăng từ 2 đến 3 điểm so với năm 2016, gần cân bằng với mức giảm 2 đến 3 điểm trong tỷ lệ cử tri da trắng đủ điều kiện không phải là người da trắng. Đây là tất cả những thay đổi có lợi cho ứng cử viên Đảng Dân chủ và sẽ giúp anh ta hoặc cô ấy giữ được lợi thế của Đảng Dân chủ ở Colorado, Nevada và New Mexico cũng như thu hẹp thâm hụt năm 2016 ở Arizona. Tuy nhiên, lợi thế của đảng Cộng hòa là quá lớn ở Texas để những thay đổi này tạo ra sự khác biệt đáng kể trong kết quả dự kiến cho đảng Dân chủ.
Đảng Dân chủ sẽ tìm cách xây dựng lợi thế của họ từ sự thay đổi nhân khẩu học đang diễn ra bằng cách nâng cao tỷ suất lợi nhuận của họ trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng và người gốc Tây Ban Nha, đồng thời tăng mức độ cử tri đi bầu của nhóm sau. Những cải tiến này là cần thiết nhất để họ chiếm được Arizona và thậm chí làm cho Texas trở nên cạnh tranh. Và ở Texas, thâm hụt dành cho người da trắng của Đảng Dân chủ quá lớn nên việc làm giảm lợi thế của Trump trong số những cử tri này có lẽ cũng là cần thiết.
Đối với Trump, ông có thứ tự cao ở Colorado, Nevada và New Mexico do những lợi thế trước đây của đảng Dân chủ ở các bang này và xu hướng gần đây. Có những con đường cho anh ấy ở những bang này, nhưng chúng rất khó. Và ở Arizona - chìa khóa cho kế hoạch bỏ phiếu bầu cử của Đảng Dân chủ - ông cần bảo vệ chiến thắng năm 2016 của mình bằng cách tăng cường sự ủng hộ mạnh mẽ hiện có của mình trong số các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa. Đối với Texas, nếu không có kế hoạch bầu cử của ông sẽ thất bại, ông cần phải ngăn chặn sự suy giảm trên quy mô lớn về sự ủng hộ của những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng và người gốc Tây Ban Nha. Nếu anh ta có thể làm được điều đó và giữ được sự ủng hộ của cử tri da trắng, anh ta sẽ khá an toàn trong tiểu bang.
Miền Nam Mới bao gồm bốn bang có khả năng diễn ra giữa Trump và ứng cử viên của đảng Dân chủ:
· Florida: 29 phiếu đại cử tri
· Georgia: 16 phiếu đại cử tri
· Bắc Carolina: 15 phiếu đại cử tri
· Virginia: 13 phiếu đại cử tri
Cùng nhau, bốn tiểu bang New South này có 73 phiếu đại cử tri. Vào năm 2016, Trump đã thực hiện tất cả chúng ngoại trừ Virginia. Trong số ba bang mà Trump thực hiện, Florida là giải thưởng thực sự dành cho Đảng Dân chủ và có khả năng sẽ cho phép Đảng Dân chủ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Georgia và North Carolina cũng đại diện cho những rủi ro thực sự đối với Trump, mặc dù chúng không gần bằng Florida vào năm 2016. Virginia là nơi bắt buộc phải có đối với Đảng Dân chủ và dựa trên các xu hướng gần đây, nó có vẻ như là một sự nâng đỡ nặng nề cho Trump.
Các bang New South này đều đang phát triển nhanh so với mức trung bình của cả nước. Họ cũng có dân số da trắng tương đối lớn và đang phát triển, và quan trọng là có dân số da đen lớn, những người bỏ phiếu đặc biệt cho Đảng Dân chủ. Nhìn chung, các bang New South này thể hiện một hồ sơ nhân khẩu học và động lực tăng trưởng thuận lợi hơn cho ứng cử viên của đảng Dân chủ hơn là ở khu vực Trung Tây / Vành đai Rust. Điều đó nói rằng, Trump được hưởng lợi thế từ nhóm người da trắng đặc biệt bảo thủ ở các bang này, vốn cản trở nỗ lực của Đảng Dân chủ. Bây giờ chúng tôi cung cấp một cuộc thảo luận chi tiết về các tiểu bang này theo thứ tự phiếu đại cử tri giảm dần.
Trump đã giành được Florida với một điểm phần trăm duy nhất vào năm 2016, sau chiến thắng 1 điểm và 3 điểm của Obama vào năm 2012 và 2008, tương ứng. Tuy nhiên, đảng Cộng hòa giành được 5 điểm vào năm 2004 và tranh chấp gay gắt 0,01 điểm vào năm 2000, khiến cuộc bầu cử nghiêng về cựu Tổng thống George W. Bush. Nói Florida là một tiểu bang đang tranh chấp mạnh mẽ là một cách nói quá.
Trong một năm với nhiều thành công của đảng Dân chủ, đảng này đã có màn thể hiện tương đối kém ở Florida vào năm 2018. Đảng Cộng hòa đã giành được số phiếu phổ thông tại Hạ viện hơn 5 điểm, mặc dù đảng Dân chủ đã lật hai ghế Hạ viện do GOP nắm giữ. Đảng Dân chủ cũng giành được sáu ghế lập pháp tiểu bang từ GOP. Nhưng đảng Cộng hòa đã chiến thắng trong cuộc đua giành chức thống đốc khi đảng Dân chủ Andrew Gillum thua Ron DeSantis của đảng Cộng hòa 0,4 điểm. Và đảng viên Cộng hòa Rick Scott đã đánh bại Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ đương nhiệm Ben Nelson với 0,12 điểm thậm chí còn nhỏ hơn.
Sự gần kề của cuộc bầu cử năm 2016, cũng như hai cuộc tranh cử trên toàn tiểu bang vào năm 2018, chắc chắn cho Đảng Dân chủ lý do để nghĩ rằng họ có thể đẩy kim quay về phía mình vào năm 2020. Nhưng chiến thắng của GOP trong tiểu bang mang lại niềm tin cho chiến dịch tranh cử của Trump họ có thể giữ lại phí. Thêm vào sự tự tin này, Trump hiện đang chạy xếp hạng phê duyệt ròng âm ở trạng thái chỉ -1, tương đối tốt cho vị thế của Trump trong các bang xoay chiều năm 2020.
Florida có một dân số không da trắng đáng kể, chiếm 33 phần trăm cử tri vào năm 2016. Những cử tri này là 17 phần trăm gốc Tây Ban Nha; 13 phần trăm Đen; và 3% thuộc chủng tộc châu Á / khác và ủng hộ Clinton lần lượt là 78 điểm, 20 điểm và 6 điểm. Sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng ở Florida, 24 phần trăm cử tri, ủng hộ Trump 7 điểm — 52 phần trăm đến 45 phần trăm — thấp hơn đáng kể so với sự ủng hộ của Trump trong số những cử tri không theo chủ nghĩa da trắng, 43 phần trăm tổng số, những người ủng hộ ông 30 điểm, ở mức 63 phần trăm đến 33 phần trăm.
Chúng tôi dự đoán cử tri da trắng đủ điều kiện không theo học năm 2020 sẽ giảm hơn 2 điểm so với năm 2016, trong khi cử tri da trắng tốt nghiệp đại học và cử tri da đen sẽ gần như ổn định. Người gốc Tây Ban Nha nên tăng 1,3 điểm và người châu Á / các chủng tộc khác sẽ tăng 0,4 điểm. Những thay đổi này trong cấu trúc nhân khẩu học cơ bản của khu vực bầu cử là đủ để ứng cử viên Đảng Dân chủ đánh bại nửa điểm so với vị trí dẫn đầu của Trump vào năm 2020 — làm cho một tiểu bang gần gũi hơn — ngay cả khi các mô hình bỏ phiếu từ năm 2016 vẫn còn hiệu lực.
Với khả năng chiến thắng của Trump vào năm 2016 rất hạn hẹp và biên độ nhân khẩu học của ông được dự báo sẽ xấu đi do thay đổi nhân khẩu học, Trump cần ít nhất để giữ mức độ ủng hộ năm 2016 từ các nhóm nhân khẩu học khác nhau. Nhưng đó có lẽ không phải là một biện pháp bảo vệ thích hợp, ngay cả khi đạt được, với những thay đổi có thể xảy ra trong mô hình cử tri đi bỏ phiếu. Nơi hợp lý để anh ta tập trung sẽ là những cử tri không theo chủ nghĩa da trắng, nhóm thân thiện nhất của anh ta. Sự thay đổi biên độ 10 điểm có lợi cho ông trong số những cử tri này sẽ nâng lợi thế dự kiến của ông trong tiểu bang lên gần 5 điểm, tất cả các hình thức bỏ phiếu khác vẫn giữ nguyên. Một khả năng khác là di chuyển người gốc Tây Ban Nha - một nhóm bao gồm người Mỹ gốc Cuba tương đối bảo thủ - cũng như người châu Á và những người thuộc các chủng tộc khác theo hướng của anh ta;
Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, một liên minh chiến thắng có thể được tập hợp theo nhiều cách khác nhau. Một khả năng có thể là chuyển tỷ lệ cử tri da đen và sự ủng hộ trở lại mức năm 2012, dự kiến chiến thắng của đảng Dân chủ là 1 điểm, tất cả những thứ còn lại đều bằng nhau. Hiệu quả hơn nữa sẽ là sự thay đổi lợi nhuận 10 điểm ủng hộ đảng Dân chủ trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng (từ -7 lên +3) sẽ mang lại chiến thắng 2 điểm trong tiểu bang. Một sự ủng hộ Đảng Dân chủ 15 điểm giữa những người gốc Tây Ban Nha, người châu Á và cử tri của các chủng tộc khác, cũng sẽ có hiệu quả, đưa tỷ lệ chiến thắng dự kiến của Đảng Dân chủ lên khoảng 3 điểm. Trump sẽ phải đề phòng một số con đường tiềm năng có sẵn cho Đảng Dân chủ để giành lại Florida, như chúng tôi mong đợi với sự gần gũi của cuộc đua năm 2016.
Trump đã thắng Georgia 5 điểm vào năm 2016. Đây là sự sụt giảm so với chiến thắng 8 điểm của Romney vào năm 2012, khiến xu hướng ở bang này tương tự như ở Arizona và Texas. Các đảng viên Đảng Dân chủ hy vọng sẽ xây dựng theo xu hướng này và làm cho bang này gần gũi hơn vào năm 2020.
Đảng Cộng hòa đã cố gắng ngăn chặn một số nỗ lực xâm nhập của Đảng Dân chủ trong năm 2018. Đảng Cộng hòa giành được số phiếu phổ thông tại Hạ viện ít hơn 5 điểm một chút, nhưng Đảng Dân chủ đã lật một ghế trong Hạ viện do GOP nắm giữ. Đảng Dân chủ cũng lật tẩy 13 ghế lập pháp tiểu bang khỏi GOP. Nhưng đảng Cộng hòa đã giành chiến thắng trong cuộc đua giành chức thống đốc khu vực ở bang, khi Brian Kemp của đảng Cộng hòa đánh bại đảng Dân chủ Stacey Abrams với số điểm gần 1,4 điểm. Tuy nhiên, đây là màn trình diễn tốt nhất của một đảng viên Dân chủ trong cuộc đua giành chức thống đốc Georgia trong thế kỷ này.
Những xu hướng này khiến đảng Dân chủ hy vọng họ có thể nắm quyền bang vào năm 2020. Nhưng thực tế là bang đã tiến gần hơn 5 điểm trong ba cuộc bầu cử vừa qua khiến chiến dịch Trump tin rằng họ có thể giữ vững lợi thế. Thêm vào sự tự tin này, Trump hiện đang chạy xếp hạng phê duyệt ròng âm ở trạng thái -2 — không cao, nhưng vẫn tốt hơn xếp hạng của ông ở nhiều bang xoay năm 2020 khác.
Dân số không da trắng lớn của Georgia — 38% cử tri của tiểu bang vào năm 2016 — chủ yếu là người da đen. Người da đen chiếm 31% tổng số cử tri bỏ phiếu, so với 3% đối với người gốc Tây Ban Nha và chỉ ít hơn 4% đối với người châu Á và các chủng tộc khác. Các nhóm này ủng hộ Clinton lần lượt là 76 điểm, 17 điểm và 6 điểm. Trong khi đó, sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng ở Georgia, 25% cử tri, ủng hộ Trump 24 điểm, ở mức 59% đến 35%. Nhưng các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng thậm chí còn ủng hộ mạnh mẽ hơn, mang lại cho ông tỷ lệ chênh lệch 63 điểm từ 80% đến 17%.
Các ước tính của chúng tôi chỉ ra rằng số cử tri đủ điều kiện không phải là người da trắng vào năm 2020 sẽ giảm gần 2 điểm so với năm 2016, trong khi sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng sẽ gần như ổn định. Cả người da đen và người Tây Ban Nha đủ điều kiện bỏ phiếu sẽ tăng gần một điểm, trong khi người châu Á và các chủng tộc khác sẽ tăng nửa điểm. Những thay đổi nhân khẩu học cơ bản này đủ để loại bỏ gần 2 điểm so với bất lợi dự kiến của ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020, tất cả các hình thức bỏ phiếu năm 2016 vẫn giữ nguyên.
Với sự gần gũi tương đối của chiến thắng của Trump vào năm 2016 cộng với tiền thưởng dự kiến của Đảng Dân chủ từ sự thay đổi nhân khẩu học, Trump sẽ tìm cách vượt ra ngoài việc giữ mức độ ủng hộ năm 2016 của mình từ các nhóm nhân khẩu học khác nhau. Có lẽ quá nhiều khi yêu cầu tăng tỷ lệ lợi nhuận của anh ấy trong số những cử tri không theo chủ nghĩa da trắng so với lợi thế 63 điểm vốn đã khổng lồ của anh ấy. Nhưng các cử tri đại học da trắng cũng rất ủng hộ anh ta — và việc tăng lợi nhuận của anh ta trong số đó lên 10 điểm sẽ dẫn đến chiến thắng 6 điểm vào năm 2020.
Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, cuộc bỏ phiếu của người Da đen ở Georgia sẽ rất lớn. Nếu ứng cử viên Đảng Dân chủ có thể đưa tỷ lệ cử tri da đen trở lại mức năm 2012, thì cuộc đua này sẽ đưa cuộc đua đến trong vòng 1,5 điểm chiến thắng, tất cả đều bằng nhau. Và nếu cả cử tri da đen và ủng hộ đều phù hợp với mức năm 2012, thì điều đó thực sự sẽ tạo ra một chiến thắng sít sao cho đảng Dân chủ. Một sự thay đổi lợi nhuận 10 điểm ủng hộ đảng Dân chủ trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng sẽ có tác động tương tự như kịch bản gia tăng số cử tri da đen — thu hẹp khoảng cách nhưng không hoàn toàn mang lại chiến thắng — trong khi giảm khoảng cách chênh lệch lớn của người da trắng của Trump thêm 10 điểm. , dự kiến một chiến thắng rất gần của đảng Dân chủ.
Trump đã thắng North Carolina chỉ ít hơn 4 điểm vào năm 2016. Điều này sau chiến thắng sít sao của Romney 2 điểm trước Obama vào năm 2012 và chiến thắng sít sao hơn của Obama với 1/3 điểm phần trăm vào năm 2008. Tất cả những màn trình diễn này đều tốt hơn đáng kể cho đảng Dân chủ. so với mất trạng thái 12 điểm vào năm 2004 và 13 điểm vào năm 2000.
Đảng Cộng hòa tiếp tục thống trị bang vào năm 2018, mặc dù Đảng Dân chủ đã đạt được một số tiến bộ. Đảng Cộng hòa đã làm tương đối kém hơn trong cuộc bỏ phiếu phổ thông tại Hạ viện, suýt giành được ít hơn 2 điểm, nhưng họ đã thành công trong việc giữ tất cả các ghế Hạ viện do GOP nắm giữ. Nhưng các đảng viên Đảng Dân chủ đã lật tẩy 16 ghế lập pháp của các bang và phá vỡ các siêu đa số của Đảng Cộng hòa ở cả hai viện. Điều này có ý nghĩa đáng kể vì thống đốc Bắc Carolina hiện là đảng viên Đảng Dân chủ.
Những xu hướng này khiến đảng Dân chủ hy vọng họ có thể nắm quyền bang vào năm 2020. Mặt khác, chiến dịch Trump được chuẩn bị kỹ lưỡng để bảo vệ 15 cử tri đại cử tri ở Bắc Carolina — điều cần thiết cho liên minh của họ — mặc dù xếp hạng chấp thuận công việc ròng hiện tại của Trump ở tiểu bang của -3 đang tiến vào lãnh thổ nguy hiểm.
Dân số không da trắng lớn của Bắc Carolina chiếm 28 phần trăm cử tri vào năm 2016. Cũng như ở Georgia, Người da đen ở Bắc Carolina chiếm ưu thế trong số phiếu không da trắng, đại diện cho 22 phần trăm tổng số cử tri, so với 3 phần trăm cho người gốc Tây Ban Nha và 3,5 phần trăm cho người châu Á và các chủng tộc khác. Người da đen ủng hộ Clinton 76 điểm; Người Tây Ban Nha 15 điểm; và người châu Á / chủng tộc khác tăng 2 điểm. Những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng ở Bắc Carolina, người đại diện cho 28 phần trăm cử tri, ủng hộ Clinton - nhưng kết quả là gần, mang lại cho bà lợi thế 4 điểm (49 phần trăm đến 45 phần trăm). Mặt khác, các cử tri da trắng - 43% tổng số cử tri bỏ phiếu - đã mang lại cho Trump lợi thế khổng lồ với 51 điểm (74% đến 23%).
Chúng tôi dự đoán số cử tri đủ điều kiện không phải là người da trắng vào năm 2020 sẽ giảm hơn 2 điểm so với năm 2016, trong khi sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng sẽ tăng rất nhẹ. Người Tây Ban Nha nên tăng thêm một điểm; Các cử tri da đen đủ điều kiện giảm nửa điểm; và người châu Á / các chủng tộc khác cũng giảm nửa điểm. Nếu các mô hình bỏ phiếu năm 2016 vẫn giữ nguyên, những thay đổi nhân khẩu học cơ bản này trong khu vực bầu cử đủ điều kiện sẽ đủ để giảm mức thâm hụt dự kiến vào năm 2020 của ứng cử viên Đảng Dân chủ ở tiểu bang gần 2 điểm.
Đối với Georgia, với sự gần gũi tương đối của chiến thắng của Trump vào năm 2016 cộng với tác động dự kiến của sự thay đổi nhân khẩu học, Trump có lẽ cần phải vượt ra ngoài việc giữ mức độ ủng hộ nhóm năm 2016 của mình. Tăng tỷ lệ lợi nhuận của ông trong số cử tri da trắng có trình độ đại học lên 10 điểm sẽ mang lại chiến thắng 5 điểm vào năm 2020, tất cả đều bằng nhau, trong khi tăng tỷ lệ dẫn đầu vốn đã rất lớn của ông trong số các cử tri da trắng không theo học đại học lên mức 6 điểm.
Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, lá phiếu của Người da đen, như ở Georgia, sẽ có tầm quan trọng lớn. Nếu tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu của người Da đen vào năm 2020 khớp với mức của năm 2012 (đã có sự sụt giảm lớn vào năm 2016) mà thực sự sẽ dẫn đến chiến thắng của đảng Dân chủ chỉ dưới một điểm phần trăm, thì tất cả đều bằng nhau. Việc khớp sự ủng hộ của người Da đen với mức năm 2012 sẽ tiếp tục tăng lợi nhuận của Đảng Dân chủ. Sự thay đổi lợi nhuận 10 điểm ủng hộ đảng Dân chủ trong số dân da trắng tốt nghiệp đại học theo chủ nghĩa tự do hóa của Bắc Carolina — từ +4 lên + 14 — sẽ dẫn đến một chiến thắng sít sao có cùng mức độ với kịch bản số cử tri da đen gia tăng. Việc giảm tỷ lệ chênh lệch rất lớn của Trump trong số cử tri da trắng đi 10 điểm sẽ dẫn đến một chiến thắng lớn hơn.
Clinton thắng Virginia 5 điểm vào năm 2016, sau chiến thắng 4 và 6 điểm của Obama vào năm 2012 và 2008. Những chiến thắng này thể hiện một bước đột phá ấn tượng đối với Đảng Dân chủ: Trước khi đạt được thành tích này, Đảng Cộng hòa đã nắm quyền bang trong mọi cuộc bầu cử tổng thống kể từ năm 1964.
Đảng Cộng hòa không có nhiều thứ để ăn mừng trong năm 2018. Họ đã thua số phiếu phổ thông của Hạ viện với 14 điểm bất thường và mất không dưới ba ghế Hạ viện do GOP nắm giữ. Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ đương nhiệm Tim Kaine cũng giành chiến thắng tái cử dễ dàng với 26 điểm. Thành tích năm 2018 của đảng Dân chủ vượt lên trên chiến thắng lập pháp tiểu bang năm 2017 của họ, vượt qua 15 ghế trong hạ viện cũng như bầu thống đốc đảng Dân chủ Ralph Northam 9 điểm.
Ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020 có vẻ mạnh mẽ với những xu hướng tích cực này. Con đường của Trump có vẻ khó khăn, đặc biệt là xem xét xếp hạng chấp thuận công việc thực tiêu cực hiện tại của ông ở trạng thái -12.
Người không da trắng chiếm 30% cử tri Virginia vào năm 2016, hầu hết trong số đó là người Da đen, chiếm 19%, với người gốc Tây Ban Nha là 5% và người châu Á và các chủng tộc khác là 7%. Người da đen ủng hộ Clinton 78 điểm; Người Tây Ban Nha 32 điểm; và người châu Á và các chủng tộc khác tăng 24 điểm. Ngoài ra, những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, một phần ba số cử tri, ủng hộ Clinton 8 điểm (51% đến 43%). Điểm sáng đối với Trump là các cử tri da trắng, 37% tổng số cử tri bỏ phiếu, ủng hộ ông 41 điểm (68% đến 27%).
Các ước tính của chúng tôi chỉ ra rằng số cử tri đủ điều kiện đại học của người da đen và da trắng sẽ vẫn ổn định với tư cách là tỷ lệ của tất cả các cử tri đủ điều kiện vào năm 2020, trong khi người gốc Tây Ban Nha và châu Á và các chủng tộc khác sẽ tăng khoảng một điểm. Nhóm giảm điểm duy nhất sẽ là cử tri da trắng, những người được dự đoán sẽ giảm khoảng 2 điểm. Tất cả những thay đổi này đều có lợi cho Đảng Dân chủ.
Sự lựa chọn chiến lược hợp lý cho Trump sẽ là tăng lợi nhuận của mình trong nhóm mà ở xa và xa nhất là những người có lợi nhất cho ông trong tiểu bang: những cử tri da trắng không theo chủ nghĩa. Tuy nhiên, ngay cả khi sự thay đổi biên độ 10 điểm theo hướng của Trump trong số nhân khẩu học này vẫn sẽ khiến ông bị tụt lại 3 điểm trong bang, tất cả những thứ khác vẫn giữ nguyên. Để thành công, anh ta có lẽ cũng cần phải giảm đáng kể thâm hụt của mình trong số các cử tri đại học da trắng, đây là một mục tiêu thách thức hơn nhiều.
Ứng cử viên đảng Dân chủ có thể mở rộng lợi nhuận năm 2016 của Clinton thêm một điểm chỉ bằng cách giữ lợi nhuận của đảng Dân chủ ở mức năm 2016 của họ, do những thay đổi cơ bản về nhân khẩu học trong khu vực bầu cử đủ điều kiện. Tăng tỷ lệ cử tri da đen lên mức năm 2012 sẽ thêm một điểm vào lợi thế của ứng cử viên Đảng Dân chủ; tiếp tục dẫn đầu của họ thêm 15 điểm trong số những người gốc Tây Ban Nha, châu Á và cử tri của các chủng tộc khác sẽ tăng khoảng cách dẫn đầu của họ lên khoảng hai điểm; và mở rộng vị trí dẫn đầu vốn đã vững chắc của họ trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng thêm 10 điểm sẽ cộng thêm 3 điểm vào lợi thế dự kiến của họ.
Bốn bang New South swing đều được đánh dấu bởi tốc độ tăng trưởng nhanh và tỷ lệ cử tri không da trắng tương đối lớn, từ mức thấp 28% ở Bắc Carolina năm 2016 lên mức cao 38% ở Georgia. Hơn nữa, với ngoại lệ quan trọng là Florida, những người da trắng đi bầu ở các bang này chủ yếu là người Da đen - khu vực bầu cử có tỷ lệ bỏ phiếu cao nhất trong nước. Tuy nhiên, ở các bang quan trọng là Florida và Georgia, các cử tri da trắng tốt nghiệp đại học đã ủng hộ Trump vào năm 2016, khiến những bang này khác biệt với hầu hết các bang xoay vòng khác. Và các cử tri da trắng thực sự rất ủng hộ Trump ở tất cả các bang này, càng cản trở các nỗ lực của đảng Dân chủ.
Ước tính của chúng tôi chỉ ra rằng vào năm 2020, số cử tri đủ điều kiện không phải là người da trắng ở các bang này sẽ giảm khoảng 2 điểm so với năm 2016, cân bằng bởi sự gia tăng tương xứng trong số cử tri đủ điều kiện da trắng. Ở Bắc Carolina và đặc biệt là Georgia, số cử tri da đen đủ điều kiện sẽ tăng lên đáng kể, nhưng sự gia tăng ở người gốc Tây Ban Nha cũng như người châu Á và các chủng tộc khác chiếm ưu thế về tổng thể. Những thay đổi này có lợi cho ứng cử viên Đảng Dân chủ và sẽ giúp đưa anh ta hoặc cô ấy đến gần Trump hơn ở Florida, Georgia và North Carolina.
Đảng Dân chủ sẽ tìm cách xây dựng lợi thế của họ từ sự thay đổi nhân khẩu học đang diễn ra bằng cách tăng tỷ lệ cử tri da đen và nâng cao tỷ suất lợi nhuận của họ trong số sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, người gốc Tây Ban Nha và người châu Á / các chủng tộc khác. Những cải tiến như vậy có thể mang lại chiến thắng cho họ ở Bắc Carolina, Georgia, hoặc thậm chí Florida, do sự gần gũi của tiểu bang.
Trump phải đối mặt với một thách thức khó khăn ở Virginia, và không rõ chiến dịch tranh cử của ông sẽ tranh chấp bang này mạnh mẽ như thế nào. Nhiệm vụ chính của ông rõ ràng là bảo vệ chiến thắng năm 2016 của mình ở Bắc Carolina, Georgia và đặc biệt là Florida, nếu không có kế hoạch bầu cử của ông sẽ thất bại. Để làm được điều này, ông sẽ tìm cách tăng số lượng cử tri vốn đã lòe loẹt của mình trong số các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa cộng đồng cũng như tranh cử trong số cử tri đại học da trắng ở một số bang. Và, ít nhất là ở Florida, anh ấy sẽ cố gắng hướng nhiều người Tây Ban Nha hơn theo hướng của mình. Công bằng mà nói, thành công liên tục ở khu vực này là trọng tâm của nỗ lực tái tranh cử của ông.
Phần kết luận
Các chiến dịch tổng thống liên quan đến vô số tính toán chiến lược liên quan đến các yếu tố hữu hình (nhắm mục tiêu cử tri dựa trên các mô hình địa lý và nhân khẩu học, tiền chi cho thuyết phục và vận động); các yếu tố vô hình (tính cách ứng viên, mức độ phủ sóng của phương tiện truyền thông, ảnh hưởng của các sự kiện bên ngoài); hoặc một số kết hợp của cả hai (xu hướng trong dư luận, phản ứng với điều kiện kinh tế, tác động của cuộc điều tra luận tội). Trong suốt báo cáo này, chúng tôi đã cố gắng phác thảo các yếu tố hữu hình quan trọng nhất làm cơ sở cho các chiến lược của cả Đảng Dân chủ và Tổng thống Trump, và chủ yếu là sự phân bố địa lý và nhân khẩu học của cử tri; lịch sử bỏ phiếu trong quá khứ của họ; và những thay đổi có thể hoặc có thể xảy ra trong tỷ lệ cử tri và biểu quyết làm cơ sở để đánh giá những gì mỗi bên nên làm vào năm 2020.
Mặc dù báo cáo này không nằm trong phạm vi của báo cáo để tư vấn cho một trong hai bên về cách chạy các chiến dịch của họ, nhưng phân tích và dữ liệu được trình bày đã gợi ý một số hướng đi cho những người quan tâm đến chiến lược chính trị.
Tổng thống Trump đã cho thấy trong suốt chiến dịch tranh cử trước đây và thời gian tại vị rằng ông không tuân theo các tính toán chính trị truyền thống mà phân tích trung lập về các xu hướng hữu hình này có thể đề xuất. Anh ta có xu hướng đưa ra quyết định dựa trên bản năng gan ruột và nhận thức của anh ta về mối quan hệ của anh ta với cơ sở cốt lõi của anh ta là hầu hết các cử tri da trắng, theo chủ nghĩa dân tộc, bảo thủ.
Tuy nhiên, chiến dịch của Trump chắc chắn nhận thức được nhiều xu hướng hoạt động cả cho và chống lại sự tái đắc cử của ông. Về mặt tích cực, Trump được hưởng lợi rất nhiều từ sự ủng hộ mạnh mẽ của ông trong số các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa — tỷ suất lợi nhuận của những cử tri này cao hơn nhiều so với những cử tri Cộng hòa khác đã cố gắng duy trì — mặc dù tỷ lệ tương đối của nhóm này trên toàn quốc đang giảm. Như đã thấy trong báo cáo này, những cử tri da trắng không theo chủ nghĩa này chiếm hơn một nửa tổng số cử tri đủ điều kiện ở các bang quan trọng của Đại cử tri đoàn mà anh ta đã giành được vào năm 2016 — bao gồm Wisconsin, Michigan và Pennsylvania — và ở các bang mục tiêu chính cho năm 2020 như New Hampshire và Minnesota .
Về mặt tiêu cực, đánh giá phê duyệt công việc và mức độ phổ biến của Tổng thống Trump là kém đáng kể ở hầu hết các bang này, cộng với nhiều bang khác, với những điểm yếu đáng lo ngại đặc biệt ở phụ nữ da trắng và sự thù địch ngày càng tăng từ các cử tri có trình độ đại học. Khi Trump đã củng cố quyền lực của mình ở nhiều khu vực bảo thủ, phi đảng phái da trắng với sức mạnh địa lý không tương xứng trong các cuộc bầu cử tổng thống, ông đã mất chỗ đứng đáng kể trong số các cử tri da trắng có trình độ đại học ở và xung quanh các khu vực đô thị lớn hơn và không thu được nhiều thứ gì trong số các cử tri da trắng , đặc biệt là người Mỹ gốc Phi.
Tổng thống Trump không thể chỉ dựa vào cấu hình cử tri của mình từ năm 2016 khi tỷ lệ tổng thể của họ được dự đoán giảm và sự không được ưa chuộng ngày càng tăng của ông trong các nhóm cử tri quan trọng, bao gồm cả những người có thể đã chuyển ủng hộ từ Obama sang Trump vào năm 2016. 10 Vì vậy, để nhân rộng kết quả của ông từ năm 2016, tổng thống và nhóm của ông cần phải xây dựng một chiến lược nhằm mở rộng đáng kể tỷ lệ phiếu bầu và tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu tương đối giữa các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa ở các bang Great Lakes và các bang mục tiêu khác như Florida cũng như tiếp cận các bang như New Hampshire hoặc Minnesota. Ngoài ra, anh ta phải củng cố sự ủng hộ mạnh mẽ của mình và số cử tri đi bầu trong khi ngăn ngừa tổn thất thêm, tăng sự ủng hộ của các cử tri đại học da trắng và cắt giảm tỷ lệ ủng hộ của Đảng Dân chủ đối với các cử tri da trắng.
Một năm sau, Trump dường như đang cố gắng thực hiện đồng thời cả hai chiến lược này. Một mặt, ông tiếp tục tổ chức các cuộc biểu tình nảy lửa tại các khu vực không theo truyền thống của người da trắng ở những nơi như Bắc Carolina và Michigan, nhấn mạnh thông điệp của ông về xung đột văn hóa đối với chủng tộc và nhập cư, kinh tế dân tộc chủ nghĩa và nhận thức thái quá của phe Dân chủ. Mặt khác, anh ấy đã cố gắng tiếp cận, ngay cả khi chỉ là một chút, với các cử tri người Mỹ gốc Phi, người Tây Ban Nha và Châu Á có khuynh hướng bảo thủ hơn trong khi cũng cố gắng trấn an những người Cộng hòa da trắng có trình độ đại học truyền thống rằng anh ấy là người duy nhất đứng giữa chúng và sự tấn công dữ dội sắp tới của những gì đảng Cộng hòa gắn nhãn các chính sách “xã hội chủ nghĩa” của đảng Dân chủ. 11
Điều này sẽ hoạt động? Với sự lệch lạc của Cử tri đoàn, đó là một khả năng khác biệt. Mặc dù có vẻ không hợp lý, nhưng hiệu quả tổng hợp của các chiến lược song sinh này của Trump có thể đủ để tăng tỷ lệ phiếu bầu và tỷ lệ cử tri đi bầu của ông trong số các cử tri cơ sở trong khi cũng cắt giảm tỷ lệ cử tri hoặc tỷ lệ cử tri đi bầu ở mức vừa đủ để tạo ra một chiến thắng bầu cử khác. Sức mạnh vô hình của việc đương nhiệm là có thật - ngay cả đối với một nhân vật gây chia rẽ như Trump - và ông ấy chắc chắn sẽ khai thác tất cả các phương tiện thuyết phục sẵn có để đưa ra trường hợp mà ông ấy đã đưa ra trong lời hứa “Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại” cho các cử tri cốt lõi của mình và là làm việc để làm được nhiều việc hơn cho những người vẫn nghi ngờ cách tiếp cận của anh ấy cho đến nay.
Các đảng viên Đảng Dân chủ hiện đang tranh cãi thông qua các quyết định chiến lược của riêng họ trước mùa giải sơ bộ sắp tới. Về mặt lý thuyết, với những thay đổi về nhân khẩu học được dự báo trong báo cáo này, đảng Dân chủ chỉ cần để cử tri của họ xuất hiện và bỏ phiếu ở mức và tỷ lệ như năm 2016 để đánh bại Trump trong cả cuộc bỏ phiếu quốc gia và đại cử tri. Nhưng đây sẽ là một cách tiếp cận cực kỳ rủi ro do sự không chắc chắn về tài sản và nợ vô hình của ứng cử viên cuối cùng được đề cử và nhu cầu chiến đấu ngoài nhiệm kỳ tổng thống để có thêm ghế Hạ viện và Thượng viện.
Đảng Dân chủ rõ ràng cần một chiến lược vừa huy động được cơ sở Dân chủ chống Trump mạnh mẽ và đang phát triển, vừa tiếp cận với các cử tri mà đảng đã thua Trump vào năm 2016. Đảng Dân chủ không cần tất cả những cử tri này mà chỉ cần vừa đủ - đặc biệt là phụ nữ da trắng. —Để ngăn chặn sự xói mòn và cắt giảm lợi nhuận của họ đến mức mà tỷ lệ cử tri đi cơ sở tương đối mạnh và sự hỗ trợ mới từ các sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng có thể bù đắp lợi thế của Trump ở các bang chiến trường quan trọng nhất.
Các đảng viên Dân chủ ở giai đoạn này dường như có hai suy nghĩ về cách tốt nhất để làm điều này — nếu có. Cánh chống thành lập đảng tiến bộ hơn đang thúc đẩy tiến tới một chiến lược chuyển đổi quy mô lớn nền kinh tế và chính phủ cùng với việc huy động mạnh các lực lượng chống Trump. Các thành phần trung tả hơn của đảng đang ủng hộ một cách tiếp cận dựa trên những thành công của những năm Obama - mà không tán thành các chính sách hoặc cách tiếp cận rõ ràng là không được nhiều cử tri ưa chuộng - trong khi tìm cách thu hồi một số lượng lớn những người độc lập hơn , những cử tri theo chủ nghĩa dân túy Obama, những người đã chuyển sang Trump vào năm 2016.
Với các xu hướng hữu hình có sẵn được trình bày ở đây, sẽ có ý nghĩa nhất đối với Đảng Dân chủ - bất kể cuối cùng họ đề cử ai - áp dụng một cách tiếp cận chiến lược kép tương tự bằng cách tìm cách tập hợp cả cơ sở của họ, các khối bỏ phiếu chống Trump và đồng thời cố gắng thuyết phục thêm mọi người, đặc biệt là cử tri da trắng, để cho đảng một cơ hội khác khi họ tìm cách tái cân bằng và vượt ra khỏi những năm Trump. Liên minh của Obama không phải là một sự may mắn, và đảng Dân chủ sẽ là khôn ngoan khi cố gắng tạo lại và có thể mở rộng phạm vi nhân khẩu học và địa lý của mình bằng cách trình bày một tầm nhìn đầy hy vọng được xây dựng dựa trên nguyện vọng và giá trị chung mà cử tri nắm giữ, tập trung vào phát triển kinh tế, tăng cường an ninh kinh tế, chủng tộc thống nhất văn hóa, và sự lãnh đạo và đạo đức của Hoa Kỳ đổi mới trên thế giới.
Chính trị tiếp tục diễn ra theo những cách kỳ lạ và thường hỗn loạn. Một năm nữa kể từ cuộc bầu cử năm 2020, các ranh giới của cuộc bỏ phiếu cuối cùng, cả về nhân khẩu học và trong Cử tri đoàn, có vẻ rõ ràng - nhưng con đường mà cả hai đảng cuối cùng có thể chọn để khai thác thành công những xu hướng hữu hình này vẫn không ngừng thay đổi. Đó là chưa nói gì đến tác dụng chính trị của quá trình luận tội hiện nay. Các tác giả sẽ xem xét lại cả xu hướng thực nghiệm và biểu quyết được trình bày trong báo cáo này cũng như các cách tiếp cận chiến lược của cả hai đảng trước cuộc bầu cử vào năm tới. Trong khi đó, người ta chỉ có thể chờ đợi và xem cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ diễn ra và Trump tiếp tục nỗ lực thuyết phục cử tri rằng ông xứng đáng có nhiệm kỳ thứ hai.
Giới thiệu về tác giả
Ruy Teixeira chuyên nghiên cứu về sự thay đổi nhân khẩu học, hành vi bỏ phiếu và dư luận. Ông là thành viên cấp cao tại Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ, đồng giám đốc dự án Các quốc gia thay đổi đa thể chế, và đồng giám đốc chương trình Chính trị và Bầu cử của CAP. Những cuốn sách của ông bao gồm The Lạc quan Cánh tả: Tại sao Thế kỷ 21 Sẽ Tốt hơn Bạn nghĩ ; Cử tri Mỹ Biến mất ; Đa số bị lãng quên của Mỹ : Tại sao tầng lớp lao động da trắng vẫn quan trọng ; Đa số Dân chủ Mới nổi ; và Đỏ, Xanh lam và Tím Châu Mỹ: Tương lai của Nhân khẩu học Bầu cử .
John Halpin là thành viên cấp cao của American Progress, chuyên về lý thuyết chính trị, truyền thông và phân tích dư luận. Ông là đồng giám đốc chương trình Chính trị và Bầu cử tại CAP. Halpin là đồng tác giả với John Podesta của cuốn Sức mạnh của sự tiến bộ: How America Progressives Can (Once Again) Save Our Economy, Our Climate, and Our Country , một cuốn sách năm 2008 về lịch sử và tương lai của phong trào tiến bộ.
Sự nhìn nhận
Chúng tôi muốn cảm ơn dự án Các quốc gia thay đổi, đặc biệt là Rob Griffin, hiện đang ở Nhóm Nghiên cứu Cử tri của Quỹ Dân chủ, vì những dữ liệu mà báo cáo này sẽ không thể thực hiện được. Cũng xin cảm ơn Lauren Vicary, Will Beaudouin, Tricia Woodcome, và Shanée Simhoni đã biên tập báo cáo; Chester Hawkins cho đồ họa báo cáo; và nói chung là toàn bộ đội Biên tập và Nghệ thuật vì công việc sản xuất xuất sắc của họ.
Phụ lục phương pháp luận
Dữ liệu trong các bảng và mô phỏng cuộc bầu cử năm 2020 được phát triển cho dự án Các quốc gia thay đổi theo cách sau.
Tất cả dữ liệu được trình bày về phiếu đại cử tri trong báo cáo này là những dự đoán dựa trên những dự báo về phiếu đại cử tri được đưa ra trong báo cáo Năm 2015 về các Quốc gia Thay đổi; 12 hồ sơ nhân khẩu học cập nhật từ Khảo sát Cộng đồng Hoa Kỳ (ACS) kéo dài một năm năm 2016; và mô hình dự báo giáo dục dựa trên nhân khẩu học.
Bước đầu tiên trong quá trình này là lấy dữ liệu từ nhiều năm của ACS — 2008 đến 2013 — và chia dân số Hoa Kỳ thành các nhóm dựa trên tiểu bang, chủng tộc, độ tuổi và trình độ học vấn: ví dụ: người gốc Tây Ban Nha từ 30 đến 44 tuổi ở Colorado với bằng đại học. Sau đó, chúng tôi sử dụng các mô hình thống kê đa cấp để ước tính tỷ lệ học vấn duy nhất, tỷ lệ học đại học trong một nhóm nhất định và tỷ lệ đạt được — tỷ lệ mà các nhóm này đạt được trình độ học vấn theo thời gian — cho từng tiểu bang, chủng tộc và nhóm tuổi. Sử dụng các dự đoán ban đầu về cuộc bỏ phiếu đại cử tri làm cơ sở, các nhóm này sau đó được theo dõi kịp thời và áp dụng tỷ lệ đạt được duy nhất đó cho họ khi họ chuyển sang các nhóm tuổi lớn hơn. Ngoài ra, ước tính của chúng tôi tính đến dòng người di cư và nhập cư vào từng bang, chủng tộc, và nhóm tuổi cũng như ảnh hưởng của dòng chảy đến trình độ học vấn chung của các nhóm đó. Tuy nhiên, lưu ý rằng chúng tôi đã giả định rằng việc nhập nhóm thuần tập sẽ hoàn thành chương trình đào tạo đại học với tỷ lệ tương tự như những nhóm gần đây nhất đã hoàn thành chúng — một giả định có thể làm sai lệch kết quả thay đổi tổng thể của chúng tôi xuống, vì giả định đó không tương ứng với các xu hướng gần đây.
Các ước tính cuối cùng được cập nhật với dữ liệu nhân khẩu học mới nhất bằng cách sử dụng hồ sơ nhân khẩu học cấp tiểu bang từ ACS một năm 2016. Thành phần nhân khẩu học của dân số bỏ phiếu đại cử tri của mỗi bang vào năm 2016 được đặt bằng các mức quan sát được trong dữ liệu đó và sau đó có tỷ lệ thay đổi so với dự đoán ban đầu của chúng tôi được áp dụng cho họ cho mỗi năm bầu cử tiếp theo.
Kết quả cuối cùng của quy trình được sử dụng trong báo cáo này là các dự đoán về thành phần phiếu bầu cử — theo tiểu bang, chủng tộc, độ tuổi và giáo dục — dựa trên dữ liệu nhân khẩu học gần đây nhất có sẵn, nhạy cảm với tỷ lệ học vấn của dân số Hoa Kỳ có khả năng tăng điều đó sẽ xảy ra do sự gia tăng trình độ học vấn theo từng nhóm cụ thể theo thời gian, tỷ lệ nhập cư và tỷ lệ di cư. Ngoài ra, nó còn giải thích cho những thay đổi về thành phần chủng tộc và tuổi tác của dân số bỏ phiếu đại cử tri có thể sẽ xảy ra ở mỗi bang trong các chu kỳ bầu cử sắp tới.
Đối với dự án này, chúng tôi đã phát triển các ước tính về tỷ lệ cử tri và hỗ trợ ban đầu bằng cách kết hợp nhiều nguồn dữ liệu có sẵn công khai. Chúng tôi đã làm điều này để giải quyết những gì chúng tôi tin là các vấn đề có hệ thống với một số dữ liệu được trích dẫn rộng rãi và phổ biến nhất về các cuộc bầu cử.
Một trong những vấn đề không được đánh giá cao trong thế giới phân tích bầu cử là một số nguồn dữ liệu đáng tin cậy nhất hiện có về nhân khẩu học, cử tri đi bầu và sự ủng hộ không hoạt động tốt với nhau. Ví dụ: nếu chúng tôi kết hợp một số dữ liệu tốt nhất hiện có về nhân khẩu học với dữ liệu tốt nhất có sẵn về cử tri đi bỏ phiếu, chúng tôi thấy rằng chúng khác nhau so với mức cử tri đi bầu thực tế được quan sát trong Ngày bầu cử. Hơn nữa, nếu chúng tôi kết hợp những dữ liệu đó với dữ liệu tốt nhất hiện có về lựa chọn bỏ phiếu, chúng tôi sẽ nhận được kết quả bầu cử không phù hợp với thực tế. 13 Điều này không phải do bất kỳ một nguồn thông tin nào có thành kiến đặc biệt; thay vào đó, mỗi cái đều có điểm yếu.
Mục tiêu của chúng tôi là làm tốt hơn. Để giải quyết những vấn đề này, chúng tôi đã có ba nguyên tắc hướng dẫn:
1. Kết hợp càng nhiều thông tin từ nhiều nguồn càng tốt.
2. Dựa vào điểm mạnh của từng nguồn dữ liệu trong khi tính toán điểm yếu của chúng.
3. Đảm bảo rằng kết quả của chúng tôi khớp với kết quả bầu cử từ thế giới thực.
Để phân tích, chúng tôi đã chia dân số Hoa Kỳ thành 32 nhóm nhân khẩu học: bốn nhóm chủng tộc — da trắng, Da đen, Tây Ban Nha và các chủng tộc Châu Á / khác; bốn nhóm tuổi — 18 đến 29, 30 đến 44, 45 đến 64 và 65 tuổi trở lên; và hai nhóm giáo dục — những người có bằng đại học bốn năm và những người không có bằng đại học bốn năm. Sản phẩm của phân tích này là sản phẩm sau cho mỗi nhóm trong số 32 nhóm đó:
· Ước tính cấp hạt về thành phần phiếu bầu cử đại biểu
· Ước tính cử tri đi bỏ phiếu ở cấp hạt
· Ước tính cấp quận về thành phần cử tri
· Ước tính hỗ trợ đảng cấp hạt
Các ước tính này được tích hợp hoàn toàn với nhau và khi kết hợp, sẽ tạo lại các kết quả bầu cử được quan sát trong năm 2012 và 2016. Dưới đây là mô tả chi tiết hơn về cách mỗi kết quả được tạo ra.
Chúng tôi bắt đầu quá trình của mình bằng cách thu thập dữ liệu nhân khẩu học chi tiết ở cấp quận từ ACS của Cục Điều tra Dân số Hoa Kỳ. Mục tiêu của quá trình này là đưa ra các ước tính hợp lý về thành phần của các phiếu đại cử tri trong một quận nhất định. Cụ thể, chúng tôi muốn biết có bao nhiêu phiếu đại cử tri ở mỗi quận thuộc vào 32 nhóm nhân khẩu học của chúng tôi.
Ở đây, chúng tôi gặp phải vấn đề đầu tiên: Dữ liệu chi tiết này không có sẵn ở cấp quận. Ví dụ: dữ liệu về phân bố chủng tộc và độ tuổi cũng như dữ liệu về phân bố độ tuổi và trình độ học vấn trong một quận được cung cấp riêng biệt. Tuy nhiên, không có sẵn dữ liệu về phân bố chủng tộc, độ tuổi và trình độ học vấn.
Để khắc phục vấn đề này, chúng tôi đã sử dụng quy trình ước tính hai giai đoạn. Đầu tiên, chúng tôi thu thập các phần dữ liệu khác nhau này về chủng tộc, độ tuổi, trình độ học vấn và quốc tịch từ ACS 5 năm 2012 và 5 năm 2015. Sau đó, chúng tôi sử dụng tính năng phù hợp tỷ lệ lặp đi lặp lại (IPF) để làm cho các phần dữ liệu khác nhau có sẵn xếp hàng với nhau. IPF là một hình thức điều chỉnh cho phép chúng tôi thực hiện kiểm đếm nhóm cá nhân — ví dụ: số phiếu đại cử tri ở một quận dành cho người Da đen, từ 18 đến 29 tuổi và có bằng đại học — phù hợp với biên dân số đã biết, chẳng hạn như số phiếu đại cử tri là người Da đen và có trình độ đại học; số phiếu đại cử tri có độ tuổi từ 18 đến 29 và có trình độ cao đẳng; và số phiếu đại cử tri là người Da đen và tuổi từ 18 đến 29.
Tại thời điểm này trong quá trình này, chúng tôi đã có ước tính về thành phần bầu cử của mỗi quận, nhưng có một số vấn đề đáng chú ý. Đầu tiên, việc sử dụng ACS 5 năm là cần thiết để có được ước tính cho mọi quận ở Hoa Kỳ, nhưng nó cung cấp một hình ảnh hơi mờ của năm được đề cập. Dữ liệu từ ACS 5 năm 2012 là sự tổng hợp của dữ liệu từ 2007 đến 2012, trong khi dữ liệu 2015 là từ 2011 đến 2015. Tóm lại, ACS cung cấp mức độ phù hợp cần thiết nhưng với chi phí là cho chúng ta một bức tranh chính xác về dân số như nó tồn tại trong năm được đề cập.
Thứ hai, quy trình IPF có xu hướng phổ biến một số đặc điểm nhất định - chẳng hạn như quyền công dân - hơi bừa bãi giữa các nhóm miễn là tổng số trùng với các biên khác. Điều này đặc biệt có vấn đề đối với một thứ gì đó như các nhóm giáo dục, nơi — ngoài dân số da trắng không phải gốc Tây Ban Nha — chúng tôi thấy tỷ lệ quốc tịch khác nhau.
Thứ ba, quy trình IPF chắc chắn tạo ra các ước tính nhất quán về mặt logic trong một quận dựa trên lợi nhuận đã được cung cấp nhưng không cộng chung vào số người mà người ta có thể mong đợi thuộc một nhóm nhất định trong một tiểu bang.
Để giải quyết cả ba vấn đề, chúng tôi đã bao gồm một bước sửa chữa bổ sung. Sử dụng dữ liệu cấp độ cá nhân từ ACS một năm 2012 và 2016, chúng tôi có thể ước tính chính xác thành phần chủng tộc, độ tuổi và trình độ học vấn thực tế ở cấp tiểu bang của các phiếu đại cử tri. Về mặt logic, số phiếu đại cử tri rơi vào 32 nhóm của chúng tôi ở các quận phải cộng với số lượng quan sát được ở cấp tiểu bang. Chúng tôi một lần nữa sử dụng IPF để làm cho tần số ở các quận được xếp chung hàng với tần số ở cấp tiểu bang. Chúng được sử dụng làm ước tính cuối cùng của chúng tôi về thành phần bầu cử đại cử tri ở mỗi quận.
Quá trình tạo tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cấp quận năm 2012 và 2016 cho mỗi nhóm trong số 32 nhóm nhân khẩu học của chúng tôi bắt đầu bằng cách tạo các ước tính cấp tiểu bang cho các nhóm này. Sử dụng dữ liệu từ Bản bổ sung tháng 11 năm 2012 và 2016 của Điều tra Dân số Hiện tại (CPS), chúng tôi chạy các mô hình đa cấp lồng ghép chéo ước tính tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cho mỗi năm, tiểu bang, chủng tộc, độ tuổi và nhóm trình độ học vấn được trình bày trong dữ liệu. Nhiều nhóm trong số này có thể rất nhỏ, nhưng cách tiếp cận này cung cấp ước tính ban đầu thực tế hơn về số cử tri đi bỏ phiếu cho các nhóm dân số mẫu thấp bằng cách tổng hợp một phần dữ liệu về các đặc điểm địa lý và nhân khẩu học của từng cá nhân.
Sau đó, chúng tôi đưa những ước tính về số cử tri đi bỏ phiếu ở cấp tiểu bang vào số phiếu đại cử tri mà chúng tôi đã tạo ra ở bước trước. Điều này cung cấp cho chúng tôi ước tính ban đầu về số người đã bỏ phiếu ở một quận cụ thể trong mỗi năm. Tại thời điểm này, những khó khăn mà chúng tôi đã mô tả trước đây đã trở nên rõ ràng: Số lượng cử tri ước tính từ một quận nhất định chắc chắn sẽ sai lệch so với số người đã bỏ phiếu thực tế. Một lần nữa, chúng tôi sử dụng IPF ở cấp hạt để buộc các tổng số này phải khớp với nhau, tăng hoặc giảm tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cho 32 nhóm của chúng tôi cho đến khi hai tổng số phiếu bầu phù hợp.
Điều đó nói rằng, điều đáng bàn là chúng ta sử dụng và suy nghĩ như thế nào về những ước tính này. Mặc dù chúng tôi đã tạo ra tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu ở cấp hạt nhằm tạo lại chính xác số lượng cử tri đi bầu tổng hợp được quan sát ở mỗi hạt, nhưng có lý do chính đáng để tin rằng chúng có sai sót. Thay vì coi các con số là hoàn toàn chính xác, chúng tôi xem quy trình này như một thứ giúp chúng tôi tạo ra các ước tính cấp trạng thái chính xác hơn.
Quá trình này tận dụng lợi thế của sự phân biệt địa lý ở cấp quận để điều chỉnh có chọn lọc tỷ lệ cử tri đi bầu giữa các nhóm nhân khẩu học thay vì áp dụng sự điều chỉnh hàng loạt ở cấp tiểu bang. Nhìn vào Hình A1 - biểu thị tỷ lệ phiếu đại cử tri ở mỗi quận là người da trắng và không có bằng đại học - chúng ta có thể thấy rằng có một số nơi có hơn 80 phần trăm dân số thuộc nhóm nhân khẩu học đó. Trong phạm vi 32 nhóm nhân khẩu học của chúng tôi được phân bổ phi công dân trên một tiểu bang, quá trình này sẽ thúc đẩy và kéo tỷ lệ cử tri đi bầu của họ một cách có chọn lọc. Mặc dù các ước tính trong bất kỳ địa điểm nhất định nào có thể bị sai lệch, chúng tôi tin rằng sự điều chỉnh mang tính phân biệt này cung cấp một bức tranh cấp tiểu bang tốt hơn.
Các tỷ lệ hạt này được tổng hợp theo cấp tiểu bang và được áp dụng cho các dự báo nhân khẩu học cho từng tình huống.
Quá trình tạo tỷ lệ ủng hộ Đảng Dân chủ và Cộng hòa năm 2012 và 2016 cấp quận cho từng nhóm trong số 32 nhóm nhân khẩu học của chúng tôi đã bắt đầu bằng cách tạo ước tính hỗ trợ đảng cấp tiểu bang cho các nhóm này. Sử dụng dữ liệu có sẵn công khai từ Nghiên cứu Bầu cử Quốc gia Hoa Kỳ và Nghiên cứu Bầu cử Quốc hội Hợp tác trong năm 2012 và 2016, cũng như một trong các cuộc khảo sát sau bầu cử từ năm 2016 của Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ, chúng tôi đã chạy các mô hình đa cấp lồng ghép chéo ước tính tỷ lệ ủng hộ đảng cho mỗi năm, tiểu bang, chủng tộc, độ tuổi và nhóm giáo dục được thể hiện trong dữ liệu. Nhiều nhóm trong số này có thể rất nhỏ, nhưng cách tiếp cận này cung cấp ước tính ban đầu thực tế hơn về sự ủng hộ của đảng đối với các nhóm dân số mẫu thấp bằng cách tổng hợp một phần dữ liệu về các đặc điểm địa lý và nhân khẩu học của từng cá nhân.
Sau đó, chúng tôi đưa các ước tính hỗ trợ cấp tiểu bang đó vào số cử tri mà chúng tôi đã tạo ở bước trước. Điều này cung cấp cho chúng tôi ước tính ban đầu về số người đã bỏ phiếu cho đảng Dân chủ, đảng Cộng hòa và đảng thứ ba ở một quận cụ thể trong mỗi năm. Một lần nữa, những khó khăn mà chúng tôi mô tả đã trở nên rõ ràng — số phiếu ước tính của đảng Dân chủ, đảng Cộng hòa và bên thứ ba từ một quận nhất định chắc chắn sẽ sai lệch so với kết quả bầu cử thực. Chúng tôi đã sử dụng IPF ở cấp hạt để buộc các số lượng này phải khớp với nhau, tăng hoặc giảm tỷ lệ hỗ trợ cho 32 nhóm của chúng tôi cho đến khi tổng số phiếu bầu phù hợp.
Điều đó nói rằng, điều đáng bàn là chúng ta sử dụng và suy nghĩ như thế nào về những ước tính này. Mặc dù chúng tôi đã tạo ra các tỷ lệ hỗ trợ cấp hạt để tạo lại chính xác kết quả bầu cử tổng hợp được quan sát ở mỗi hạt, nhưng có lý do chính đáng để tin rằng chúng có sai sót. Thay vì coi các con số là hoàn toàn chính xác, chúng tôi xem quá trình này như một thứ giúp chúng tôi tạo ra các ước tính cấp trạng thái chính xác hơn so với các phương pháp luận trước đây.
Chúng tôi thấy điểm mạnh và điểm yếu của quá trình này giống như chúng tôi đã mô tả trước đây trong phần giải thích về số cử tri ở trên. Sự phân biệt địa lý ở cấp quận cho phép chúng tôi đẩy và kéo tỷ lệ ủng hộ của các nhóm của chúng tôi xung quanh một cách có chọn lọc thay vì áp dụng một sự điều chỉnh hàng loạt ở cấp địa lý cao hơn. Các ước tính trong bất kỳ địa điểm cụ thể nào có thể bị sai lệch, nhưng chúng tôi tin rằng sự điều chỉnh mang tính phân biệt này cung cấp một bức tranh cấp tiểu bang tốt hơn.
Các tỷ lệ hạt này được tổng hợp theo cấp tiểu bang và được áp dụng cho các dự báo nhân khẩu học cho từng tình huống.
Chú thích
1. CAP sử dụng “Da đen” và “Người Mỹ gốc Phi” thay thế cho nhau trong nhiều sản phẩm của chúng tôi. Chúng tôi đã chọn viết hoa "Da đen" để phản ánh rằng chúng tôi đang thảo luận về một nhóm người và nhất quán với cách viết hoa của "Người Mỹ gốc Phi". ↩
2. Ở đây và những nơi khác trong báo cáo này, kết quả mô phỏng bầu cử dựa trên dữ liệu và phương pháp của các Quốc gia Thay đổi. Dữ liệu được mô tả trong Phụ lục của báo cáo này, trong khi các quy trình mô phỏng được mô tả trong Robert Griffin, Ruy Teixeira và William H. Frey, “Tương lai bầu cử của Hoa Kỳ: Thay đổi nhân khẩu học và tương lai của Liên minh Trump” (Washington: Trung tâm Tiến bộ Mỹ, 2018), có tại https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2018/04/14/449461/americas-electoral-future-2/ . ↩
3. Tất cả các kết quả bầu cử tổng thống, thượng nghị sĩ và giám đốc thẩm quyền đều lấy từ Atlas về Bầu cử Hoa Kỳ của Dave Leip, “Kết quả Bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ”, có tại https://uselectionatlas.org/RESULTS/ (truy cập lần cuối vào tháng 9 năm 2019). ↩
4. Tất cả dữ liệu trong báo cáo về cuộc bỏ phiếu phổ thông tại Hạ viện năm 2018 được lấy từ William H. Frey, “Phần lớn các quận cho thấy sự ủng hộ ngày càng tăng của đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử Hạ viện năm 2018” (Washington: Brookings Institution, 2019), Bảng A, có tại https: // www.brookings.edu/research/a-vast-majority-of-counties-showed-increased-democratic-support-in-2018-house-election/ . ↩
5. Tất cả dữ liệu trong báo cáo này về những thay đổi trong đảng phái kiểm soát các ghế trong Hạ viện Hoa Kỳ ở các bang năm 2018 đều lấy từ Ballotpedia, “Cuộc bầu cử Hạ viện Hoa Kỳ, năm 2018”, có sẵn tại https://ballotpedia.org/United_States_House_of_Representators_elices,_2018 (truy cập lần cuối vào tháng 9 năm 2019 ). ↩
6. Tất cả dữ liệu trong báo cáo này về những thay đổi của đảng phái trong các cơ quan lập pháp bang năm 2018 đều lấy từ Ballotpedia, "Cuộc bầu cử lập pháp bang, năm 2018", có sẵn tại https://ballotpedia.org/State_legislative_elices,_2018 (truy cập lần cuối vào tháng 9 năm 2019). ↩
7. Tất cả xếp hạng phê duyệt ròng của tiểu bang đối với Trump trong báo cáo này là của các cử tri đã đăng ký và đến từ Civiqs, "Donald Trump: Phê duyệt công việc: Cử tri đã đăng ký", có tại https://civiqs.com/results/approve_president_trump?annotations=true&uncertosystem=true&zoomIn= true & utm_campaign = ticker (truy cập lần cuối vào tháng 9 năm 2019). ↩
8. Tất cả dữ liệu trong báo cáo này so sánh phụ nữ da trắng không theo học và nam giới da trắng không theo học đều được lấy từ CNN, “Exit Polls: National: President”, có sẵn tại https://www.cnn.com/election/2016/results/exit-polls (last truy cập tháng 9 năm 2019). ↩
9. Toluse Olorunnipa, “Trump biểu tình ở New Mexico, trong nỗ lực dài hơi để thu hút các cử tri gốc Tây Ban Nha và một nhà nước Dân chủ,” The Washington Post , ngày 16 tháng 9 năm 2019, có tại https://www.washingtonpost.com/politics/trump- rallies-in-new-mexico-in-long-shot-bid-to-swing-hispanic -oters-and-a-Democ-state / 2019/09/16 / 3494da6a-d897-11e9-a688-303693fb4b0b_story.html . ↩
10. Xem Robert Griffin, “Hai năm qua: Quan điểm của người Mỹ đã - và chưa - đã thay đổi như thế nào trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump” (Washington: Nhóm nghiên cứu cử tri của Quỹ dân chủ, 2019), có tại https://www.voterstudygroup.org/publication/ hai năm . ↩
11. Chris Cillizza, “Tại sao Trump lại muốn năm 2020 trở thành chủ nghĩa xã hội”, CNN, ngày 17 tháng 7 năm 2019, có sẵn tại https://www.cnn.com/2019/07/17/politics/2020-democratic-socialism- trump-republican / index.html . ↩
12. Để biết phương pháp dự báo ban đầu, hãy xem Ruy Teixeira, William H. Frey và Rob Griffin, “Các quốc gia thay đổi: Sự phát triển nhân khẩu học của bầu cử Mỹ, 1974–2060” (Washington: Trung tâm vì sự tiến bộ của Mỹ, 2015), có tại https: //www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2015/02/24/107261/states-of-change/ . ↩
Xem Rob Griffin, Ruy Teixeira và John Halpin, “Xu hướng cử tri năm 2016: Kỳ thi cuối cùng” (Washington: Center for American Progress, 2017), có tại https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/ 2017/11/01/441926 / voter-xu-in-2016 / .
Tặng Kim Âu
Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.
Thảo Đường Cư Sĩ.
MINH THỊ
NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA MÌNH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO VỆ LÃNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ GÌN DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐÃI LỌC VÀ KẾT HỢP HÀI HÒA VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG CON NGƯỜI, XÃ HỘI VÀ ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM CƯỜNG THỊNH PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.
Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
.
CNBC .Fox .FoxAtl .OAN .CBS .CNN .VTV
.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank
.Fed Register .Congr Record .History .CBO
.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState
.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee
.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate
.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive
.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect
.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND
-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost
.SourceIntel .Intelnews .Reuter .AP .QZ .NewAme
.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics
.Infowar .TownHall .Commieblaster .Examiner
.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL
.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters
.Diplomat .News Link .Newsweek .Salon
.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .EpochTim
.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite
.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale
.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider
.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above
.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen
.Online Books .Breibart .Interceipt .PRWatch
.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS
.N PublicRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes
.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign
.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media
.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty
.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState
.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity
.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua
.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị
.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen
.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại
.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài Gòn Báo
.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu
.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc
.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn
.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn
.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng
.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.
.NVSeatle .CaliToday .NVR .Phê Bình .
.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism
.Tiền Phong .Xã Luận .VTV .HTV .Trí Thức
.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương
.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG
.Echo .Sài Gòn .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT
.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN
.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa
.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .Bình Dân
.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều
.Tác Phẩm * Khào Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *