dongdaodongtu

Kim Âu

Đồng Đạo, Đồng Tù

Lương Tâm, Dã Tâm

Con người có đầu óc biết suy nghĩ đọc một bài viết, một cuốn sách viết về một sự kiện nào, cần phải có nhận định độc lập để tìm ra sự thật. Không phải tác gỉa viết ra điều gì chúng ta cũng tin hay vì không ưa tác gỉa nên điều gì viết ra chúng ta cũng chống. Định kiến, thiên kiến, tình cảm thương ghét, thù hận không dẫn đến sự thật. Và nếu một sự việc đã bị chi phối bởi những cảm tính như vậy thì người đọc dễ dàng nhận thấy những gì không thật, không đúng qua những tình tiết bất hợp lý, và thiếu sót những điều kiện ắt có và đủ để tạo nên sự việc, từ đó đi tới kết luận bài viết chỉ là câu chuyện bịa đặt (một phần hay toàn phần).

Lần đầu tiên đọc qua bài viết có cái tựa rất kêu “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” của ông Nguyễn Hữu Lễ (lúc đó chỉ là một linh mục vô danh) nhằm mục đích tố cáo trật tự Bùi Đình Thi đánh chết một người, bỏ đói chết một người, đánh đập dã man ông ta mà vẫn bình chân như vại ở Hoa Kỳ. Qua 32 trang giấy, người đọc không thấy tác gỉa đề cập tới hành động tàn ác của bọn công an trại giam cộng sản (rất mờ nhạt). Ngược lại nổi bật lên, một hình ảnh đại diện cho cái Ác, là nhân vật Bùi Đình Thi, được mô tả như một đấng thượng đế quyền năng vô hạn. Bùi Đình Thi có toàn quyền sinh sát, quyết định sự sống và cái chết của người tù. Đọc lướt qua bài viết lần thứ nhất đã thấy câu chuyện có rất nhiều tình tiết phi lý, đọc lần thứ hai càng thấy rõ, đây chỉ là một bài được viết ra nhằm ba mục đích.

1- Tự đánh bóng mình lên như là một người hùng, một tử tù trong nhóm “Tử Tù 48 Quyết Tiến”. trong khi thực ra ông ta chỉ là một người tù do “vượt biên” bị bắt lại chẳng có gì để đáng được gọi là tử tù nếu so với những người tử tù thật sự.

2- Tố cáo để trả thù cá nhân tên Bùi Ðình Thi, một trật tự tại trại Thanh Cẩm là đã đánh đập ông ta (NHL) và giết chết hai người đồng cảnh trong thời gian tù tội. Trong khi đó là TỘI ÁC CỦA CỘNG SẢN

3- Qua bài viết tạo vốn liếng chính trị này, với sự dàn dựng của bọn đầu cơ chính trị, ông ta sẽ nổi lềnh bềnh lên trên cái dòng chảy chính trị đục ngầu, và đầy rác rưởi ở hải ngoại hiện nay để phục vụ mưu đồ của chúng......

Sau năm 1975, dưới chế độ cộng sản Việt Nam không phải chỉ có mỗi một trại tù Thanh Cẩm mà là hằng hà sa số trại giam khắp thâm sơn, cùng cốc, rừng rú, bưng biền từ Nam chí Bắc. Số người ở tù sau 1975 không phải chỉ có nhóm gần 400 người tù chính trị ở Thanh Cẩm mà là hàng triệu dân quân cán chính Việt Nam Cộng Hòa.Và chỉ có những kẻ ngu đần mới không biết rằng, quyền lực sinh sát, quyền quyết định sinh mạng chính trị của người tù, nằm trong tay bọn cộng sản chóp bu (ngay bọn cán bộ phụ trách trại giam của Cục Lao Cải, thuộc Bộ Nội Vụ vẫn chỉ là một loại thủ kho, cầm chìa khóa) chứ không phải nằm trong tay những người tù mà chúng chọn (không theo bất cứ quy luật nào) để làm trật tự, đội trưởng, tổ trưởng theo phương thức tổ chức quản lý tù nhân của công an trại giam.

Đọc bài viết “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” của ông Nguyễn Hữu Lễ, người có đầu óc sẽ thấy lồng vào câu chuyện vượt ngục là một sự huênh hoang, khóa lác, một quyết tâm trả thù ghê gớm của một con người đầy bản chất sân si chứ không thể tin đó là bài viết của một linh mục. Nguyên nhân của lòng thù hận đó là vì lòng tự tôn của một linh mục thay mặt cho Chúa nhưng bị một giáo dân xem thường, ngược đãi nên trả thù bằng cách đem việc hai người tù bị CÔNG AN CỘNG SẢN ĐÁNH CHẾT sau vụ vượt ngục bất thành đổ lên đầu Bùi Đình Thi.

Tất nhiên báo chí và truyền thông hải ngoại khai thác tối đa bài viết mà tác gỉa thuộc một loại người “khả tín nhất”, một chức sắc trong hàng giáo phẩm đã thụ phong linh mục. Nhiều tờ báo đưa ra những hàng tít to, đậm, kéo dài suốt mấy cột báo như : “Ðặc biệt vụ trật tự Thi đánh chết hai bạn tù”, “Vụ án cựu Ðại úy Bùi Ðình Thi làm trật tự đánh chết hai bạn tù”,

Với một nền báo chí bị đeo khẩu trang, với những phóng viên, ký gỉa tay nghề non yếu, nặng tính a dua thiếu suy nghĩ, thiếu phương pháp nhận định sự thật. Họ không đủ khả năng tổng hợp, điều tra, phân tích đâu là sự thật. Tất cả hùa nhau tạo thành dư luận một chiều, bịt miệng, bịt mồm nghi can không cho một cơ hội lên tiếng. Sự mọi rợ của nền báo chí, truyền thông được chứng minh qua việc không một ký gỉa, phóng viên hay người làm công tác truyền thông nào trực tiếp phỏng vấn, chất vấn, hạch hỏi Bùi Đình Thi để tìm ra mặt trái của sự việc, vào hùa nhau không đăng những bài viết phân tích, phản bác.Thậm chí ngay cả trong hàng ngũ cựu tù nhân chính trị, đại biểu là tờ báo Trách Nhiệm cũng tự tát vào mặt cho thấy cái tập thể mang danh xưng CTNCT nhưng thật ra chẳng biết thế nào là chính trị. Vì họ không nhận ra bài viết của một con quạ đen vô danh, được Hoàng Cơ Long, Nguyễn Kim thuộc tổ chức Kháng Chiến Bịp, hỗ trợ tung lên, nhằm tạo vốn liếng chính trị làm bàn đạp cho gã linh mục bán Chúa thực hiện âm mưu lừa đảo đường dài, đồng thời đánh đòn phủ đầu vào lực lượng CTNCT.

Và bài viết do thù hận cá nhân của Nguyễn Hữu Lễ trở thành một bài tố cáo sự bức hại lẫn nhau của những người tù chính trị, “Sĩ Quan QLVNCH giết hại Sĩ Quan QLVNCH” đồng thời cho thấy sự hèn hạ của những người tù chính trị VNCH khi “trơ mắt ếch”, vô cảm, nhìn thấy bạn tù bị “trật tự” sát hại mà không dám có phản ứng.

Thật ra người nào từng tù tội dưới chế độ lao tù cộng sản có đầu óc biết suy nghĩ cũng dễ dàng nhận thấy chuyện giết bạn tù vô tội vạ như thế không thể xảy ra. Nếu sát nhân vô tội, người tù giết nhau một cách dửng dưng như giết muỗi, giết rệp không bị xử tội thì làm gì có chương trình ODP cho người CTNCT, vì không còn ai sống để mà ra đi. Và như thế, chế độ cộng sản sẽ rất tốt đẹp vì không có nhà tù, chỉ có lò giác đấu “mạnh sống, yếu chết” thì tù nhân sẽ: Mười phần chết bảy còn ba. Chết hai còn một về nhà chết luôn.

Như vậy câu chuyện Bùi Đình Thi (1) Đánh chết Đặng văn Tiếp mà không bị đưa ra xét xử.(2) Bỏ đói Lâm Thành Văn đến chết. Giết hai mạng người mà không bị đưa ra xét xử chồng thêm án quả là chuyện phi lý.

Thực tế cho thấy trong mấy chục năm tù tội của hàng triệu Quân Cán Chính VNCH trong nhà tù Cộng Sản. Tù vượt ngục bị Công An Trại Giam đánh chết cũng khá nhiều nhưng vụ Nguyễn Hữu Lễ vs Bùi Đình Thi là trường hợp duy nhất, , mang tính chất điển hình hết sức độc đáo, có một không hai.

trích MVĐCLT “Ðây là câu chuyện về vụ giết người thật dã man trong nhà tù CS mà thủ phạm không phải là cán bộ CS hay một can phạm hình sự, mà là một chiến hữu đã từng chiến đấu trong QLVNCH, sau đó là một người bạn tù trước khi trở thành kẻ sát hại người đồng cảnh ngộ như mình. Ðiều đau lòng hơn nữa đối với tôi, thủ phạm lại là một tín đồ Công giáo.” trích MVĐCLT.

Tất nhiên trường hợp tù vượt ngục bị Công An Trại Giam đánh chết không ai thắc mắc nhưng tố cáo trật tự Bùì Đình Thi một người tù tra tấn, giết người “CHẠY TỘI SÁT NHÂN CỦA CÔNG AN TRẠI GIAM” lại là một vấn đề hoàn toàn khác hẳn vì thế cần phải được làm sáng tỏ bằng cách nhìn nhận thật thấu đáo.

Tính đến ngày xuất hiện bài viết “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” năm 1995, sự việc ở trại Thanh Cẩm xảy ra đã quá lâu nên muốn biết thật hư, tìm ra một kết luận hợp lý chỉ còn một cách là phân tích mọi tình tiết trong câu chuyện thật cặn kẽ, đối chiếu với nguyên tắc quản trị nhà tù của cộng sản mà những người viết nhận biết qua cả một quá trình tù tội lâu dài.

Và để tìm ra sự thật chúng ta hãy trở lại không gian, thời gian của câu chuyện, để cùng khảo sát những trình tự diễn biến, những chi tiết miêu tả nằm trong đoạn trích dưới đây.

trích MVĐCLT

Bùi Ðình Thi nhập cuộc:

Bùi Ðình Thi và Trương Văn Phát, mỗi anh một bên nắm lấy cổ tay tôi kéo lê về trại, lưng và mông tôi lết trên đường đá cục, đau đớn không chịu được, nhưng biết làm gì hơn? Chúng kéo tôi thẳng vô sân trại, vất nằm ngửa trên nền xi măng của hội trường. Nằm yên một chốc, tôi mê đi không còn biết gì nữa. Chẳng biết mê man như thế bao lâu vì tôi đã mất ý niệm về thời gian. Lúc chợt tỉnh lại, tôi mở mắt ra thấy Bùi Ðình Thi đang cầm sô nước lạnh giội lên mặt tôi. Vừa thấy tôi tỉnh lại, anh ta vội đặt cái sô xuống và nhanh như con hổ sợ con mồi vuột chạy mất, nhảy chồm lên, 2 tay túm lấy một cánh tay tôi kéo thẳng lên, đồng thời dùng gót chân đạp một cái điên cuồng vào ngực, vào bụng tôi, miệng anh ta sùi bọt mép, nghiến răng trợn mắt nói như muốn hụt hơi: "Ð.M. mày Lễ, ăn cơm không muốn mày muốn ăn cứt, mày muốn chết tao cho mày chết!"

Lúc đó nằm ngửa nhìn lên, tôi bắt gặp cặp mắt của Bùi Ðình Thi, một hình ảnh mà tôi còn cảm thấy kinh hãi cho tới giờ, một cặp mắt đỏ ngầu như máu, 2 tròng con mắt lồ lộ ra ngoài như mắt của một người treo cổ tự tử mà vì bổn phận có lần tôi đã chứng kiến. Chưa bao giờ và tôi nghĩ là cũng chẳng bao giờ tôi thấy đôi mắt của ai như đôi mắt Bùi Ðình Thi lúc đó. Ðánh đập chán chê, anh ta bỏ tôi nằm yên. Sau này tôi mới biết anh ta bỏ tôi quay sang "thăm" 2 anh Ðặng Văn Tiếp và Nguyễn Sỹ Thuyên đang nằm rải rác gần đó. Tôi lại đi vào cơn hôn mê lần nũa. Khi tỉnh lại, tôi thấy Bùi Ðình Thi đang cầm 2 chân tôi kéo lê lên các bậc thang đúc bằng xi măng từ sân hội trường lên khu kiên giam. Lưng và đầu tôi va chạm vào các bậc thang (12 bậc) làm tôi bừng tỉnh lại và nhờ đó tôi mới chưng kiến cảnh tượng hãi hùng khác: Cảnh Ðại úy Bùi Ðình Thi giết chết Thiếu tá Ðặng Văn Tiếp!

Mạng người thứ nhất

Bùi Ðình Thi kéo tôi vào lại buồng cũ, nơi mà chúng tôi vừa đào tường vượt ngục đêm qua. Chắc chắn một điều là Bùi Ðình Thi tưởng tôi đã chết rồi nên mới lôi đầu tôi vào phòng trước, đặt tôi nằm quay mặt nhìn ra sân, nhờ thế tôi mới có cơ hội nhìn thấy tội ác tày trời của anh ta. Nếu biết tôi còn sống, có lẽ Bùi Ðình Thi đã ban cho tôi một "cú ân huệ" rồi.

Vừa quẳng tôi vô buồng, Bùi Ðình Thi vội quay trở ra cửa khu kiên giam đẩy mạnh anh Tiếp vào. Từ lúc thấy anh Tiếp bị đánh ở bờ sông cho đến lúc đó là bao lâu, tôi cũng không thể đoán được vì trí nhớ tôi lúc đó rối loạn. Anh bị đòn nhiều ít thế nào tôi cũng chẳng hay. Tôi chỉ biết là lúc đó tôi trông anh còn có vẻ khá hơn tôi, tuy dáng anh trông tả tơi, nhưng anh còn đi đứng được. Chung quanh anh lố nhố bọn cán bộ. Tôi nghe có cả tiếng phụ nữ chắc là vợ con cán bộ nghe tin cũng đã chạy lên xem cảnh hành hạ tù vượt ngục. Tôi không biết ai đã quật anh Tiếp ngã xuống, nhưng tôi thấy rõ Bùi Ðình Thi, và chỉ có một mình Bùi Ðình Thi mà thôi, nhảy chồm tới cầm tay anh Tiếp kéo lên, rồi dùng ngón chân dậm lên một cách điên cuồng lên ngực, lên bụng anh giữa tiếng chửi bới và cổ võ của một lũ cán bộ.

Nằm nhìn ra cảnh ấy, tôi biết là anh Tiếp không thể chịu nỗi cú đòn hiểm độc này của Bùi Ðình Thi. Không rõ Bùi Ðình Thi hành hạ anh Tiếp trong bao lâu cho tới khi tôi nghe anh kêu lên thật to: "Chắc con chết mất Mẹ ơi!" Tôi không ngờ đó là câu nói cuối cùng của đời anh. Ðặng Văn Tiếp đã chết. Không ai ngờ được một cuộc đời đã từng ngang dọc oai hùng của anh đã bị chấm dứt một cách tức tưởi như thế này vào một buổi sáng âm u ngày 2/5/79 trong nhà tù Thanh Cẩm, lúc anh vừa 46 tuổi. Bùi Ðình Thi đã giết chết anh một cách dã man. Nếu tôi không sống sót thì ai biết được ghi thêm một thảm trạng trong nhà tù CS?

Hôm nay ngồi viết lại cảnh tượng này lòng tôi đau nhói. Tôi có cảm tưởng như đang xem một đoạn phim chiếu những hình ảnh méo mó, bệnh hoạn. Ruột tôi co thắt lại và tôi cảm thấy buồn nôn! Trong cả cuộc đời của tôi, không cảnh nào làm tôi đau xót bằng cảnh một Ðại úy QLVNCH đang trợn trừng cặp mắt đỏ ngầu như máu, điên cuồng đánh đập, chà đạp một Thiếu tá QLVNCH đang nằm vật xuống đất, dở sống dở chết, mình đầy máu me, trước sự chứng kiến của một lũ cán bộ VC đứng vây quanh vừa chửi bới vừa hò hét cổ võ. Cảnh tượng này không khác gì cảnh tượng trong một đoạn phim của cuốn phim "quo Vadis" mà tôi đã xem, đó là cảnh một đám khán giả khát máu tập trung trong một hí trường thời cổ đại La Mã đang là hét điên cuồng cổ võ những con ác thú cắn xé các nạn nhân bị kết án tử hình được vất cho chúng. Ðiều đáng tiếc là "Chắc con chết mất Mẹ ơi!" lại không phải là một con thú, anh ta là một con người. Hơn thế nữa, anh đã từng là chiến hữu của Bùi Ðình Thi, và 2 người chưa hề có thù oán gì với nhau, anh được chúng tôi coi là một người anh em, một người bạn tù đồng chung cảnh ngộ.

hết trích MVĐCLT

Đọc qua đoạn trích trên những tình tiết gian dối mâu thuẫn trong bài viết của tác gỉa với thực tế:

1-Tất cả mọi trường hợp sát nhân trong tù đều phải bị xét xử trước tòa án không có ngoại lệ.

2-Không bao giờ có trường hợp vợ con Công An Trại Giam được vào trong trại tù.

3-Đã bị đánh thừa sống thiếu chết đưa vào trong buồng kỷ luật ở khu kiên giam mà tác gỉa còn nhìn qua cả một hàng rào chân để thấy Bùi Đình Thi đánh Đặng văn Tiếp giữa tiếng hò reo cổ vũ của bọn cán bộ Công An và vợ con chúng.

4-trật tự Trương văn Phát hoàn toàn biến mất để cho Bùi Đình Thi độc diễn.

5-Sát nhân diệt khẩu không thể cho nhân chứng sống sót. Nguyễn Hữu Lễ viết: “Nếu biết tôi còn sống, có lẽ Bùi Ðình Thi đã ban cho tôi một "cú ân huệ" rồi.” Chính câu nói đó cho thấy Bùi Đình Thi không hề giết ai, vì Nguyễn Hữu Lễ như con cá nằm trên thớt, Bùi Ðình Thi muốn ra “cú ân huệ” lúc nào chẳng được.

Căn cứ vào những phân tích trên đây, người đọc hẳn thấy bài viết thuật lại một quãng đời tù tội của ông Nguyễn Hữu Lễ chứa đầy những tình tiết mâu thuẫn, dối trá, bịa đặt vu khống cho người tù để CHẠY TỘI CHO CỘNG SẢN. Có người nói với tôi không lẽ một ông linh mục mà nói dối. Tôi cười vì sự ngây thơ của họ. Và câu trả lời cho sự ngây thơ ấy đã qúa rõ ràng: Ông Nguyễn Hữu Lễ khi nào được phỏng vấn thì cũng tỏ ra rất đạo đức, có lương tâm và đầy tính vị tha. Vâng! ông tha một con chiên, thậm chí “tha” cả gia đình con chiên đấy bỏ vào hỏa ngục.

Tôi không hiểu những người làm công tác truyền thông khác họ nghĩ gì khi cứ nhắm mắt đi theo thứ SỰ THẬT một chiều xuất phát từ lòng thù hận nhỏ nhen của một người để quên đi rằng: SỰ THẬT PHẢI ÐƯỢC XEM XÉT TỪ NHIỀU GÓC ÐỘ.

Mải hăng say khai thác “cảnh một Ðại úy QLVNCH đang trợn trừng cặp mắt đỏ ngầu như máu, điên cuồng đánh đập, chà đạp một Thiếu tá QLVNCH đang nằm vật xuống đất, dở sống dở chết, mình đầy máu me, trước sự chứng kiến của một lũ cán bộ VC đứng vây quanh vừa chửi bới vừa hò hét cổ võ” trong bài viết của ông Nguyễn Hữu Lễ. Người ta quên đức tính cần thiết của những người làm công tác báo chí truyền thông chân chính là phải CÔNG BẰNG để cho quần chúng, độc gỉa được nhìn thêm một chiều thứ hai của SỰ THẬT. Đáng buồn thay khi báo chí, truyền thông của người Việt tỵ nạn giống như con ngựa gìa của chúa Trịnh, chẳng khác gì loại “báo chí theo lề phải” của Việt Cộng. Người ta bỏ quên luôn một nhân chứng quan trọng khác là ông giáo sư Nguyễn Sỹ Thuyên với cuốn băng ghi âm để lại, nói rõ thủ phạm đạp chết anh Đặng văn Tiếp là tên thiếu tá Sử Công An trại giam Thanh Cẩm. Trong một cuộc họp của nhóm anh em cựu tù trại Thanh Cẩm tại Cali ngày 4-7-2001, họ đã được nghe tận tai cuốn băng audio lời xác minh của Giáo sư Nguyễn Sĩ Thuyên, nói rằng chính tên Thiếu tá Sử trưởng trại Thanh Cẩm đã giết chết Dân biểu Đặng Văn Tiếp. Khi ba người trốn trại bị bắt lại, bị đánh nhừ tử, bọn công an lôi cả ba vào phòng giam vất chồng lên nhau: Lm Lễ nằm dưới; GS Thuyên nằm giữa; và DB Tiếp chồng lên trên cùng. Tên Thiếu tá Sử vào thấy DB Tiếp còn cử động, hắn liền lấy gót giầy đạp mạnh lên bụng và lên ngực DB Tiếp, khiến ông phải la lên một tiếng rồi chết. GS Thuyên cũng cho biết, nếu ông, hoặc LM Lễ mà nằm trên cùng thì cũng bị giết như DB Tiếp. Rất may ông và LM Lễ nằm bên dưới.

SỰ THẬT ÐÃ SÁNG TỎ NHƯ VẬY nhưng chúng tôi vẫn minh định là chúng tôi không bênh vực Bùi Ðình Thi về những điều sai trái của anh ta đã gây ra mà chỉ nhằm làm sáng tỏ những vấn đề bất hợp lý, sự cố tình gán ghép một tội ác mà chính phạm là bọn Công An Cộng Sản vào một người sĩ quan QLVNCH đã trót hèn yếu chọn lối sống “thượng đội, hạ đạp” khi được chỉ định làm Trật Tự trong tù nhằm mục đích tạo Vốn Liếng Chính Trị một cách thiếu lương tâm nhưng lúc nào cũng rao giảng về đức Bác Ái và Vị Tha trong bài “Một Vấn Ðề Của Lương Tâm” của Linh Mục Andrew Nguyễn Hữu Lễ.

Trong suốt thời gian tù tội có đôi lần chúng tôi sống gần những sĩ quan QLVNCH ra tù tại Bắc Việt sau 1975 và được biết, có một thiểu số biến chất vì những khổ hình đày đọa của Cộng Sản, trở nên “tham sanh, úy tử” có lối sống hèn hạ, đáng khinh, khi được chỉ định làm gì thường có thái độ “mềm thì nắn, rắn thì buông” nhưng tồi tệ đến mức giết hại đồng đội, đồng cảnh thì hoàn toàn không có.

Ðối với chúng tôi những hiện tượng xấu đó cần phải phê phán với một tinh thần bao dung bởi lẽ tù tội là một môi trường thách thức quá cao đối với phẩm giá của con người nên những bản năng xấu như lòng vị kỷ, tính tham lam tác phát, hủy hoại sự kiên định của lý trí...

Không ngoài tiên liệu của chúng tôi, chỉ một thời gian ngắn sau đó Linh Mục Andrew Nguyễn Hữu Lễ đã “nổi lềnh bềnh lên trên cái dòng chảy chính trị đục ngầu, và đầy rác rưởi ở hải ngoại”.

Vào năm 2003, sau khi bút ký “Tôi Phải Sống” ra mắt tại hải ngoại, làn sóng cáo buộc ông Thi về "tội tra tấn, giết người" dâng cao qua những bài viết lưu truyền trên mạng lưới toàn cầu. Đạp lên sự đau khổ của gia đình Bùi Đình Thi, nhờ vào lực đẩy của vụ “scandal bịa đặt chuyện Một Đại Uý QLVNCH đánh chết Một Thiếu Tá QLVNCH, bỏ đói chết thêm một người tù nữa” trong trại tù Cộng Sản. Nguyễn Hữu Lễ từ một kẻ vô danh bỗng vọt lên vũ đài đấu tranh hải ngoại như “chó nhảy bàn độc”, được Nguyễn Đình Thắng Giám đốc BPSOS trụ sở tại Virgina đưa vào chức Giám Đốc Uỷ Ban Tự Do Tôn Giáo cho Việt Nam và Nguyễn Hữu Lễ giao hồ sơ cho Thắng khiếu nại các hành vi của Bùi Đình Thi với Sở Di Trú Hoa Kỳ. (như Nguyễn Hữu Lễ tiết lộ với Linh Mục Trần Quý Thiện).

Việc làm này khiến một số người hiểu biết sửa lưng, khuyên ông Nguyễn Đình Thắng nên đổi tên tổ chức của ông thành "Uỷ Ban Tống Người Ra Biển" cho phù hợp với hành vi của ông ta. Sau đó mối quan hệ giữa Nguyễn Hữu Lễ và Nguyễn Đình Thắng, Ngô Thị Hiền sớm tan vỡ vì tranh chấp “fund”, quyền lợi, chức tước, danh vị dẫn tới kiện cáo lẫn nhau rồi “đường ai nấy đi” nhưng số phận Bùi Đình Thi đã được định đoạt.

Dưới đây là lá thư của linh mục Nguyễn Hữu Lễ công khai xin tiền (lại xin tiền) để chống đỡ vụ kiện tranh chấp danh xưng giữa Nguyễn Đình Thắng, Ngô Thị Hiền với Nguyễn Hữu Lễ.

http://www.daichung.com/106/08_thungo.shtm

ỦY BAN QUỐC TẾ TỰ DO TÔN GIÁO CHO VIỆT NAM

International Committee for Religious Freedom in Vietnam

PO BOX 530068, ORLANDO, FL. 32853-0068 U.S.A

1-888-999-1305. Fax: 1-866-324-8375

Email: ICRFV@CS.COM; Website: http://tudotgvn.org

___________________________________

August 3, 2002

Re: Legal fund for ICRFV

To:

The Vietnamese Leaders of Religions, Communities, Organizations, and Media.

Members of ICRFV.

Fellow Countrymen.

Dear All:

While our effort to promote religious freedom and human rights for Vietnam keep going on, we have a sorry matter.

Mrs. Hien Thi Ngo and Mr. Thang Dinh Nguyen who are leaders of the Committee for Religious Freedom in Vietnam (CRFV) for which some religious monks and I had served before, have sued me and the International Committee for Religious Freedom in Vietnam (ICRFV) for a compensation of damage from $25,000 to $75,000. We do not discuss about who is right and who is wrong at this time. The court will do it. But we are sure that we did not do anything wrong.

Moreover, I can say that a legal dispute between two non-profit organizations with the same goal will not bring any good thing. On the contrary, it brings problem for our cause. I tried all of my effort to find out the best way to solve the case peacefully, but it was in vain.

Dear All:

I myself and other members joined voluntarily the ICRFV without any profit. As a monk, I have nothing. And the International Committee for Religious Freedom in Vietnam founded in late 2000 has not received any financial support from any organization nor government except from its members and supporters. Therefore, we do not have enough money to pursuit the case. We have already made down payment of $10,000 to our lawyers for legal services.

I write this letter to request your support in order that the ICRFV and I have fund for this legal matter. I hope the case will be resolved soon so that all of you and I can continue our promotion for religious freedom and human rights for Vietnam.

Please send contributions to our coordinator for legal services in this suit:

ICRFV

PO BOX 530068, ORLANDO, FL 32853-0068

Memo: ICRFV’s Legal Fund

Sincerely yours,

Rev. Nguyen Huu Le

Executive Director

(Signed)

________________________________________

THƯ NGỎ (Bản dịch)

Linh Mục Nguyễn Hữu Lễ,

Giám Ðốc Ðiều Hành

Kính gửi:

Quý vị Lãnh Ðạo Tinh Thần các tôn giáo,

Quý vị Ðại Diện cộng đồng, tổ chức, đoàn thể, truyền thông người Việt tại hải ngoại,

Quý đại diện của Uỷ Ban tại các địa phương và thân hữu.

Quý Ðồng Hương,

Ðề mục: Gây Quỹ Pháp Lý cho vụ kiện Ủy Ban Quốc Tế Tự Do Tôn Giáo Cho Việt Nam.

Thưa toàn thể quý vị,

Trong lúc những cố gắng tranh đấu đòi tự do tôn giáo và nhân quyền cho Việt Nam đang diễn tiến tốt đẹp, một sự kiện đau lòng đã xảy ra cho Ủy Ban chúng tôi.

Ðó là việc Bà Ngô Thị Hiền và Ông Nguyễn Ðình Thắng, lãnh đạo Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo Việt Nam (CRFV) mà trước đây tôi và một số chức sắc tôn giáo từng hợp tác, đã kiện tôi và Ủy Ban Quốc Tế Tự Do Tôn Giáo Cho Việt Nam (ICRFV) đòi bồi thường thiệt hại từ 25,000 đến 75,000 mỹ kim. Chúng tôi không bàn việc phải trái ở đây, việc đó sẽ do tòa án phân xử. Nhưng chúng tôi cả quyết rằng chúng không làm điều gì sai trái.

Tuy nhiên, chúng tôi cũng xin thưa rằng việc tranh tụng giữa hai tổ chức bất vụ lợi cùng chung mục đích sẽ chẳng mang lại ích lợi nào, ngược lại còn tạo khó khăn cho việc làm của chúng ta. Chúng tôi đã có nhiều cố gắng bằng mọi cách để giải quyết trong tình thân ái nhưng vô hiệu quả.

Kính thưa quý vị,

Cá nhân tôi và các thành viên khác gia nhập Ủy Ban hoàn toàn tự nguyện, với tinh thần bất vụ lợi. Là một tu sĩ, tôi hoàn toàn tay không. Ngoài ra, Ủy Ban Quốc Tế Tự Do Tôn Giáo Cho Việt Nam được thành lập cuối năm 2000 cho đến nay chưa hề nhận một khoản tài trợ của tổ chức hay chính phủ nào ngoại trừ những giúp đỡ từ thành viên và thân hữu. Do đó, chúng tôi không đủ tài chánh để theo đuổi vụ kiện. Chúng tôi vừa phải đóng ký quỹ 10,000 Mỹ Kim cho luật sư biện hộ.

Bởi vậy tôi buộc lòng viết thư này mong được sự tiếp trợ của quý vị để tôi và Ủy Ban có phương tiện lo việc án phí. Tôi hy vọng rằng vụ kiện sớm kết thúc để chúng tôi cùng với quý vị dồn mọi nỗ lực cho mục tiêu tranh đấu đòi tự do tôn giáo và nhân quyền cho Việt Nam

Mọi ủng hộ, xin gửi về văn phòng điều hợp ở địa chỉ:

ICRFV

PO BOX 530068, ORLANDO, FL 32853-0068

Memo: ICRFV’s Legal Fund

Trân trọng kính chào.

LM Nguyễn Hữu Lễ

Giám Ðốc Ðiều Hành (Ký tên)

Tháng 8 năm 2003, ông Bùi Ðình Thi bị Sở Di Trú Hoa Kỳ khởi tố.Vào cuối tháng 4, năm 2004, thẩm phán D.D. Sitgraves tuyên bố rằng ông Thi “vi phạm luật di trú Hoa Kỳ.” và ra lệnh trục xuất khỏi Mỹ.

Trong khi sự thật chúng tôi trình bày đúng như kết luận của Tòa Di Trú: Bùi Đình Thi không hề giết người. Nếu Bùi Ðình Thi bị buộc tội sát nhân thì hóa ra bao nhiêu chuyện xảy ra trong trại tù chẳng qua chỉ do chính bọn “nguỵ quân và nguỵ quyền tự tra tấn, bức hại lẫn nhau chứ đâu có phải là Nhà Nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam chủ trương thủ ác.”

Ngày 6 tháng 5, 2004, BBC đưa tin xuyên tạc: “Lần đầu tiên, Hoa Kỳ trục xuất một cựu quân nhân Việt Nam Cộng Hòa vì các cáo buộc phạm tội tra tấn và giết tù nhân chính trị trong trại cải tạo ở Việt Nam sau 1975.”

Từ vài cú đánh hôi được một linh mục cường điệu lên thành “tra tấn và giết tù nhân chính trị trong trại cải tạo” bài viết “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” của Andrew Nguyễn Hữu Lễ, "vụ án Nguyễn Hữu Lễ vs Bùi Đình Thi" đã xóa sạch tội ác của cộng sản đối với những người CTNCT. Với tài năng “đổi trắng thay đen” như thế, chúng ta không ngạc nhiên khi Nguyễn Hữu Lễ khoe với Võ Bình là ông ta trở thành cố vấn của MTKCHCM, một bọn gian nhân hiệp đảng đã từng dựng chiêu bài Kháng Chiến lừa bịp hàng mấy chục triệu của đồng bào tỵ nạn yêu nước.

Chúng tôi khinh bỉ Bùi Ðình Thi về sự hèn hạ của anh ta. Người tù nào cũng có gia đình, cha mẹ, vợ con để thương nhớ. Người tù nào cũng mong mỏi có một ngày sớm được Tự Do nên cách đối xử xấu xa, tồi tệ của Bùi Ðình Thi không có gì để biện minh, ngoài việc ăn năn hối lỗi. Tuy nhiên nhân danh lương tâm, đạo đức mà bất kể tới việc xúc phạm vong linh của những người đã chết bằng cách lợi dụng thảm kịch của đời họ, cố tình khích động mối thương tâm trong gia đình những người quá cố để đổ lỗi, dồn tội cho tha nhân vì mục đích tự tôn mình lên một cách hoang tưởng, biến Bùi Ðình Thi thành một loại đồ hiến tế nhằm tạo dựng VỐN LIẾNG CHÍNH TRỊ cho bản thân để mưu cầu Danh - Quyền, trong khi việc làm đó lại gây ra một ảnh hưởng chính trị vô cùng tệ hại : “Sĩ quan QLVNCH làm tay sai cho Cộng Sản giết hại Sĩ quan QLVNCH” thì hai chữ lương tâm đó chỉ là thứ lương tâm xảo quyệt của quỷ Satan.

Kết thúc của phiên toà là một bản án “đúng tội”, như vậy việc ông Nguyễn Hữu Lễ tố cáo Bùi Ðình Thi “GIẾT” anh Ðặng Văn Tiếp là hoàn toàn bịa đặt và chuyện bỏ đói anh Lâm Thành Văn đến chết cũng chỉ là một sản phẩm tưởng tượng. Sự thật là anh Lâm Thành Văn chết vì bệnh đau dạ dày.

“Một Vấn Đề Của Lương Tâm” thực sự trở thành “Một Vấn Ðề Của Dã Tâm”, khi Tội Ác Sát Nhân do Chính Cộng Sản gây ra thì không tố giác mà lại đem phủ chụp lên đầu một người tù tay sai.

Mục đích của những bài chúng tôi (Thuý Đặng, Kim Âu) viết ra từ năm 1996 không phải là bênh vực Bùi Ðình Thi mà nhằm làm sáng tỏ SỰ THẬT là mặc dù trong hàng ngũ anh em QLVNCH cũng có những kẻ đã sống hèn, sống bẩn vì nặng gánh thê nhi, tham sanh uý tử nhưng không thể nào có chuyện sát hại lẫn nhau trong tù. Bởi chúng tôi tin rằng nếu Bùi Ðình Thi giết hai người anh em ở trại Thanh Cẩm vô tội vạ như vậy thì những tù nhân ở Thanh Cẩm cũng thừa dũng khí để “xin lại cái mạng” của đương sự ngay sau đó.

Vì vậy chính phạm gây ra tội ác tày trời ở Trại Thanh Cẩm là bọn Công an Cộng Sản chứ không phải “Sĩ quan QLVNCH làm tay sai cho Cộng Sản giết hại Sĩ quan QLVNCH”.

Chúng tôi xin nhắc lại tất cả những Dân, Quân, Cán, Chính, VNCH ngã xuống trong những trại tù cộng sản đều là những liệt sĩ của chúng ta. Họ đã chết dưới bàn tay độc ác, thâm hiểm của bọn cộng sản, kẻ thù của dân tộc chứ không phải chết vì những người bạn đồng tù.

Do nhìn thấy dã tâm của Nguyễn Hữu Lễ nên Vincent Mai văn An,Võ Bình là hai người bạn thân của ông đứng ra phản đối việc ông vu tội giết người cho Bùi Đình Thi.

Bài này của anh Mai văn An, một nhân chứng sống đã nằm trong khu kỷ luật cũ (nhà đen) trong thời gian vụ trốn trại xẩy ra. Người đã tổ chức lễ 25 năm thụ phong linh mục cho ông Nguyễn Hữu Lễ tại nhà ở San Jose. Bài đã đăng trên Nhật Báo Người Việt (nam Cali), Tuần Báo Chính Nghĩa (Atlanta) vào tháng 6 năm 2001.

TRÍCH NGUYÊN VĂN:

LƯƠNG TÂM TRƯỚC MỘT VẤN ÐỀ

http://www.chinhnghia.com/luongtamvande.htm

Vincent Mai văn An

Ðọc trên Net bản tin: Một người Việt Nam bị thu hồi thẻ xanh và trả về Việt Nam vì vi phạm nhân quyền. Tôi mỉm cười và suy nghĩ từ ngày Internet thịnh hành, có quá nhiều tin đồn. Nhưng hai ngày sau, tờ Việt Nam Nhật Báo, số ra ngày 10 tháng 4 năm 2001 phát hành tại San Jose, CA đăng chi tiết hơn và nhắc lại tên của những nhân vật như trật tự Bùi đình Thi, Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ, cố dân biểu Ðặng văn Tiếp, anh Lâm thành Văn . . . thì tôi cảm thấy chuyện không còn bình thường. Và quả đúng như tôi dự đoán; gần một tháng sau, tôi nhận được lá thư của chị Ðinh ngọc Liên là vợ của trật tự Bùi đình Thi, lá thư “TÂM TÌNH VỢ LÍNH, VỢ TÙ” và nêu tên tôi trong một vấn đề mà chị đã viết bằng một tâm trạng quá sức đau khổ của một người từng là vợ lính, vợ tù.

Chuyện mặc dù qua đã lâu, từ tháng 5 năm 1979. Nhưng bản tin và lá thư trên làm tôi phải đọc lại lá thư tôi viết năm 1995 gởi cho Linh mục Lễ, cũng như đọc lại bài MỘT VẤN ÐỀ CỦA LƯƠNG TÂM (MVÐCLT) được viết bởi Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ thuộc nhóm 48 Quyết Tiến và được phổ biến rộng rãi trên các phượng tiện truyền thanh, báo chí của người Việt tỵ nạn trên khắp thế giới, mà tôi là người có trong tay bài viết MVÐCLT, chừng 3 tháng trước khi báo chí đăng tải.

Ðọc lại bài MVÐCLT.

Tôi phân vân và tự hỏi: “Chúa ở đâu?”

Bởi Chúa nói: “Ta là anh sáng, là đường và là sự thật.”

Vậy trong trường hợp này Chúa ở đâu? Sự thật ở đâu, nếu nó không nằm ngay trong chính lương tâm của những người liên hệ!

Hơn 8 năm tù đã ám ảnh tôi từng giờ trong cuộc sống cho đến ngày hôm nay. Tù Cộng Sản là đói khát, là hận thù, là tra tấn đọa đầy, là tranh sống từng giây; Nhưng cũng là phó mặc, buông xuôi. Nói chung, tù Cộng Sản là những gì kinh hoàng, không tưởng nhất mà trong tất cả những bài viết và sách báo đã đăng tải, chưa có ai diễn tả hết được những kinh hoàng của nó. Bởi nơi mỗi trại tù và với mỗi người tù có những kinh hoàng rợn người khác nhau. Nhà tù Cộng Sản cũng là nơi lột trần truồng nhân cách của hầu hết các đấng bậc từ Anh hào xuống đến hàng dân giả. Quả thật, sống trong những cảnh khốn cùng của kiếp tù dưới chế độ Cộng Sản thì ai cao quý, ai tầm thường sẽ lộ ra tất cả.

Giờ đây, ngồi viết lại những điều đã chứng kiến do lương tâm thôi thúc trước một sự thật, tôi biết rồi đây sẽ bị những dè bỉu, chê trách, phê phán! Cũng đã có những bạn tù nhắc khéo tôi rằng: “Xuôi dòng thì nhẹ mái, lội ngược dòng làm gì!”

Nhưng tôi hiểu, chính tôi đang cần phải làm gì. Tôi sẽ cảm thấy thanh thản và sống gần với lời Chúa hơn khi mình thực hành đời sống Kitô hữu. Vì ít ra, nơi đây tôi có dịp viết ra giấy trắng những gì chính tai tôi nghe và mắt tôi nhìn thấy để LÀM CHỨNG CHO MỘT SỰ THẬT!

Trước khi vào chuyện chính, tôi xin xác nhận: QUA NHIỀU TRẠI TÙ TRONG NAM RA ÐẾN NGOÀI BẮC, TÔI ÐỀU Ở CHUNG VỚI LINH MỤC NGUYỄN HỮU LỄ VÀ CÓ NHỮNG LIÊN HỆ RẤT THÂN TÌNH VỚI LINH MỤC LỄ, NGƯỜI MÀ ANH EM TRẠI TÙ THANH CẨM THƯỜNG GỌI TRONG THÂN TÌNH LÀ “CẬU BẨY”. VÀ TRONG THỜI GIAN BÙI ÐÌNH THI LÀM TRẬT TỰ Ở TRẠI THANH CẨM THÌ CHÂN TÔI GẦN BẨY THÁNG TRONG CÙM TẠI NHÀ KỶ LUẬT CỦA THANH CẨM.

Nhưng hôm nay, tôi không đứng về phía nào, tôi chỉ trình bày những điều tai nghe và mắt thấy. Dù rằng những sự thật tôi trình bày có thể đem lại những bất lợi cho bất cứ ai, kể cả cá nhân tôi. Bởi, tôi quan niệm trong cuộc sống, mỗi người phải chịu trách nhiệm về mọi lời nói, việc làm của mình không phải chỉ một giờ, một ngày mà trong suốt cả cuộc đời. Vì vậy, nơi đây tôi sẽ không bênh vực, xét đoán một ai. Mà chỉ nói đúng sự thật, mà bổn phận của một Kitô hữu không cho phép tôi trốn tránh mà phải làm chứng cho sự thật.

Căn cứ vào bài MVÐCLT trong bản tôi có dài 32 trang trên khổ giấy 8.1/2” x 11”.

Nơi trang 8, phần MẠNG NGƯỜI THỨ HAI. Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ viết: “Một tuần sau tôi được anh Nguyễn tiến Ðạt cũng đang bị cùm trên kỷ luật và được chỉ định làm trực sinh, báo tin anh Lâm thành Văn bị Bùi đình Thi bỏ đói vừa mới chết hồi sáng sớm. Nghe tin này Thuyên và tôi bàng hoàng xúc động, một người anh em đã ra đi và Bùi đình Thi lại phạm thêm một tội sát nhân khác.”

Nơi trang 19 Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ dẫn giải: “Bùi đình Thi không cho Văn ăn cháo nữa, mặc dù tiêu chuẩn trại vẫn cho nhưng khi gánh cháo lên tới khu kỷ luật anh ta đổ cháo đi, bắt ăn khoai ăn sắn mà Văn không thể ăn được. Bữa nào Văn cũng nài nỉ, nhưng Bùi đình Thi trả lời dứt khoát: “Cho ăn cháo chúng mày lấy muối trốn trại, không ăn sắn được thì chết.”

Hôm nay tôi xin được viết lại. Tôi lập lại là tôi viết lại vì trong một lá thư cuối năm 1995 gởi Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ mà tôi đã trao tận tay ngài tại San Jose khi tôi cùng anh Nguyễn tôn Tính chở ngài đến thăm những anh em khác của trại Thanh Cẩm, tôi đã viết đến phần việc liên quan giữa Bùi đình Thi và Lâm thành Văn.

Khi chuyện trốn trại vào đầu tháng 5 năm 1979 của các anh Dân biểu Ðặng văn Tiếp, Ðại tá Trịnh Tiếu, anh Lâm thành Văn, Giáo sư Nguyễn sĩ Thuyên và Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ xẩy ra là thời gian trại tù Thanh Cẩm đang bắt tù xây thêm khu kỷ luật mới. Khu kỷ luật mới xây kiên cố như sự mô tả của Linh mục Nguyễn hữu Lễ. Nhưng so với kỷ luật cũ thường gọi là NHÀ ÐEN thì cửa sổ lớn hơn nhiều để Công An CS dễ kiểm soát hơn. Anh Nguyễn tiến Ðạt, Nguyễn văn Hà bị đưa lên kỷ luật cùng một ngày với tôi và ở bên khu nhà mới, còn tôi và Mai ngọc Y vào khu nhà đen cùng với các anh Ðại úy Võ Bình, Nha Kỹ Thuật; Ðại úy Trác ngọc Anh, Phòng 2/Quân đoàn 2; Ðại úy Giáp chí Hiếu; Trung úy Nguyễn Nhượng, Phủ Ðặc Ủy Tình Báo; Ðại úy Ðỗ duy Hùng, Tiểu Khu Long Khánh; Thiếu tá Sang, Pháo Binh; Ninh vệ Vũ, An Ninh Quân Ðội và một số chừng 7 hay 8 người Tàu.

Sánh sớm ngày 2 tháng 5 năm 1979, còn rất sớm, mới khoảng 6 hay 7 giờ sáng thì cửa nhà đen được mở, khác với ngày thường cỡ 10 giờ sáng mới mở cho ăn sáng. Từ cửa nhỏ thông hơi, tôi và anh Ninh vệ Vũ nhìn thấy anh Lâm thành Văn và Ðại tá Trịnh Tiếu được đẩy vào nhà đen và cùm ở phòng số 3, cùng dẫy phòng với tôi. Tôi ở phòng số 5 cùng Ninh vệ Vũ và Trịnh quốc Hìn (người Tàu, án tử hình về tội hình sự).

Trưa đó chúng tôi được phát phần ăn trễ hơn thường ngày, có lẽ vì chuyện vượt ngục của các anh bên nhà kiên giam. Bữa ăn trưa đó hai anh Tiếu và Văn bị bỏ đói. Buổi chiều hai anh được trực sinh Trịnh quốc Hìn chia mỗi người một chén bắp hầm nguyên hột như mọi người trên khu kỷ luật. Anh Văn xin được ăn cháo thì tên Trung úy Công an CS trực trại lớn tiếng nói rằng: “Trốn trại thì không có quyền đòi hỏi gì hết.” Chứ không phải trật tự Bùi đình Thi đã đổ cháo đi và thay bằng khoai sắn.

Ðiều này nhân chứng là tất cả các anh mà tôi đã nêu tên ở trên, là những người khi đó đang bị cùm tại nhà đen. Hiện anh Ðỗ duy Hùng đã qua đời, anh Ninh vệ Vũ còn đang khốn khó ở Việt Nam. Còn lại anh Mai ngọc Y hiện ở Houston, TX; anh Võ Bình hiện ở San Jose; anh Trác ngọc Anh hiện ở Dorchester, MA; anh Sang và Giáp chí Hiếu cũng đang ở Hoa Kỳ nhưng tôi không nhớ địa chỉ.

Là một người đã tiêu phí tám năm tuổi trẻ trong những lao tù của Cộng Sản sau gần 7 năm phục vụ cho lý tưởng đã theo đuổi, tôi ghét và khinh bỉ những kẻ làm trong hàng ngũ tự quản dựa hơi Công An coi tù để chèn ép anh em và đặc biệt những kẻ làm antena để bá cáo anh em. Tôi hoàn toàn đồng ý là tất cả những kẻ đã đi bằng hai chân, cúi mặt hợp tác với kẻ thù dù bằng bất cứ hình thức nào cũng đều có lỗi với anh em. Ðặc biệt trong một số trường hợp có những tên đã nhúng tay vào máu như trường hợp trật tự Phát đã đánh anh Ðặng văn Tiếp đến nỗi tên Phú Mường là Trung úy công an trực trại còn phải can. Tôi và các anh trong nhà đen, dù không nhìn thấy nhưng nghe rất rõ nhờ cửa thông hơi phía sau của nhà đen khi anh Ðặng văn Tiếp thường kêu tiếng kêu não lòng: “Mẹ ơi! Con chết mất!” Giữa những tiếng đấm đá huỳnh huỵch sau nhà đen thì tên Phú Mường quát lên: “Phát! Thôi không đánh nữa.”

Riêng trường hợp Bùi đình Thi, dù cá nhân tôi không đồng ý với hành động xô đẩy để anh Lâm thành Văn ngã dúi vào cửa phòng giam của chúng tôi trong sáng ngày 2 tháng 5 năm 1979 và vai trò trật tự mà Bùi đình Thi, một sĩ quan của Quân Lực VNCH đang đảm nhận. Nhưng bằng vào điều tôi chứng kiến và những gì tôi biết được trong thời gian hơn 4 năm ở trại tù Thanh Cẩm, chưa bao giờ tôi nghĩ và không bao giờ tôi tin trật tự Bùi đình Thi là nguyên nhân chính gây ra cái chết của anh Lâm thành Văn và kể cả cái chết của anh Ðặng văn Tiếp.

Nhân vô thập toàn. Một người tốt đến đâu thì cũng còn có điều thiếu xót nào đó, và ngược lại một người có xấu chín mươi chín phần trăm thì cũng còn một phần trăm tốt.

Nơi Bùi đình Thi có thể có những điều xấu, nhưng tôi nhìn thấy một điều anh ta đã làm trong việc đối xử với Ðại tá Trịnh Tiếu tại nhà đen. Tôi xin kể một cách chi tiết hơn nơi đây:

A. Ðó là trật tự Bùi đình Thi đã chuyển hộp sữa của Ðỗ duy Hùng đang bị giữ trong kho nhà kỷ luật sang cho Trác ngọc Anh, để rồi Trác ngọc Anh túm chừng vài muỗng sữa mỗi lần vào trong những miếng bọc nhựa và quăng giây chuyền từ cửa thông hơi phòng 8 qua cửa thông hơi các phòng khác với sự tiếp tay của anh em mỗi phòng, chuyển dần cho đến phòng số 3 là phòng anh Văn và Ðại tá Trịnh Tiếu bị cùm.

B. Sau khi dùng hết số sữa được gói trong những bọc plastic, thì bọc plastic thủ tiêu đi đâu? Bởi mới vượt ngục thất bại, hai anh Tiếu và Văn không thể có một điều kiện nào để phi tang những miếng plastic. Nơi duy nhất những miếng plastic vào là ống bẫu vệ sinh. Ðiều không thể quên là trong mấy ngày đó hai anh Tiếu và Văn đều đau đớn và không ăn được những chén bắp dù đã bung nhưng vẫn còn cứng. Vậy trong ống bẫu vệ sinh chỉ có nước tiểu chứ không có đủ phân để che đi những miếng plastic. Với con mắt của một tên tù nhận giữ vai trò trật tự, nguyên là một sĩ quan trinh sát như Bùi đình Thi, tôi tin chắc rằng Thi biết những miếng plastic đó từ đâu mà có. Nhưng anh ta đã im lặng để chúng tôi tiếp tục chuyển sữa sang phòng số 3. Tôi cũng tin rằng Bùi đình Thi không dám hành hạ Ðại tá Trịnh Tiếu, vì ông Tiếu là Ðại tá trưởng phòng nhì, Quân đoàn 2. Mà Bùi đình Thi chỉ là Ðại úy, Thi cũng thừa hiểu sự liên hệ rất đặc biệt giữa Ðại úy Trác ngọc Anh và Ðại tá Trịnh Tiếu.

Nhân chứng cho việc làm này, cũng là những người bị cùm trong thời gian đó tại nhà đen. Anh em khác có thể quên việc làm này. Nhưng tôi khẳng định là Trác ngọc Anh không bao giờ quên, vì chính nhờ có sự tiếp tay như vậy của Bùi đình Thi mà Trác ngọc Anh đã cứu được cấp chỉ huy của mình là Ðại tá Trịnh Tiếu.

Bằng vào những điều đã trình bày, tôi không bao giờ tin Bùi đình Thi là chính phạm đã cướp đi sinh mạng của hai anh Ðặng văn Tiếp và Lâm thành Văn. Mà thủ phạm đã trực tiếp giết hai người đồng tù của chúng tôi tại trại tù Thanh Cẩm chính là bọn Công an Cộng Sản trại Thanh Cẩm.

Và hơn tất cả, bằng vào lương tâm của một người có niềm tin và kính sợ Thiên Chúa, tôi viết những điều trên không để bênh vực hay phê bình một ai, mà đơn thuần chỉ là để làm chứng cho một sự thật mà lương tâm thôi thúc.

Kính thưa quý vị! Trên đây là những sự thật tôi trình bày, chuyện nhận định và phê phán là quyền của mỗi người. Tôi hy vọng vấn đề tôi trình bày làm cho sự việc được phần nào rõ ràng hơn. Và quý vị, những người bỏ công theo dõi và tìm hiểu vấn đề, chính là những quan tòa thẩm định của vấn đề.

San Jose ngày 21 tháng 5 năm 2001

Vincent Mai văn An

Nhóm 48 Quyết Tiến.

Trích BN 587:

Theo luật Hội Thánh Công Giáo:

- Khi vị linh mục L đã làm phép hòa giải (giải tội) cho anh A rồi, thì “luật buộc” linh mục L đó, tuyệt đối không được kể tội của anh A ra cho bất cứ ai (kể cả cùng các linh mục với nhau).

- Hay cho dù phải “bị” chết (áp lực của Công An, FBI.. ) thì linh mục L cũng đành phải chịu, chứ cũng không được nói tội của anh A ra.

- Hoặc giả, anh A đến xưng tội rằng : Sắp đi giết anh B, thì linh mục L đang giải tội đó, phải hết lòng khuyên răn anh A từ bỏ ý định “giết người” ấy đi. Chứ linh mục L cũng không được đi báo chính quyền để bắt anh A …..

- Trường hợp, do sự ngẫu nhiên nào đó linh mục L biết ( hay chứng kiến) anh A đánh đập (hay đánh chết) anh B, thì khi Công An, FBI…. hỏi, linh mục L được quyền (phép) nói ra cho CA, FBI….biết chính anh A là thủ phạm. Nhưng, khi mà Công An, FBI ….chưa hỏi, mà anh A đã lại đến gặp linh mục L để xưng tội. Thì trong trường hợp đó, linh mục L khuyên bảo anh A khộng được phạm tôi như thế nữa, bắt anh A đền tội theo “luật đạo”, cùng hết sức khuyên răn anh A phải ra đầu thú với chính quyền. Sau khi anh A (vừa) rời tòa giải tội. Cho dù, ngay liền sau đó Công An, FBI… đến hỏi linh mục A: Có biết thủ phạm là ai không? Thì lập tức linh mục A lại trả lời là: Không biết.

- Cũng vì lý do “tuyệt đối kín đáo” ấy, nên các toà giải tội đều có bức màn che: Bức màn che đó là để vị linh mục giải tôi không được biết mặt người xưng tội là ai cả!

Theo vậy, về vụ việc giữa Lm NGUYỄN HỮU LỄ và BÙI ĐÌNH THI.

Thì khi Lm Lễ đã đến nhà Bùi đình Thi làm phép hòa giải (cho Thi) vào tháng 9 năm 1996. Thì những gì mà Lm Lễ đã lỡ phổ biến trước tháng 9/1996 thì đành chịu. Nhưng sau thời điềm 9/1996 đó, thì Lm Lễ tuyệt đối không được nhắc đến nữa dù dưới bất cứ hình thức nào. Kể cả bấy giờ nhân viên chính quyền có hỏi tiếp, thì Lm Lễ viện vào đã “ban bi tích hòa giải” cho Thi rồi, nên “miễn” trả lời!

Nhưng than ôi! Không ngờ, đến tháng 3 năm 2000, Lm Nguyễn hữu Lễ đã trao cho tiến sĩ Nguyễn đình Thắng “lời khai có tuyên thệ (của Lm Lễ)” cùng bản “Một vấn đề của Lương Tâm”, để Nguyễn đình Thắng đem “nộp” cho Sở Di Trú. Thì đó là cụ thể Lm Lễ đã tố cáo Bùi đinh Thi với Sở Di Trú ( chứ còn tiến sĩ Nguyễn đinh Thắng chỉ là đóng vai “thằng long tong” biết đường đi nước bước tới sở di trú, và vì Lm Lễ là người nước ngoài).

Và thêm sự xác định của anh Mai An qua bài “Vén màn vụ Lm. Nguyễn Hữu Lễ vs Bùi Đình Thi”, như sau:

“Cũng đừng lôi ông Ts Thắng của SOS Boat People vào . Vì trong dịp vận động đấu tranh cho tự do tôn giáo ở Washington DC. Lm. NHL đã xác nhận với Lm. T. Q.T. là chính Lm. Lễ đưa hồ sơ cho Ts. Thắng tiến hành khiếu nại để lôi ông BĐT ra tòa. Tội nghiệp Ts. Nguyễn Đình Thắng cả đời vận động cứu ngừoi vựot biển mà lại mang tiếng là Ủy Ban Tống Nguời Ra Biển . Hì hì !!! Oan gia !...(Mai An viết- bài kèm dưới)”

Thế là sau khi ban phép hoà giải cho Bùi đình Thi vào tháng 9/1996 đến tháng 3/2000 thì Lm Nguyễn hữu Lễ đã tự “phá vỡ giáo luật Công Giáo về phép hoà giải: Trực tiếp xách đơn tố cáo Bùi đinh Thì đến Sở Di Trú ( Nguyễn đinh Thắng chỉ là vai “long tong”, “cầu nối” mà thôi).

Thì thử hỏi anh Tôn thất Sơn cùng Quý Vị, hành động của Lm Lễ: Phá vỡ giáo luật, tạo dựng tà thuyết “Tha thứ nhưng không có nghĩa là che dấu sự thật”. Hành động và suy nghĩ như thế của Lm Lễ, thì liệu có từ nào …. “đánh giá” về Lm Lễ hợp hơn là từ SATAN không?

(đọc thêm bài Suy Nghĩ về Công Lý và lòng Xót Thương)

http://www.chinhnghia.com/doidongvoibuudong.htm

HẾT TRÍCH BN 587

Sự thật bao giờ cũng là sự thật! Chỉ vì thù hận cá nhân mà đem cả lớp áo tu hành làm bàn đạp để nói dối, vu cáo cho một người đồng đạo, đồng tù hèn mọn, đẩy họ vào hỏa ngục trần gian nhưng mồm mép lúc nào cũng xoen xoét "tha thứ", đặt vấn đề về lương tâm nhưng cuối cùng tự vạch rõ bản chất chính mình là một kẻ đầy dã tâm thì Nguyễn Hữu Lễ không chỉ là Nhạc Bất Quần mà chính là loại quỷ Satan hiện thế. Loại người thế này còn sống bao lâu còn làm ung thối, ruỗng nát cộng đồng và xã hội gây mầm mống họa hại khôn lường.

Kim Âu

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

SERVED IN A NOBLE CAUSE