MINH THỊ
NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO VỆ LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT HỢP HÀI H̉A VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG CON NGƯỜI, XĂ HỘI VÀ ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM CƯỜNG THỊNH PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.
Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
֎ Kim Âu ֎ Tinh Hoa ֎ Chính Nghĩa
֎ Biệt kích trong gịng lịch sử
֎֎֎֎֎֎֎
֎ Tham Khảo ֎ Thời Thế ֎ Văn Học
֎ LƯU TRỮ BÀI VỞ THEO THÁNG/NĂM
֎ 07-2008 ֎ 08-2008 ֎ 09-2008 ֎ 10-2008
֎ 11.2008 ֎ 11-2008 ֎ 12-2008 ֎ 01-2009
֎ 02-2009 ֎ 03-2009 ֎ 04-2009 ֎ 05-2009
֎ 06-2009 ֎ 07-2009 ֎ 08-2009 ֎ 09-2009
֎ 10-2009 ֎ 11-2009 ֎ 12-2009 ֎ 01-2010
֎ 03-2010 ֎ 04-2010 ֎ 05-2010 ֎ 06-2010
֎ 07-2010 ֎ 08-2010 ֎ 09-2010 ֎ 10-2010
֎ 11-2010 ֎ 12-2010 ֎ 01-2011 ֎ 02-2011
֎ 03-2011 ֎ 04-2011 ֎ 05-2011 ֎ 06-2011
֎ 07-2011 ֎ 08-2011 ֎ 09-2011 ֎ 10-2011
֎ 11-2011 ֎ 12-2011 ֎ 01-2012 ֎ 06-2012
֎ 12-2012 ֎ 01-2013 ֎ 12-2013 ֎ 03-2014
֎ 09-2014 ֎ 10-2014 ֎ 12-2014 ֎ 03-2015
֎ 04-2015 ֎ 05-2015 ֎ 12-2015 ֎ 01-2016
֎ 02-2016 ֎ 03-2016 ֎ 07-2016 ֎ 08-2016
֎ 09-2016 ֎ 10-2016 ֎ 11-2016 ֎ 12-2016
֎ 01-2017 ֎ 02-2017 ֎ 03-2017 ֎ 04-2017
֎ 05-2017 ֎ 06-2017 ֎ 07-2017 ֎ 08-2017
֎ 09-2017 ֎ 10-2017 ֎ 11-2017 ֎ 12-2017
֎ The Invisible Government Dan Moot
֎ The Invisible Government David Wise
֎ Giáo Hội La Mă:Lịch Sử và Hồ Sơ Tội Ác
֎ Secret Army Secret War ֎ CIA Giải mật
֎ Mật Ước Thành Đô: Tṛ Bịa Đặt
֎ Lănh Hải Việt Nam ở Biển Đông
֎ Nhật Tiến: Đặc Công Văn Hóa?
֎ Cám Ơn Anh hay Bám Xương Anh
֎ Chống Cải Danh Ngày Quốc Hận
֎ Tṛ Đại Bịp: Cứu Lụt Miền Trung
֎ Kim Âu ֎ Tinh Hoa ֎ Chính Nghĩa ֎ Đà Lạt ֎ Bài Của Kim Âu ֎ Báo Chí ֎ Dịch ֎ Tự Điển ֎Tiếng Việt ֎ Learning ֎ Sports֎ Chính Nghĩa Việt Blogspot ֎ Sports ֎ Video/TV ֎ Lottery֎ Diễn Đàn ֎ Tác Phẩm ֎ Tác Gỉa
v WhiteHouse vNationalArchives vFedReBank
v Federal Register vCongr Record vCBO
v US Gov vCongressional Record vPBS
v C-SPAN v VideosLibrary vNational Pri Project
v JudicialWatch vReuter vAP vWorld Tribune
v RealClearPoliticsvZegnetvLawNewsvNYPost
v MediaMattersvSourceIntelvFRUSvIntelnews
v GlobalSecvGlobalIntelvEnergyvArchive
v NationalReviewv Hill v Dailly vStateNation
v Infowar vTownHall vCommieblaster vExaminer
v MediaBiasFactCheck vFactReport vPolitiFact
v MediaFactCheck v FactCheck v Snopes
v OpenSecret v SunlightFoundation vVeteran
v New World Order vIlluminatti News vGlobalElite
v New Max v CNSv Daily Storm v ForeignPolicy
v Observe v American Progress vFair vCity
v Guardian vPolitical Insider vLaw vMedia
v RamussenvWikileaksvFederalistvHistory
v The Online Books vBreibart vInterceipt
v AmericanFreePress vPoliticoMagvAtlantic
v National Public Radio vForeignTrade vSlate
v CNBC vFoxvFoxAtl vOAN vCBS vCNN
v Federation of American Scientist v Millenium
v Propublica vInter Investigate vIntelligent Media
v Russia Newsv Tass Defense vRussia Militaty
v Science&Technology vACLU Ten v Gateway
v Open Culture v Syndicate v Capital Research
v Nghiên Cứu Quốc Tế v Nghiên Cứu Biển Đông
v Thư Viện Quốc Gia 1 vThư Viện Quốc Gia
v Học Viện Ngoại Giao v Tự Điển BKVN
v Ca Dao Tục Ngữ v Học Viện Công Dân
v Bảo Tàng Lịch Sử v Nghiên Cứu Lịch Sử
v Dấu Hiệu Thời Đại v Văn Hiến v Sách Hiếm
v QLVNCH v Đỗ Ngọc Uyển v Hợp Lưu
v Thư Viện Hoa Sen v Vatican? v Roman Catholic
v Khoa HọcTV v Đại Kỷ Nguyên v Đỉnh Sóng
v Viễn Đông v Người Việt v Việt Báo v Quán Văn
v Việt Thức v Việt List v Việt Mỹ v Xây Dựng
v Phi Dũng v Hoa Vô Ưu v ChúngTa v Eurasia
v Việt Tribune v Saigon Times USA v Thơ Trẻ
v Dân Việtv Việt Luận v Nam Úcv DĐ Người Dân
v Tin Mới vTiền Phong v Xă Luận vvv
v Dân Trí v Tuổi Trẻv Express v Tấm Gương
v Lao Động vThanh Niên vTiền Phong
v Sai Gon Echo v Sài G̣n v Thế Giới
v ĐCSVN v Bắc Bộ Phủ v Ng T Dũng v Ba Sàm
v Văn Học v Điện Ảnh v Cám Ơn Anh
LOÀI RẮN ĐỘC
Sau khi bài “ Liêm sỉ của người lính” được đưa lên liên mạng, chúng tôi nhận được một số email phản hồi. Tuyệt đại bộ phận email đều biểu lộ sự đồng t́nh với hành động của chúng tôi. Lác đác đếm trên đầu ngón tay vài email của những người thuộc băng đảng Phở Ḅ Việt Tân, đặc biệt là hai Việt Tân cái (Đỗ Thuấn và Mỹ Linh) phản ứng rất là “mất vệ sinh”.
Đă quá quen với tṛ chữ nghĩa “negative”. Chúng tôi không phí thời gian với đám “ăn cơm chúa , múa tối ngày”.
Tŕnh độ của bọn Phở Ḅ Việt Tân vốn chẳng có lư luận. vả lại băng đảng bịp bợm th́ việc ǵ cũng mưu đồ gian dối nên chỉ căi chầy căi cối, chưỉ bới bừa băi là coi như “hoàn thành nhiệm vụ” của đảng giao.
Đến lúc thấy thêm một e mail của cô Bút Vàng, liếc sơ qua thấy ông Hoàng Cơ Định chấp bút, chúng tôi cũng hơi ngạc nhiên.
Con rắn độc này bao nhiêu năm nay hiếm khi lên tiếng. Hoàng Cơ Định chỉ quen đếm và điếm, chứ viết lách và lư luận th́ hết sức tầm thường, công việc chính của Định sau khi cùng anh y dựng chiêu bài Kháng Chiến Bịp ôm trọn gói số tiền( đồng tiền xiết máu) đóng góp của đồng bào, chiến hữu là y rúc sâu vào hang luyện nọc, chỉ xua đám rắn con ra cắn xé, phun nọc để tàn hại cộng đồng.
Đọc hết email của Định, “download file” đính kèm, chúng tôi mới biết nguyên nhân làm cho độc xà lú đầu ra khỏi lỗ. Số là ông Lê Duy San có nhận được bài viết của chúng tôi, đọc xong, ông San bỏ công “lay out “ lại tử tế và chắc có đôi chút tâm đắc nên ông đă thay cái đề bài từ “Liêm sỉ của người lính “ thành “Lư do tế nhị” cho lịch sự và phát tán trên diễn đàn ttcva.
Việc làm của ông San vô t́nh hay cố ư trở thành thông đường cho ngọn khói hun vào ổ rắn. Hoàng Cơ Định không ḅ ra không xong, im lặng th́ bẽ mặt với đồng môn. Nhưng lên tiếng th́ hỡi ôi! Chữ nghĩa, lập luận đọc qua thấy ngay y chẳng khác ǵ cái giá mắc áo hay túi đựng cơm.
Lá thư của y giới thiệu ba bài, ngoá bài viêt của chúng tôi, một là tài liệu của cô Lữ Anh Thư quảng bá về anh hùng Trần Văn Bá được trao tặng huy chương Tự Do -Trần văn Bá vốn là bạn của tôi từ thời Bá c̣n học ở Đà Lạt- c̣n phần của cô Thuấn viết chửi bới lăng nhăng cũng được xem là bài thế mới kinh hăi về kiến thức của Định.
Sau đó Định cũng công nhận Ngày 30 - 4 là Ngày Quốc Hận và cho rằng tôi không hiểu mấy chữ “Vietnam Freedom March” nên mới có chuyện lời qua tiếng lại, Định cho tôi là vô lư và sỗ sàng.
Chuyện Phở Ḅ Việt Tân của Định tổ chức cuộc diễn hành chào mừng tự do vào Ngày Quốc Hận 30 - 4 - 2005 đă gây ra một làn sóng công phẫn trong các cộng đồng Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản, không phải là chuyện lời qua tiếng lại để cho rằng người này hiểu, người kia không hiểu.
Hơn ba triệu Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản ở hải ngoại chỉ có một dúm người thuộc băng đảng Phở Ḅ Việt Tân kéo về làm cuộc diễn hành mừng Ngày Diễn Hành Tự Do. C̣n lại tất cả các nơi khác vẫn tổ chức tưởng niệm Ngày Quốc Hận ở địa phương, cử một số người đại diện tham gia, tiếp sức cho buổi tưởng niệm Ngày Quốc Hận được tổ chức lớn tại Washington D.C để chặn bớt sự lộng hành của đảng bịp. Như vậy là chỉ có Định và đảng bịp của Định chào mừng Ngày Diễn Hành Tự Do theo mưu đồ và thâm ư của Phở Ḅ Việt Tân.
Vào thời đoạn đó không phải là một người mà hàng trăm, hàng ngàn, hàng triệu người đă nguyền rủa bọn Phở Ḅ Việt Tân.
Định chỉ lập lại một luận điệu đă bị bẻ găy từ trước để chống chế. Mưu đồ của Định nhằm xóa bỏ Ngày Quốc Hận toàn thể Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản đều hiểu rơ.
Băng đảng Phở Ḅ Việt Tân của Định muốn đổi thay lịch sử xoá bỏ Ngày Quốc Hận 30 - 4 để làm ǵ? Nếu không phải nhằm mục đích xóa bỏ tội ác của cộng sản đối với dân tộc Việt Nam.
Ngày 30 - 4 năm 1975 là một trang sử đau buồn, tang thương trong gịng sử mệnh của dân tộc.
30 - 4 đối với những người cộng sản Việt Nam là “Ngày Giải Phóng, Ngày Tự Do là Đại thắng Mùa Xuân” ngược lại Người Việt Quốc Gia gọi đó là Ngày Quốc Hận 30 - 4. Bè lũ của Định, băng đảng bịp bợm của Định chắc chắn phải biết không có một sức mạnh nào có thể thay đổi được những ǵ đă đi vào lịch sử nhưng chúng vẫn cố t́nh theo đuổi ư tưởng vô vọng đó một cách dai dẳng.
Lịch sử của một dân tộc có vô vàn sự kiện thăng trầm, hưng phế. Vinh hay nhục, công hay tội, tất cả các sự kiện đều phải được phản ảnh một cách trung thực cho hậu thế phán xét.
Đọc qua bài viết “Liêm sỉ của người lính” quư độc giả đồng bào và chiến hữu đều thấy rơ: Ông Bob Hull là một nghị viên gốc Mỹ trắng, ông là một nhà chính trị, một nhà biện thuyết tất phải giỏi về ngữ nghĩa, ngữ pháp English. Ông ta nghe chúng tôi, một người gốc Việt giải thích về Ngày Quốc Hận 30 - 4, ông ta đă tự ư cởi bỏ cái áo của Phở Ḅ Viêt Tân chế tác mà ông ta đang mặc trên người.
Sự việc này đă chứng minh, chúng tôi đă giải thích đúng và hàng chữ “Vietnam Freedom March 30 - 4 - 2005” không mang ư nghĩa như băng đảng của Hoàng Cơ Định giải thích.
Hành động của ông Bob Hull có giá trị gấp triệu lần những lời nguỵ biện, căi chầy căi cối của bọn người vô liêm sỉ. Định bảo rằng tôi vô lư và sỗ sàng hay chính y đă thậm vô lư và vu khoát cho chúng tôi một cách sỗ sàng. Nghị viên Bob Hull không thể nghe theo lời của một người nói năng vô lư và ông lại càng không sợ những kẻ sỗ sàng phải không quư vị.
Trong phần cuối lá thư của Định, y than thở:
trích :
Ngoài ra, chắc quư bạn cũng thấy trong bài viết của Kim Âu nhiều chỗ chửi bới “Phở Ḅ Việt Tân” tức là Mặt Trận Kháng Chiến Hoàng Cơ Minh hay Đảng Việt Tân mà tôi là một thành viên. Từ nhiều năm qua, Kim Âu thường xuyên chửi bới chúng tôi và nhiều nhân vật và tổ chức khác (nhưng Việt Tân th́ bị chửi nhiều hơn cả và chửi một cách rất vô giáo dục).
hết trích
Hoàng Cơ Định thật không biết ḿnh và cũng chẳng biết người. Y quên rằng đă một thời bao nhiêu nhiệt vọng ái quốc của đồng bào dành trọn cho Mặt Trận Kháng Chiến, đáp lại sự tin yêu đó chỉ là những tṛ bịp bợm, sát nhân và trắng trợn phản bội lại đồng bào, phản bội lại lịch sử của Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản, phản bội lại đại cuộc của dân tộc mà chúng tôi thấy không cần thiết phải nhắc lại.
Những tên đă phạm tội như vậy chính là “thiên cổ tội nhân” ngh́n năm bia miệng.
Trong sự tức tối, Hoàng Cơ Định phê:
trích: Kim Âu có một lối suy nghĩ chủ quan và kiêu ngạo đặc biệt của một người có tŕnh độ học vấn kém...... chửi nhiều hơn cả và chửi một cách rất vô giáo dục)...., đương sự rất thô bạo trong hành động và ngôn ngữ.
hết trích
Qua những xảo ngôn thượng dẫn, chúng tôi thực sự thấy Định suy nghĩ chủ quan và thể hiện sự kiêu ngạo của một khoa bảng rỗng tuếch, vô lương để đi đến một kết luận không biện chứng.
Độc giả không cần y giới thiệu, đeo cho họ một lăng kính màu hồng hay màu đen về nhân cách của chúng tôi. Chúng tôi là một nhà báo làm công tác điều hướng dư luận. Dù muốn hay không, nhân cách chúng tôi đang hiển lộ trước mắt người đọc. Lập trường quan điểm và nhân cách được chứng minh qua lời nói và việc làm. Tuỳ từng con người, tuỳ theo sự việc, đối tượng; ngôn từ và bút pháp nặng nhẹ khác nhau. Nhưng tựu chung chúng tôi chưa đánh mất liêm sỉ ( không nhận lời Nguyễn kim Hườn mời tham gia Mặt Trận Phở Ḅ) , chưa chối bỏ nhân nghĩa, chưa bán đứng đại cuộc như Hoàng Cơ Định, Hoàng Cơ Minh và gịng họ của hắn.
Định có chút khoa bảng hơn chúng tôi ngày xưa nhưng thực chất toát ra từ qúa khứ và hiện tại đă chỉ rơ chính y mới là một tên tâm địa bất chính, vô giáo dục, bất nhân bất nghĩa đến mức vô luân, mang trong người gịng máu bất lương gia truyền.
Dù ba mươi năm đă trôi qua nhưng toàn thể diễn đàn chắc không quên thành tích dơ bẩn của Hoàng Cơ Định:
1- Đại tham nhũng: Thời VNCH, Định đă bị cả Ban Đại Diện Sinh Viên và Giáo Chức tại trường Cao Đẳng Hóa Học, Trung Tâm Kỹ Thuật Phú Thọ đứng lên tố cáo về tội tham nhũng, bị đưa ra Giám Sát Viện cách chức từ năm 1970.
2- Đại bịp bợm: Lưu lạc v́ nạn nước, lợi dụng thành tâm nhiêt vọng chống cộng của Người Việt Quốc Gia. Định cùng anh em trong gia đ́nh dựng chiêu bài Kháng Chiến giả hiệu để lừa dối đồng bào, độc quyền giữ lấy Vụ Tài Chánh của Mặt Trận và thực tế ra sao quư đồng bào, đồng hương đă rơ.
3- Đại vô luân: Anh của y đă chết từ lâu nhưng quen thói vô luân y vẫn chủ tâm tiếp tục lừa gạt đồng bào hải ngoaị để tiếp tục vơ vét đến 14 năm sau, Hoàng Cơ Minh tức HCM 2 mới được phép chết.
4- Đại bất nghĩa khi công nhiên từ chối tấm h́nh chụp thi thể của anh ruột ḿnh.
5- Đại bất nhân khi không cho gia đ́nh lập bàn thờ người quá cố ngay sau khi được tin HCM2 thảm tử
6- Đại bất lương khi điều động bộ phận K 9 dùng mọi thủ đoạn để bức hại những người cầm bút chân chính.
7- Đại phản động khi y và đồng bọn vẫn đeo đuổi mưu đồ bóp méo lịch sử để xoá bỏ tội ác của Hồ Chí Minh và đảng Cộng Sản Việt Nam. v.v
Qua những bằng chứng nêu trên chắc hẳn mọi người đă thấy thực chất của Hoàng Huân Định.
Con người là sản phẩm của gia đ́nh, học đường và xă hội, trong đó giáo dục gia đ́nh quan trọng nhất.
Hoàng Cơ Định là một người được xă hội và thời thế ưu đăi nhưng gịng máu bất lương gia truyền không gột rửa được nên không làm được ǵ lợi ích mà chỉ gây ra tác hại kinh hoàng cho cộng đồng và đại cuộc cứu nước của dân tộc.
Hạng người như vậy th́ có khác chi loài rắn độc.
Kim Âu
02 – 11 - 2007
Quyền Tự Do Báo Chí : Ông Nguyễn Kinh Luân Dạy Dỗ Tuyết Mai:
Bao Giờ Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản Mới Đủ Dũng Khí Để Sống Tự Do
Màn Kịch Vụng Về
Việt Tân Hành Hung & Hăm Dọa Nhà Báo Phạm Thanh Phương, Úc Châu.
Những nhà tù bí mật của CIA và chính sách tra khảo tù nhân của Hoa Kỳ
Chính sách ngoại giao hụt hẫng của Hoa Kỳ trong ḷ lửa Trung Đông
Liệu cuộc chiến tại Iraq giúp bảo vệ được an ninh tại nội địa Hoa Kỳ?
Tặng Kim Âu
Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc t́nh.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lư tŕnh.
Thảo Đường Cư Sĩ.