Những sai lầm tác hại

của lãnh đạo kế thừa.

15-3-2006

Kính thưa toàn thể quý c/h.

Tôi có đọc bài viết “Lại Phải Nói Về Ông Nguyễn Văn Chức” của “Nguyễn Thị Mỹ Linh” do một thân hữu thường xuyên “đi chợ trên các web sites” chuyển tiếp cho tôị Tôi đọc xong bài viết, cảm thấy bất bình về một đoạn trong đó, nên muốn chia xẻ cùng cả nhà. Trước khi đi vào phần nội dụng, tôi xin chia xẻ vài suy nghĩ về nhân vật có email là mylinhng@aol.com, tác giả của bài viết.

Có lẽ nhiều người trong cũng như ngoài đã biết rằng trên các diễn đàn nghị luận và văn chương hải ngoại, có ba (hoặc ít nhất là hai) Mỹ Linh với địa chỉ emails khác nhau, chứ không phải là một. Mỹ Linh đầu tiên là tên thật của một nhà văn nữ nổi tiếng trong Hải Quân, có phu quân là một HQ Trung Tá QLVNCH, với một số tác phẩm về văn chương và lịch sử, rất được giới HQ hâm mộ. Mỹ Linh này không candự vào các chuyện thị phi trên chốn “giang hồ”. Mỹ Linh thứ hai (ML2), theo một thân hữu cho biết, là bút hiệu của một “phụ nữ” thường xuất hiện trao đổi lý luận trên các diễn đàn và có website riêng. Những lý luận ấy có khi như con bướm đẹp, có lúc giống con ruồi xanh, lúc thì “đậu” chỗ này, khi thì “đáp” chỗ kia, lúc hắc lúc bạch, khi chính khi tà, lúc chống cộng tích cực, lúc o bế VC để xin VC ban cho dân chủ, không theo hẳn phe nào mà cũng chẳng có gì xuất sắc để dương danh với đời cả. Tuy vậy, với sự “lên tiếng” thường xuyên trên các diễn đàn từ 10 năm qua, ML2 đã tạo được một cái “danh” được nhiều người trong và ngoài nước biết đến, dù không ai biết tung tích thế nào, nam hay nữ (mặc dù theo tên thì là nữ), mà cũng cha(?ng ai hay tên thật là gì và cư ngụ ở đâu (làm sao biết được con bướm hay con ruồi xuất xứ nơi đâu!). ML2 thường dùng email mylinh@aol.com. Nhưng hình như email này không còn được sử dụng nữạ Và bây giờ chúng ta thấy có email mylinhng@aol.com.

Mỹ Linh thứ ba (ML3) là một nhóm ÐV Việt Tân thực hiện công tác trí vận bằng truyền thông từ hải ngoại vào quốc nội, do một ÐV Việt Tân làm việc toàn thời tại trụ sở Trung Ương Ðảng phối hợp. ÐV này vốn là một người khoa bảng, nhưng không bao giờ xưng tên thật, mà dùng bút hiệu “nhập nhằng” Mỹ Linh để chuyển “tin nhanh” vào trong nước dưới nhiều địa chỉ mylinhxyz@yahoọcom nhằm vô hiệu hóa sự ngăn chặn của firewall VC.

Sở dĩ tôi dùng chữ “nhập nhằng” vì ML3 cũng có thể chính là ML2, hoặc có thể cũng từ một xuất xứ trụ sở TƯÐ VT, chỉ khác ở chỗ ML3 thì lo về công tác trí vận quốc nội trong khi ML2 thì phụ trách các công tác phản luận tại hải ngoại, chống lại các kẻ đánh phá Mặt Trận và Ðảng Việt Tân. Ðôi khi ML2 cũng viết các bài lý luận nhằm cho người đọc thấy ML là một nhân vật độc lập, dám “đụng” cả MT hay VT nữa, nhưng nhẹ thôi, để tạo dáng vẻ “khách quan”. Cái tên chung Mỹ Linh này tương tự như cái tên Nguyễn Ái Quốc vào thập niên 20 -30 thế kỷ 20, nguyên là tên chung của một nhóm người Việt đấu tranh ở Pháp như Phan Văn Trường, Nguyễn An Ninh, Nguyễn Hải Thần, v.v..., thường dùng để viết các bài nghị luận, về sau thì cái tên chung này bị Nguyễn Tất Thành (Hồ Chí Minh) dùng làm tên riêng luôn để từ đó được nổi tiếng nhờ các bài viết cũ của các người đi trước. Về sau bị chỉ trích là lạm dụng tên

chung làm tên riêng của mình, Nguyễn Tất Thành mới chịu bỏ tên Nguyễn Ái Quốc và sử dụng tên Hồ Chí Minh từ năm 1942.

Tôi đọc bài viết của ML2, cảm thấy ngay lối viết này khá giống lối viết của một nữ c/h ở trụ sở trung ương Việt Tân, cũng “khoa bảng” không kém c/h trưởng nhóm ML3. Chính vì vậy, trước khi được biết rõ ràng về ML2, tôi xem ML2 và ML3 tuy hai mà chỉ là một “chiến hữu Mỹ Linh” (c/h ML) mà thôị Cho dù ML2 chưa hề là ÐV của MT hay VT đi nữa, nhưng qua bài viết “Lại Phải Nói Về ...” thì cũng xứng đáng được xem là “chiến hữu” la('m, vì tính chất phản luận của “ngự lâm quân VT” hiện rất rõ: Một mặt thì mạt sát, đòi tát tai ông Nguyễn Văn Chức vì cái tật viết bậy và ngớ ngẩn của ông ta mà con nít cũng không thể tin: Ðối với một người bình thường thôi, chắc cũng cho ông Chức ăn vài cái bạt tai . Một đòi hỏi không có nhân tánh, nhân cách như trên rất xứng đáng nhận lãnh vài cái bạt tai thì câu chuyện mới thành sự thật, bằng không ông Chức trở thành một tên nói dối . Chọn bị đánh vài bạt tai hay chọn làm tên nói dối ??? Ðó là tùy ý ông Chức. Mặt khác thì ca ngợi Việt Tân hết cỡ (phải nói là “khoe” thì mới đúng): Ðảng Việt Tân chính là lực đối trọng có thể chấm dứt được chế độ VC. VT hiện tại có đài phát thanh Chân Trời Mới, phát mỗi ngày một giờ, trên làn sóng AM, radio nào bắt cũng được, nghe rất rõ qua lời tường thuật của nhiều đồng bào trong nước. Nhiều đồng bào đã phản ảnh rất thích Ðài Chân Trời Mới này.

Cứ y như là “mặc áo thụng tự vái”! Cứ y như là “lạy ông tôi ở bụi này”! Chưa hết, bốc thơm VT xong rồi thì bèn cố tình “lạc đề”, tấn công chiến hữu Trần Xuân Ninh, người đã bị c/h Nguyễn Kim khai trừ vì ông đã chính đại quang minh tuyên bố trước dư luận đường lối chính thống của Việt Tân, khiến cho c/h Nguyễn Kim và c/h Lý Thái Hùng lật đật buộc lòng phải tạm che dấu các kế hoạch “chệch hướng, trơn trợt” lại mà tuyên bố với báo chí y hệt như c/h Ninh. C/h ML đã viết trong một đoạn, mở đầu bằng một câu hỏi rồi tự lý luận, tự ý trả lời, và kết luận rằng ý kiến của c/h Ninh chỉ được thiểu số ủng hộ! Một người bàng quang không bao giờ làm chuyện chủ quan và theo phe một cách lộ liễu như thế, nếu không nuôi sẵn ác cảm với c/h TXNinh. Chúng ta hãy đọc lại đoạn ấy: Nhân dịp bài viết này, Linh xin phép lạc đề một tí để hỏi ông Trần Xuân Ninh một câu hỏi nếu ông có đọc qua bài này: Ông Ninh cho rằng đường lối của ông là chính thống và được đa số đảng viên tán thành và đường lối của trung ương đảng VT là chệch hướng. Trong khi đó, ông chủ tịch Nguyễn Kim vẫn khẳng định là không có việc chệch hướng, nghĩa là vẫn theo đuờng lối chính thống, và cũng tuyên bố được đa số đảng viên tán thành. Vậy câu hỏi được đặt ra là: Ý KIẾN CỦA ÔNG NINH HAY Ý KIẾN CỦA ÔNG KIM ÐÃ ÐƯỢC ÐA SỐ ÐẢNG VIÊN TÁN THÀNH ??? Ở đây chúng ta không bình luận ý kiến nào chệch hướng vì không ai nhận mình bị chệch hướng. Ở đây chúng ta muốn tìm xem ý kiến nào được đa số đảng viên tán thành nhất. Bây giờ Linh xin hỏi ông Ninh: Ông Ninh đã cho rằng ý kiến của ông được đa số đảng viên VT tán thành, vậy tại sao ông lại cần làm một cuộc họp báo ??? Nếu đa số đảng viên đã tán thành đường lối của ông Ninh thì đó đã là đường lối của đảng VT rồi, đâu cần phải tung ra cho công chúng để tìm sự ủng hộ. Ðiều này chứng minh rằng ý kiến của ông Ninh chỉ được thiểu số đảng viên ủng hộ mà thôi.

Ðoạn trên cho thấy qua lý luận không đầu thiếu đuôi, cái gian ý của c/h ML vẫn hiện ra, khi c/h ML cố tình đi “lạc đề” để mà tấn công c/h Trần Xuân Ninh với cú đấm dưới thắt lưng. Sở dĩ tôi cho lý luận của c/h ML “không đầu thiếu đuôi”, không chỉ vì lạc đề mà còn lộn xộn và hơi ... lẩm cẩm: Vì c/h Kim tuyên bố về đường hướng Việt tân cũng y hệt như c/h Ninh, sao còn hỏi là ý kiến ông nào được đa số ÐV tán thành hơn? Ngoài ra, c/h Ninh họp báo nhằm mục đích công bố đường hướng chính thống để dư luận khỏi ngộ nhận và chỉ trích, chứ không hề có chủ đích tấn công trung ương hay vận động ÐV ủng hộ ông. Ðáng lẽ ra, một người khách quan muốn tìm hiểu sự thật, thì sẽ dùng trí tuệ để trình bày lý luận hoặc các câu hỏi của mình theo một tiến trình thuận lý như sau:

- Chủ trương, đường hướng chính thống của Việt Tân là gì?

- Chủ trương đích thực của lãnh đạo VT hiện nay có chệch hướng không? Nếu có thì chệch hướng ra sao và liên hệ với các kế hoạch đang được tiến hành như thế nào?

- Chủ trương bên nào được đa số ÐV VT ủng hộ?

- Lãnh đạo VT hiện nay có được đa số ÐV VT ủng hộ hay không?

Tự biết mình là một ÐV trung kiên với tổ chức và tin tưởng vào đường lối chính thống do c/h Hoàng Cơ Minh vạch ra, tôi tự thấy có nhiệm vụ làm sáng tỏ các vấn đề nêu trên, đồng thời gián tiếp trả lời các câu hỏi của “c/h ML”.

1. Chủ trương, đường hướng chính thống của Việt Tân là gì?

Nhiều người lầm tưởng rằng cố Chủ Tịch Hoàng Cơ Minh (c/h CT) chủ trương dùng bạo lực hay vũ khí, quân lực kháng chiến để giải phóng Việt Nam. Sự thật, hình thái tổ chức võ trang chỉ là một chính lược cần thiết trong giai đoạn đầu thành lập Mặt Trận mà thôị Trong cuộc phỏng vấn trên đài truyền hình CBS số 7 vào năm 1983, c/h CT đã trình bày rõ như thế. Trong bối cảnh đất nước vào cuối thập niên 70 và đầu thập niên 80, các đơn vị quân lực của QLVNCH không

chịu đầu hàng CSVN đã tản mác trên các vùng núi non trở thành các ổ kháng cự riêng lẻ Sự ra đời của Mặt Trận QGTNGPVN nhằm mục đích thống hợp các lực lượng kháng cự đó, cùng với các quân nhân, thanh niên bỏ nước vượt biên sang các quốc gia lân cận, vận động họ trở về tìm cách đấu tranh giải phóng đất nước. Chính lược mới được đưa ra vào năm 1983 là các đợt di chuyển các kháng chiến quân về thành thị hay thôn quê, gọi là kế hoạch “Ðông Tiến”, để sống

như thường dân và tiếp tục đấu tranh ngay trong các thành thị và làng mạc VN dưới hình thái các “Ủy Ban Kháng Quản” bí mật. Ngược lại, Tư Bản Mỹ cùng một số người VN vô ý thức và chuyên ganh tỵ, đã ngộ nhận rằng c/h CT chủ trương xây dựng lực lượng võ trang lâu dài tại các căn cứ tạm thời ở các quốc gia lân cận. Sự ngộ nhận đó đã khiến cho chính lược của MT bị Tư Bản Mỹ phá hỏng, đưa đến sự tử chiến quá sớm của c/h CT cùng các chiến hữu Tiên Phong theo ông về Ðông Dương như Nguyễn Trọng Hùng, Võ Hoàng, Trần Thiện Khải, v.v...

Một cách vắn tắt, chủ trương chính thống của Việt Tân do c/h CT Hoàng Cơ Minh đưa ra là:

- Ðảng Việt Tân xem CSVN là kẻ thù của dân tộc Việt Nam vì VC đã gây ra loạn ly, tang tóc trong 6 thập niên qua cho dân tộc.

- Ðảng Việt Tân sử dụng mọi phương tiện khả thi và hợp thời để “toàn diện đấu tranh” hầu cách giải phóng Việt Nam khỏi sự thống trị của CSVN càng sớm càng tốt. Toàn diện đấu tranh phải có tính chất trường kỳ, bao gồm cả việc trở về VN để đấu tranh, mà Mặt Trận đã nỗ lực thực hiện từ năm 1983.

- Ðảng Việt Tân sẽ tích cực góp phần canh tân đất nước trên mọi phương diện, sau khi chế độ CSVN bị lật đổ, vì không thể canh tân đất nước một khi mà chế độ độc tài độc đảng còn tồn tạị

2. Chủ trương đích thực của lãnh đạo VT hiện nay “chệch hướng” ra sao và liên hệ với các kế hoạch hiện nay như thế nàỏ Hiện nay, khá nhiều người ngoài tổ chức, điển hình là nhà báo Nguyễn Cần [Tú Gàn], lên tiếng thắc mắc ra(Àng c/h TXNinh “phê bình lãnh đạo Việt Tân chệch hướng nhưng không chứng minh rõ chệch hướng chỗ nàọ” Thắc mắc này không gây ngạc nhiên, vì như trên đã trình bày, mục Ġích duy nhất của các cuộc họp báo, phỏng vấn của c/h TXNinh, như ông từng minh xác, là tuyên bố về đường lối chính thống của đảng Việt Tân, chứ không hề chỉ trích đích danh ban lãnh đạo VT hiện nay đã “chệch hướng”.

Quan niệm rằng quần chúng hải ngoại có quyền được biết những uẩn khúc ảnh hưởng tốt hoặc xấu đến tương lai dân tộc mà họ là thành phần quan trọng, tôi xin trả lời cho câu hỏi: Lãnh đạo VT hiện nay đã và đang “chệch hướng” chỗ nàỏ Trước khi đưa ra chứng cớ về sự “chệch hướng” của lãnh đạo VT hiện nay, mà bây giờ là lãnh đạo của Ban Thường Vụ Trung Ương Ðảng Bộ Nhiệm Kỳ 5 [BTV-TƯÐ], thiết tưởng, chúng ta nên xác định về từ ngữ “chệch hướng” nghĩa là gì? Ðây là câu hỏi xem ra dễ trả lời nhưng khá khúc mắc. Nhiều người tưởng “chệch” là tiếng miền Bắc đồng nghĩa với chữ “trật” của tiếng miền Nam. Theo tôi thì không hẳn thế. “Chệch” hay “trệch”, hay “lệch” chỉ có nghĩa là “trật một chút”, nghĩa là chưa “sai trật” đến

độ trở thành “trái ngược”, hoặc “sai hoàn toàn”. Thí dụ về hàng hải, con tàu đang đi hướng bắc, nếu hoa tiêu bẻ lái sang 90 độ sang hướng Ðông hay hơn thì có thể bị xem là “trật hướng”. Nhưng nếu chỉ lạc đi khoảng 10, 20 hay 30 độ thì chỉ bị xem là “trệch hướng” hay “chệch hướng” [viết theo ngôn ngữ người Bắc, như c/h TXNinh chẳng hạn]. Quan niệm về chữ “chệch hướng” như thế, chúng ta sẽ thấy rõ thủ đoạn của BTV-TUD hiện nay, đã và đang cố tình lái con tàu Việt Tân ngày càng chệch hướng, đến độ bây giờ có thể bị xem là “trật hướng,” tức

là “sai hoàn toàn” mà tôi sẽ trình bày sau đâỵ Trước hết, như chúng ta đã thấy trước cuộc họp báo và phỏng vấn, c/h Nguyễn Kim và c/h Lý Thái Hùng vẫn khẳng định là họ không hề đưa Việt Tân vào con đường chệch hướng, nghĩa là vẫn theo “Ðuờng lối chính thống.”

Ðó chỉ là thủ đoạn là “giả mù sa mưa” hay lấp liếm cho qua lúc khó khăn mà thôị

Sự thật, đường hướng đích thực mà BTV-TƯÐ đang theo đuổi là:

- Chấm dứt sứ mệnh giải phóng Việt Nam để chỉ còn lo tạo tư thế chính trị đối lập trong nước.

- Ra sức chuẩn bị công khai hóa lực lượng chính trị đối lập, một khi mà CSVN vì áp lực kinh tế của Mỹ và các quốc gia tự do, cho phép đa nguyên đa đảng theo mô thức của Trung Quốc hiện naỵ

- Chuẩn bị ráo riết thành lập “liên minh dân tộc” với sự kết hợp lỏng lẻo của các tổ chức tranh đấu dân chủ và tự do tín ngưỡng trong nước, để thành một liên minh đối lập ôn hòa hợp pháp dưới chế độ CSVN hiện naỵ

- Tiến hành các kế hoạch “canh tân dài hạn” đã được âm thầm áp dụng trong nước từ nhiều năm qua về các dịch vụ thương mại, y tế, xã hội, môi sinh, giáo dục. Hình thái đấu tranh chính trị mới này tuy vẫn có cái “ước vọng tốt” là mang lại tự do dân chủ cho VN, nhưng rõ ràng là chấp nhận đấu tranh “dân sinh và dân quyền” trong sự cai trị của chế độ CSVN, ít nhất là 25

năm tới mà không còn nhắc đến trách nhiệm “giải phóng VN” nữạ Nếu ngụy biện mà cho rằng mặc dù chương trình canh tân dài hạn như thế, nhưng mục tiêu “giải phóng VN” vẫn còn đó, thì cái âm mưu của lãnh đạo lúc ẩn lúc hiện thay đổi như con kỳ nhông, tùy tình thế mà đổi màu, vừa lừa gạt các c/h cuồng tín vâng phục lãnh đạo, vừa tiếp tục dối trá với đồng bào hải ngoại lẫn trong nước bằng hành động mâu thuẩn lời nóị Chính vì vậy mà ÐV rất khó nhận ra ý đồ đích thực của họ để mà đồng thanh hài tội họ.

Như vậy không là “chệch hướng” thì là gì?. Mọi Ðảng viên VT chúng ta đã được “giảng huấn” về các kế hoạch như “giúp đỡ công nhân”, “thực hiện visa cho du sinh VN”, “về nước lập các hội thiện nguyện y tế, đào giếng nông thôn, lập văn phòng luật pháp tại thành thị lo các vụ khiếu kiện cho dân”, “mở trường học dạy sinh ngữ và các môn học khác với giấy phép chính phủ”, “khuếch trương hệ thống kinh tài hải ngoại vào trong quộc nội cùng kỹ nghệ chế biến thực phẩm trong nước” [với những quảng cáo cò mồi của báo chí trong nước cho các dịch vụ hoàn toàn do cá nhân quản trị], và “các phương hướng canh tân dài hạn dưới chế độ cộng sản trong 25 năm trước mặt”, v.v.. Tất cả các kế hoạch “trơn trợt” nêu trên chắc chắn phải làm lợi cho sự tồn tại của chế độ CSVN. Nếu không thì sẽ bị CSVN tận diệt trong chốc lát.

Như vậy không là “chệch hướng” thì là gì?

Mọi ÐV VT đã đọc bản nhận định của TƯÐB5 do BTV-TƯÐ soạn dài 30 trang của Hội Nghị 7 TƯÐB, trong đó đưa ra các luận cứ nhằm mục đích:

- Bênh vực cho hướng mới hoàn toàn xa rời chính hướng.

- Công khai bôi bác tinh thần Quốc Ðạo do c/h CT Hoàng Cơ Minh truyền giảng, thay thế vào đó cổ xúy ý niệm “cộng đồng dân tộc” của bạo quyền CSVN.

- Chấm dứt hoạt động của Mặt Trận cùng chủ trương “giải phóng VN” khiến CSVN được yên tâm mà khỏi lo việc ngăn ngừa hiểm họa, đồng thời để VC sớm chấp nhận đối lập, đa nguyên đa đảng. - Giải thích về quyết định bãi bỏ việc tổ chức đại lễ Quốc Khánh VN 10-3 AL, một sinh hoạt hằng năm tuy bị một số người Việt Quốc Gia ngộ nhận mà phản đối nhưng đã làm CSVN điên đầu vì lễ này mang ý nghĩa đả phá ngày quốc khánh của VC.

- Cổ xuý chương trình canh tân đất nước dưới chế độ CSVN.

Như vậy không là “chệch hướng” thì là gì?

Chúng ta đã chứng kiến tình trạng đầu voi đuôi chuột của Hội Ðồng Bảo Toàn Ðất Tổ. C/h Nguyễn Trọng Việt được giao phó nhiệm vụ nhảy ra dành quyền bao thầu “bảo toàn Ðất Tổ” với ít nhân sự có khả năng và thiếu sự đoàn kết và hợp tác rộng rãi của nhiều tổ chức, nhân sĩ có thực tàị Nhưng trên thực chất, BTV-TƯÐ hoàn toàn xa lánh các hoạt động cứu quốc này

và không hề xuất quỹ trung ương tài trợ các công tác thiết thực cho sứ mệnh bảo vệ Ðất Tổ, khiến cái hội đồng BTÐT khá bề thế lúc ban đầu dần dà trở thành một thứ hội đồng “chuột”, buông rời sứ mệnh bão vệ lãnh thổ VN trước hiểm họa xâm lăng của bắc phương. Trên bình diện tấn công các hoạt động theo NQ36 của CSVN tại hải ngoại, lãnh đạo tối cao của VT hoàn toàn tránh mặt, để mặc cho các Ðảng Viên trung cấp và cấp địa phương tự hy sinh công sức và tiền bạc vận động đồng bào và hội đoàn địa phương tổ chức các cuộc kháng cộng ngoạn mục, để rồi lãnh đạo tối cao nhảy ra giành credits.

Như vậy không là “chệch hướng” thì là gì?

Thế nhưng những viện dẫn nêu trên chỉ là căn cứ vào các kế hoạch phổ biến trong nội bộ. BTV-TƯÐ đã nhân danh đại nghĩa lâu dài mà tạo nên, để làm bình phong cho các việc làm khác không vì đại nghĩa chút nàọ Trên thực chất, thiểu số lãnh đạo BTV-TƯÐ hiện nay không

hề cho toàn thể các Ủy Viên Trung Ương Ðảng biết những vụ đi đêm, cam kết với những ai về các dịch vụ gì. Nhưng, khi tin tức của một trong hai ÐV Việt Tân về nước làm công tác kinh doanh, đã bị CSVN bắt giữ, bị tịch thu laptop cùng hệ thống email toàn đảng bộ Bắc Mỹ, rồi lại được thả ra ngay sau khi có sự can thiệp của BTV-TƯÐ, chúng ta có thể đoán được phần nào những chuyện đã xảy ra bên trong cái cung điện trụ sở TƯÐ ấỵ Người viết để dành các vụ “ký kết bí mật” này đến hồi sau, mặc dù vẫn mong là cái “hồi sau” này sẽ không bao giờ diễn ra. Nói ra bây giờ, thì BTV-TƯÐ sẽ bị lột trần, không còn được tiếng là “chệch hướng” nữa, không còn cơ hội phục thiện để thực tâm điều chỉnh lại chính hướng nữa, mà họ sẽ vĩnh viễn trở thành “trật hướng”, tức là “sai hoàn toàn”. Cái hệ quả này chẳng có lợi cho đại cuộc giải phóng VN chút nào cả.

3. Chủ trương nào được đa số ÐV ủng hộ?

Khởi đi từ bản nhận định của TƯÐB5 do Ban Thường Vụ TƯÐ soạn dài 30 trang của Hội Nghị 7 TƯÐB vào cuối tháng 5/2005, chúng ta thấy BTV-TƯÐ đã ra mặt bài bác các giá trị truyền thống của Việt Tân, ra mặt bênh vực cho hướng mới hoàn toàn xa rời chính hướng, bằng một kỹ thuật “quỷ biện” khá vụng về, khiến cho nhiều ÐV bất mãn.

Tiếp đó, chúng ta cũng đã đọc bản Thông Cáo của Hội Nghị 8 TƯÐB vào tháng 8/2005 về các lý luận “ưu tiên chấm dứt độc tài, đồng thời tiến hành các biện pháp canh tân chọn lọc”; chúng ta bắt đầu thấy chủ trương của họ bớt “chệch hướng” hơn. Tháng 11/2005, dưới áp lực của chính nghĩa, chúng ta lại đọc “Bản Quảng Diễn” đầu voi đuôi chuột do BTV-T soạn và thảo luận trong DH9 về đường hướng Việt Tân. BQD, có vẻ gần như đúng hướng nguyên thủy nhất, tuy nhiên chỉ nhấn mạnh các đấu tranh về dân sinh và dân quyền, mà bỏ đi các đấu tranh về kháng cộng và bảo quốc, là hai sách lược chính yếu và tối cần nhất của Việt Tân trong giai đoạn “Toàn Diện Ðấu Tranh Giải Phóng Việt Nam”. Dù sao thì cũng bớt “chệch hướng” hơn trước nhiều.

Rồi đầu tháng 2/2006, chúng ta đã đọc bài phát biểu của c/h Nguyễn Kim trong cuộc họp báo vào tháng 2 cùng với bài phỏng vấn của c/h Lý Thái Hùng trên Tuần Báo Tin Việt, cho thấy bây giờ lãnh đạo kế thừa đã lập lại gần như y chang các lời trình bày của c/h TXNinh trong

cuộc họp báo tại Cali, nghĩa là đã thêm lại vào phần “kháng cộng” và chỉ còn thiếu cái phần “bảo quốc” thôi, chứ không còn “chệch hướng” nữạ Chúng ta thấy rõ một tiến trình tiệm tiến “quy hồi chính đạo” của BTV-TUD, từ tháng 5/2005 đến naỵ Hiện tượng này chứng minh rằng đường lối chính thống của c/h Hoàng Cơ Minh do c/h TXNinh lập lại được tuyệt đại đa số ÐV ủng hộ và cũng được các tổ chức đấu tranh chân chính tán thành.

4.- Lãnh đạo kế thừa hiện nay có được đa số ÐV VT ủng hộ hay không?

Chúng ta đã thấy c/h TXNinh đã trình bày một cách trung thực trước dư luận về đường lối chính thống và nguyên thủy, trước sau như một. Ngược lại, chúng ta thấy rõ c/h NKim và c/h LTHùng thì người đọc kẻ viết giống ý nhau, nhưng nội dung khác hẳn với chủ trương và các kế hoạch “trơn trợt”, mà chính các c/h ấy cho tiến hành từ nhiều năm qua, và hiện nay vẫn nhất định tiếp tục. Việc làm của hai c/h NKim và c/h LTHùng tương tự như hiện tượng “giả mù sa mưa” hay “ngậm miệng qua sông” có thể lừa dối được dư luận nhưng không thể lừa dối được đa số ACE nội bộ. Tại sao?

Tại vì: Song song với ngôn từ có vẻ “quy hồi chính đạo”, thì chúng ta hoặc đã phải chứng kiến hoặc đã là nạn nhân của một cuộc thành trừng lớn lao trong lịch sử đảng VT. Ban Thường Vụ TƯÐ do hai c/h NKim và LTHùng lãnh đạo đã bất chấp nguy cơ đổ vỡ của tổ chức, bất chấp các quyền góp ý kiến ghi trong Ðảng Quy, bất chấp lương tâm và dư luận, đã thanh trừng c/h TXN. Việc c/h TXN chỉ trích các cá nhân hay tổ chức đón gió thời cơ chủ nghĩa chuẩn bị tiếp tay với CS là một việc làm chính đáng. C/h Nguyễn Kim cũng như c/h Bí Thư Úc Châu xác nhận đường lối của Việt Tân y hệt như c/h TXNinh nói là điều đáng ghi nhận và có thể được

xem là dấu hiệu của thiện chí sửa saị Mọi chuyện sẽ tốt đẹp biết bao nếu sau đó không có vụ khai trừ c/h TXNinh với lý cớ là tiết lộ chuyện nội bộ ra bên ngoài, một điều mà c/h TXNinh thật sự không làm mà chỉ do báo chí quy chụp để phân hóa VT, nhưng chính BTV-TƯÐ “có tật giật mình”, đã bước ngay vào cái lưới của báo giới quy chụp cho! Ðã thế, BTV-TƯÐ còn điên cuồng “khai trừ” bừa bãi trên 50 ÐV đã có công giúp họ “quy hồi chính đạo!” Rõ ràng là, qua hành động đó, BTV-TUÐ đã chứng tỏ sự non kém bản lãnh chính trị đồng thời có dã tâm, nhất quyết tiếp tục “chệch hướng” hơn trước, tiếp tục dẫn dụ các ÐV ngây thơ cả tin vào lãnh đạo, và tiếp tục lừa gạt dư luận quần chúng, miễn sao các “kế hoạch cốt lõi” của BTV-TƯÐ được tiếp tục tiến hành trong bí mật, đằng sau cái bình phong “dân sinh dân quyền” hoàn toàn xảo trá và không tưởng.

Cho dù hiện nay thiểu số lãnh đạo BTV-TƯÐ có thể lừa gạt được khá nhiều ÐV “ngự lâm quân”, nhưng chắc cha('n không sớm thì muộn, dã tâm của họ sẽ lộ ra, và đại khối ÐV sẽ xa rời họ hoặc thay thế họ hoặc chán nản bỏ tổ chức. Tuy nhiên, đối diện với viễn ảnh này, BTV-TƯÐ sẽ không lo ngạị Họ sẽ tiếp tục khai trừ tất cả những ai can đảm lên tiếng chống lại sự lộng hành của họ. Ðừng nói là khai trừ 50 ÐV, mà dù có phải khai trừ 500 ÐV, họ vẫn làm mà không nao núng, miễn sao họ giữ được quyền độc tôn và những giao kết bí mật mà ÐV chúng ta không được quyền biết. Ðó cũng là hành động thiếu đạo đức, lạm dụng “quyền bính”, bất xứng trong vai trò “lãnh đạo”. Vì phẩm chất kém cỏi này, tổ chức Việt Tân do họ lãnh đạo sẽ tiếp tục xuống dốc, mất hết uy tín trước toàn dân một khi mà các bí ẩn, thủ đoạn bị phơi bày ra ánh sáng, họ sẽ thực sự trở thành “tội đồ của dân tộc”, chứ không là “nạn nhân” của những lời cáo buộc vô căn cứ đến từ những kẻ điên cuồng như Nguyễn Văn Chức, Hoàng Duy Hùng, v.v..., chỉ chống phá Việt Tân vì lòng ganh tỵ hay vì một “ràng buộc” nào đó.

C/h Trần Xuân Ninh đã cầu xin thượng đế bảo vệ ông khỏi sự tấn công của “bạn”, để ông có thể chú tâm đối phó với “kẻ thù”. Riêng tôi thì nhớ lại quan niệm của người xưa rằng: “Kẻ thù xa không nguy hại bằng kẻ địch gần”.

Một khi BTV-TƯÐ đã nhất quyết xúc phạm danh dự chúng ta trước dư luận, tạo nên điều sỉ nhục công khai cho chúng ta qua quyết định khai trừ bừa bãi của họ, để mà yên thân “tiếp cận” với những người có gốc gác là kẻ thù CS, thì họ đã xem chúng ta là “kẻ địch gần” và muốn hại chúng ta! Vậy chúng ta còn lựa chọn nào khác chăng??? Tôi lượng định rằng cuộc tranh chấp nội bộ này sẽ càng ngày càng khốc liệt, sớm hay muộn, nó sẽ đến tình trạng không còn xem nhau như những “kẻ địch gần” nữa, mà là những “kẻ thù bất cộng đái thiên”!

Trân trọng

Nguyễn Ðình Sài

Ðảng Viên Việt Tân

Phó Bí Thư Chính Vận Ðảng Bộ Mỹ Châu

Bí Thư Ðảng Bộ Miền Tây Bắc USA và Miền Tây Canada