LỊCH SỬ ĐĂ CHỨNG MINH KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU
THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT
YÊU THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA M̀NH.
DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA M̀NH CHỨ
KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO NGOẠI BANG VÀ
NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ.
Email:
kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
Cuộc chiến tranh Việt Nam kết thúc trưa ngày
30-4-1975 khi Cộng quân lũ lượt kéo vào Sài G̣n y như nước chảy, cho tới nay có
nhiều nhân định, ư kiến của nhiều nhà b́nh luận, các giới chức chính trị, quân
sự… về nguyên do đưa tới sụp đổ miền Nam. Người cho là Hiệp định Paris bất lợi
đă đưa tới cái chết thảm khốc, hoặc cho kế hoạch tái phối trí lực lượng của giới
lănh đạo khiến miền Trung mất trong thời gian kỷ lục đưa tới sụp đổ toàn diện,
nhiều người đổ lỗi cho quốc hội Mỹ cắt quân viện hoặc phong trào phản chiến đă
thúc đẩy lập pháp Hoa Kỳ rút quân bỏ Đông Dương. Trên thực tế không riêng nguyên
nhân nào có tác dụng ảnh hưởng hoàn toàn mà có thể là hậu quả của sự kết hợp của
tất cả những nguyên nhân ấy.
Trong cuốn Những Ngày Cuối của Việt Nam Cộng
Ḥa, tác giả cựu Đại tướng Cao Văn Viên, Tổng tham mưu trưởng có nói trong hai
trang cuối cùng 294, 295..
“Trong quyển Chiến Thụât và Chiến Lược
(Trung Tâm Quân Sử, Lục Quân Hoa Kỳ 1980), tác giả Đại Tá Hoàng Ngọc Lung có nói
đến một số châm ngôn về chiến tranh như sau ( không rơ xuất xứ):
Khi chiến thuật sai và
chiến lược sai th́ chiến tranh sẽ chóng thua;
Khi chiến thuật đúng
nhưng chiến lược sai, trận chiến có thể thắng nhưng chiến tranh sẽ thua;
Khi chiến thuật sai
nhưng chiến lược đúng, trận chiến có thể thua nhưng chiến tranh sẽ thắng; và
Khi chiến thuật đúng và
chiến lược đúng th́ chiến tranh sẽ thắng mau lẹ.
Hà Nội Dưới Mưa Bom
(Click vào ảnh trên để xem video)
Cả Việt Nam Cộng Ḥa và Hoa Kỳ đều ở vào
trướng hợp thứ hai. Trong phần kết luận ở cuối sách, tác giả đă nêu rơ lư do tại
sao VNCH không tồn tại được. Bây giờ phải thêm một lư do không kém phần quan
trọng – Nếu không nói là quan trọng nhất: Cả Hoa Kỳ và VNCH không áp dụng một
chiến lược địa lư chính trị (geopolitics) thích nghi và hữu hiệu cho cuộc chiến.
Cũng v́ chúng ta không có một chiên lược thích nghi và hữu hiệu cho cuộc chiến
nên phía Cộng sản mới có thể đem nhiều quân vào miền Nam và đạt được thế thượng
phong trong tương quan lực lượng ”
Trên đây là một lối giải thích khác về
nguyên nhân sụp đổ của miền Nam dựa trên khía cạnh chiến thuật chiến lược. Nhận
thấy ư kiến của cựu Đại Tá Hoàng Ngọc Lung và cựu Tướng Cao văn Viên hay, sâu
sắc có những nét độc đáo nên chúng tôi cũng muốn góp ư vào một ít lời bàn Mao
Tôn Cương để t́m hiểu thêm về khía cạnh này.
Trước hết chúng tôi xin định nghĩa hai danh
từ chiến thuật và chiến lược. Theo tự điển Hán Việt của Đào Duy Anh chiến lược
có nghĩa mưu lược, kế hoạch về việc chiến tranh (tiếng Pháp: stratégie, Anh:
strategy), chiến thuật là phương pháp bày sắp sai khiến quân đội ở chiến trường
(Pháp:tactique, Anh : tactics). Trong tự điển Mỹ Webster’s NewWorld College
Dictionnary định nghĩa strategy (chiến lược) là kế hoạch và điều động một chiến
dịch quân sự lớn (The science of planning and directing large-scale military
operations), tactics (chiến thuật) là việc sắp xếp và thao diễn các lực lượng
quân sự, hải quân vào trận địa hay trước địch quân (The science of arranging and
maneuvering military and naval forces in action or before the enemy).
Như vậy chúng ta có thể hiểu chiến lược là
kế hoạch quân sự cho cuộc chiến (the war), c̣n chiến thuật là kế hoạch quân sự
cho một trận đánh (battle) hoặc nói khác đi chiến lược là kế hoạch quân sự ở
b́nh diện lớn, ngược lai chiến thuật ở b́nh diện nhỏ, thí dụ máy bay B-52 gọi là
máy bay chiến lược, máy bay khu trục phản lực F-5 gọi là máy bay chiến thuật.
Ông Cao Văn Viên dẫn lời ông Hoàng Ngọc Lung
cho biết VNCH và Hoa kỳ ở trong trường hợp chiến thuật đúng nhưng chiến lược sai
th́ chiến tranh sẽ thua. Chúng ta có thể hiểu là kế hoạch quân sự tại các mặt
trận đúng nên VNCH đă thắng được nhiều trận lớn như Mậu thân 1968, An Lộc,
Kontum hay Quảng trị… năm 1972 nhưng kế hoạch cho toàn bộ cuộc chiến sai nên đă
thua cuộc chiến (lose the war).
Cũng trong trang cuối của cuốn sách này ông
Cao Văn Viên nói.
“Thêm vào đó, sự liên hệ với Hoa Kỳ giới hạn
nhiều hoạt động và bắt buộc VNCH phải nằm trong thế thủ”
Như chúng ta đều biết cuộc chiến tranh từ
1959 cho tới 1975 miền Nam luôn luôn nằm trong thế thủ, chúng ta chỉ tự vệ chống
lại quân xâm nhập của Bắc Việt, họ luôn ở thế tấn công. Mặc dù biết rằng pḥng
thủ có nhiều bất lợi v́ không biết địch sẽ đánh ở đâu lúc nào, nhưng VNCH phải
phụ thuộc vào người Mỹ, họ không muốn chúng ta đánh qua bên kia vĩ tuyến 17 v́
nhiều lư do.
Bắc Việt có lợi thế lựa chọn chiến trường,
họ tập trung quân và có ưu thế về quân số cũng như hỏa lực tại trận đánh từ thời
chiến tranh du kích thập niên 60 cũng như thời chiến tranh qui ước thập niên 70.
Trận Ban Mê Thuột tháng 3-1975, theo hồi kư của Tướng BV Văn Tiến Dũng v́ Cộng
quân tập trung lực lượng tại khu vực chủ yếu nên bộ binh BV trội hơn VNCH gấp 5
lần, xe tăng coi như ngang nhau, pháo binh gấp 2 lần.
Ông Cao Văn Viên cho rằng v́ chúng ta không
có một chiến lược địa lư chính trị thích nghi và hữu hiệu cho cuộc chiến nên
phía Cộng sản mới có thể đem nhiều quân vào miền Nam và đạt được thế thượng
phong trong tương quan lực lượng, ông muốn nói VNCH cần phải có kế hoạch ngăn
chận sự xâm nhập của BV.
Năm 1965 Hội đồng an ninh quốc gia Hoa Kỳ
đưa ra “chính sách áp lực, đe dọa vừa phải” để hy vọng BV sẽ phải lên bàn hội
nghị thương thuyết thuận lợi cho Mỹ. Sau đó Tổng thống Johnson cho áp dụng chính
sách đánh cầm chừng, giới hạn mục đích cho BV thấy sự thiệt hại để phải lên bàn
hội nghị.
Năm 1965 quân số Mỹ tại miền Nam là 184
ngàn, năm 1966 lên 385 ngàn, năm 1967 là 485 ngàn, 1968 lên 536 ngàn đó là đỉnh
cao của sự hiện diện của Mỹ trong cuộc chiến. Theo tiến sĩ Nguyễn Đức Phương
(Chiến Tranh VN Toàn Tập) trong ba năm 1965, 66, 67 BV đă bị thiệt hại khoảng
gần 350 ngàn người nhưng họ vẫn tiếp tục gia tăng nhân lực từ 180 ngàn năm 1964
lên tới 261 ngàn trong năm 1967. Mặc dù bị oanh tạc dữ dội ngoài Bắc cũng như
trên các tuyến đường xâm nhập, bị thiệt hại nặng trong các cuộc giao tranh nhưng
họ vẫn tiếp tục xâm nhập và ĺ lượm không chịu thương thuyết.
Theo tin báo Times tháng 6-2009: năm 1965
có 1,300 lính Mỹ tử trận tại VN, năm sau 1966 tăng lên 5,000, năm 1967 lên
9,300, năm 1968 lên 14,000, tới 1968 tổng số lính Mỹ tử trận lên tới khoảng
31,000 người. Ngày 6-4-1969 Tướng Wesmoreland, cựu Tổng Tư lênh quân đội Mỹ tại
VN và Đô đốc Sharp cựu tổng tư lệnh Mỹ tại Thái b́nh dương công bố bản phúc
tŕnh 347 trang về chiến cuộc tại Việt Nam trong 4 năm chỉ huy. Các Tướng nhấn
mạnh sự bó tay của Bộ tư lệnh Mỹ trước chính sách chiến tranh hạn chế của TT
Johnson và sự cấm đánh qua Miên và Lào.
Ngày 27-4-1969 Đô đốc Grant Sharp, cựu Tổng
tư lệnh Mỹ tại Thái B́nh Dương, đăng báo công kích cựu bộ trưởng Quốc Pḥng
McNamara: ông này đă ngăn cản không cho oanh tạc để phá hủy các cơ sở và tiềm
lực kinh tế Bắc Việt mà chỉ cho ngăn chận sự xâm nhập, nên các cuộc oanh tạc hóa
ra vô hiệu.
Như vậy kế hoạch chiến tranh giới hạn của
Johnson - McNamara thất bại về chiến lược đă đưa phong trào phản chiến lên cao,
hành pháp Hoa Kỳ phải đương đầu với cuộc chiến tranh ngay tại đất nhà (War at
home) để rồi chính nó đă làm sụp đổ toàn diện cuộc chiến.
Theo ông Cao Văn Viên
“Thật vậy, gần một phần
tư thế kỷ, Cộng sản Việt Nam có được hai ưu điểm lớn hơn phía Tự do: Họ có được
sự an toàn ở các căn cứ hậu cần – trong nội địa hay bên quốc gia lân cận – những
căn cứ hậu cần đó là nơi họ dưỡng quân sau những cuộc đụng độ để chuẩn bị cho
những trận đánh mới mà không sợ bị quấy phá.”
Những Ngày Cuối VNCH, trang 282
Và
“Về phía Hoa Kỳ, theo tướng Phillip
Davidson (Viet Nam at War, Oxford University Press,1988), cả Bộ Tổng Tham Mưu
Hoa Kỳ cùng đô đốc Sharp và đại tướng Wesmoreland, đều có kế hoạch đánh ra vùng
bắc khu phi quân sự, cắt đứt đường ṃn Hồ Chí Minh, đánh phá các căn cứ ở Lào,
Cam Bốt, và oanh tạc các mục tiêu quan trọng chung quanh Hà Nội, Hải Pḥng. Các
kế hoạch trên đều không được Tổng trưởng quốc pḥng McNamara và Tổng thống
Johnson (1967) chấp thuận”.
Những Ngày Cuối VNCH
trang 292
Cuối tháng 6-1965 chiến dịch lùng và diệt
địch (Search and Destroy) ra đời, trong những năm 1965, 1966, 67 CSBV bị tổn
thất nặng trước hỏa lực hùng hậu của không quân và pháo binh Mỹ, họ phải rút về
những chiến khu hoặc bên kia biên giới. Cuối năm 1967 Tướng Wesmoreland cho biết
t́nh h́nh VN khả quan, Mỹ có thể rút quân năm 1969 nhưng CS bất thần mở cuộc
tổng tấn công Tết Mậu Thân 1968, đưa 100 tiểu đoàn, khoảng 84,000 người vào trận
chiến. Sau ba tháng tấn công CS thiệt hại tổng cộng 58,372 cán binh, bị bắt toàn
bộ 9,461 người chỉ c̣n 16,168 tên chạy thoát, chưa tới 20% quân số. Mặc dù bị
thiệt hại nhiều trong những năm 1965, 66, 67.. nhưng họ rút vào hậu cần bên kia
biên giới nghỉ dưỡng quân và đă có khả năng mở trận tấn công qui mô.
Không riêng ǵ các Tướng Tư lệnh Mỹ đă đưa
kế hoạch đánh qua hậu cần CS bên kia biên giới mà Tướng Cao Văn Viên cũng đă
phác họa một kế hoạch tương tự. Ông cho rằng CS luôn tôn sùng một nguyên lư:
Tiếp liệu là phương diện quan trọng nhất của chiến trường, kết quả trận chiến
thường được quyết định từ đó. Năm 1971 tổn thất hàng tuần của Mỹ là 50 người,
VNCH 350 người, Cộng quân 2,500 người. BV cố gắng mở đường tiếp tế, Hoa Kỳ t́m
cách cắt đứt.
Từ 1966 trong một buổi nói chuyện với nhiều
sĩ quan cao cấp, ông Cao Văn Viên có đề cập tới một chiến lược để đối phó với
t́nh h́nh gọi là Cô Lập gồm 7 điểm:
“1- Tách rời du kích ra
khỏi dân để phá đi hạ tầng cơ sở của chúng.
2- Cô lập các đơn vị
chủ lực và đơn vị địa phương để cả hai không tựa vào và tiếp ứng nhau để chúng
ta có thể tiêu diệt dễ hơn.
3- Triệt tiêu các căn
cứ hậu cần của địch trong lănh thổ VNCH.
4- Triệt tiêu các căn
cứ hậu cần của địch ỡ những nước lân cận.
5- Thiết lập một hàng
rào chống xâm nhập dọc theo vĩ tuyến 17 từ Đông Hà đến Savannakhet.
6- Cắt liên lạc giữa mặt
trận và hậu cứ của CSBV ra làm hai bằng cách đổ bộ lên Vinh hay Hà Tĩnh.
7- Thành lập một liên
minh các quốc gia gồm Thái Lan, Lào Căm Bốt và Việt Nam”
Những Ngày Cuối VNCH trang 287, 288
Ông Cao Văn Viên cũng đă nói tiếp tất cả 7
điểm của chiến lược kể trên phải được thực hiện cùng một lúc th́ mới có hiệu quả
mong muốn. Theo ông thời gian thuận tiện nhất là sau trận tổng công kích Tết Mậu
Thân 1968, lúc đó hạ tầng cơ sở Cộng Sản đă bị tiêu diệt gần như hoàn toàn, các
đơn vị chính qui bị đánh bật ra vùng biên giới. Trên thực tế không một kế hoạch
nào trong chiến lược Cô lập kể trên được thực hiện.
Như đă nói trên trong những năm 1965, 66,
67… Johnson - McNamara chỉ cho phép quân đội Mỹ và VNCH thực hiện những kế hoạch
quân sự giới hạn. Chiến lược hạn chế có mục đích làm hao ṃn lực lượng BV để họ
sẽ lâm vào t́nh trạng kiệt quệ phải lên bàn hội nghị. Kế hoạch đánh hao ṃn mà
Hoa Kỳ đă áp dụng thành công Thế chiến thứ hai khiến cho Đức, Nhật phải suy yếu
đi tới chỗ kiệt quệ đầu hàng nhưng lại không đạt được mục tiêu trong chiến tranh
Việt Nam. Như chúng ta đă thấy ở trên mặc dù bị tổn thất rất nhiều, BV vẫn gia
tăng xâm nhập. Các nước Nam Hàn, Mă Lai đă đánh bại CS, họ thuận lợi hơn miền
Nam v́ là những bán đảo, địa h́nh thuận lợi cho những kế hoạch chống xâm nhập.
Miền Nam VN có trên 1500 cây số biên giới phía Tây đă cho CS có một hành lang
xâm nhập dài vô tận.
Ngoài ra trang 292 cuốn sách nêu trên ông
Cao Văn Viên cũng nói.
“Tấn công vào Vinh hay
Hà Tĩnh có lẽ là giải pháp duy nhất để chặn đứng cuộc chiến tranh trường kỳ của
CSBV nếu VNCH có thể thuyết phục thế giới thấy ư định của ḿnh là chỉ chặn đứng
sự xâm nhập của Cộng sản Hà Nội. Và nếu cuộc đổ bộ này được thực hiện, mục tiêu
đổ bộ sẽ nằm trong khoảng trên vĩ tuyến 18 và dưới phía nam sông Cả một chút.
Lực lượng tấn công sẽ đổ bộ gần Bến Thủy. Từ đó lực lượng đánh ngang qua đèo Keo
Neua và đèo Mụ Già - cửa ngơ của đường xâm nhập Hồ Chí Minh. Cuộc tấn công chỉ
thành công khi lực lượng đổ bộ chiếm và giữ được đầu ngọn của con đường xâm nhập
và chặn đứng mọi di chuyển vào Nam”
Tướng Wesmoreland và cả Tướng Viên ngoài
việc lập hàng rào ngăn chận đă đề nghị đánh qua hậu cần BV bên kia biên giới với
Miên, Lào hoặc phía trên vĩ tuyến 17 để dứt điểm hậu cần của CSBV và ngăn chận
xâm nhập nhưng mọi kế hoạch đă không được chấp thuận. Măi đến 1970, Tổng thống
Nixon yểm trợ cho VNCH đánh qua Miên 1970 và sau đó qua Hạ lào 1971. Tại chiến
trường Căm Bốt 1970, hậu cần của CSBV đă bị hủy diệt gần như hoàn toàn. Tháng
2-1971 hành quân Lam Sơn 719 đánh qua Hạ Lào, theo Tướng Hoàng Lạc cả hai bên
đều bị thiệt hại nặng , ông Cao Văn Viên nói nó đă chặn đứng kế hoạch phản công
của BV tại vùng I, mặc dù không thành công mỹ măn như cuộc hành quân qua Căm Bốt
nhưng Hành quân Lam Sơn 719 đă phá hủy một số lớn quân nhu quân dụng ở vùng
Tchepone, làm gián đoạn sự xâm nhập của CSBV vào Nam.
Tổng thống Nixon đă yểm trợ cho VNCH đánh
vào hậu cần BV tại bên kia biên giới là một kế hoạch đúng chiến lược, đạt thắng
lợi lớn về quân sự nhưng bị thất bại nặng về chính trị tại Mỹ, nó thúc đẩy phong
trào phản chiến lên cao hơn. Ngày 4-5-1970 trong một cuộc biểu t́nh tại đại học
Kent, Ohio 4 sinh viên phản chiến bị quân đội bắn chết, nhiều người khác bị
thương khiến những người chống chiến tranh ngày càng quyết liệt. VNCH đă thắng
trận nhưng thua cuộc chiến v́ từ đó lập pháp dần dần trói tay hành pháp và buộc
phải rút quân. Tổng thống Johnson có nhiều cơ hội thuận lợi, đă được quốc hội
ủng hộ và cho tăng quân như đă thấy: năm 1965 quân số Mỹ tại miền Nam là 184
ngàn, năm 1966 lên 385 ngàn, năm 1967 là 485 ngàn, 1968 lên 536 ngàn đó là đỉnh
cao của sự hiện diện của Mỹ trong cuộc chiến. Mặc dù nhiều thuận lợi nhưng
Johnson đă không đạt kết quả mong muốn, không giải quyết được cuộc chiến tranh
Đông Dương. Ông đă khiến cho số lính Mỹ tử trận ngày càng lên cao như đă nói ở
trên và đă thúc đẩy phong trào chống chiến tranh lan rộng khắp nơi, cuộc chiến
tại đất nhà lên cao phá hủy dần dần mọi nỗ lực chính trị quân sự Việt Mỹ .
Khi Nixon lên thay Johnson năm 1969 th́ ông
đă thừa hưởng tất cả những sự khó khăn do Johnson - McNamara để lại nhất là
phong trào phản chiến lên cao điểm năm 1968 sau trận Mậu Thân. Nixon đă không
được nhiều thuận lợi như Johnson, ông đă không được Quốc hội cho tăng quân mà
phải đem lính về nước dần dần để thỏa măn đ̣i hỏi của phong trào chống đối. Năm
1969 rút về 61 ngàn người, năm 1970 rút 141 ngàn , năm 1971 rút 178 ngàn, năm
1972 rút 132 ngàn. Cuộc chiến tại đất nhà lên cao, Quốc hội trói tay hành pháp,
năm 1972 Nixon bắt tay Trung Cộng t́m cách rút bỏ Đông Dương một phần v́ tranh
cử, Lập pháp cắt viện trợ quân sự tối đa đưa tới sụp đổ nhanh chóng.
Trở lại bốn câu châm ngôn về chiến tranh
của Đại tá Hoàng Ngọc Lung, đă nói ở phần trên, nếu VNCH và Hoa Kỳ ở vào trường
hợp thứ hai th́ CSBV ở vào câu thứ ba.
“Khi chiến thuật sai nhưng chiến lược đúng,
trận chiến có thể thua nhưng chiến tranh sẽ thắng”
Sau 1975 tại Việt Nam chúng tôi có được đọc
cuốn “Nguyên Lư Căn Bản Của Chủ Nghĩa Lénine” do Staline viết, đây là một bài
giảng tại viện đại học Véc Lốp.
Về quân sự Lenine đưa ra những nguyên tắc
chính :
a- Con đường đă vạch ra
là phải đi đến cùng.
b- Chủ động tấn công
tiêu diệt địch.
c- Pḥng ngự là con
đường chết của vũ trang khởi nghĩa.
d- Đă đánh là phải
thắng bằng được, địch một th́ ta năm, địch hai th́ ta mười.
Người Cộng Sản theo rất sát những nguyên
tắc của sư phụ đă đề ra, họ dai dẳng, ĺ lợm hy sinh nhân mạng tối đa để đạt
chiến thắng .
Ngày 22-6-1941 Hitler mở chiến dịch
Barbarossa đưa một lực lượng vĩ đại 180 Sư đoàn bộ binh và cơ giới, 70% lực
lượng của Đức tiến đánh miền Tây nước Nga. Mặc dù Nga đă biết trước qua một số
tin tức nhưng Staline không tin và quân Đức vẫn đạt yếu tố bất ngờ, vả lại vũ
khí quân Nga lạc hậu nên đă bị Đức đè bẹp ngay khi chiến dịch tiến hành. Từ
tháng 6-1941 cho tới khi quân Đức đă tiến sát Mạc Tư Khoa, trong gần nửa năm họ
đă bắt được khoảng 3 triệu tù binh Nga. Các tài liệu cho biết Nga thiệt hại
khoảng trên 200 sư đoàn, nếu chính phủ Nga không phải là Cộng Sản th́ chắc đă
đầu hàng, nhưng với chính sách cứng rắn tàn bạo của Staline họ đă thắng trong
cuộc Chiến Tranh Vệ Quốc Vĩ Đại này (The Great Patriotic War).
Tổn thất nhân mạng của Nga cao nhất thế
giới trong thế chiến: Tài liệu Liên xô đưa ra con số khiêm tốn 20 triệu người
(kể cả dân và lính), nhưng theo số thống kê trong cuốn phim tài liệu Anh-Mỹ
“Second World War, Behind Closed Door” th́ tổng số tổn thất của Nga lên tới 27
triệu người chiếm một nửa tổng số người chết trên thế giới trong cuộc thế chiến.
Riêng trận Stalingrad kết thúc 2-2-1943 quân Nga bị thiệt mạng 500 ngàn người
(nửa triệu) gấp 4 lần quân Đức, nhiều hơn số tồn thất của Mỹ (400 ngàn) và gần
gấp hai số tổn thất của Anh (270 ngàn) trong suốt cuộc Thế chiến thứ hai. Tài
liệu trong phim cho biết những người lính Nga nếu tháo chạy sẽ bị bắn giết ngay,
họ có tổ chức riêng những toán an ninh đằng sau các đơn vị để buộc binh sĩ phải
chiến đấu đến chết. Cuối cùng họ đă trả giá chiến thắng bằng núi xương sông máu,
đó là ư nghĩa của nguyên lư con đường đă vạch là phải đi tới cùng, đă đánh là
phải thắng, địch một th́ ta năm, địch hai ta mười. Ngoài ra CS luôn luôn ở thế
chủ động tiến công, không hề thấy họ xây dựng công sự pḥng thủ hay đào hào đắp
lũy.
CSVN theo sát những nguyên tắc kể trên của
sư phụ Lénine, đó là chiến lược chỉ đạo cho họ trong cuộc chiến, BV theo đúng
con đường đă vạch, phải nuốt cho được miền Nam bằng mọi giá qua chiến lược Cố
đấm ăn xôi ĺ lợm, họ đă thành công trong cuộc chiến tranh chống Pháp nay đem áp
dụng lại trong cuộc chiến 1960-75. Theo con số thống kê của Hoa kỳ công bố sau
ngày kư hiệp định Paris 27-1-1973, có 58 ngàn lính Mỹ tử trận, quân đội VNCH có
khoảng 183 ngàn binh sĩ thiệt mạng, khoảng hơn một triệu cán binh BV và một trăm
ngàn quân thuộc Mặt trận giải phóng chết trong suốt cuộc chiến. Năm 1995, nhân
kỷ niệm 20 năm ngày đại thắng, Hà Nội đă công nhận họ đă bị tổn thất một triệu
100 ngàn người (Chiến Tranh VN Toàn Tập) trong cuộc chiến chống Mỹ. Như thế BV
đă chấp nhận tỷ lệ 16 đổi một đối với Mỹ và 5 đổi một với VNCH để đổi chiến
thắng, chiến lược cố đấm ăn xôi đă thành công dựa trên xương máu của hàng triệu
cán binh, chỉ có CS mới làm được như vậy.
Trong suốt cuộc chiến quân đội BV không hề
pḥng thủ, họ luôn ở thế tấn công, BV có lợi thế lựa chọn chiến trường và tập
trung lực lượng tối đa để đạt mục tiêu giống như chiến lược của Napoléon trong
Chiến Tranh và Ḥa B́nh (Guerre et Paix) của Léon Tolstoi, Napoléon có nói với
một cận thần tại trận Borodino 1812 bên Nga:
“Ngươi có biết thế nào là nghệ thuật quân sự
không? đó là ḿnh mạnh hơn đối phương ở một lúc nào đó, chỉ có thế thôi”
(Savez–vous ce qu’est l’art de guerre?
…C’est l’art d’être à un moment donnée plus fort que l’ennemi. Voilà tout).
Trong một bài viết về Vạn Lư Trường Thành
của một tờ báo Reader’s Digest năm 1973, người kư giả kết luận lịch sử đă cho
thấy pḥng thủ là thất bại. Mặc dù biết yếu điểm của pḥng thủ nhưng như đă nói
ở trên VNCH phải phụ thuộc vào Hoa Kỳ. Người bạn đồng minh không muốn tấn công
qua biên giới và bên trên vĩ tuyến 17 v́ sợ Trung Cộng sẽ vào tham chiến như tại
Triều tiên mà cũng có thể họ muốn cù cưa kéo dài chiến tranh theo chỉ đạo của
tài phiệt để buôn bán súng đạn làm giầu trên trận địa như nhiều giả thuyết đă
nghi ngờ.
Từ cuộc chiến tranh chống Pháp 1946-1954,
CS cũng đă chấp nhận đánh thí quân để yểm trợ phong trào chống chiến tranh tại
Pháp khiến cho họ phải ghê sợ chiến tranh Đông Dương t́m cách rút bỏ về nước.
Nay CSBV lại theo đúng cái chiến lược cố đấm ăn xôi ấy, chấp nhận thiệt hại nhân
mạng với tỷ số 16 đổi một để thúc đẩy phong trào phản chiến. Tuy nhiên nếu chính
phủ Johnson, McNamara giải quyết nhanh gọn cuộc chiến bằng những cuộc tấn công
đánh phá hậu cần BV bên kia biên giới như kế hoạch của Wesmoreland hoặc ngăn
chận hữu hiệu sự xâm nhập của BV th́ chiến lược “cố đấm ăn xôi” sẽ bị vô hiệu
hóa v́ họ không thể hy vọng vào phong trào phản chiến, dẫu thí quân đến đâu cũng
vô ích và phải chấp nhận ngồi vào bàn hội nghị rút quân về Bắc, nhưng cơ hội ấy
đă vuột khỏi tầm tay.
CS
áp dụng chiến thuật du kích, bám vào dân như cá với nước, đợi lúc thuận lợi tập
trung tiến công áp đảo nhờ số đông và yếu tố bất ngờ. Du kích chiến đă có từ
thời xưa không phải do Mao Trạch Đông hay Vơ Nguyên Giáp nghĩ ra, trong Chiến
Tranh và Ḥa B́nh, đoạn nói về cuộc truy kích quân Pháp trên đường tháo chạy về
nước 1812 quân Nga áp dụng một chiến thuật mới: người lính phân tán, khi gặp
địch mạnh th́ chạy, tấn công khi có cơ hội, đó là du kích chiến . Chiến tranh du
kích không theo qui luật chiến tranh qui ước, qui luật nói bên nào mạnh đông th́
sẽ thắng. Quân Nga phân từng đội nhỏ v́ tinh thần rất cao, đánh những đ̣n nặng
vào Pháp. Những đội quân du kích đă tiêu diệt đạo quân lớn thành từng mảng, có
đội trang bị cả pháo binh, có đội chỉ có kỵ binh.
Những năm 1959, 60, 61… VC dùng vũ khí bén nhọn dao găm, mă tấu, dần dần họ tiến
lên vũ trang súng đạn và tới vũ khí cá nhân tối tân như AK, B-40 và sau cùng
tiến tới vũ khí nặng như chiến xa, đại bác bắt đầu từ thập niên 70. Những năm
1960, 61, 62 họ áp dụng du kích chiến, từ giữa 1965 khi bộ đội chính qui xâm
nhập miền Nam họ áp dụng cả du kích và qui ước và từ thập niên 70 BV được CS
quốc tế viện trợ nhiều vũ khí tối tân xe tăng đại bác, hỏa tiễn th́ chủ yếu là
qui ước, vả lại sau trận Mậu Thân Mặt Trận Giải Phóng bị thiệt hại rất nặng chỉ
c̣n khoảng hai chục ngàn người.
Tiền pháo hậu xung là chiến thuật CS
thường áp dụng ngoài mặt trận sự thực không phải do họ nghĩ ra mà đă có từ thời
Napoléon, vị đại đế này đă thành công huy hoàng trước đây, đó là tập trung nhiều
đại bác pháo kích vào một địa điểm, cho trừ bị quân phá vỡ pḥng tuyến địch,
cuối cùng cho kỵ binh tiến đánh chiếm mục tiêu. Chiến thuật của CS như ta đă
thấy không có ǵ mới lạ trong cuộc chiến 1959-1975, VNCH và đồng minh đă thắng
được nhiều trận nhờ chiến thuật và ưu thế về hỏa lực nhưng sau cùng thua cuộc v́
chiến lược sai.
Nếu nói về sự thiệt hại nhân mạng th́ tổn
thất của BV + VC gấp năm (5) lần tổn thất của Mỹ + VNCH như vậy coi như phía
VNCH và đồng minh thắng v́ bên nào chết nhiều coi như thua. Nếu nói về lănh thổ
th́ BV thắng v́ họ cuối cùng đă chiếm được đất.
Trên đây cũng chỉ là lối nh́n, giải thích
về nguyên nhân sự kết thúc của cuộc chiến tranh Quốc Cộng đă qua, cuộc chiến dài
nhất thế kỷ này đă có nhiều lối nh́n khác nhau từ nhiều phía Mỹ, VNCH, CS Hà
Nội… chưa hẳn lối nh́n nào đă đúng. Mọi sự giải thích về nguyên nhân, hậu quả
cũng chỉ là tương đối.
Trọng Đạt
Tài Liệu Tham Khảo:
Cao Văn Viên: Những Ngày Cuối Của Việt Nam Cộng
Ḥa, Vietnambibliography, 2003.
Nguyễn Đức Phương: Chiến Tranh Việt Nam Toàn
Tập, 1963-1975, Làng Văn 2001.
Nguyễn Đức Phương: Những Trận Đánh Lịch Sử Trong
Chiến Tranh Việt Nam, 1963-1975, Đại Nam.
Đoàn Thêm: 1969 Việc Từng Ngày, Xuân Thu.
Staline: Nguyên Lư Căn Bản Của Chủ Nghĩa Lénine,
in 1977, Sàig̣n .
Nguyễn Tiến Hưng: Khi Đồng Minh Tháo Chạy, Hứa
Chấn Minh, 2005.
Văn Tiến Dũng: Đại thắng Mùa Xuân, Nhà xuất bản
Quân đội nhân dân, HàNội 2005.
Hoàng Lạc, Hà Mai Việt: Việt Nam 1954-1975,
Những Sự Thật Chưa Hề Nhắc Tới, Texas 1990.
Léon Tolstoi: La Guerre et la Paix, Traduction
nouvelle par Elisabeth Guertik, Préface de Brice Parain, Livre de poche, Paris
1963.
Leo Tostoy: War And Peace, The Maude
translation, W.W Norton & Company, New York-London, 1966
Lam Quang Thi: Autopsy The Death Of South Viet
Nam, 1986, Sphinx Publishing.
The Word Almanac Of The Viet Nam War: John S.
Bowman - General Editor, A Bison-book 1958.
Stanley Karnow: Viet Nam, A History, A Penguin
Books 1991.
Marilyn B. Yuong, John J. Fitzgerald, A. Tom
Grunfeld: The Viet Nam War, A History in documents, Oxford University Press
2002.
Người Mỹ Và Chiến Tranh Việt Nam: Người Việt
Dallas 21-6-2006 .
Lewis Sorley: Lịch Sử Quân Lực Việt Nam Cộng
Hoà, Trần Đỗ Cung dịch, Người Việt Dallas số 26-4-2006.
Trung Tướng Lữ Lan: Cuộc Chiến Ba Mươi Năm Nh́n
Lại Từ Đầu, Sài G̣n nhỏ-Dallas-28-4-2006.
