NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN
VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG
PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO VỆ
LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT HỢP
HÀI H̉A VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG XĂ HỘI VÀ CON NGƯỜI VIỆT
NAM PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.
Email:
kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
Công điện ngày 21
Tháng 1 Năm 1974 của Đại Sứ Mỹ GRAHAM MARTIN [1] gởi Cố Vấn An Ninh Quốc Gia
Brent Scowcroft trong chính phủ của Tổng Thống Geral Ford đúng là reo mừng về
việc Trung Cộng thành công trong việc đánh chiếm Hoàng Sa, thí dụ như đoạn 10
của công điện đă nói như sau :
“10. Nh́n kỹ lại, tôi
thấy chúng ta (# Mỹ) sẽ thực sự hưởng thụ cùng với Cộng Sản China, trong lúc
chúng ta vẫn có vẻ giúp Việt Nam thực hiện hành động hợp lư duy nhất là khiếu
nại
Điều này chứng tỏ
người Mỹ rất tài t́nh trong ngoại giao : Bởi v́ trong khi vẫn có vẻ giúp Việt
Nam Cộng Ḥa (VNCH) chống Cộng Sản th́ họ lại thực sự hưởng thụ (really gain)
cùng với Cộng Sản Tầu thành công trong việc đánh chiếm Hoàng Sa của VNCH ! Ngoại
giao tài t́nh như thế là cùng, thử hỏi có một nền ngoại giao nào khác trên thế
giới giỏi như thế không ?
Phải chăng, nghệ
thuật ngoại giao của Mỹ tài giỏi cho nên ngày nay vẫn tồn tại một đám người Việt
khù khờ tin và cậy một cách tuyệt đối vào những chiêu bài chống cộng, nhân quyền
hay dân chủ của Mỹ ? !
Sau công điện ngày 7
tháng 9 năm 1963 của ông Đại Sứ Henry Cabot Lodge, trong đó báo cáo rằng ông Ngô
Đ́nh Nhu (một nhân vật có quyền lực nhất nh́ trong chính quyền VNCH) đă nói với
người Mỹ : “Tôi là ngựa đang chiến thắng, nên tin tưởng đặt cược vào tôi. Cớ sao
lại muốn kết thúc tôi” (FRUS 1961-1963 VOLUME IV, DOC 72, AUG-DEC 1963) [2],
công điện của ông Đại Sứ Graham Martin đă chứng tỏ thêm một lần nữa cái “quốc
gia” Việt Nam Cộng Ḥa không hề có chủ quyền, nó chỉ là một quốc gia hư cấu, nó
chỉ là một b́nh phong cho giới chức Mỹ lừa gạt một đám dân Việt ngây ngô “hàng
ngàn năm tuổi vẫn trẻ con, vẫn không lớn” để chiếm đoạt nhẹ nhàng một lănh thổ
Miền Nam Việt Nam. Thật là thán phục cho nghệ thuật ngoại giao hết sức tài t́nh
của người Mỹ !
Không cần ǵ phải hỏi
những lănh đạo VNCH khác có liên quan tới việc Tổng Thống Thiệu bị ông Đại Sứ Mỹ
ngăn chận không cho phi cơ tham chiến chống Cộng Sản Tầu xâm lăng Hoàng Sa, bởi
v́ :
. Ông Đại Sứ Mỹ phải
báo cáo sự thật và không thể nào dám báo cáo những điều dối trá với cấp trên của
ông là những người phải căn cứ vào báo cáo để có thể đề ra những quyết định phù
hợp với lợi ích của Mỹ.
. Công điện của ông
Đại Sứ nói người Mỹ đang reo mừng hưởng lợi cùng với Cộng Sản Tầu trong việc
giao nộp Hoàng Sa th́ đương nhiên ông Đại Sứ phải ngăn chặn ông Thiệu trong
những hành động mà ông Đại Sứ coi như là “hành động một cách bệnh hoạn”
(ill-considered actions) như việc ra lệnh cho phi cơ ra đánh Cộng Sản Tầu xâm
lăng Hoàng Sa chẳng hạn.
. Ngay cả khi có ai
đó cố bênh vực cho ông Tổng Thiệu, rằng ông Thiệu không hề ra lệnh cho phi cơ
đánh Cộng Sản Tầu cho nên không có việc ông Tổng Thiệu phải vâng lệnh ông Đại Sứ
Martin hủy bỏ lệnh của ḿnh, nhưng điều đó lại chứng tỏ rằng : Hoặc là ông Tổng
Thống Thiệu (Tổng Tư Lệnh quân đội VNCH) hèn nhát trước giặc ngoại xâm là Cộng
Sản Tầu, hoặc là ông Tổng Thiệu ngầm ư giao nộp Hoàng Sa cho Cộng Sản Tầu nhưng
không một tướng lănh hay quân nhân nào dám cưỡng lại ! Trong cả 2 trường hợp
này, tất cả đều là tự bôi xấu cho chính ḿnh !
Tóm lại, công điện
của ông Đại Sứ Mỹ Graham Martin là một tài liệu giá trị góp thêm vào những chứng
cứ rằng : Các chính quyền VNCH chỉ là bù nh́n tay sai của Mỹ; nghệ thuật ngoại
giao của Mỹ rất tài t́nh, tài t́nh đến nỗi có thể chiếm đoạt dễ dàng chủ quyền
một quốc gia và gây tàn hại cho cả một dân tộc nhưng đặc biệt là dân tộc đó vẫn
tồn tại một đám người muốn níu kéo lại t́nh trạng nô thuộc và thậm chí lại c̣n
tỏ ḷng biết ơn mẫu quốc ! (Thí dụ như dân tộc VN)
Bởi vậy, dân VN phải
tỉnh thức. Tỉnh thức để không bị lôi cuốn vào những cuộc chiến ủy nhiệm khác
trong tương lai. Đó là những cuộc chiến chỉ có bọn lănh đạo tay sai bán nước
được hưởng phú quư vinh hoa trong khi vô số tai ương và chết chóc th́ đại đa số
dân nghèo vô tội phải lănh chịu.
Khách Quan.
Nhận định của ông
Nguyễn Đạt Thịnh, Chủ Bút Tạp Chí Thời Báo Houston TX :
On Monday, April 25,
2016 1:16 AM, "Nguyendatthinh@aol.com" <Nguyendatthinh@aol.com> wrote:
Cong dien cua dai su
My gui Bach Cung ve tran danh Hoang Sa
Nguyễn đạt Thịnh
Tài liệu cũ đă 42
năm vừa được khui ra là công điện của đại sứ Mỹ Graham Martin tại Việt Nam, gửi
ông Brent Scowcroft vào lúc 9 giờ 25 ngày 21 tháng Giêng 1974. (Brent Scowcroft
là một tướng lănh không quân hồi hưu, và vào thời điểm nhận công điện này ông là
Cố Vấn An Ninh Quốc Gia trong chính phủ của tổng thống Gerald Ford)
Toàn bộ bức công điện
của đại sứ Martin là một lời reo mừng trước sự thắng trận của Trung Cộng tại
Hoàng Sa; với tư cách đồng minh của Việt Nam Cộng Hoà ông mách ngoại trưởng Mỹ
Henry Kissinger (qua cố vấn An Ninh Quốc Gia Brent Scowcroft) những ǵ cần kể
công với Trung Cộng.
Martin viết bằng chữ
hoa, câu: SÁNG NAY TÔI NGHE NÓI ÔNG TA RA LỆNH CHO KHÔNG QUÂN VIỆT NAM OANH TẠC
LỰC LƯỢNG TRUNG QUỐC TẠI ĐẢO HOÀNG SA. VIỆC ĐÓ ĐĂ ĐƯỢC NGĂN CHẶN.
Hai chữ "ông ta" là
để chỉ tổng thống Thiệu; Martin nói ông Thiệu phải ra lệnh oanh tạc quân Trung
Cộng v́ "cái thế của ông ta không thể tỏ ra thụ động trước diễn biến đang
được đơn giản diễn dịch là hành động xâm lăng trắng trợn."
Việc Trung Cộng công
khai đem quân tấn công quân đội Việt Nam Cộng Hoà và chiếm Hoàng Sa hiển nhiên
là một "hành động xâm lăng trắng trợn", vậy mà ông Martin -người đại diện cho
lập trường của Hoa Kỳ tại Việt Nam- lại cho là người Việt Nam diễn dịch cuộc
tấn công đó là hành động xâm lăng trắng trợn, (what was too easily summarized
as clear aggression).
Dù có bóp bụng chấp
nhận nhu cầu của Mỹ đang cần làm thân với Trung Cộng, chúng ta vẫn không thể
khen tư cách và ca ngợi sự thông minh của Martin; không hiểu ông ta gọi cuộc tấn
công ngày mùng 7 tháng Chạp 1941 của Nhật vào Trân Châu Cảng là ǵ, mà ông
không đồng ư với việc người Việt Nam gọi cuộc tấn công Hoàng Sa là "xâm lăng
trắng trợn"?
Một câu khác trong
đoạn đang thảo luận là câu VIỆC ĐÓ ĐĂ ĐƯỢC NGĂN CHẶN. Martin ngăn chặn sau khi
"NGHE NÓI ÔNG TA RA LỆNH CHO KHÔNG QUÂN VIỆT NAM OANH TẠC LỰC LƯỢNG TRUNG QUỐC
TẠI ĐẢO HOÀNG SA."
Câu này có nghĩa là
tổng thống Thiệu, với tư cách tổng tư lệnh quân đội Việt Nam Cộng Hoà đă ra lệnh
cho Không Quân rồi; ông ta ra lệnh cho ai? Và lệnh đó như thế nào? Xin quư vị
tướng lănh và sĩ quan Không Quân Việt Nam -nhất là quư vị tại Sư Đoàn 1 Không
Quân lên tiếng.
Đa số đồng bào gốc
Việt chúng ta đều nhận xét là tâm địa của người Mỹ rất tốt đối với chúng ta
trong hoàn cảnh của người tị nạn; nhưng chính sách ngoại giao của chính phủ Mỹ
đối với Việt Nam quả là thiếu đạo đức.
Một hành động đáng
trách của tổng tư lệnh Nguyễn Văn Thiệu là ông ta huỷ bỏ lệnh oanh tạc quân
Trung Cộng tại Hoàng Sa; việc "huỷ bỏ lệnh oanh tạc" chỉ là suy diễn, v́ chưa ai
chứng minh được lệnh huỷ bỏ đó là có thật, mặc dù ai cũng biết là không quân
Việt Nam không hề thực hiện cuộc oanh tạc mà ông Martin nói là KQ đă nhận được
lệnh của ông Thiệu để thi hành. Nhiều người nói về trở ngại thiếu nhiên liệu để
có mặt lâu trên không phận Hoàng Sa; nhưng điều đó không đúng v́ ngày đó KQVN
sử dụng 2 loại khu trục: một là chiếc A 1 Skyrider có tầm hoạt động 1,316 miles,
và chiếc thứ nh́ là F5, có tầm hoạt động 870 miles, mà chiến trường Hoàng Sa
chỉ cách phi trường Đà Nẵng có 200 miles.
Hơn nữa ngay thời
điểm đó, cũng có rất nhiều phi công trẻ nói là họ t́nh nguyện thực hiện chuyến
bay kamikaze cuối cùng trong đời để đối phó với t́nh trạng trên chân của hải
quân Trung Cộng.
Đoạn thứ 10 -cũng là
đoạn chót của công điện- viết, "Nh́n kỹ lại, tôi thấy chúng ta sẽ thực sự hưởng
thụ cùng với Trung Cộng, trong lúc chúng ta vẫn có vẻ giúp Việt Nam thực hiện
hành động hợp lư duy nhất là khiếu nại."
Thật khiếp đảm, trong
khi Hoa Kỳ đồng minh với chúng ta mà đại sứ Hoa Kỳ khuyên chúng ta chỉ nên khiếu
nại việc Trung Cộng xâm lược, và ngăn cấm chúng ta dùng bom đạn chống ngoại xâm.
Ông ta thừa biết Trung Cộng là 1 trong 5 thành viên của Hội Đồng Bảo An, do đó
họ có quyền phủ quyết tại Liên Hiệp Quốc, và khiếu nại họ là đi vào ngơ bí.
Sau khi giúp Trung
Cộng bằng cách ngăn cản không cho khu trục Việt Nam cất cánh tiếp chiến với 4
chiến hạm Trần B́nh Trọng (HQ-05), Lư Thường Kiệt (HQ-16), Trần Khánh Dư
(HQ-04) và Nhật Tảo (HQ-10) đang quần thảo với 6 chiến hạm Trung Cộng mang
số # 271, #274, # 281, # 282, # 389 và # 396, ông Martin reo mừng " Nh́n kỹ
lại, tôi thấy chúng ta sẽ thực sự hưởng thụ cùng với Trung Cộng, ..."
Ông Thiệu thường tự
biện hộ là ông chỉ có trách nhiệm trong việc mất nước, chứ ông không phải là một
tội đồ làm mất nước.
Mọi người muốn tin
như vậy, nhưng chỉ riêng trong cuộc tấn công Hoàng Sa, nếu ông căi lệnh Martin,
cứ cho không quân oanh tạc quân Trung Cộng th́ tên tuổi ông đă được xếp ngang
với Lê Lợi, với Nguyễn Huệ, những vị anh hùng Việt Nam chống Trung Quốc xâm
lược.
Nhưng ông có thể bị
chỉ trích là tội phạm làm mất nước nếu ông tuân lệnh Martin trong trận Hoàng Sa,
và trong những mệnh lệnh rút bỏ 2 Quân Khu I và II sau này. Ít nhất quân nhân
Việt Nam -những người lính dưới quyền chỉ huy của ông- có thể trách ông thiếu
tinh thần hạm trưởng, không dám chết theo con tầu Việt Nam mà ông lèo lái, như
Trung Tá hạm trưởng Nguỵ Văn Thà chết theo chiến hạm Nhật Tảo.
Chúng ta đă đọc bài
viết của nhiều quân nhân tham dự trận Hoàng Sa ca tụng trung tá Thà; tự điển
Wikipedia không ca tụng, họ chỉ tường thuật, "Toàn bộ 4 chiến hạm của Việt Nam
đều bị địch bắn hư hại, chiến hạm Nhật Tảo (HQ-10) hư hại nặng nhất, không rút
lui được v́ động cơ chót máy c̣n nổ, cũng bị bắn bắn hư. Hạm trưởng Thà ra lệnh
cho thuỷ thủ đoàn bỏ tầu, một ḿnh ông ở lại chết theo chiến hạm ông chỉ huy."
(the main cannons on
the Vietnamese warships and damaged all four Vietnamese ships, especially the
Nhật Tảo (HQ-10), which could not retreat because her last working engine was
disabled. The crew was ordered to abandon ship, but her captain, Lt. Commander
Ngụy Văn Thà, remained on board and went down with his ship.)
Đây là điểm sẽ gây
ra nhiều tranh căi; nhiều người cho là ông Thiệu không ra lệnh oanh tạc mà cũng
không băi bỏ lệnh này. Nếu đúng như vậy th́ đại sứ Martin báo cáo sai lạc với
tổng thống Mỹ.
Trong giả thuyết ông
cho oanh tạc quân xâm lược Trung Cộng tại đảo Hoàng Sa, ông có thể bị Mỹ giết
ngay trong năm 1974, như họ đă giết ông Diệm năm 1963. Tuân lệnh Martin ông thọ
thêm 27 năm, trong đó có 16 tháng ông ngồi trên ngôi vị tổng thống. Ông hưởng
thụ những ǵ trong 27 năm sống nhục đó?
Trong 4 vị tổng thống
của Nam Việt Nam -Ngô Đ́nh Diệm, Nguyễn Văn Thiệu, Trần Văn Hương, và Dương văn
Minh- ông đứng thứ nh́ theo thứ tự thời gian. Trên thang yêu nước và thang tự
trọng ông đứng hạng thứ mấy?
Dù sao chúng ta cũng
mới nghe tiếng chuông đánh từ phía Hoa Kỳ; hy vọng quư vị chính khách, tướng
lănh Việt Nam có liên quan đến việc này sớm đánh lên tiếng chuông thứ nh́, trung
thực và chi tiết để trả sự thật lại cho lịch sử.
Nguyễn đạt Thịnh
Tài liệu tham khảo :
[1]
Dưới đây là bản dịch
bức công điện, những chữ viết nghiêng trong ngoặc đơn, do người dịch (ông Nguyễn
Đạt Thịnh) thêm vào để bạn đọc dễ hiểu hơn.
1. Có thể ông nên
chuyển cho ông Henry (Kissinger) biết những nhận xét dưới đây để ông ta quyết
định về cách tiếp cận với PRC (People's Republic of China-Trung Cộng ).
2. Reftel (Reference
Telegram-sở điều nghiên điện tín) cung cấp lời giải đáp cho nhiều câu hỏi được
nêu lên. Đọc lại quân sử Hải Quân cũng là điều thích thú.
Cuối cùng thái độ
khôn ngoan vẫn là hành động -phải làm một điều ǵ đó, chứ đừng ngồi chịu trận.
Nhu cầu cần hành động lại trở thành cần thiết hơn (chú thích: cần thiết cho Mỹ)
v́ sự có mặt của tổng thống Thiệu tại Đà Nẵng, và v́ cái thế của ông ta không
thể tỏ ra thụ động trước diễn biến được đơn giản diễn dịch là hành động xâm
lăng trắng trợn.(hành động của Trung Cộng đánh chiếm Hoàng Sa)
Nếu ông Thiệu đang ở
Sài G̣n, và nếu tôi biết việc ông ta muốn làm, có thể tôi đă thuyết phục ông ta
hành động hợp lư hơn. Thí dụ: SÁNG NAY TÔI NGHE NÓI ÔNG TA RA LỆNH CHO KHÔNG
QUÂN VIỆT NAM OANH TẠC LỰC LƯỢNG TRUNG QUỐC TẠI ĐẢO HOÀNG SA. VIỆC ĐÓ ĐĂ ĐƯỢC
NGĂN CHẶN.
3. Vấn đề cần đặt ra
là t́nh h́nh này sẽ đưa chúng ta tới đâu. Chúng ta nên khuyến cáo chính phủ Việt
Nam làm ǵ về đồn binh Nam Yết của họ. Bảo họ rút quân à? Hay khuyên họ tăng
cường lực lượng? Hay khuyên họ ngồi đó, chờ xem?
Tin Hải Quân báo
trước việc chiến hạm (Trung Cộng) được gửi tới Nam Yết hôm 15. Nhiều bản nghiên
cứu địa chất đang được tiết lộ, cho biết có thể có một khối lượng dầu khổng lồ
nằm dưới ḷng biển Nam Hải; nếu không có tiềm năng dầu hoả th́ vùng biển này đă
chẳng có giá trị ǵ.
Do đó mà cuộc tranh
chấp càng gay go hơn. Tôi nghĩ chúng ta không thể trực tiếp liên can vào cuộc
tranh chấp chủ quyền giữa những nước đă từng là đồng minh của chúng ta như
Việt Nam Cộng Hoà, Đài Loan và Phi Luật Tân; hoặc giữa những nước này với PRC
(Trung Cộng) nơi chúng ta đang xây dựng một tương quan sắp tới.
Tuy nhiên, có thể
chúng ta cũng không cần gây thương tổn cho bất cứ nước nào bằng cách êm thắm lui
vào hậu trường -lập trường cố hữu của chúng ta vốn vẫn chống việc dùng sức mạnh
để giải quyết những cuộc tranh chấp lănh thổ; và một lập trường cố hữu khác là
nhờ ICRC (International Committee of the Red Cross-Hồng Thập Tự Quốc Tế) giúp
thực hiện việc trao đổi thương binh và tử sĩ.
4. Nếu PRC (Trung
Cộng) thuận theo lời yêu cầu của Việt Nam trao trả những thương binh, tử sĩ dưới
sự giám sát của ICRC, th́ đây sẽ là một lợi khí cho chúng ta để đ̣i DRV
(Democratic Republic of Vietnam -Việt Cộng) một chính sách trao đổi tù binh rộng
răi hơn, điều mà họ vẫn đắp mô gây trở ngại trong những cuộc hội đàm TPJMC
(Two-Party Joint Military Commission-Uỷ Ban Quân Sự Hai Bên). Ngoài ra, nếu
Trung Cộng -dưới danh nghĩa "thương binh" mà trao trả toàn bộ tù binh như một
món quà Tết, th́ chúng ta lại có một lợi khí mạnh hơn để dùng với Bắc Việt.
5. Tôi vừa nhận được
bản tin FBIS (Foreign Broadcast Information Service-tin hải ngoại) của NCNA (New
China News Agency-hăng thông tấn Tân Hoa Xă), viết là, "những người phía bên
kia bị bắt trong cuộc chiến tranh tự vệ này sẽ được trả về nước vào thời điểm
thuận tiện." Thời điểm đó -đối với cả người Việt lẫn người Tầu- là ngày Tết.
Dĩ nhiên, chúng ta
không biết những người bị bắt c̣n trên đảo Hoàng Sa hay họ đă bị đưa về đảo Hải
Nam hoặc vào Trung Quốc lục địa; nếu họ c̣n trên đảo Hoàng Sa th́ việc đưa họ
trở về Việt Nam sẽ dễ hơn.
6. Chuyện về anh Kosh
hơi phức tạp, v́ hăng thông tấn UPI Sài G̣n biết chuyện này qua nguồn tin Việt
Nam, họ chỉ biết anh là "một người Mỹ làm việc tại đài khí tượng Hoàng Sa, và
coi như đă bị Trung Cộng bắt." Chỉ tóm tắt có ngần đó; họ không biết đến cả tên
anh Kosh và không biết Kosh là một nhân viên dân sự của DAO (Defense Attache
Office-Văn Pḥng Tuỳ Viên Quân Sự). UPI có hỏi ư chúng tôi, và chúng tôi không
yêu cầu họ bỏ hay khoan phổ biến tin về Kosh, nhưng chỉ nói là nếu họ hoăn được
24 tiếng đồng hồ th́ việc trả tự do cho Kosh sẽ dễ dàng hơn. Văn pḥng UPI Sài
G̣n, chuyển lời yêu cầu này cho Bill Landry, người đặc trách tin quốc ngoại tại
văn pḥng UPI Nữu Ước. Không biết anh này quyết định như thế nào.
7. Về mặt ngoại giao,
chúng tôi dựa vào USUN (US Mission to the UN-Phái Đoàn Hoa Kỳ tại Liên Hiệp
Quốc) để khuyến cáo chính phủ Việt Nam chỉ nên đơn giản khiếu nại với Hội Đồng
Bảo An Liên Hiệp Quốc, nhưng đừng đ̣i hỏi điều trần và cũng đừng đ̣i biểu
quyết. Thiệu muốn gửi thư cho tổng thống Nixon yêu cầu Hoa Kỳ can thiệp và lên
án Trung Cộng.
Tôi đă bảo ông Thiệu
đừng gửi lá thư đó, v́ thư ông viết sẽ bị trả lời không thuận lợi, tôi c̣n cho
ổng biết chính bản thân tôi, tôi cũng sẽ khuyến cáo Nixon trả lời từ khước.
Chúng tôi c̣n khuyến cáo ngoại trưởng (Vương Văn) Bắc là chính phủ Việt Nam nên
đưa vấn đề ra trước Toà Án Quốc Tế, và đặt nhẹ vấn đề tại SEATO (Southeast
Asia Treaty Organization-Tổ Chức Liên Pḥng Đông Nam Á).
8. Có thể t́nh h́nh
này đem lại nhiều điều tốt. Chắc chắn tôi có thể gây ảnh hưởng mạnh hơn trong
việc ngăn cản Thiệu không hành động thiếu cân nhắc, và cởi mở hơn với Lê Đức
Thọ trong việc trao đổi tù binh, và việc chính phủ Việt Nam đề nghị hạ thấp
cường độ chiến tranh, bằng cách giảm bớt việc sử dụng súng cối, hoả tiễn, ḿn,
và mọi h́nh thức sát hại thường dân vô tội. Và, trên tất cả mọi việc, việc thắt
chặt hệ thống chỉ huy và kiểm soát quân sự, rồi nới rộng quyền cho Khiêm phối
hợp nội các dân sự là cần thiết hơn cả.
9. Cần nhắc lại,
chúng ta phải t́m cách lợi dụng việc vừa xẩy ra (chú thích: lợi dụng việc Trung
Cộng chiếm Hoàng Sa), dù việc đó đáng tiếc; lợi dụng bằng cách tiến xa hơn trong
những mục tiêu chung của Hoa Kỳ. Không tha thiết và rất vô tư, tôi tin tưởng là
chúng ta nên âm thầm đến với Trung Cộng theo lộ tŕnh tôi đề nghị. Tôi không đề
nghị việc Hoa Kỳ đ̣i trả Hoàng Sa cho Việt Nam. Trung Cộng đă chiếm được, chắc
chắn họ sẽ không trả lại.
Chúng ta chỉ yêu cầu
họ đáp ứng lời yêu cầu của chính phủ Việt Nam -hoàn trả cả thương binh lẫn tử sĩ
lại cho Việt Nam, và thêm vào nữa, Trung Cộng có thể nhân ngày Tết thực hiện
cuộc trao trả đó. Tôi nghĩ PRC (Trung Cộng) sẽ hiểu ngầm được là chúng ta thầm
lặng chấp nhận việc họ chiếm Hoàng Sa như một "việc đă rồi."
Hành động như vậy,
chúng ta có thể giữ lại Trường Sa , và khối lượng dầu hoả quanh quần đảo này cho
chính phủ Việt Nam.
Tôi tin là chính phủ
Việt Nam sẽ thất bại trước cuộc hành quân mà Trung Cộng đă chuẩn bị kỹ
lưỡng.
10. Nh́n kỹ lại, tôi
thấy chúng ta sẽ thực sự hưởng thụ cùng với Trung Cộng (chú thích: cùng nhau
hưởng thụ trong việc Trung Cộng chiếm Hoàng Sa !), trong lúc chúng ta vẫn có vẻ
giúp Việt Nam thực hiện hành động hợp lư duy nhất là khiếu nại. Và, nh́n từ
khoảng cách này, tôi không thấy một nguy hiểm nào có thể xẩy ra v́ chúng ta
hành động như tôi đề nghị.
Toàn văn điện tín mật
của Đại sứ Maritin như sau theo tài liệu giải mật lưu trữ ở thư viện Tổng Thống
Gerald R. Ford :
[Source: 417, SECRET,
DECLASSIFIED, E.O. 12356, Sec. 3.4, MR 94-86, $26, 8/9/94. By NARA, Date
8/19/94. Photocopy from Gerald R. Ford Library]
“210925Z JANUARY
1974 VIA MARTIN CHANNEL
SAIGON 0587 IMMEDIATE
JANUARY 21, 1974
TO GENERAL BRENT
SCOWCROFT
FROM: AMBASSADOR
GRAHAM MARTIN
REFS: A) WH 40327; B)
SAIGON 924
1. You may wish to
bring these further observations to Henry’s attention before he decides on the
nature of his approach, if any, to the PRC.
2. Reftel provides
answers to questions posed. The Naval Log is interesting to review.
Characteristic caution which was countered in the end by compulsion not just to
sit there and take it but to do something. This compulsion reinforced by
President Thieu’s physical presence in Danang and consequent intangible pressure
from necessity not to appear passive faced with what was too easily summarized
as clear aggression. Had he been here in Saigon, and had we known about what he
was contemplating, we could have probably talked him into more reasonable course
of action. For example, I HEARD THIS MORNING HE HAD ORDERED RVNAF TO BOMB
CHINESE FORCES IN PARACELS. THAT HAS BEEN STOPPED.
3. Question is where
we go from here. What. for example, do we advise GVN to do about their garrison
at Namyit Island in the Spratleys. Withdraw it? Reinforce it? Or sit and wait?
Naval Log shows despatch of ship to Namyit on 15th. According to preliminary
seismological reports beginning to leak, there is probably enormous quantities
of oil under the South China Sea in the vicinity of these otherwise worthless
bits of real estate.
Therefore, the stakes
are pretty high. We cannot, I think, become directly involved in the disputes
over sovereignty between our old allies – the RVN, the ROC, and the Philippines.
Or between them and the PRC with whom we would hope to build a more forthcoming
relationship. However, it would not seem that we would necessarily jeopardize
any of them by reiterating quietly and behind the scenes, our traditional
position opposing use of force to settle territorial disputes, and such equally
traditional positions as the use of the ICRC to facilitate immediate return of
dead and wounded.
4. Indeed, if the PRC
were to accede to the GVN request to return the dead and wounded under ICRC
auspices, it would be a rather large stick to use to push the DRV into a more
forthcoming attitude on the current “prisoner exchange” issue which they are
stalling now in the TPJMC discussions. If, in addition, the PRC would use the
rubric of “wounded” to return all the prisoners as a Tet gesture, it would be an
even greater weapon to use on the DRV.
5. I have just been
handed FBIS transcript of Peking NCNA Domestic Chinese 210112Z which says, inter
alia “persons captured from the other side in this war of self-defense will be
repatriated at an appropriate time.” In both Chinese and Vietnamese context
there could be no more appropriate time than Tet. Of course, we do not know if
the captured are still on Pattle Island or have been removed to Hainan or to the
Mainland. It would, of course, be much easier to repatriate them from Pattle
Island.
6. Question of Kosh
further complicated by fact that UPI Saigon has story from Vietnamese sources
that “American with meteorlogical station on Pattle Island now presumably
captured by Chinese.”
This is all they
have. They do not have his name or fact that he is DAO civilian employee. When
queried we did not ask they kill or hold story but observed if it not carried
for 24 hours, it might greatly facilitate release. UPI Bureau Saigon is so
recommending to Bill Landry, Foreign Editor, UPI, in New York. What he will
decide we do not know.
7. On the diplomatic
front we have based on observations of USUN, advised GVN to simply file
complaint with Security Council but not to press for hearing and certainly not
for vote. Thieu wishes despatch letter to President Nixon requesting
intervention and condemnation of PRC. We have strongly advised no such letter be
sent, since there could be only negative reply, adding that I would myself
recommend such a negative reply, We have recommended to Foreign Minister Bac
that the GVN take its case to the International Court, and to play any report to
SEATO very low key,
8. Out of all this
may come a great deal of good. Certainly I shall be able to exert a greater
influence in both restraining Thieu from any further ill-considered actions and
also in being more forthcoming to meet any give, if any, in Le Duc Tho’s
intransigence on prisoner exchange and the GVN proposal on the lowering the
intensity of violence by refraining from use of mortars, rockets, and mines and
other mass killers of innocent civilians. And, above all, on tightening up both
his military command and control apparatus and give Khiem more power to
coordinate the civilian ministries.
9. On balance, we
should be looking for ways to use this incident, regrettable as it is, in ways
which advance our overall objectives. Dispassionately and objectively I still
believe low key approach to Chinese along lines I suggested might be useful. I
do not suggest we insist they give the Paracels back to the GVN. They have them,
and obviously they are not going to return them. Our recommendations that they
accede to GVN request for return of dead and wounded and, further, that they may
wish to use Tet to generously return all the prisoners are really, and I think
would be perceived by the PRC to be, a tacit acceptance of their “fait
accompli”. It just might, also, save the Spratleys and the possible oil under
them for the GVN. It is just not credible to me that this incident is not one
where the GVN stumbled into a PRC operation already well under way.
10. On balance, it
seems to me that we would really gain with the PRC and at the same time appear
to have done the only thing it makes sense for us to do for the GVN out of all
that they have and will request. And, looking at it from this distance, there
seems little, if any, danger that could possibly accrue to us from taking this
initiative.
[2]
FRUS 1961-1963 VOLUME IV, DOC 72, AUG-DEC 1963
FOREIGN RELATIONS OF
THE UNITED STATES, 1961–1963
VOLUME IV, VIETNAM,
AUGUST–DECEMBER 1963, DOCUMENT 72
72. Telegram From the
Embassy in Vietnam to the Department of State1
Saigon, September 7,
1963, 2 p.m.
434. CINCPAC for
POLAD—exclusive for Admiral Felt. Eyes only for Secretary. Herewith report of
meeting from 6 to 8:15 p.m. Friday2 between [less than 1 line not declassified]
and Nhu.
1. [less than 1 line
not declassified] stressed the urgent crisis created by the situation in US
Senate described in Hilsman's no. 3353 to me. They explained that passage of a
resolution described in the telegram would be an irreversible action and would
commit every Senator voting for it to vote against further appropriations.
2. They think Nhu was
shaken by this news which evidently he had not expected. Nhu said he had
expected me to come back, apparently, “to negotiate” with him about his
resignation. [less than 1 line not declassified] said that there was nothing for
me to negotiate; that I, from a background of 25 years in US public life, had
given my very best advice, which was for him to leave the country immediately
for six months. It was up to him to take the advice or to reject it. There was
nothing to haggle over.
3. Then came a long
tirade by Nhu who lost his usual impassive composure and walked up and down.
Some of his statements were:
a. “I'm the winning
horse—they should bet on me. Why do they want to finish me? I want to be—not the
adviser to Pres. Diem—but the adviser to Henry Cabot Lodge.
b. “I may leave the
country after a month and what if 100 Strategic Hamlets go over to the
Communists while I am away?
c. “I am alarmed by
what's going on in the Armed Forces. If I leave, the Armed Forces will take over
the government. 'Ces grenouillards' (which I translate as “these schemers” or
'these contrivers') of the CIA and USIS will sabotage the war effort.”
FYI: This is first
admission I have seen that Army was worrying him. Nhu also said he was burning
his papers.
4. Madame Nhu is to
leave on Monday4 —for a two or three months “rest” in Europe.
5. Nhu stressed he
would not consider leaving country, but would formally resign without retaining
any connection with Strategic Hamlets. After a “number of months” had gone by he
might consider leaving for a period of 3 or 4 months. When he did resign he
would not deny that he had been kicked out. He would also consider any piece of
legislation which would help to appease Buddhists, deal with Decree Law 10 and
rebuild pagodas.
Comment: Believe it
was good tactics for [less than 1 line not declassified] to see Nhu without me,
as they obviously have no axe to grind. Am sure Nhu will not leave, but am also
sure that news in Hilsman's telegram has shaken him. Planning Monday meeting
with Diem, using Hilsman telegram, Deptel no. 3315 on situation in UN and
anything else you may send me on Vietnamese interest in Congress.
Lodge
1 Source: Department
of State, Central Files, POL 15 S VIET. Secret; Immediate. Received at 3:02 a.m.
Repeated to CINCPAC. Passed to the White House and CIA.
2 September 6.
3 Document 63.
4 September 9.
5 In telegram 331,
September 5, the Department of State informed the Embassy in Saigon that the
Afro-Asian bloc in the United Nations had requested inscription of the Buddhist
issue in South Vietnam as an “urgent and important” item on the upcoming General
Assembly agenda. The Department instructed the Embassy to inform the Diem
government that unless “far-reaching and well publicized steps towards
settlement of the outstanding issues with the Buddhists” were taken, South
Vietnam could expect substantive debate on the issue and a condemnatory
resolution. If the South Vietnamese did not implement reforms, the United States
would not oppose a resolution calling on the Republic of Vietnam to respect the
principles of religious freedom and human rights. (Department of State, Central
Files, SOC 14-15 VIET)
