nhandinhsokhoivevuansaigonnho

NHẬN XÉT VỀ VỤ ÁN 4,5 TRIỆU Ở ORANGE COUNTY

NHỮNG VIDEOS TAI HẠI

Khi lên mạng đọc bản tin 12 bồi thẩm đoàn phiên tòa Orange County Superior Court dưới sự chủ tọa của Thẩm Phán Frederick P. Horn xử cho ba nguyên đơn, gồm Công Ty Người Việt Daily News Inc., ông Phan Huy Đạt, và bà Hoàng Vĩnh, thắng vụ kiện hệ thống tuần báo Saigon Nhỏ và bà Hoàng Dược Thảo, chủ nhân hệ thống này, tội danh phỉ báng và vu khống sau hai giờ nghị án. Chúng tôi hết sức ngạc nhiên.

Toàn thề Bồi Thẩm Đoàn gồm 12 người cùng bỏ phiếu thuận, xác định mức bồi thường bị cáo phải trả cho các nguyên đơn là $3,000,000 đền bù tổn hại danh dự, tổn hại uy tín, và đau đớn cảm xúc.10 Bồi Thẩm Viên bỏ phiếu thuận, xác định bị cáo phải trả thêm cho các nguyên đơn $1,500,000, tiền phạt do hành xử ác ý của bị cáo. Bồi Thẩm Đoàn cũng yêu cầu Tuần Báo Saigon Nhỏ đăng lời đính chính về lời viết có tính phỉ báng và vu khống trong bài viết ngày 28 tháng Bảy, 2012, đồng thời xin lỗi các nguyên đơn, gồm công ty Nguoi Viet Daily News Inc., ông Phan Huy Đạt, và bà Vĩnh Hoàng.

Trong bài viết ngày 28 tháng Bảy, 2012, bà Hoàng Dược Thảo ngụ ý rằng Cộng Sản Việt Nam đã mua nhật báo Người Việt cho ông Phan Huy Đạt đứng tên chủ nhân đồng thời đăng tin đồn thất thiệt về đời tư của bà Hoàng Vĩnh. Vụ kiện được xử kéo dài 4 tuần tại Tòa Thượng Thẩm tiểu bang California, Quận Cam, dưới sự chủ tọa của Thẩm Phán Frederick P. Horn.

Dưới nhận xét của chúng tôi khi đọc bài báo “Những “bí ẩn” của báo Người Việt: Ai là chủ thực sự của báo Người Việt?”của Hoàng Dược Thảo đăng trên Nhật báo Saigon Nhỏ Thứ Bảy, ngày 28 tháng 7, 2012 và bài “Báo Saigon Nhỏ trả lời thư yêu cầu cải chính của ông Phan Huy Đạt và bà Hoàng Vĩnh” không thể dẫn tới kết qủa của phiên tòa ngày 29 -12- 2014. Chúng tôi không hiểu nổi có phải (1) tại luật sư của bị đơn quá kém, (2) luật sư phía nguyên đơn quá giỏi đến nỗi bồi thẩm đoàn và chánh án đi tới phán quyết nặng như núi.

Nhưng khi đọc trả lời phỏng vấn của những vị trong bồi thẩm đoàn sau khi phán quyết được ghi lại trong bài báo của Hà Giang đăng trên báo Người Việt ngày 30 – 12 – 2014, chúng tôi trích lại một đoạn dưới đây:

Trích dẫn:

Phát biểu sau khi có phán quyết của Bồi Thẩm Ðoàn, ông Hoyt Hart, luật sư đại diện Người Việt, nói: “Trong lập luận kết thúc phiên xử, tôi hỏi bồi thẩm đoàn liệu họ có chấp nhận việc sử dụng tin bịa đặt và phao tin đồn thất thiệt làm phương pháp cạnh tranh không. Và trong phán quyết ngày hôm nay, bồi thẩm đoàn cho thấy họ không chấp nhận hành vi ấy.” Về phán quyết, chủ tọa bồi thẩm đoàn, một luật sư không muốn nêu tên (1), cho biết ý kiến riêng của ông: Cách hành xử của bà Hoàng Dược Thảo đối với yêu cầu đính chính của nhật báo Người Việt khiến ông quyết định kết tội bên bị. Ông nói: “Sau khi nhận thư yêu cầu đính chính, bị cáo không những đã không đính chính, không kiểm chứng kỹ hơn về những điều mình đã viết, mà còn đăng lại những câu phỉ báng ban đầu, rồi nêu đủ lập luận để biến những câu mà bà gọi là đặt câu hỏi trong bài viết nguyên thủy thành kết luận, đẩy sự phỉ báng đến mức độ trầm trọng hơn.”

Một bồi thẩm viên khác, bà Liz Diep (2)nói về quyết định cá nhân của bà trong phán quyết đối với Saigon Nhỏ: “Tôi quyết định khá dễ dàng, vì các quyết định đã thành hình trong ý nghĩ tôi từ trước khi nghị án. Các video được sử dụng làm bằng chứng có tính thuyết phục đối với tôi. Về phía bị cáo, họ không có nhiều căn cứ để bào chữa. Họ không có bằng chứng để chứng minh luận cứ của mình.” (tại sao không có bằng chứng?)

Cũng nói về các đoạn video được bên Người Việt đưa ra làm bằng chứng trước tòa, một bồi thẩm viên khác (3) cho rằng đó là “chứng cớ then chốt.” Các đoạn video được đề cập gồm một đoạn cho thấy bà Hoàng Dược Thảo la lối lớn tiếng trước sự có mặt của đại diện Người Việt tại buổi tiệc Kỷ Niệm 10 Năm Thành Lập Tập Thể Chiến Sĩ Quân Lực VNCH. Ðoạn thứ hai là phần phát biểu của bà Hoàng Dược Thảo tại buổi họp báo do Luật Sư Nguyễn Xuân Nghĩa tổ chức.

Một bồi thẩm viên (4) cho rằng lời phát biểu của bà Hoàng Dược Thảo tại buổi họp báo ấy cho thấy bà có “ác ý.”

Bồi thẩm viên Robert Wong, (5) cư dân Westminster, một cựu kỹ sư đã nghỉ hưu của công ty Raytheon, nhận định: “Khi nghe các nhân chứng trình bày. Tôi đặc biệt để ý câu chuyện của ông Ðinh Quang Anh Thái. Qua đó, tôi biết được sự đáng tin cậy của những người làm việc cho tờ Người Việt.”

Rồi ông phân tích: “Sự kiện trong vụ kiện này vượt quá Tu Chính Án Thứ Nhất của Hiến Pháp Hoa Kỳ. Phía nguyên đơn thực sự đã bị vu khống. Quan trọng ở đây là hai chữ ‘Cộng Sản,’ và khi bạn sử dụng những từ này thì cần phải có bằng chứng. Nhưng ở đây, bị cáo hoàn toàn không có bằng chứng gì cả. Bị cáo đã có cơ hội để rút lại điều mình viết nhưng bà ta đã không làm điều đó. Trong suốt vụ xử, bị cáo cũng không đưa ra được nhân chứng nào đáng tin cậy.”

Hai nhân chứng phía bị cáo đưa ra là ông Ngô Kỷ và Luật Sư Nguyễn Xuân Nghĩa.

Nữ thẩm viên Jennifer Mendoza (6) cho biết “quyết định trong các phán quyết của cá nhân tôi chỉ mất 30 phút, khá dễ dàng. Các video cho thấy sự giận dữ và ác ý của bị cáo.”

Một bồi thẩm viên khác (7) cho rằng, bà Hoàng Dược Thảo, “qua những lời khai của chính mình, trước tòa, là người nói nhiều điều khó tin.”

Bồi thẩm viên này đưa ra ví dụ: “Bà ta nói báo Người Việt luôn làm bậy, đã bị biểu tình cả 50 lần. Ðến khi đưa chứng cớ thì chỉ nêu ra được ba vụ, là vụ chậu rửa chân, vụ lá thư Sơn Hào, và vụ in một cuốn sách nào đó [cuốn Bên Thắng Cuộc của tác giả Huy Ðức - NV]. Cách bà nói về những vụ biểu tình tại báo Người Việt cho tôi thấy bà đã nói quá. Thậm chí bà còn khai gian trước tòa.

Hết trích

Sau khi tìm được những vidéos chính yếu, chúng tôi nhận thấy trong video cuộc họp của nhóm Nguyễn Xuân Nghĩa, bà Hoàng Dược Thảo đã quá chủ quan khi đi chứng minh Đỗ Dzũng, Phan Huy Đạt kém English, bà Hoàng Vĩnh không có khả năng trí tuệ, vui khoe chữ nghĩa trong bài báo chợ mà quên đi chính Đào Nương đã cung cấp cho đối phương đoạn vidéo làm bằng chứng hết sức tai hại. Bà Hoàng Dược Thảo tuy có chủ động chỉ huy luật sư của bà như bà nói nhưng bà đã sai lầm khi không biết tự kiểm soát hành động và ngôn từ của bản thân trước công chúng.

Việc bà Hoàng Dược Thảo bị kết tội “vu khống báo Người Việt là cộng sản” không nằm trong bài báo nhưng nằm trong khúc phim bà làm dữ trong bữa tiệc do ông Trần Vệ tổ chức; ngôn từ Đào Nương kêu gọi tẩy chay, không đăng quảng cáo, không hợp tác với báo Người Việt, ngăn chặn báo Người Việt ở các nơi trong video của nhóm Nguyễn Xuân Nghĩa quá rõ đó là thái độ và biện pháp rất đúng cần có của khối Người Việt Quốc Gia nhưng trở thành viên đạn tự bắn vào mình khi đối phương đưa ra làm bằng chứng trước tòa. Vì vậy việc tòa xử bà Hoàng DượcThảo về “sử dụng tin bịa đặt và phao tin đồn thất thiệt làm phương pháp cạnh tranh” không có gì là sai.

Thêm vào đó chúng tôi rất lấy làm ngạc nhiên khi phía bà Hoàng Dược Thảo thể hiện sự chủ quan tự mãn xem như thắng lợi chắc chắn 1000% khi chỉ viện có hai nhân chứng.

Một người là luật sư đã bị treo bằng (có thành tích sai phạm, bất khả tín), người còn lại là Ngô Kỷ đã đáo tụng đình với báo Người Việt (có thù hận với nguyên đơn). Tại sao bà Hoàng Dược Thảo không kêu gọi những đại diện của 151 hội đoàn, nhân sĩ đã ký vào “Bản Lên Tiếng số 3 TẨY CHAY BÁO NGƯỜI VIỆT Đã Nhục Mạ Chính Thể và Quân, Cán, Chính VNCH.” ra làm nhân chứng trước tòa? Dân gian đã nói “chúng khẩu đồng từ, ông sư cũng chết”.

Cứ thử tưởng tượng khoảng 50 ông (một phần ba của 151) ôm bài vị chủ tịch hội đoàn (tổ chức xã hội dân sự đấy nhé) tố cáo báo Người Việt là tay sai thực hiện kế sách của cộng sản trước tòa liệu chánh án và bồi thẩm đoàn có bị ảnh hưởng hay không?

Đây là một vụ kiện giữa hai tờ báo lớn ở hải ngoại thể hiện sự đối đầu của hai khuynh hướng tư tưởng Quốc Cộng, vì thế những người quốc gia chống cộng cảm thấy bị xúc phạm bởi phán quyết của tòa. Nhưng thất bại nào cũng có nguyên nhân nên chúng ta không thể đổ cho tòa án, bồi thẩm đoàn đã thiên vị, xử ép bị đơn Hoàng Dược Thảo và hệ thống Sài Gòn Nhỏ.

Như chúng ta đã thấy, tổ hợp luật sư bên bị đơn đã ra thông cáo báo chí hầu như toàn đổ cho sự yếu kém của chánh án để biện minh với dư luận về bản án nặng nề phía bị đơn phải gánh chịu. Dư luận đọc sao thì biết vậy nhưng dư luận dù bênh hay chống phía nguyên hay bị đơn cũng không làm thay đổi được điều gì vì dư luận không tham gia vào tiến trình tố tụng và tin tức nhận được về qúa trình tranh biện tại tòa rất hạn chế (gần như bằng không).

Tuy nhiên phán quyết của phiên tòa 29 – 12- 2014 chưa phải là bản án tối hậu. Vụ kiện sẽ tái tục bằng một tiến trình kháng cáo qua “Court of Appeal” rồi “Supreme Court”.

Phía bị đơn Hoàng Dược Thảo và hệ thống Sài Gòn Nhỏ phải tự cứu lấy mình bằng sự chuẩn bị thật tốt về tài liệu, bằng chứng và chiến thuật lý luận kể cả thủ đoạn tiến thoái thật kỹ lưỡng, tỉ mỷ. Cuộc tranh tụng chắc chắn là gay gắt hơn và sẽ có thể phía bên bị đơn còn huy động thêm đoàn luật sư giỏi, kinh nghiệm dày dạn hơn vì kháng án thành công khó hơn là hủy được vụ án ngay từ tòa sơ thẩm (dismiss).

Từ việc chỉ phải chống trả một đối thủ là nguyên cáo, vụ án đã tái tục với hai nhiệm vụ mà xem ra nhiệm vụ chỉ rõ vai trò bất xứng của chánh án thật quá khó khăn vì đụng tới cả một hệ thống luật pháp tiểu bang California.

Thói thường “Phủ bênh Phủ, Huyện bênh Huyện”, không dễ gì tòa trên đảo ngược phán quyết của tòa dưới nhất là phán quyết lại do một bồi thẩm đoàn được chỉ định qua sự đồng ý của hai bên nguyên đơn và bị đơn.

Bản án của tòa xử những sai phạm của bị đơn về những vi phạm trong việc sử dụng quyền tự do ngôn luận không thay đổi được suy nghĩ, đánh giá của Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản về công ty Người Việt. Nội dung chi tiết vụ kiện như thế nào chưa ai biết nhưng bàn luận nháo nhào chẳng khác gì năm ông thầy bói mù xem voi.

Con số 4 triệu 5 chỉ là kết thúc một hiệp đấu chưa nói lên được công lý ở đâu.

Những tên thân cộng, theo cộng, Việt Cộng đừng vội hí hửng!

Và những người quốc gia cũng không có gì phải chùn bước khi cần vạch mặt chỉ tên bọn thân cộng, tay sai Việt Cộng qua sự việc này nên rút kinh nghiệm tránh viết lách bừa bãi thiếu bằng chứng xác thực.

Trước đây năm 2001, mụ Ngô Thị Hiền và Ngô Ngọc Hùng đã kiện tôi - Kim Âu - Tuần Báo Chính Nghĩa hàng năm năm trời... đòi đến 3 triệu. Kết cuộc tòa Maryland "dismiss", chúng tôi chẳng sứt mẻ gì ngoài việc tốn gần hai chục tiền tem.

Lẽ dễ hiểu, chúng tôi nói có sách, mách có chứng hẳn hòi.

Trong vụ này, đáng tiếc là hơn 140 hội đoàn quốc gia không làm vài cuộc biểu tình với khẩu hiệu rõ ràng để hỗ trợ cho bên bị đơn có bằng chứng về kết luận của công chúng. Đương nhiên Hoàng Dược Thảo phải kháng cáo, mọi người hãy chờ xem.

Vụ kiện này còn kéo dài nhiều cấp tòa nhưng quý độc gỉa phía quốc gia khỏi phải lo ngại cho dù kháng cáo không đạt kết quả thuận lợi.Tại sao vậy? Rất dễ hiểu vì bà Hoàng Dược Thảo không ngớ ngẩn gì mà không mua “umbrella insurance” để được bảo vệ khi bị kiện tụng nên vấn đề không nằm ở chỗ mất báo, mất tiền, mất tài sản. Vấn đề lớn là danh dự. Trước mắt tôi thấy bà Hoàng Dược Thảo có cái lợi là khỏi uống thuốc giảm cân nhưng thân hình sẽ thon gọn lại. Đứng trên lập trường của Người Việt Quốc Gia, bảo vệ Lằn Ranh Quốc Cộng, chống Hòa Hợp Hòa Giải Trá Hình, chúng tôi ủng hộ bà Hoàng Dược Thảo và Sài Gòn Nhỏ hy vọng tổ hợp luật sư bên bị đơn và quan trọng nhất là bà Hoàng Dược Thảo đủ thông minh, sáng suốt, biết tự kiềm chế vững tay chèo đưa con thuyền Sài Gòn Nhỏ đến bến an toàn và Đào Nương cứ tiếp tục làm người phái nữ chuyên ĐÀO mồ, cuốc mả, vạch mặt chỉ trán bọn Việt gian thân cộng, theo cộng cho công chúng biết để tẩy chay chúng.

Điều đáng buồn là nếu thật sự người quốc gia đồng lòng nhất trí, có liêm sỉ và dũng khí, minh bạch bạn thù thì bà Đào Nương Hoàng Dược Thảo không phải kêu gọi mọi người tỏ thái độ tẩy chay báo Người Việt giữa cuộc họp để những lời nói đó trở thành bằng chứng tai hại.

Khi đối phương đã dùng hệ thống luật pháp sở tại để tranh tụng; tất nhiên thắng bại sẽ phải được giải quyết trên chiến trường pháp lý, không thể có chuyện tìm chiến thắng bằng cách biểu tình để có dịp ca hát, hô khẩu hiệu. Một cộng đồng yếu xìu, nói một đường làm một nẻo, chỉ quen thói xin xỏ thỉnh nguyện, họp xong ra cửa là quên, mạnh ai nấy chuồn lại muốn biến việc chống lại một tờ báo tầm thường trở thành việc chống lại luật pháp Hoa Kỳ quả là bất trí.

Nền “dân chủ pháp trị” của Hoa Kỳ đã được chứng minh tại Ferguson, Missouri qua việc thống đốc tiểu bang điều toàn bộ lực lượng cảnh sát ở Ferguson và 2000 nghìn vệ binh quốc gia trang bị cả xe thiết giáp để bảo vệ cho “dân oan Hoa Kỳ” được biểu tình tranh đấu “bất bạo động”.

Kim Âu

Jan 6/2014

</ifr <iframe width="765" height="468" src="//www.youtube.com/embed/j-5JHrdsmFQ" frameborder="0" allowfullscreen>

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

SERVED IN A NOBLE CAUSE