VĂN HÓA ĐÔ LA

Laura Ingraham là một nhà bình luận chính trị truyền hình bảo thủ nổi tiếng của đài FOX . Tuần gần đây, cô đã trở thành tâm điểm của một sự tranh cãi sau khi đưa ra một lời bình phẩm có tính chất diễu cợt David Hogg- một sinh viên của Parkland trên Twitter, gây ra phản ứng dữ dội từ nhân vật đang được công chúng và truyền thông phái tả lợi dụng vào việc đấu tranh đòi hỏi tăng cường việc kiểm soát súng, thậm chí còn kêu gọi hủy bỏ Tu Chính Hiến số 2.

Đây là một cơ hội bằng vàng với những kẻ vô chính phủ khi phối hợp được với TTDC để tiêu diệt một tiếng nói mạnh mẽ của giới bảo thủ do đó David Hogg đã trở thành tên lính xung kích hung hăng kêu gọi các công ty rút bỏ quảng cáo trong chương nổi tiếng của cô The Ingraham Angle.

Trước khi đi sâu vào vấn đề thiết tưởng chúng ta nên cùng nhau tìm hiểu Laura Ingraham một biểu tượng của đài truyền hình bảo thủ Fox News xuất thân từ đâu.

Ingraham sinh ra ở Glastonbury, Connecticut vào ngày 19 tháng 6 năm 1963. Sau khi tốt nghiệp trung học tại Connecticut năm 1981, cô theo học tại trường Đại học Dartmouth và sau đó là Trường Luật của Đại học Virginia.

Ingraham đã làm việc như một nhà diễn thuyết trong chính quyền Ronald Reagan cuối những năm 1980 và sau đó làm luật sư trước khi chuyển sang bình luận trên các phương tiện truyền thông, tổ chức chương trình MSNBC Watch It! và trở thành bình luận gia của CBS vào cuối những năm 1990.

Vào năm 2001, Ingraham đã phát sóng chương trình talk show trên radio, The Laura Ingraham Show đã nhanh chóng trở thành một trong những chương trình trò chuyện về chính trị bảo thủ nổi tiếng nhất tại Hoa Kỳ, ra mắt vào tháng 4 năm 2001 trên Westwood Một từ năm 2001 đến năm 2004 trước khi chuyển sang Talk Radio Network từ năm 2004 đến năm 2012 và sau đó là Courtside Entertainment từ năm 2013 đến nay.

Chương trình được ghi lại ở Washington, DC, có các quan điểm của Ingraham về một loạt các chủ đề chính trị, đặc biệt là vấn đề nhập cư, an ninh quốc gia và văn hoá hiện đại. Khách thường xuyên bao gồm các nhà bình luận bảo thủ và các chuyên gia truyền thông như Michelle Malkin, Pat Buchanan, Brit Hume và Byron York.

Cô cũng xuất hiện như một khách mời thường xuyên của Factor O'Reilly trên Fox News và sau đó đã hạ cánh một chương trình của riêng cô trên The Ingraham Angle, phát hành từ ngày 30 tháng 10 năm 2017, thay thế cho The O'Reilly Factor.

Chương trình này phát sóng vào lúc 10 giờ tối theo giờ EST và, giống như chương trình radio đưa ra quan điểm của cô về các chủ đề chính trị hàng đầu trong ngày. Ngoài sự nghiệp lâu năm với tư cách là nhà bình luận chính trị trên truyền hình và đài phát thanh, cô cũng đã cho ra mắt công ty truyền thông của mình, Ingraham Media Group, và đã từng là người sáng lập và tổng biên tập của LifeZette, một trang web tin tức bảo thủ được đưa ra vào tháng 7 năm 2015. Laura cũng là tác giả của một số cuốn sách, bao gồm Shut Up & Sing: Những người Elites từ Hollywood, Chính trị, và Liên Hợp Quốc đang lật đổ Mỹ vào năm 2003 và tỷ phú ở Barricades vào năm 2017.

Theo tạp chí Celebrity Net Worth, giá trị thực của Laura Ingraham là khoảng 70 triệu USD (50 triệu bảng Anh) .

Mức lương hàng năm của cô ấy là khoảng 15 triệu đô la (10.7 triệu bảng Anh).

Trước đây cô đã bình luận với nhà bình luận bảo thủ và nhà làm phim Dinesh D'Souza cũng như các môn thể thao và nhà chuyên môn chính trị Keith Olbermann và cựu thượng nghị sĩ Dân chủ Robert Torricelli đến từ New Jersey.

Ingraham đã tham gia một thời gian ngắn với doanh nhân James V. Reyes từ tháng 4 đến tháng 5 năm 2005, nhưng sự tham gia của họ cuối cùng đã kết thúc do chẩn đoán ung thư vú của Ingraham, sau đó được chữa khỏi sau phẫu thuật. Laura Ingraham hiện không có gia đình, có ba đứa con nuôi từ bên ngoài Hoa Kỳ: Maria Caroline từ Guatemala và Michael Dmitri và Nikolai Peter từ Nga.

Laura Ingraham hiện đang tổ chức hai chương trình truyền thông có ảnh hưởng: Chương trình Laura Ingraham trên đài AM và The Ingraham Angle trên Fox News.

Như đã lược qua, Ingraham đã trở thành trung tâm tranh cãi nổ ra sau khi cô ta chế diễu David Hogg, trong một bài tweet, Ingraham trích dẫn một câu chuyện từ Daily Wire công bố rằng Hogged đã than thở về việc bị từ chối khi xin nhập học ở một số trường đại học California. Bài viết của Ingraham ngay lập tức lãnh lấy những lời chỉ trích từ chị gái của Hogg là Lauren, bản thân cô này cũng là một học sinh còn sống sót sau vụ bắn giết ở Parkland, và nhiều người khác trên mạng.

Chính Hogg đã trả đũa bằng cách đưa tên các nhà quảng cáo hàng đầu của TV Ingraham lên Twitter và yêu cầu những người theo cậu ta liên hệ và hối thúc các công ty như Nutrish, Wayfair, TripAdvisor, Nestle và Hulu bỏ quảng cáo trong chương trình của Ingraham.

Đối với Laura Ingraham, không có sự lựa chọn nào khác ngoài việc xin lỗi nhà hoạt động mới nổi David Hogg vì lời tweet nhắc lại việc cậu ta đã than thở bị bốn trường đại học ở California từ chối khi 17 tuổi.

Ingraham đã viết trên Twitter: "Trên tinh thần của Tuần Thánh, tôi xin lỗi vì bất kỳ sự khó chịu nào hoặc làm tổn thương do tweet của tôi gây ra cho anh ấy hoặc bất cứ nạn nhân dũng cảm nào của Parkland". "Đối với tôi, chương trình của tôi là người đầu tiên mô tả David ngay sau đó và thậm chí còn lưu ý đến việc ông ấy đã sẵn sàng cho bi kịch này như mọi khi.Và luôn luôn được chào đón trở lại chương trình bất cứ lúc nào để thảo luận hiệu quả."

Ingraham đã rõ ràng đã nhìn thấy việc tẩy chay này đã diễn ra cách đây gần một năm trước thông qua người bạn và cựu đồng nghiệp Bill O'Reilly, một biểu tượng tin cáp, người cuối cùng đã nhìn thấy quá nhiều nhà quảng cáo từ bỏ chương trình của mình, buộc mạng lưới phải tiêu hủy nhân vật chính đã từng thành công trong nhiều thập kỷ như là biểu tượng hàng đầu của ngành công nghiệp truyền hình.

Ingraham, và có lẽ là những người ở trên cô trong chuỗi chương trình của Fox News, đã thấy kịch bản quen thuộc đang diễn ra một lần nữa sau khi cuộc tẩy chay của Hogg giành được động lực trong giới truyền thông và đặc biệt là trên các phương tiện truyền thông xã hội. Và với tất cả những thay đổi trong mạng lưới trong vòng 15 tháng qua - những người láng giềng của O'Reilly và Eric Bolling với những cáo buộc về hành vi sai trái tình dục, sự ra đi của Megyn Kelly tới NBC, sự ra đi của Roger Ailes, sự từ chức của người kế nhiệm ông trong Bill Shine , và tất cả những thay đổi trong chương trình Fox đã mang lại - điều cuối cùng mà Fox không muốn là mất đi một người chủ trì chương trình khác sau khi đã ổn định đội hình, duy trì sự thống trị của các ngôi sao và đặt sự quản lý mới ở vị trí hàng đầu.

David Hogg là ai? Cậu này là một sinh viên đã sống sót sau vụ bắn súng trường trung học Marjory Stoneman Douglas vào ngày 14 tháng 2 năm 2018 tại Parkland, Florida và từ đó đã nổi lên như một tiếng nói hàng đầu trong việc ủng hộ các luật kiểm soát súng chặt chẽ hơn ở Hoa Kỳ.

Ban đầu từ Los Angeles, gia đình Hogg đã chuyển đến Parkland ngay trước khi bắt đầu học trung học. Trong khi tham dự các lớp học với tư cách là một người cao niên tại trường trung học vào ngày 14 tháng 2 năm 2018, Hogg và một số bạn học của mình đã trốn trong lớp học khi vụ nổ súng nổ ra khiến cuối cùng họ giết chết 17 em học sinh và người lớn trong trường.

Sau hậu quả của vụ bắn súng, Hogg và những người sống sót khác đã thành lập Never Again MSD để vận động cho các luật súng nghiêm ngặt hơn ở Hoa Kỳ. Cậu đã sớm trở thành một đại diện phổ biến tại các cuộc vận động luật kiểm soát súng với các chương trình truyền thông ở Hoa Kỳ, kêu gọi các nhà lãnh đạo chính trị thắt chặt luật kiểm soát súng sau vụ nổ súng.

Theo một số bài đánh giá trong 48 giờ qua cho thấy Hogg tweet ra một ghi chú việc anh ta bị từ chối từ bốn trường học, kể cả UCLA. Từ đó Ingraham đã nhảy lên tàu để viết lại câu chuyện của Hogg và bao gồm một câu chuyện "Daily Wire" ban đầu về chủ đề này. "David Hogg Bị Bị Bỏ Bị Bởi Bốn Trường Cao Đẳng mà Ông đã Áp dụng và rên rỉ về nó. (Dinged by UCLA với một Điểm trung bình 4.1 ... hoàn toàn dự đoán được đưa ra mức chấp nhận)," bà viết cho 2,17 triệu tín đồ của mình.

David Hogg trả lời bằng cách liệt kê 12 nhà quảng cáo nổi bật về "The Ingraham Angle" trong kêu gọi tẩy chay. Cậu đã tiến hành mở rộng danh sách lên 100 bằng cách chia sẻ một danh sách bởi Media Matters, người đã tuyên bố " chiến tranh " vĩnh viễn chống lại Fox News, vốn có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực này từ việc nhắm vào những mục tiêu chủ trì các chương trình của Fox News trước đây. Đáng chú ý, Hogg đã chọn để đẩy nhanh nỗ lực tẩy chay của mình sau khi Ingraham xin lỗi.

Hogg đã mở rộng lý do cho cuộc tẩy chay của Ingraham vượt quá lời tweet của cô ấy về việc từ chối trường cao đẳng vào cuối năm nay bằng cách tường thuật lại một câu chuyện hàng ngày Kos kể lại những nhận xét gây tranh cãi và gây nhiều tranh cãi hơn về sự nghiệp của cô ấy.

Vậy lý do để dẫn tới hành động tẩy chay này chính xác là gì? Phái chăng Ingraham đã thô lỗ chế nhạo một nhân vật công cộng dưới hình thức của Hogg xung quanh việc một số trường học đã từ chối anh ta? Hoặc là về sự nghiệp của Ingraham như là một điều hợp viên chương trình đài phát thanh nói chuyện bảo thủ và chủ quản chương trình truyền hình nói chung?

Dù bằng cách nào, chúng ta đã bước vào một số lãnh thổ nguy hiểm ở đây, nếu các cuộc xúi dục , làm áp lực người vô can để tẩy chay một nhà bình luận như thế này tiếp tục thành công. Và không nhiều người lên tiếng chống lại nguy hiểm vì hai lý do:

1) Sợ thiệt hại vì chỉ trích Hogg, người đang đứng đầu một phong trào đòi kiểm soát súng mới bùng nổ sau khi chết hụt vì vụ thảm sát trong trường học, đang là quân xung kích của truyền thông cánh tả nên được bảo vệ khỏi bất kỳ lời chỉ trích nào.

2) Sợ bị mang tiếng bắt nạt "người tấn công một người còn nhỏ tuổi sống sót sau vụ thảm sát trường học", bất kể những lời chỉ trích đó có cơ sở hay không.

Sự thờ ơ, vô tình của những người bảo thủ không cùng nhau lên tiếng phản kháng lại những nỗ lực để bóp nghẹt một tiếng nói, về cơ bản kết thúc sự nghiệp, dựa trên một việc như thế này không chỉ là một tiền lệ nguy hiểm cho Tu Chính Án Thứ Nhất mà còn là một hành động phản văn hóa, hoàn toàn phi Mỹ...

Cựu phóng viên của Fox News, Bill O'Reilly, đã ra mặt để bảo vệ chủ nhà hiện tại của Fox là Laura Ingraham. Tất nhiên, O'Reilly có một số kinh nghiệm với một cuộc tẩy chay quảng cáo - ông thấy các nhà tài trợ của ông chạy trốn ngay trước khi ông bị đuổi việc khỏi Fox News năm ngoái.

Khi Hogg lần đầu tiên xuất hiện trên truyền hình ngay sau ngày thảm sát tại Trường trung học Marjory Stoneman Douglas vào ngày 14 tháng 2, cậu ta trông không thể ấn tượng hơn về sự bình tĩnh, trí tuệ và khả năng của mình để báo cáo một cách rõ ràng về sự việc này. Ludicrous tuyên bố anh ta là một nam diễn viên trẻ hợp tác thuần túy hoặc được huấn luyện sớm theo sau và đã may mắn được những người không sống trong một thế giới của các lý thuyết âm mưu hoặc mù quáng bởi sự kích động.

Biết được điều này: Anh ấy có thể 17 tuổi nhưng phải được đối xử như một người lớn sau khi bước vào đấu trường và trở thành giọng nói nổi bật trong những gì đã trở thành câu chuyện lớn nhất của năm.

Nhưng mọi thứ đã đi ngang từ đó. Hogg đã chơi một cách lỏng lẻo với vài sự kiện và đã san lấp bằng các cuộc tấn công cá nhân giống như những gì anh ta đangthực hiện trong cuộc tẩy chay này. Và hầu như tất cả các điều hợp viên chương trình và phóng viên đã cho phép anh ta thoát khỏi nỗi sợ hãi bị coi là quái thai để trở thành "một đứa trẻ với lý do chính đáng".

Có những trường hợp ngoại lệ đối với những người không sẵn lòng thách thức Hogg, bắt đầu trước hết với nhà văn/nhà bình luận bảo thủ và người dẫn chương trình podcast/radio Ben Shapiro. "Tôi mong đợi lời xin lỗi của Hogg đối với những người Cộng hòa (Dana Loesch), Dana Loesch (cô ấy là 'đạo đức giả và ghê tởm' vì chỉ trích Broward Sheriff Scott Israel), và Marco Rubio [R-Fla. Ông nói rằng Rubio đã được Hiệp hội Súng trường Quốc gia (National Rifle Association) mua chuộc để cống hiến cuộc sống của trẻ em), "Shapiro viết trong trang web trực tuyến ông thành lập, The Daily Wire.

Và Shapiro rất chính xác: "Các phương tiện truyền thông đã quan tâm đến [Hogg] để thúc đẩy một chương trình nghị sự",

Do đó Shapiro nói thêm; "Bạn có thể không thích những gì Ingraham nói, bạn có thể không đồng ý với điều đó, nhưng tôi đã không làm như vậy, nhưng nó không phải là từ xa gần đến mức độ tàn ác mà Hogg đã tấn công những người không đồng ý với anh ấy",

Kushuv, một sinh viên đồng môn của Hogg, đã viết trong một loạt các bài tweet nhằm vào Hogg. "Họ đã dồn mọi người lên và biến chúng thành lá chắn. Tôi không nghi ngờ về sự chân thành của bất cứ ai, nhưng mọi người chắc chắn đã núp đằng sau các bạn học của tôi để thúc đẩy một chương trình nghị sự."

Image result for lAURA iNGRAHAM

Hogg đã bác bỏ lời xin lỗi của Ingraham và nói rằng ông sẽ chấp nhận nếu bà lên án những gì ông miêu tả như là nỗ lực của mạng lưới để "bắt nạt trẻ em". Và đây chính là vấn đề dư luận cần quan tâm không để bị cậu ta lừa dối, Hogg nên được đối xử như một người lớn. Cậu ta đã chọn cho bản thân một vũ đài và có mọi quyền làm như vậy, với khả năng và những gì anh ấy đã trải qua. Và ngược lại cậu ta phải chịu đòn phản công, chỉ trích, đàm tiếu của dư luận một cách sòng phẳng hai chiều chứ không phải đóng vai một đứa trẻ bị bắt nạt.

David Hogg là một tên cướp tự do, người muốn khóa miệng những người bảo thủ và tự do ngôn luận. Anh ta đã thẳng thắn phản đối Tu Chính Án Thứ Hai và cả Tu Chính Án Thứ Nhất. Đây là ý nghĩa lớn hơn của trận chiến với chủ nhà của Fox News, Laura Ingraham. Và đó là thời điểm punk hư hỏng cuối cùng đã được đặt vào vị trí của mình. Nhà hoạt động sinh viên 17 tuổi này, người mà giới truyền thông chính thống đã "sư tử hóa" như là phát ngôn viên của phong trào chống súng trong vụ bắn súng trường đại học ở Parkland, Florida, đã phản ứng với lửa và giận dữ.

"Một kẻ bắt nạt là kẻ bắt nạt và điều quan trọng là bạn phải đứng lên với họ", Hogg nói với CNN.

Tuy nhiên, kẻ bắt nạt thực sự duy nhất chính là anh ta. Anh ta đang cố gắng áp đặt quan điểm cánh tả của mình không chỉ trên Ingraham, mà chính Fox. Điều đáng chú ý nhất là mức hỗ trợ của các nhà lãnh đạo doanh nghiệp Hogg đã đạt được thành công như thế nào.

Chương trình của Ingraham đã mất hơn một phần ba các nhà quảng cáo lớn. Nhiều tên hộ gia đình: Office Depot, Jenny Craig, Hulu, TripAdvisor, Expedia, Wayfair, StitchFix, Nestle, Johnson & Johnson, Đảo Atlantis Paradise và Liberty Mutual - tất cả đều quyết định kéo quảng cáo của họ.

Câu hỏi đặt ra: Tại sao? Vụ của Ingraham là gì đã biện minh cho phản ứng dữ dội và bạo lực như vậy? Ai là Hogg? Và tại sao công ty Mỹ và các phương tiện truyền thông cống hiến cho mọi nhu cầu của mình?

Câu trả lời là một câu đơn giản: sự nổi lên của Hogg lên tầm quốc gia biểu thị sự từ bỏ trách nhiệm của người lớn đối với xã hội chúng ta. Các tầng lớp tinh hoa của chúng ta đang cố gắng nói với chúng ta rằng những đứa trẻ 17 tuổi không biết gì không nên nói về chính sách công đối với một vấn đề phức tạp và phân cực như là sự kiểm soát súng.

Đây là sự điên cuồng văn hoá. Hogg không có kinh nghiệm, sự khôn ngoan, sự trưởng thành hoặc kiến thức để nói chuyện thông minh không chỉ về quyền của súng mà còn về bất kỳ vấn đề chính sách nào khác.Trên thực tế, Hogg đã thừa nhận.

Trong một cuộc phỏng vấn đầy xúc phạm, Hogg đã tiết lộ đầy đủ về tính thô tục, tự kiêu ngạo và sự thiếu hiểu biết của mình về vấn đề mà các phương tiện truyền thông đã nâng Hogg lên thành triều đại.

"Những kẻ thảm thương muốn giết con cái của chúng ta, chúng có thể có máu từ trẻ em rải rác khắp mặt và họ sẽ không hành động bởi vì tất cả chúng vẫn nhìn thấy những dấu hiệu đô la", Hogg nói, quyền lực bị cáo buộc của NRA nắm giữ nhiều thành viên của Quốc hội.

Ông nói thêm: "Tại thời điểm này, nó giống như khi bố mẹ già của bạn là như thế," Tôi không biết làm thế nào để gửi một iMessage "và bạn thích, 'Ok cho tôi điện thoại f *** ing' và bạn lấy nó và bạn nhận được nó làm trong một giây. Đáng buồn, đó là những gì chúng ta phải làm với chính phủ của chúng ta bởi vì cha mẹ chúng tôi không biết sử dụng nền dân chủ như thế nào, do đó chúng ta phải làm việc đó. "

Tuy nhiên, khi người phỏng vấn hỏi anh ta những cải cách chính sách cụ thể nào anh ta muốn thực hiện, đột nhiên nhà Dân chủ không có kiến thức đầu mối.

"Tôi là vua 17. Tôi không nên phải. Tôi không cần phải nói về những câu hỏi chính sách này, "Hogg nói.

Vì vậy, chúng ta hãy thẳng thắn: Hogg muốn thuyết trình người lớn về sự cần thiết của luật kiểm soát súng rộng rãi nhưng khi được thách thức để đưa ra các giải pháp cụ thể, đột nhiên anh ta chỉ là một đứa trẻ.

Đủ là đủ. Hogg là một giả mạo và lừa đảo, giả mạo là một nhà hoạt động chính trị nghiêm túc. Hogg chỉ đơn giản là một công cụ, người đang được sử dụng bởi Đảng Dân chủ và các phương tiện truyền thông để thúc đẩy mục tiêu hủy bỏ Tu Chính Hiến Thứ hai. Camera Hogg là một kẻ bị thổi phồng mê hoặc. Hogg đang bị những người như CNN và MSNBC say mê vì anh ấy thích hợp với chương trình chống súng, chống Mỹ của họ.

Trong bài phát biểu của mình tại Washington, Hogg tuyên bố rằng bất cứ ai - đặc biệt là các đảng Cộng hòa sửa đổi bổ sung thứ hai, chẳng hạn như Thượng nghị sĩ Marco Rubio - người phản đối cần luật súng chặt chẽ hơn - muốn trẻ em chết. Theo Camera Hogg, những người bảo thủ quay lại quyền sử dụng súng đều có tiền máu của NRA trên tay.

"Tôi sẽ bắt đầu bằng cách đặt giá này ngay đây để nhắc nhở bạn rằng bạn biết Marco Rubio tốn bao nhiêu cho cuộc sống của mọi sinh viên ở Florida," Hogg sấm sét.

Điều này vượt quá đạo đức khiêu dâm. Cậu ta bôi nhọ bất cứ ai không đồng ý với anh ta, sử dụng tình trạng của anh ta như một "nạn nhân" của vụ bắn Parkland như một cái khiên để bảo vệ cậu ta khỏi những lời chỉ trích khi cậu ta vu khống những người bảo thủ hiến pháp. Hơn nữa, cậu đã tấn công tất cả các cảnh sát da trắng như là "những kẻ phân biệt chủng tộc", hầu hết các bậc cha mẹ là "ngu ngốc", NRA là khủng bố, và Mỹ là một quốc gia cực kỳ điên cuồng.

Nói cách khác, anh ta có thể dập tắt nó nhưng không thể lấy nó. Vì vậy, khi một ai đó, như Ingraham, chế nhạo anh ta vì đã bị một số trường cao đẳng phản đối, phản ứng của anh ta là của một cánh tả: anh ta cố gắng để cô ta ngừng lại. Lý do là hiển nhiên.

Ở sâu thẳm, Hogg biết mình là một kẻ đần độn. Mẹ của Hogg là một nhà hoạt động chống trinh thám; cha là một cựu hack FBI. Hogg thậm chí không có trong Building 12 khi Nikolas Cruz giết chết 17 học sinh và giáo viên tại Stoneman Douglas High School. Hogg đã ở trong một tòa nhà hoàn toàn khác. Không có gì ngạc nhiên khi nhiều sinh viên (và nhân viên) đã phàn nàn những tuyên bố của Hogg để nói thay mặt cho các nạn nhân. Anh ấy không. Anh ấy chỉ nói cho chính mình và những người phía sau anh ta.

Nếu Hoggdành nhiều thời gian hơn để đọc sách, chứ không phải đâm vào sóng gió và đặt khuôn mặt của ông vào máy ảnh, có lẽ thiên tài cậu bé sẽ có thể được nhận vào một trường đại học nửa đúng. Thay vào đó, anh ta đóng vai nạn nhân.

Camera Hogg - và các phương tiện truyền thông của anh ta - không thể có được cả hai chiều. Nếu anh ta còn quá nhỏ để bị Ingraham chế nhạo, thì anh ta còn quá nhỏ để được người lớn thực hiện nghiêm túc về các vấn đề chính sách công. Sau đó anh ta nên đi xa và ngừng việc giảng dạy không ngừng và dè dặt. Tuy nhiên, nếu Hogg trưởng thành và đủ tuổi để người lớn lắng nghe, thì cậu ấy đã đủ lớn để bị chỉ trích và thách thức. Điều kiện này đi kèm với việc trở thành một nhân vật công cộng và một nhà hoạt động chính trị. Đã đến lúc Hogg tiếp tục câu cá hoặc cắt mồi.

Fox News, với sư tín nhiệm của hãng, đã can thiệp đưa ra một tuyên bố nói rằng công ty sẽ không cúi đầu áp lực cánh tả. Bất chấp sự mất mát của các nhà quảng cáo chủ chốt, mạng lưới từ chối hủy bỏ chương trình của Ingraham.

Jack Abernethy, đồng chủ tịch hãng Fox, nói: "Chúng tôi không thể và sẽ không cho phép tiếng nói bị kiểm duyệt bởi các nỗ lực đe doạ theo chương trình nghị sự. "Chúng tôi mong muốn có Laura Ingraham trở lại tổ chức chương trình của mình vào thứ Hai tới khi cô ấy trở lại từ kỳ nghỉ mùa xuân cùng với các con của mình", ông nói thêm.

Tốt. Trong trận chiến với Ingraham (và Fox), Hogg đã mất - cho đến bây giờ. Nhưng Hogg, giống như phong trào tiến bộ mà cậu phục vụ, sẽ trở lại. Hogg là một Lenin trẻ tuổi, một kẻ cuồng tín không khoan dung, tự mãn, lạnh lùng, muốn im lặng và đe dọa bất cứ ai dám phản đối ông. Phía tả cho biết rõ ràng: Họ muốn tẩy xoá các bình luận gia bảo thủ khỏi giới truyền thông. Họ đang tiến hành một cuộc tấn công toàn diện về bất đồng chính kiến và tự do ngôn luận. Vũ khí mới nhất của họ là tẩy chay kinh tế. Đây là lý do tại sao Camera Hogg cần được dạy một bài học.

Những người bảo thủ nên tẩy chay mọi công ty tham gia vào cuộc chiến chống Ingraham và quan trọng nhất là tự do ngôn luận. Các tập đoàn cúi đầu trước "bàn thờ chính trị" cần phải biết chính xác rằng tẩy chay là một thanh gươm hai lưỡi. Họ sẽ phải trả giá đắt để tham gia vào họ.

Hogg đã được sử dụng quá nhiều trong một thời gian dài bởi những thành phần đê tiện trong giới truyền thông cánh tả. Đã đến lúc để cho cậu ta thức tỉnh rằng cậu ta không xứng đáng một xu.

Brian Stelter của CNN đã đưa ra ý kiến truyền thông chính thống duy nhất và thận trọng về cuộc tẩy chay đang diễn ra đối với các nhà quảng cáo của Laura Ingraham với sự hỗ trợ của các chuyên gia astroturfing như Media Matters và đến các hoots và hollers của Neel của Stelter tại CNN. Tuy nhiên, Stelter nói sự thật : Các quảng cáo tẩy chay có câu trả lời đúng ở đây không? Cá nhân tôi khá cảnh giác với điều này. Tôi nghĩ rằng thật nguy hiểm khi thấy những nỗ lực tẩy chay quảng cáo này xảy ra ngày càng nhiều ở đất nước này. Quan điểm của tôi là chúng ta không được cắt quyền nói chuyện của bất cứ ai. Chúng ta hãy cùng nhau thảo luận ý kiến với nhiều bài phát biểu. Chúng ta hãy cố gắng đáp lại bằng cách đó.

Stelter tất nhiên, đúng: Vì có thể chơi ở trò chơi hai mặt này. Và nếu các nhà quảng cáo, chỉ đơn thuần muốn tiếp cận người xem, tẩy chay mỗi khi ai đó nói bất cứ điều gì gây tranh cãi từ xa - ngay cả sau khi xin lỗi - sau đó các nhà quảng cáo sẽ ngừng hỗ trợ các mạng lưới kể cả CNN.

Nhưng những kẻ còn lại quá kín đáo trong tầm nhìn của chính mình giả định cứ để thừa nhận thực tế rõ ràng này. Điều đó đặc biệt đúng khi họ nghĩ rằng họ có thể "lợi dụng trẻ em" như một câu lạc bộ cực tả. Đó là CNN host Alisyn Camerota, người đã cho phép Hogg tham gia chương trình của cô và gây nguy hiểm cho tất cả những người không đồng ý với anh về việc kiểm soát súng như những người thụ hưởng tiền máu; đó là CNN phát sóng Ornelsan Two Minutes Hate , trong đó có một đám đông tức giận đang nhạo báng vì những người sống sót của Parkland tương đương với Thượng nghị sĩ Marco Rubio (R-FL) và Dana Loesch của NRA là kẻ giết người; Chính ông Stelter thừa nhận rằng ông đã cho phép những kẻ chống đối chính trị của Parkland vu khống những kẻ chống đối chính trị mà không bị cản trở.Tuy nhiên, người còn lại sẽ sớm biết rằng nếu họ muốn hoạt động trên cơ sở tẩy chay thứ cấp, những gì xảy ra xung quanh. Sự hủy diệt tương đối chắc chắn là hoàn toàn thực trong không gian này, như Stelter lưu ý chính xác. Tốt cho anh ta để thừa nhận nó.

Đáp lại, một số người đã thấy việc của Ingraham trở thành mục tiêu không công bằng đã tung ra chiến dịch tẩy chay ngược với các công ty rút quảng cáo dưới thẻ # IStandWithLaura .Như tờ Matt Walsh của tờ Daily Wire nhấn mạnh, chiến dịch của băng đảng chống lại Ingraham rất giả dối. "Đây là một trò đùa tinh vi, bài tweet nhỏ của Ingraham về David Hogg không làm tổn thương, xúc phạm, thất vọng, hoặc gây bất cứ thiệt hại nào cho bất cứ ai. , cảm ơn vì cơ hội để nó làm tổn thương một người phụ nữ mà anh ta khinh thường ", Walsh viết. Một số người nói điều gì đó xúc phạm hoặc "xúc phạm", và những người cơ hội đang sống ở điểm cuối cùng ngược lại của quang phổ chính trị ngay lập tức lấy một phần của nó và vắt nó khô như một miếng bọt biển."

Tuy nhiên, khi các thành viên IStitanWithLaura đang làm rõ, hai bên đều có thể chơi trò tẩy chay. Cuộc tẩy chay của Ingraham có thành công khi làm cho các công ty của hang động trở nên xấu hổ khi tham gia chương trình của cô? Có lẽ không, hoặc ít nhất cũng có thể là không bao lâu, nhưng ngay cả một số người trong mạng lưới đã thúc đẩy Hogg và những người hoạt động đồng môn của Hogg đang bắt đầu có một chút lo lắng về toàn bộ vụ tẩy chay.

Trong khi đó, Media News và các nhóm cánh tả khác cũng đã phát hành một tuyên bố khẳng định sự ủng hộ của họ đối với Ingraham và cam kết chống lại các nỗ lực đe doạ theo chương trình. Trong khi một số nhà quảng cáo rút khỏi chương trình của Ingraham cũng đã phải chịu áp lực, phản ứng dữ dội cũng bắt đầu giữa những người sử dụng phương tiện truyền thông xã hội tuyên bố #IStandWithLaura và cảnh báo các công ty kéo quảng cáo tây chay chương trình của Ingraham rằng họ sẽ tung ra một cuộc tẩy chay chống lại họ.

Tình hình cho thấy những kẻ cánh tả đã cố gắng để khởi động các chiến dịch mới, ngược lại các phe bảo thủ đã phản công những người tìm cách trấn áp tự do ngôn luận thông qua các cuộc tẩy chay có động cơ chính trị.

Đằng sau tất cả điều này là một thực tế mới. Nền kinh tế hiện đang tập trung vào các tài sản vô hình như hình ảnh thương hiệu và sở hữu trí tuệ, giá trị có thể bị ăn mòn nếu có liên quan đến cái gì đó bất chính. Hãy nhìn vào những gì đã xảy ra với Facebook. Phương tiện truyền thông xã hội có thể đẩy nhanh quá trình này. Đó là lý do tại sao các nhà quảng cáo phản ứng nhanh như họ đã làm với tweet của Hogg. Đó cũng là lý do tại sao các tập đoàn đã nhanh chóng chấm dứt mối quan hệ thương mại với những người nổi tiếng bị cáo buộc quấy rối tình dục và lạm dụng. Các công ty này cũng phải có trách nhiệm với xã hội. Họ không muốn thương hiệu của họ bị ảnh hưởng vì các công ty đang chi tiêu số tiền rất lớn để kết nối hàng hoá của họ với giá trị của người tiêu dùng. Họ biết nhiều về những giá trị đó hơn bất cứ ai.

Tuy nhiên phản ứng của họ phải đến từ những quyết định sau khi đã suy nghĩ chín chắn, sáng suốt để không biến việc quảng cáo của họ trở thành một loại vũ khí bị điều khiển bằng sự thù ghét phi lý. Nếu không người Mỹ đã có đủ sự tàn ác bất công với những người đang phục vụ cho tư do của xã hội.

Trong khi đó, phần còn lại của chúng ta sẽ giúp đỡ quá trình này, bằng cách tiếp tục bỏ phiếu với đồng đô la tiêu dùng của chúng ta cho lẽ phải và công bằng.

Kim Âu

April 6/2018

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

SERVED IN A NOBLE CAUSE