DEBT. METERS.TRÍ TUỆ MỸ. SCHOCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC - COVERT- CBO - EPOCH - ĐKN REALVOICE -JUSTNEWS- NEWSMAX - BREIBART - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC TTV - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV- HTV - PLUS - TTRE - VTX - SOHA -TN - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT ABC- LEARNING - IMEDIA -NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS -FED REGISTER -OAN DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW- KOTAHON - NEWSPUNCH -CDC - WHO-BLOOMBERG -TRIBUNE - WND- MSNBC-REALCLEAR- PBS- SCIENCE- HUMAN- EVENT- TABLET- AMAC - WSWS PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN- NATURAL- PEOPLE- BRIGHTEON - CITY JOURNAL- EUGENIC- 21CENTURY - PULLMAN- SPUTNIK- COMPACT - DNYUZ- CNA- NIK- JAP- SCMP- CND- JAN- JTO-VOE- ASIA- BRIEF- ECNS-TUFTS- DIPLOMAT- JUSTSECU- SPENDING- FAS - GWINNETT JAKARTA -- KYO- CHIA - HARVARD - INDIATO - LOTUS- CONSORTIUM - COUNTERPUNCH- POYNTER- BULLETIN - CHI DAILY- POPULIST

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

Kamala Harris có phải là kẻ đạo văn không?

bởi Jonathan Turley, người đóng góp ý kiến - 16/10/24

“Tôi đã tự viết cuốn sách của mình, không giống như Kamala Harris, người đã sao chép cuốn sách của cô ấy từ Wikipedia.” Lời chỉ trích đó , từ ứng cử viên phó tổng thống Thượng nghị sĩ JD Vance, chỉ là đòn tấn công mới nhất trong cái được gọi là “ Cuộc chiến đạo văn ” .

Giống như hầu hết mọi khía cạnh trong cuộc sống của chúng ta, đạo văn đã trở thành chính trị theo một cách khác. Nó không phải là mới. Tổng thống Joe Biden đã thừa nhận đạo văn từ lâu. Mức độ nghiêm trọng của cáo buộc thường phụ thuộc vào mức độ thông cảm của phương tiện truyền thông đối với tác giả.

Phó Tổng thống Kamala Harris bị cáo buộc đạo văn trong cuốn sách xuất bản năm 2009 của bà, “Smart on Crime: A Career Prosecutor's Plan to Make Us Safer.” Ngay lập tức, tờ New York Times đã đăng một chuyên mục trích dẫn một “chuyên gia tư vấn đạo văn” tên là Jonathan Bailey, người cho rằng, mặc dù Harris đạo văn từ các nguồn như Wikipedia, nhưng không có gì đáng “làm quá lên”.

Hôm thứ Hai, Bailey đã lên mạng xã hội để xác nhận rằng ông chưa phân tích đầy đủ cuốn sách và rằng "những trích dẫn của ông dựa trên thông tin do các phóng viên cung cấp và chỉ nói về những đoạn văn đó".

Phản ứng này đã khiến giới truyền thông bảo thủ lên tiếng, cho rằng giới truyền thông chính thống sẽ có phản ứng rất khác nếu những cáo buộc này nhắm vào cuốn sách "Nghệ thuật đàm phán" của Trump.

Sự thật là, một đối thủ của Trump có thể sao chép nguyên văn tác phẩm “Chiến tranh và hòa bình” và vẫn sẽ được trao tặng vô số giải thưởng văn học trong môi trường chính trị này.

Sau khi Hiệu trưởng Harvard Claudine Gay vướng vào tranh cãi về chủ nghĩa bài Do Thái trong khuôn viên trường, nhà hoạt động bảo thủ Christopher Rufo và nhà văn Christopher Brunet đã quét tác phẩm của bà để tìm khả năng đạo văn. Họ tìm thấy nhiều ví dụ trong tác phẩm của bà, bắt đầu từ luận án năm 1997 của bà . Ngay sau đó, giám đốc về sự đa dạng của Harvard đã bị cáo buộc đạo văn hơn 40 lần, bắt đầu từ luận án của chính bà.

Cuộc tranh cãi khiến nhiều giáo sư rơi vào im lặng khó chịu , trong khi những người khác đã cam kết sẽ biến các bài đánh giá thành vũ khí bằng cách nhắm vào các học giả bảo thủ trong cuộc săn lùng những kẻ khốn khổ trong giới học thuật để trả đũa. Thật vậy, đối với những trí thức trân trọng thế giới học thuật biệt lập, các chiến dịch ăn miếng trả miếng rõ ràng cũng đáng sợ như một cuộc kiểm toán thuế khi bạn còn là một cô trông trẻ tuổi teen.

Tuy nhiên, có lẽ việc bảo vệ theo phản xạ của Harris có thể là một diễn biến tích cực nếu những người chỉ trích sẵn sàng gạt bỏ sự đạo đức giả và chấp nhận một cách tiếp cận mới.

Sự thật là, nhiều, nếu không muốn nói là hầu hết, hành vi đạo văn của người không phải sinh viên không phải do thiếu đạo đức mà là do thiếu sự siêng năng. Đó là sự khác biệt giữa hành vi vô ý và hành vi cố ý.

Hầu hết các cuốn sách và tác phẩm học thuật mất nhiều tháng hoặc nhiều năm để hoàn thành. Hàng trăm hoặc hàng nghìn nguồn có thể được xem xét và đưa vào một ấn phẩm. Trong thời đại máy tính, việc cắt và dán theo cách của bạn vào vấn đề đạo văn là cực kỳ dễ dàng. Dấu ngoặc kép có thể bị mất hoặc bị bỏ qua bởi tác giả hoặc trợ lý nghiên cứu; ghi chú có thể bị bỏ qua trong quá trình phát triển bối cảnh cơ bản. Thật dễ dàng để mất dấu vết của các nguồn gốc trong quá trình sản xuất.

Sự thật đó được chứng minh qua những cuộc tranh cãi về đạo văn trước đây liên quan đến nhiều nhân vật có uy tín , bao gồm các giáo sư Lawrence Tribe và Charles Ogletree của Harvard , cũng như các nhà sử học Doris Kearns Goodwin và Steven Ambrose.

Những nhà văn này có danh tiếng xứng đáng là sản phẩm của những hiểu biết sâu sắc của riêng họ. Danh tiếng của Alex Haley không phải là sản phẩm của tài liệu đạo văn trong tác phẩm “Roots” của ông. Khi xem xét riêng lẻ, một đoạn văn hoặc nhiều tài liệu tham khảo có thể có vẻ đáng lên án, nhưng những điều này thường xuất hiện trong các tác phẩm dài tới hàng trăm trang.

Có xu hướng coi tất cả những cáo buộc như vậy là đồng nhất và có tội như nhau. Tuy nhiên, ngay cả tội giết người cũng có những tội nhẹ hơn, từ giết người cấp độ một đến ngộ sát đơn giản.

Hơn nữa, vẫn còn thiếu sự thống nhất đáng kể trong cách xử lý những cáo buộc như vậy. Đối với những nhân vật nổi tiếng như Goodwin hay Ogletree, những cáo buộc chỉ là những chướng ngại vật trong sự nghiệp của họ. Đối với những người khác có thể ít nổi tiếng hơn hoặc có nhiều mối quan hệ hơn, những hành vi tương tự có thể dẫn đến việc chấm dứt hợp đồng hoặc thậm chí là tước quyền sở hữu. Không có hướng dẫn tuyên án nào dành cho các học giả và kết quả có thể phụ thuộc nhiều vào mức độ nổi tiếng của người đó cũng như mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội.

Vào thế kỷ thứ nhất, nhà thơ La Mã Martial đã rất tức giận khi nhận ra một số câu thơ trong tác phẩm của một nhà thơ khác. Ông ngay lập tức tuyên bố người đàn ông đó là kẻ bắt cóc hoặc "đạo văn" lời của mình. Từ đó, thuật ngữ đạo văn ra đời.

Mặc dù có nguồn gốc cổ xưa, định nghĩa thực sự của đạo văn vẫn còn mơ hồ một cách nguy hiểm.

Ngay cả khi một học giả trích dẫn công trình như vậy, việc không trích dẫn trong một đoạn văn hoặc dòng cụ thể có thể bị buộc tội là đạo văn. Người ta thường dựa vào công trình của người khác để biết lịch sử nền tảng hoặc các trường hợp đặt nền tảng cho một cách tiếp cận mới. Những người bảo vệ Harris khẳng định rằng phần lớn tài liệu được trích dẫn là hỗ trợ nền tảng cho các lập luận của riêng bà.

Những người theo chủ nghĩa đạo văn thường coi những thói quen như vậy là “ hy sinh quân cờ ”, khi một người viết sẽ “đưa trích dẫn vào một nơi khác, hoặc bạn đưa trích dẫn vào và có những từ chính xác, nhưng bạn quên dấu ngoặc kép”. Mặc dù những người theo chủ nghĩa đạo văn có thể coi đây là “dấu hiệu”, nhưng nó cũng có thể là một lỗi trung thực hoặc thói quen xấu. Trong những trường hợp như vậy, học giả đang trích dẫn tác phẩm nhưng không trích dẫn đủ.

Sau đó là khái niệm “tự đạo văn”, mà nhiều người trong chúng ta coi là một thứ gì đó nghịch lý. Các trường đại học hiện đang đàn áp các học giả sử dụng tài liệu của chính họ. Một số người trong chúng ta đã chỉ trích nỗ lực này, nhưng hiện tại nó đang bén rễ ở nhiều khoa. Các trường đại học đe dọa sẽ hành động nếu bạn “ tái chế ý tưởng ” từ các tác phẩm trước đó.

Vấn đề là nhiều học giả viết các bài báo nêu lại công trình hoặc ý tưởng trước đó trước khi đưa chúng vào các lĩnh vực mới hoặc phát triển hơn nữa. Một số người viết thường bắt đầu từ nơi họ dừng lại, lặp lại công trình và ý tưởng trước đó trước khi phát triển công trình đó hơn nữa trong một bài báo mới.

Định nghĩa của hành vi không thiết lập được mức độ nghiêm trọng của hành vi. Việc coi đạo văn là một tội tử hình là bỏ qua việc có nhiều mức độ phạm tội khác nhau.

Trong những thập kỷ gần đây, công việc học thuật và phi học thuật đã trở nên nhanh hơn và có thể nói là bấp bênh hơn với sự dễ dàng của việc lưu trữ và sao chép máy tính. Tuy nhiên, hiện nay đã có công nghệ có thể chống lại mối nguy hiểm đó và giảm bớt cái cớ cho các học giả. Nhiều hệ thống khác nhau, bao gồm cả những hệ thống sử dụng trí tuệ nhân tạo, có thể kiểm tra công việc để phát hiện đạo văn tiềm ẩn.

Nếu những hệ thống này chứng minh được tính hiệu quả và tiết kiệm chi phí, chúng ta có thể cần áp dụng phân loại “trước chiến tranh” và “sau chiến tranh” cho các trường hợp đạo văn. Cuộc chiến về học bổng dành cho người đồng tính tình cờ rơi vào đúng ranh giới này. Sự sẵn có của phần mềm chống đạo văn có thể khiến các vi phạm trong tương lai trở nên khó có thể tha thứ hơn.

Thật vậy, trong một cuộc khảo sát gần đây , hơn 78 phần trăm giảng viên cho biết họ đã sử dụng phần mềm để kiểm tra tính nguyên bản của bài làm của sinh viên. Có lẽ đã đến lúc các học giả nên chỉ đạo các chương trình như vậy trên chính bài làm của họ để kiểm tra các vấn đề về ghi nhận vô ý.

Lần đầu tiên, tôi quyết định thử những hệ thống này cho cuốn sách mới của mình về quyền tự do ngôn luận. “ Quyền không thể thiếu: Tự do ngôn luận trong thời đại thịnh nộ ” dài hơn 400 trang và tôi đã chọn hai dịch vụ hàng đầu: Ithenticate và Copyleaks, với chi phí hàng trăm đô la cho một bài đánh giá đầy đủ.

Khi các hệ thống này được cải thiện và chi phí giảm, có thể sẽ đến lúc việc không đưa tác phẩm của mình qua một cuộc kiểm tra nguồn như vậy trở nên vô lý và thậm chí không thể tha thứ. Tương lai của đạo văn học thuật thực sự có thể đi theo một hướng công nghệ trước chiến tranh.

Việc Harris bị cáo buộc đạo văn khó có thể thay đổi suy nghĩ của nhiều người trong cuộc bầu cử này. Bà ấy có thể bắt đầu cuốn sách của mình bằng "Đó là thời điểm tốt nhất, đó là thời điểm tồi tệ nhất", và ít nhất nó cũng sẽ sâu sắc, nếu bị đạo văn.

Jonathan Turley là Giáo sư Shapiro về Luật vì lợi ích công cộng tại Đại học George Washington và là tác giả của cuốn sách “ Quyền không thể thiếu: Tự do ngôn luận trong thời đại thịnh nộ ”

Dân chủ

Kamala Harris đạo văn các trang lời khai trước Quốc hội của một đồng nghiệp Cộng hòa.

Thêm vào đó là một câu chuyện hư cấu về nạn buôn người.

Đánh giá của Washington Free Beacon về tác phẩm của Harris cho thấy các trường hợp đạo văn không chỉ giới hạn ở cuốn sách Smart on Crime của bà

(Kevin Dietsch/Hình ảnh Getty)

Aaron Sibarium

Ngày 22 tháng 10 năm 2024

Vào ngày 24 tháng 4 năm 2007, Kamala Harris đã làm chứng trước Quốc hội để ủng hộ Đạo luật khuyến khích công tố viên và luật sư biện hộ John R. Justice năm 2007. Dự luật này, được đưa ra vào năm đó nhưng không bao giờ được thông qua tại thượng viện, sẽ tạo ra một chương trình trả nợ vay sinh viên cho các công tố viên cấp tiểu bang và địa phương, và Harris, khi đó là công tố viên quận của San Francisco, lập luận rằng nó sẽ thu hút những nhân tài pháp lý hàng đầu đến làm việc tại các văn phòng như văn phòng của bà.

FreeBeacon

Trong một tuyên bố bằng văn bản gửi đến Ủy ban Tư pháp Hạ viện, bà mô tả cách các công tố viên mắc nợ thường chuyển sang khu vực tư nhân sau vài năm làm việc, bị thu hút bởi triển vọng về mức lương cao hơn có thể được sử dụng để trả nợ học phí luật. Bà cho biết động thái đó đã khiến nhiều văn phòng luật sư quận thiếu nhân sự, buộc họ phải đưa các luật sư mới vào xử lý các vụ án phức tạp.

"Có rất nhiều vụ án hình sự đặc biệt khó khăn vì những động lực liên quan", Harris viết. "Để chỉ kể tên một vài vụ—bạo hành trẻ em, bỏ bê người già, bạo lực gia đình, trộm cắp danh tính và tham nhũng công. Rủi ro quá cao để cho phép bất kỳ luật sư nào ngoài các công tố viên giàu kinh nghiệm xử lý những vấn đề này".

Harris lập luận rằng bằng cách trả lại các khoản vay của công tố viên và luật sư bào chữa công, dự luật được đưa ra với sự ủng hộ của cả hai đảng sẽ tạo động lực cho luật sư tham gia vào dịch vụ công hoặc ít nhất là làm giảm động lực rời bỏ công việc này.

Tuyên bố này đơn giản và thực tế. Nhưng Harris không phải là người đầu tiên đưa ra tuyên bố này.

Hầu như toàn bộ lời khai của bà về dự luật này đều được lấy từ lời khai của một công tố viên quận khác, Paul Logli của Quận Winnebago, Illinois, người đã làm chứng ủng hộ dự luật này hai tháng trước đó trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện. Cả hai tuyên bố đều trích dẫn cùng một cuộc khảo sát, sử dụng cùng một ngôn ngữ và đưa ra cùng một điểm theo cùng một thứ tự, với một đoạn văn được thêm vào ở đây hoặc ở đó. Chúng thậm chí còn chứa cùng một lỗi đánh máy, chẳng hạn như thiếu dấu câu hoặc nhầm lẫn số nhiều. Một lỗi—một "who" đáng lẽ phải là "whom"—đã được sửa trong bản chuyển vị của Harris.

Sự khác biệt chính giữa lời khai của họ là Logli đã nộp lời khai của mình lên Thượng viện thay vì Hạ viện. Và không giống như Harris, Logli là đảng viên Cộng hòa .

Harris, người cũng làm chứng về hai dự luật khác vào ngày hôm đó, đã dành khoảng 1.500 từ cho Đạo luật Công lý John R.. Gần 1.200 trong số đó—hay 80 phần trăm—được sao chép nguyên văn từ tuyên bố mà Logli đã đệ trình lên Ủy ban Tư pháp Thượng viện vào ngày 27 tháng 2 năm 2007, hai tháng trước khi Harris đưa ra lời khai của mình.

Logli không trả lời yêu cầu bình luận.

Những đoạn văn này là một số trường hợp nổi bật nhất mà Harris, cựu thượng nghị sĩ và tổng chưởng lý tiểu bang, dường như đã đạo văn khi còn là viên chức chính phủ, sao chép nhiều đoạn văn bản từ các luật sư khác—và trong một trường hợp là từ Wikipedia—mà không ghi rõ nguồn, theo bài đánh giá tác phẩm của bà trên Washington Free Beacon .

Các ví dụ chưa từng được báo cáo trước đây và có độ dài từ đoạn văn đến trang. Một số ví dụ xuất hiện trong các báo cáo mà Harris đã công bố với tư cách là tổng chưởng lý California, một chức vụ mà bà đã nắm giữ trong sáu năm và đã trở thành trọng tâm trong chiến dịch của bà.

"Là một luật sư hàng đầu của tiểu bang là một trách nhiệm thực sự", OH Skinner, cựu tổng chưởng lý của Arizona cho biết. "Nó đòi hỏi sự chú ý đến từng chi tiết. Khi bạn không thể bận tâm đến việc tạo ra tác phẩm của riêng mình, điều đó nói lên cách tiếp cận của bạn đối với một công việc đòi hỏi những điều tốt nhất từ những người trong đó".

Chỉ còn hai tuần nữa là đến Ngày bầu cử, những ví dụ mới có thể làm suy yếu các phần chính trong thông điệp của chiến dịch Harris khi nó đang tiến vào cuộc đua căng thẳng. Harris đã cố gắng thể hiện mình là ứng cử viên trung thực và liêm chính, một phần bằng cách quảng cáo hồ sơ truy tố tội phạm tình dục trẻ em của bà.

Nhưng với tư cách là tổng chưởng lý California, bà không chỉ sao chép ngôn ngữ khuôn mẫu mà không ghi nguồn. Trong một trong những đoạn văn dài hơn được Free Beacon xem xét , bà đã trích dẫn một câu chuyện hư cấu về một nạn nhân của nạn buôn bán tình dục— và trình bày nó như một trường hợp có thật .

Câu chuyện này đến từ Polaris Project, một tổ chức phi lợi nhuận điều hành Đường dây nóng quốc gia về nạn buôn người. Đến tháng 6 năm 2012, dự án đã đăng một loạt các đoạn phim ngắn trên trang web của mình, "đại diện cho các loại cuộc gọi" mà đường dây nóng nhận được và "chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin", theo một trang web lưu trữ . Để bảo mật, dự án cho biết, các chi tiết chính như "tên, địa điểm và thông tin nhận dạng khác" đã được thay đổi.

Nhưng vào tháng 11 năm 2012 , Harris đã đưa một trong những đoạn trích đó vào báo cáo mà bà công bố về tình trạng buôn người ở California. Mặc dù bà nói rằng câu chuyện này là "lịch sự của" đường dây nóng, bà đã sao chép nguyên văn và không thừa nhận rằng nó chứa tài liệu hư cấu.

Chi tiết duy nhất cô ấy thay đổi là địa điểm. Dự án Polaris mô tả một phụ nữ trẻ, "Kelly", người đã bị ép tham gia vào hoạt động mại dâm và được lực lượng thực thi pháp luật giải cứu tại Washington, DC. Nhưng theo lời kể của Harris, Kelly đã được tìm thấy một cách thuận tiện ở San Francisco.

Sự thay đổi này thực sự đã ghi nhận công lao của Harris trong một vụ giải cứu chưa từng xảy ra, ít nhất là ở tiểu bang của bà, và phản ánh điều mà Skinner, cựu tổng chưởng lý, cho biết là nhận thức chung về Harris trong số các viên chức pháp lý vào thời điểm đó.

"Bà ấy chưa bao giờ được cộng đồng Tổng chưởng lý coi là một nhà lãnh đạo trí thức", ông nói. "Thật trùng hợp với danh tiếng đó khi giờ đây nghe nói rằng bà ấy đang đóng gói lại những câu chuyện từ các địa điểm khác như thể chúng xảy ra ở California".

Câu chuyện từ đường dây nóng không phải là một trường hợp cá biệt. Trong báo cáo năm 2010 về tội phạm có tổ chức, Harris đã sao chép một số đoạn văn của Bill Lockyer, một trong những người tiền nhiệm của bà với tư cách là tổng chưởng lý California, mà không ghi nguồn.

Trong báo cáo năm 2012 về nạn buôn người, bà đã sao chép một đoạn văn từ Wikipedia.

Và trong báo cáo năm 2014 về các băng đảng xuyên quốc gia, bà đã sao chép một số câu của Roger McDonough, một thẩm phán của tiểu bang New York, cũng như các chú thích của McDonough.

Những ví dụ mới này bổ sung vào cáo buộc đạo văn được nhà hoạt động bảo thủ Christopher Rufo công bố tuần trước, tập trung độc quyền vào cuốn sách Smart on Crime xuất bản năm 2009 của Harris .

Các chuyên gia đã xem xét những cáo buộc đó, bao gồm Jonathan Bailey của tờ Plagiarism Today, lập luận rằng chúng chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong tác phẩm của Harris nên sự cẩu thả - chứ không phải ác ý - có vẻ là lời giải thích hợp lý nhất cho chúng, những lập luận này được trích dẫn trên tờ Washington Post và New York Times .

"Bạn sẽ mong đợi những điều này rõ ràng hơn trong suốt cuốn sách nếu đây là ý định đạo văn ác ý", Bailey nói với tờ Post . "Cuối cùng, chúng ta đang nói về việc không có nhiều từ trong một cuốn sách rất dài, điều đó đối với tôi có nghĩa là nhiều khả năng là do viết kém".

Nhưng khi xem xét lại tác phẩm của Harris—bao gồm sách, bài viết phổ biến, biên bản quốc hội và báo cáo mà bà viết với tư cách là tổng chưởng lý—thì phát hiện ra một mô hình đạo văn rộng rãi hơn so với những gì đã được báo cáo trước đây. Nó trải dài trên năm ấn phẩm, bao gồm cả lời khai tuyên thệ của bà trước quốc hội. Và sau nhiều tháng bị chỉ trích, từ cả cánh tả và cánh hữu, thì chiến dịch của Harris có rất ít ý tưởng của riêng mình.

Đạo văn có thể trở thành biểu tượng mạnh mẽ của lời chỉ trích đó trong những ngày cuối cùng của một cuộc chiến không hồi kết. Trong một bài viết về cáo buộc của Rufo, tờ New York Times lưu ý rằng "không có đoạn văn nào trong số những đoạn văn đang bị nghi ngờ lấy ý tưởng hoặc suy nghĩ của một tác giả khác". Các ví dụ mới - trong đó Harris lấy các trang tài liệu gốc từ các luật sư khác - làm suy yếu lời biện hộ đó và cho thấy không phải tất cả các đoạn văn đều bị sao chép do nhầm lẫn. Một số đoạn văn chứa đựng những dấu hiệu rõ ràng về ý định, chẳng hạn như những thay đổi nhỏ trong dấu câu và việc xóa các chi tiết nhỏ.

Biểu tượng này có thể đặc biệt gây chú ý vì Logli, người đã quyên góp cho các ứng cử viên của GOP từ năm 1994, không phải là đảng viên Cộng hòa duy nhất mà Harris bị cáo buộc là bắt chước. Bà đã phải chịu đựng một vụ bê bối đạo văn khác vào tháng 8 khi bà hứa sẽ xóa bỏ thuế đối với tiền boa—hai tháng sau khi đối thủ của bà, Donald Trump, đã hứa sẽ làm như vậy.

"Đây là ý tưởng của TRUMP", Trump tức giận trên Truth Social vào thời điểm đó. "Bà ta không có ý tưởng gì cả, bà ta chỉ có thể ăn cắp của tôi".

Cũng trong tháng 8, JD Vance đề xuất tăng Khoản tín dụng thuế trẻ em từ 2.000 đô la lên 5.000 đô la. Năm ngày sau, Harris đề xuất tăng khoản tín dụng lên 6.000 đô la như một phần trong kế hoạch kinh tế của bà. Vance nói đùa rằng chỉ còn là vấn đề thời gian trước khi bà thắt cà vạt đỏ và hứa sẽ làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại.

Harris, người đã ủng hộ các ca phẫu thuật chuyển đổi giới tính do người nộp thuế tài trợ cho những người di cư bị giam giữ vào năm 2019, cũng đã hứa sẽ xây dựng một bức tường biên giới . Bản chất bắt chước trong ứng cử của bà đã khiến ngay cả những người theo chủ nghĩa tiến bộ cũng phải tự hỏi liệu Harris, người có một trong những hồ sơ bỏ phiếu tự do nhất tại Thượng viện, có phải là một đồng minh đáng tin cậy vào thời điểm mà các cuộc thăm dò cho thấy công chúng đang chuyển sang cánh hữu về các vấn đề xã hội hay không.

"Câu hỏi hiển nhiên là, Kamala Harris thực sự là ai?" Branko Maretic đã hỏi trên tạp chí Jacobin . "Đó là câu hỏi mà bản thân bà ấy có thể gặp khó khăn khi trả lời."

Về mặt tuyệt đối, nội dung đạo văn chỉ chiếm một phần nhỏ trong tác phẩm của Harris. Và bà không phải là chính trị gia duy nhất, trong cả hai đảng, có xu hướng sao chép và dán.

Joe Biden , Rand Paul , Melania Trump và Ben Carson đều từng phải chịu đựng những vụ bê bối đạo văn của riêng mình. Giống như Harris, Carson thậm chí còn bị cáo buộc đạo văn trong lời khai trước Quốc hội , mặc dù cáo buộc đó chỉ liên quan đến hai đoạn văn, không phải 1.200 từ.

Tất cả những vụ bê bối đó đều nhận được sự chú ý liên tục của giới truyền thông và đôi khi được đóng khung như ẩn dụ cho những thiếu sót của ứng cử viên. Khi chiến dịch tranh cử của Trump phủ nhận, vào năm 2016, rằng Melania Trump đã đạo văn hai đoạn văn từ bài phát biểu của Michelle Obama tại đại hội đảng Dân chủ năm 2008, một "người giải thích" của Vox cho biết những lời phủ nhận này là "minh chứng cho tính cách của Trump".

Chiến dịch Harris cũng phủ nhận rằng những cáo buộc được công bố tuần trước không có gì đáng nói. "Những người hoạt động cánh hữu đang trở nên tuyệt vọng khi họ thấy liên minh lưỡng đảng ủng hộ Phó Tổng thống Harris đang xây dựng để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử này, khi Trump rút lui vào một phòng phản hồi bảo thủ từ chối đối mặt với những câu hỏi về lời nói dối của mình", một phát ngôn viên của chiến dịch, James Singer, đã nói với các phương tiện truyền thông vào tuần trước. "Đây là một cuốn sách đã ra mắt trong 15 năm và Phó Tổng thống đã trích dẫn rõ ràng các nguồn và số liệu thống kê trong các chú thích và chú thích cuối trang trong suốt cuốn sách".

Chiến dịch tranh cử của Harris không trả lời yêu cầu bình luận.

Heritage Foundation - Politico - Bureau Labor Statistic - Market Watch - Statistic Highest Rate - American Presidency Project

Thống Kê Việc Làm Và Thất Nghiệp Từ 1980-2023 - https://gop.com/about-our-party/ - Neo Marx - New Left

https://en.wikipedia.org/wiki/Fredric_Jameson

https://en.wikipedia.org/wiki/Counterculture_of_the_1960s - Joe Mac Carthy- Ame Enterprise Institute

https://www.history.navy.mil/content/dam/museums/hrnm/Education/EducationWebsiteRebuild/RussianPropagandaAboutGermany/

https://byjus.com/free-ias-prep/difference-between-communism-capitalism-and-socialism/

https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/082415/pros-and-cons-capitalist-vs-socialist-economies.asp

https://www.oneplace.com/ministries/changing-worldviews/read/articles/difference-between-socialism-and-communism-9441.html

https://www.crossingbordersnk.org/communism-and-dictatorship-in-north-korea?utm_source=google&utm_medium=ppc&utm_id=google-ad-grant&gad_source]

https://www.independent.org/issues/article.asp?id=13056&gad_source=

https://www.webpages.uidaho.edu/engl_258/lecture%20notes/capitalism%20etc%20defined.htm

https://testbook.com/ias-preparation/difference-between-capitalism-socialism-and-communism

Capitalism-and-Communism-same-goal/

Online.Hillsdale.Edu/Marxism-Socialism-Communism?

THÁNG 4-2024

THÁNG 3-2024

MINH THỊ

LỊCH SỬ ĐÃ CHỨNG MINH, KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT YÊU THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA MÌNH.

DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA MÌNH CHỨ KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO LỢI ÍCH CỦA NGOẠI BANG VÀ NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ.

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu

</ head>

Kamala Harris có phải là kẻ đạo văn không?

Phương Pháp12 Bước Tiến Hành Để Thay Đổi Chế Đ