at Capitol.  June 19.1996

 

 

with Sen. JohnMc Cain

 

with Congressman Bob Barr

with General John K Singlaub

CNBC .Fox .FoxAtl .. CFR. CBS .CNN .VTV.

.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank

.Fed Register .Congr Record .History .CBO

.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState

.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee

.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate

.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive

.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect

.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND

-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost

.SourceIntel .Intelnews .QZ .NewAme

.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics

.Infowar .TownHall .Commieblaster .EXAMINER

.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL

.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters

.Diplomat .NEWSLINK .Newsweek .Salon

.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .

.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite

.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale

.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider 

.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above

.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen

.Online Books .BREIBART.INTERCEIPT.PRWatch

.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS

.NPRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes

.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign

.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media  

.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty

.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState

.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity

.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua

.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị

.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen

.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại

.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài Gòn Báo

.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu  

.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc

.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn

.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn

.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng

.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.

 CaliToday .NVR .Phê Bình . TriThucVN

.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism

.Tiền Phong .Xã Luận .VTV .HTV .Trí Thức

.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương

.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG

.Echo .Sài Gòn .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT

.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN

.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa

.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .Bình Dân

.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều

.Tác Phẩm * Khào  Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *

KIM ÂU -CHÍNHNGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU

CHÍNHNGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS

BIÊTKÍCH -STATENATION - LƯUTRỮ -VIDEO/TV

DICTIONAIRIES -TÁCGỈA-TÁCPHẨM - BÁOCHÍ . WORLD - KHẢOCỨU - DỊCHTHUẬT -TỰĐIỂN -THAM KHẢO - VĂNHỌC - MỤCLỤC-POPULATION - WBANK - BNG  ARCHIVES - POPMEC- POPSCIENCE - CONSTITUTION

VẤN ĐỀ - LÀMSAO - USFACT- POP - FDA EXPRESS. LAWFARE .WATCHDOG- THỜI THẾ - EIR.

 

ĐẶC BIỆT

  1. Served  In A Noble Cause

  2. Hiến Chương Liên Hiệp Quốc

  3. Văn Kiện Về Quyền Con Người

  4. Báo Cáo Tình Trạng Nhân Quyền

  5. China Reports US

  6. Liberal World Order

  7. The Heritage Constitution

  8. The Invisible Government Dan Moot

  9. The Invisible Government David Wise

  10. Montreal Protocol Hand Book

  11. Death Of A Generation

  12. Vấn Đề Tôn Gíao

  13. https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/

  14. https://www.thelastamericanvagabond.com/

  15. https://nhandan.vn/

  16. https://www.themoscowtimes.com/

  17. dnews.com | News of the Palouse since 1911

  18. Legislation/Immigration and Nationality Act

  19. US Citizen Through US Military Service

ADVERTISEMENT

 

Le Monde -France24. Liberation- Center for Strategic- Sputnik

https://www.intelligencesquaredus.org/

Space - NASA - Space News - Nasa Flight - Children Defense

Pokemon.Game Info. Bách Việt Lĩnh Nam.US Histor. Insider

World History - Global Times - Conspiracy - Banking - Sciences

World Timeline - EpochViet - Asian Report - State Government

 

 

https://lens.monash.edu/@politics-society/2022/08/19/1384992/much-azov-about-nothing-how-the-ukrainian-neo-nazis-canard-fooled-the-world

 

 

with General Micheal Ryan

THÁNG 6-2024

 

US DEBT CLOCK . WORLDOMETERS . TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC - COVERTACTION- EPOCH  ĐKN - REALVOICE -JUSTNEWS- NEWSMAX - BREIBART - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC  TTV - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV- HTV - PLUS - TTRE - VTX - SOHA -TN - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA -NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS -FED REGISTER -OAN DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW- NEEDTOKNOW   NEWSPUNCH - CDC - WHO  BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - TABLET - AMAC - WSWS  PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER  GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN  NATURAL- PEOPLE- BRIGHTEON - CITY JOURNAL- EUGENIC- 21CENTURY - PULLMAN- SPUTNIK- COMPACT - DNYUZ- CNA

NIK- JAP- SCMP- CND- JAN- JTO-VOE- ASIA- BRIEF- ECNS-TUFTS- DIPLOMAT- JUSTSECU- SPENDING- FAS - GWINNETT  JAKARTA -- KYO- CHIA - HARVARD

 

   

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

 

Tầng lớp chính trị tham nhũng của Mỹ nên bị truy tố, không phải Trump

BỞI: MARK HEMINGWAY

NGÀY 05 THÁNG 6 NĂM 2024

 

 

TÍN DỤNG HÌNH ẢNH

GAGE SKIDMORE/WIKIMEDIA COMMONS/

 

Những người nói với bạn rằng Trump là kẻ tham nhũng đặc biệt muốn bạn bỏ qua hàng thập kỷ tội ác tồi tệ hơn do các chính trị gia được cơ quan ưa chuộng gây ra.

 

Trong By the People: Rebuilding Liberty Without Permission , cuốn sách tuyệt vời của Charles Murray về cái chết của trật tự hiến pháp Mỹ, nhà khoa học xã hội nổi tiếng kể một giai thoại đáng chú ý đột nhiên có vẻ rất tiên tri:

 

Một cựu thành viên của Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ ở New York đã viết về một bài tập huấn luyện phổ biến cho các nhân viên: Nêu tên một người nổi tiếng và sau đó yêu cầu các công tố viên cấp dưới tìm ra một tội ác hợp lý có thể đổ lên người anh ta. Các công tố viên cấp dưới giành chiến thắng trong trò chơi bằng cách tìm ra hành vi phạm tội khó hiểu nhất, phù hợp với tính cách của người nổi tiếng và phải chịu mức án nặng nhất.

 

Thật vậy, Murray tiếp tục lưu ý rằng đây không chỉ đơn thuần là một trò chơi - có nhiều ví dụ đáng chú ý về việc quyền quyết định truy tố không thể phân biệt được với tình trạng vô luật pháp và điều này dường như đặc biệt rõ ràng khi bộ máy thực thi pháp luật của Mỹ dính líu đến các vụ án liên quan đến những người nổi tiếng hoặc những người có địa vị cao. -hồ sơ mục tiêu. Trong trường hợp khét tiếng của nhà tài chính Michael Milken:

 

Thẩm phán đã bác bỏ cáo buộc hình sự thực sự duy nhất, giao dịch nội gián, để lại cáo buộc vi phạm các quy định tài chính mà công tố viên trong vụ án sau đó đã thừa nhận là “hình sự hóa các tội phạm kỹ thuật”. Các quy định được đề cập chưa bao giờ bị coi là tội phạm trước đây và chúng cũng chưa bao giờ bị coi là tội phạm kể từ đó.

 

By the People đã được xuất bản cách đây 9 năm, và với việc Trump bị kết án ở New York, chúng ta có thể vừa chứng kiến ​​mức độ lạm dụng quyền tự quyết của cơ quan công tố. Không chỉ có một cựu tổng thống - và là ứng cử viên hàng đầu cho vị trí tổng thống tiếp theo - đã bị kết án trọng tội với những cáo buộc không rõ ràng và chưa được kiểm chứng.

 

Đối với tất cả các yêu cầu mà chúng tôi tôn trọng “luật pháp” sau phán quyết của Trump, rõ ràng là việc truy tố tham nhũng không bị ràng buộc bởi luật pháp hay nguyên tắc - đó là về việc canh gác. Những người được các thể chế cố thủ của chúng ta ủng hộ sẽ thoát khỏi điều đó, những người đe dọa quyền lực vô trách nhiệm thì không.

 

Cơ quan ở Washington đã dán chặt cái nhìn giống như Sauron của mình vào Trump với hy vọng rằng bạn sẽ không nhận ra rằng gần như toàn bộ tầng lớp chính trị của chúng ta tham nhũng theo những cách đe dọa đất nước nhiều hơn là trả tiền cho tình nhân và phân loại đó là “dịch vụ pháp lý”. .”

 

Để hiểu hệ thống đã trở nên méo mó như thế nào, sẽ giúp hiểu được các cuộc chiến tại tòa án khác nhau của Trump xếp chồng lên nhau như thế nào so với các đồng nghiệp chính trị của ông.

 

Donald Trump đã trả 'tiền im lặng' cho một phụ nữ để gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử!

Thật khó để bắt đầu giải mã những lý thuyết pháp lý điên rồ, chưa từng bị buộc tội trước đây đã dẫn đến việc Trump bị kết án trọng tội gần đây. Nhưng tóm lại, Trump đã bị luật sư quận New York buộc tội phân loại sai một khoản thanh toán để bịt miệng cáo buộc hẹn hò của ông với một kẻ khiêu dâm là “dịch vụ pháp lý”, thường là một tội nhẹ. Nhưng sau đó lời buộc tội đó đã bị nâng lên thành trọng tội vì nó bị cáo buộc là tiếp tay cho tội ác thứ hai, bề ngoài là (tôi nói bề ngoài là vì những hướng dẫn thái quá của bồi thẩm đoàn về vấn đề này về cơ bản là “ hãy chọn cuộc phiêu lưu của riêng bạn ”) vi phạm bầu cử liên bang pháp luật, với mục đích cố gắng tác động đến kết quả của một cuộc bầu cử.

 

Vậy làm thế nào để chúng ta giải quyết vấn đề này với thực tế là vào năm 2016, Hillary Clinton và Đảng Dân chủ đã thuê một điệp viên nước ngoài để lập một hồ sơ sai sự thật cho rằng Trump là gián điệp của Nga, sau đó họ đã phổ biến hồ sơ này cho giới truyền thông và cơ quan thực thi pháp luật trong khi che giấu đảng phái này. nguồn gốc của báo cáo? Clinton, người có chiến dịch tranh cử ở Brooklyn, và DNC cuối cùng đã bị phạt 113.000 USD vì dán nhãn sai hồ sơ Steele là chi phí pháp lý - căn cứ chính xác cho cáo buộc chống lại Trump. Và không giống như Trump, hồ sơ này hoàn toàn được tạo ra với mục đích gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử. 

 

Ngược lại, trường hợp Trump mua sự im lặng của một người phụ nữ mà ông bị cáo buộc có quan hệ tình cảm được thực hiện rõ ràng để gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử là vô lý - và chuyên gia tài chính chiến dịch hàng đầu của đất nước, Bradley Smith, khẳng định khoản thanh toán của Trump không vi phạm luật bầu cử liên bang. . (Thẩm phán Mercan, người chủ trì phiên tòa, đã từ chối để Smith làm chứng bào chữa cho Trump vì những lý do rất khó bào chữa của chính anh ta.)

 

Và đối với người khởi xướng, như Matt Taibbi lưu ý , hồ sơ giả mạo của Steele đã gây ra một cơn sốt trong giới thực thi pháp luật nhằm tiến hành các cuộc điều tra không ngừng về Trump, đỉnh điểm là cuộc điều tra Mueller.

 

“Bài phát biểu sau phán quyết của Joe Biden khẳng định 'đây là vụ án cấp tiểu bang, không phải vụ án liên bang', bỏ qua chi tiết nhỏ rằng bằng chứng ban đầu đến từ cuộc đột kích của FBI được tiến hành sau khi Luật sư đặc biệt Robert Mueller chuyển vấn đề đến Quận phía Nam của New York. Hãy nhớ rằng, cuộc điều tra của Mueller phát triển từ cuộc điều tra Crossfire Hurricane đáng ngờ của FBI,” Taibbi lưu ý. Vì vậy, toàn bộ vụ kiện chống lại Trump này là kết quả từ cây hồ sơ độc hại của Hillary Clinton trong cuộc bầu cử năm 2016.

 

Dù sao đi nữa, không còn nghi ngờ gì nữa rằng các công tố viên ở New York có thể buộc tội Hillary Clinton với một phiên bản tồi tệ hơn nhiều của cùng một tội mà họ vừa kết án Trump. Nhưng cô ấy chỉ trả một khoản tiền phạt và Trump là một tội phạm bị kết án.

 

Donald Trump bị kết tội tấn công tình dục!

Thật khó để biết bắt đầu từ đâu ngoại trừ việc nói rằng hầu hết người Mỹ đều mong muốn được cai trị bởi những người có đạo đức, chứ đừng nói đến những người không nhếch nhác. Thật khó chịu khi có thể bảo vệ Trump về những vấn đề này dựa trên lịch sử công khai của ông với phụ nữ, sự thật là Trump đã bị kết tội tấn công tình dục trong một vụ án do kẻ thù chính trị của ông tài trợ và dàn dựng công khai bởi các thành viên nổi bật của “phe kháng chiến”, mà chỉ đã có kết quả sau khi Cơ quan lập pháp New York thực hiện một bước đáng chú ý là thông qua luật phục hồi thời hiệu đã hết hạn để Trump có thể bị kiện.

 

Thậm chí sau đó, anh ta vẫn bị kết án tại tòa án dân sự mặc dù thực tế là người tố cáo anh ta không thể nhớ được vụ hành hung được cho là diễn ra khi nào. Lời kết án, mặc dù đã được đưa tin sai trên các phương tiện truyền thông là “ phải chịu trách nhiệm về tội hiếp dâm ”, chỉ có nghĩa là bồi thẩm đoàn đã kết luận Trump phạm tội mơ hồ là “tấn công tình dục”, điều này có thể chỉ có nghĩa là đụng chạm không mong muốn.

 

Giờ đây, Bill Clinton, người đã xuất hiện tại nhiều buổi gây quỹ cùng với Biden trong những tháng gần đây, đã được Virginia Giuffre, một trong những phụ nữ bị Jeffrey Epstein buôn bán tình dục, công khai xác định là đã từng đến hòn đảo riêng của Epstein. Cô ấy đã nói trong lời khai rằng cô ấy đã từng nhìn thấy Clinton trên hòn đảo khét tiếng của Epstein cùng với “hai cô gái trẻ” đến từ New York.

 

Một nạn nhân khác của Epstein cho biết Epstein đã nói với cô ấy “ Clinton thích họ trẻ ”. Tại thời điểm này, việc tất cả các cơ quan thực thi pháp luật nổi tiếng là kín đáo trong việc điều tra hoặc truy tố bất kỳ ai xung quanh Epstein đã trở thành một trò đùa bi thảm trên toàn quốc. Và đây là vấn đề hàng đầu trong nhiều thập kỷ về các vấn đề tình dục đáng nghi vấn khác, chẳng hạn như vụ Paula Jones và vụ Lewinsky, cũng như việc bản thân khai man khi cố gắng loại bỏ bằng chứng khỏi một vụ kiện dân sự liên quan đến ngoại tình.

 

Cũng cần lưu ý rằng cơ quan thực thi pháp luật liên bang đã khám phá việc buộc tội Hunter Biden tội buôn bán tình dục vì làm việc với những kẻ buôn bán tình dục và đưa gái mại dâm qua các ranh giới tiểu bang. Tuy nhiên, không có cáo buộc nào trong số này được đưa ra. Thay vào đó, Bộ Tư pháp của cha anh cuối cùng đã cố gắng sắp xếp một thỏa thuận miễn trừ có lẽ là đặc biệt nhất từ ​​trước đến nay để che giấu mọi tội phạm tình dục nghiêm trọng tiềm ẩn, cũng như cố tình để thời hiệu đối với các tội phạm thuế của anh hết hạn, đồng thời truy tố những người tố giác IRS, những người kêu gọi họ bỏ qua nó. (Việc rửa tiền và hoạt động như một đại lý nước ngoài chưa đăng ký của Hunter cũng bị bỏ qua một cách bí ẩn.)

 

Thậm chí chẳng có ích gì khi đi sâu vào những cáo buộc thái quá của Kavanaugh hoặc những cáo buộc tấn công tình dục chống lại chính Biden bởi một nhân viên cũ, những cáo buộc này ít nhất cũng đáng tin cậy như những cáo buộc tấn công tình dục mà Trump đã bị kết án một cách đáng kinh ngạc tại tòa án dân sự ở New York, không phải vậy điều này có ý nghĩa nhiều trong cả hai trường hợp. Thực tế là ở đây không có mối lo ngại mang tính nguyên tắc nào về cáo buộc lạm dụng phụ nữ liên quan đến các chính trị gia. Khi cơ sở thích bạn, rõ ràng là họ cho phép bạn làm điều đó. 

 

Trump lưu giữ trái phép hồ sơ mật!

Việc Trump bị cáo buộc mang tài liệu mật đến Mar-A-Lago là điều gần giống nhất với những gì trông giống như một vụ án pháp lý thông thường với một tội ác dễ hiểu. Tuy nhiên, vụ án đã bị truy tố quyết liệt với những động thái pháp lý mới lạ hơn nhằm cố gắng kết án nhanh chóng trước cuộc bầu cử. Đã có những rò rỉ nghiêm trọng cho báo chí từ cơ quan công tố nhằm xuyên tạc mức độ nghiêm trọng của mối đe dọa an ninh quốc gia được cho là đã đặt ra. Thẩm phán, được hỗ trợ bởi sự kém cỏi của cơ quan công tố sau khi làm hỏng chuỗi giám sát tài liệu , đã giữ cho vụ án không bị mất kiểm soát hoặc diễn ra theo dòng thời gian vội vã. Nhưng động cơ chính trị của việc truy tố ở đây không thể nghi ngờ - họ muốn một bản án kịp thời để ảnh hưởng đến cuộc bầu cử.

 

Trong khi đó, chúng ta vẫn đang phải đối mặt với hậu quả của việc Ngoại trưởng lúc đó là Hillary Clinton chạy email của chính bà từ một máy chủ trong tủ quần áo ở nhà riêng của bà, một máy chủ chứa thông tin tuyệt mật trên đó. Trên thực tế, FBI đã “đánh giá[ed] có thể những kẻ thù địch đã giành được quyền truy cập vào tài khoản e-mail cá nhân của Ngoại trưởng Clinton.” Khi máy chủ riêng này gặp vấn đề, Hillary Clinton đã tiêu hủy bằng chứng. Chưa hết, James Comey đã có một bài phát biểu về những gì cô ấy đã làm là rất sai trái trước khi tuyên bố rằng cô ấy sẽ không bị buộc tội vì bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng nào.

 

Tương tự, Biden cũng bị phát hiện giữ lại các tài liệu mật từ nhiều thập kỷ trước, thậm chí từ thời còn là thượng nghị sĩ khi ông không có quyền xóa tài liệu khỏi nơi ông xem chúng. Anh ấy đã chia sẻ những tài liệu này với những người bên ngoài, chẳng hạn như người viết ma của anh ấy. Tuy nhiên, anh ta không bị DOJ buộc tội vì “Mr. Biden có thể sẽ trình diện trước bồi thẩm đoàn, như ông ấy đã làm trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi với ông ấy, với tư cách là một người đàn ông lớn tuổi thông cảm, tốt bụng và có trí nhớ kém.”

 

Thật vậy, khi ba chính trị gia phạm cùng một tội - nhưng chỉ có một người bị truy tố, trong khi người ta thừa nhận một cách công khai rằng các đối thủ bầu cử của ông ta đã phạm cùng một tội (hoặc tệ hơn) và không bị buộc tội - điều đó cho chúng ta biết điều gì? Thật vậy, điều đặc biệt đáng chú ý là Trump đã công khai từ chối theo đuổi các cáo buộc chống lại Clinton sau khi ông đánh bại bà vì ông nhận ra rằng “ điều đó sẽ rất, rất gây chia rẽ ”. 

 

Donald Trump là một doanh nhân tham nhũng!

Bạn cũng có thể nhớ lại rằng Trump, người kinh doanh bất động sản, đã bị buộc phải trả một khoản trái phiếu trị giá 454 triệu USD do một phiên tòa xét xử gian lận hồi đầu năm nay. (Trái phiếu sau đó đã giảm xuống còn 175 triệu USD.) Tội ác của Trump? Anh ta nộp đơn xin vay từ ngân hàng, ngân hàng cấp cho Trump khoản vay, Trump trả lại khoản vay kèm lãi suất và mọi người đều kiếm được tiền.

 

Yếu tố tội phạm được cho là của việc này là Trump đã thổi phồng giá trị tài sản của mình trên giấy tờ cho vay, chưa kể rằng ngân hàng đã thẩm định kỹ lưỡng và kết luận Trump xứng đáng được cho vay. Ngay cả giới truyền thông cũng không thể bảo vệ nhận định này : “Một phân tích của Associated Press về các vụ án tương tự trong gần 70 năm cho thấy trường hợp của Trump khác biệt: Đây là doanh nghiệp lớn duy nhất bị phát hiện bị đe dọa đóng cửa mà không có thông tin rõ ràng về nạn nhân và tổn thất lớn.”

 

Chúng ta hãy xem xét một số giao dịch bất động sản khác từ các chính trị gia nhé? Khi Barack Obama mua ngôi nhà ở Chicago, ông chỉ có thể mua được vì một nhà phát triển tên là Tony Rezko đã mua bất động sản liền kề bên cạnh ngôi nhà (thuộc sở hữu của cùng một người) với giá 625.000 USD dưới tên vợ ông. Người chủ chung nhất quyết bán cả hai tài sản như một điều kiện để mua bán, đó là cách duy nhất mà gia đình Obama có thể mua được căn nhà.

 

Tất nhiên, Rezko vào thời điểm đó đang bị FBI điều tra và mua tài sản cho gia đình Obama dưới tên vợ mình để cố gắng che giấu những gì mình đang làm. Rezko sau đó đã vào tù vì một loạt cáo buộc tham nhũng công liên quan đến một số chính trị gia lớn nhất của Illinois. Người ta chưa bao giờ xác định được liệu có bất kỳ sự trao đổi nào liên quan đến Obama hay không, nhưng dù sao thì đây cũng là Chicago và cũng chưa bao giờ có một cuộc điều tra nghiêm túc nào cả.

 

Sau đó là tranh cãi về Whitewater, một thỏa thuận phát triển đất đai ở Arkansas đã đi về phía nam. Vụ án rất phức tạp, nhưng Jim và Susan McDougal, những đối tác của Clinton trong thương vụ, đã phải ngồi tù vì vai trò của họ trong kế hoạch thất bại, cũng như Jim Guy Tucker, người kế nhiệm Bill Clinton làm thống đốc bang Arkansas.

 

Với tư cách là thống đốc, Clinton bị cáo buộc sử dụng áp lực chính trị để buộc phải vay 300.000 đô la từ khoản tiết kiệm và khoản vay không thành công để tài trợ cho thỏa thuận. Thỏa thuận này thực tế đã được điều tra kỹ lưỡng một lần và mặc dù gia đình Clinton chưa bao giờ bị buộc tội nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta nên tin rằng họ không làm bất cứ điều gì bất hợp pháp. Susan McDougal phải ngồi tù 18 tháng vì coi thường tòa án vì từ chối trả lời bất kỳ câu hỏi nào về vấn đề này. Và bạn có biết không, cô ấy đã được Clinton ân xá trên đường rời Nhà Trắng. 

 

Bây giờ, giao dịch bất động sản nào trong số ba giao dịch này có vẻ nguy hiểm nhất vì có khả năng là một vấn đề hình sự, chưa nói đến việc đáng bị phán quyết gian lận trị giá 454 USD?

 

Theo dõi tiền

Nói chung, khi nói đến các chính trị gia và tiền bạc, hãy tự hỏi tại sao các nhà lãnh đạo như Obama và Clintons lại có giá trị hàng trăm triệu đô la nhờ sự nghiệp chính trị của họ. Họ thực sự đã làm gì để kiếm được số tiền này? Tại sao Nancy Pelosi là một trong những nhà giao dịch chứng khoán có lợi nhuận cao nhất ở Mỹ?

 

Đối với tất cả những lời khen ngợi của Trump về sự nhạy bén trong kinh doanh của ông ấy và những câu hỏi xung quanh các giao dịch kinh doanh lớn khác nhau của ông ấy, gốc rễ của tất cả, chúng tôi biết rằng ông ấy đã thừa hưởng hàng triệu đô la.

 

Trong khi đó, Goldman Sachs và các tập đoàn lớn không trả cho các chính trị gia 300.000 USD cho một bài phát biểu hay tặng hàng triệu USD cho các quỹ của họ vì họ coi trọng lời khuyên của mình đến mức đó - họ làm vậy để được ưu ái sau này được nêu tên.

 

Như hiện tại, hệ thống chính phủ của Mỹ được thiết lập để một số ít người lợi dụng tiền bạc và quyền lực. Ngay cả khi bạn đọc cách đọc tồi tệ nhất, tự ái nhất về động cơ cá nhân của Trump, thì mối đe dọa tham nhũng cá nhân của ông ấy sẽ không lớn đến mức nào so với quy mô tham nhũng trong hệ thống mà ông ấy đe dọa sẽ phá vỡ. Sự hiện diện đơn thuần của ông trong Nhà Trắng có nguy cơ đẩy một lượng lớn người trong nội bộ DC, những người kiếm sống bằng việc thúc đẩy các chương trình nghị sự về hệ tư tưởng không được ưa chuộng và cướp bóc kho bạc, ra khỏi hệ thống tham nhũng mà họ hiện đang kiểm soát chặt chẽ. 

 

Bây giờ hãy tự hỏi tại sao rất nhiều chính trị gia khác không bao giờ phải chịu trách nhiệm. Chúng ta có nên tin rằng gia đình Clinton thoát khỏi cáo buộc hình sự bởi vì, so với Trump, hàng chục năm phục vụ công chúng của họ không bị đánh dấu bởi những vụ bê bối liên tục và sa đọa về đạo đức? Chúng ta có thực sự phải tin rằng việc Biden ăn tối, xuất hiện trong các bức ảnh và tham gia các cuộc điện thoại với các đối tác kinh doanh nước ngoài tinh ranh của con trai ông ta, những người mà tiền được rửa thông qua một loạt tài khoản vỏ bọc phức tạp cho nhiều thành viên gia đình Biden, không mang lại lợi ích cá nhân nào cho cá nhân anh ấy? Rằng không có lý do chính đáng nào mà Nancy Pelosi, mặc dù đã dành nhiều thập kỷ phục vụ công chúng, hiện có tài sản ròng trị giá hơn 100 triệu USD, chủ yếu là nhờ giao dịch chứng khoán được tính toán theo thời gian chuyên nghiệp?

 

Bạn sẽ nghe nhiều về lý do tại sao Trump lại bị kết án trọng tội từ nay đến tháng 11. Nhưng bạn thực sự nên tự hỏi tại sao không ai quan tâm nhiều đến tình trạng tham nhũng rõ ràng hơn của rất nhiều chính trị gia nổi tiếng nhất nước Mỹ.

 

Mark Hemingway là Biên tập viên sách của The Federalist và trước đây là nhà văn cao cấp của The Weekly Standard. Theo dõi anh ấy trên Twitter tại @heminator

 

Dấu vân tay của Joe Biden có trong các cuộc truy tố hình sự của Donald Trump

BỞI: MARGOT CLEVELAND

NGÀY 03 THÁNG 6 NĂM 2024

 

Trước sự phản đối kịch liệt của người Mỹ đối với các cuộc truy tố chính trị đối với Donald Trump và bồi thẩm đoàn Manhattan kết tội cựu tổng thống với 34 tội nghiêm trọng, Tổng thống Joe Biden tuyên bố: “Thật vô trách nhiệm khi bất cứ ai nói rằng điều này là gian lận, chỉ vì họ không thích điều đó”. phán quyết.” Đến từ Người chỉ huy gian lận, tuyên bố này không có ý nghĩa gì.

Biden và những người đang tìm cách đảm bảo việc ông tái đắc cử đã nắm trong tay toàn bộ việc truy tố cựu tổng thống của Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg. Công tố viên chính của Bragg trong phiên tòa là Matthew Colangelo. Vào tháng 12 năm 2022, Colangelo rời Bộ Tư pháp Biden để “bắt đầu” vụ án hình sự chống lại Trump. Biden trước đó đã bổ nhiệm Colangelo làm quyền phó tổng chưởng lý - quan chức cấp cao thứ ba trong DOJ.

Còn rất nhiều điều nữa đến từ đâu

Vai trò của Colangelo trong việc truy tố đối thủ chính trị của ông chủ cũ cung cấp bằng chứng rõ ràng nhất về sự tham gia của chính quyền Biden vào mục tiêu tội phạm của Công tố quận Manhattan nhằm vào Trump, nhưng hành vi gian lận đã bắt đầu sớm hơn nhiều. Như tôi đã đưa tin trước đây , mối quan hệ loạn luân giữa văn phòng Công tố quận Manhattan và Đội Biden bắt đầu ngay từ giữa tháng 2 năm 2021. Sau đó, “người tiền nhiệm của Bragg, Biện lý quận Cyrus Vance,  đã sắp xếp  để luật sư bào chữa hình sự tư nhân và cựu công tố viên liên bang Mark Pomerantz trở thành một trợ lý luật sư quận đặc biệt cho văn phòng công tố quận Manhattan.”

Như The New York Times  đã đưa tin vào thời điểm đó, Pomerantz sẽ “chỉ làm việc cho cuộc điều tra Trump” trong thời gian tạm thời vắng mặt ở công ty luật của ông, Paul, Weiss, Rifkind, Wharton và Garrison. “Nhưng ngay cả trước khi tuyên thệ nhậm chức trợ lý đặc biệt cho Công tố viên Manhattan, Pomerantz  được cho là  đã 'giúp đỡ vụ án một cách không chính thức trong nhiều tháng.'" Ngay cả Bà già Xám đáng tin cậy nhất của Đảng Dân chủ (vào buổi tối) cũng thừa nhận , "việc thuê một người ngoài cuộc là một động thái hết sức bất thường đối với văn phòng công tố.”

Ngay sau khi Công tố viên Manhattan thuê Pomerantz, hai đồng nghiệp của ông,  Elyssa Abuhoff    Caroline Williamson , cũng xin phép Paul, Weiss vắng mặt để làm trợ lý đặc biệt cho luật sư quận trong cuộc điều tra Trump. “Đối với một công ty luật, việc cho văn phòng công tố quận Manhattan mượn không phải một mà là ba luật sư có vẻ khá hào phóng , cho đến khi bạn xem xét sự hào phóng trước đây của Paul, Weiss đối với Joe Biden.”

Như tôi đã đưa tin trước đây, trong lần đầu tiên Biden tranh cử vào Nhà Trắng, “công ty luật  đã tổ chức  một buổi gây quỹ 2.800 USD mỗi đĩa cho khoảng 100 khách”. Brad Karp, chủ tịch của Paul, Weiss, cũng  đứng đầu  danh sách những người gây quỹ cho Biden, quyên góp ít nhất 100.000 USD cho ứng cử viên lúc đó. Vào thời điểm đó, Karp đã viết  trong một email: “Là một người nhiệt tình quan tâm đến việc duy trì nền pháp quyền, bảo vệ nền dân chủ của chúng ta và bảo vệ các quyền tự do cơ bản, tôi rất vui được làm mọi thứ có thể để hỗ trợ Joe Biden/Kamala Harris.” vé."

Mối quan hệ của Biden với Karp vẫn tiếp tục sau cuộc bầu cử của ông, với việc tổng thống bao gồm Karp và vợ ông tại một bữa tối cấp nhà nước với thủ tướng Australia. Karp và đồng nghiệp Paul, luật sư Weiss tiếp tục tài trợ cho chiến dịch tái tranh cử của Biden. Trên thực tế, mối liên hệ của Biden với công ty này chặt chẽ đến mức  Paul mang thương hiệu Bloomberg , Weiss là “Trung tâm quyền lực của Kỷ nguyên Biden NY”.

Nhưng đối với Paul, Weiss cho văn phòng Công tố quận Manhattan cho mượn Pomerantz để kiểm soát cuộc điều tra Trump, cựu tổng thống có thể sẽ không bao giờ bị buộc tội. Theo Pomerantz, Bragg đã quyết định “không tiếp tục trình bày với đại bồi thẩm đoàn và không truy cứu trách nhiệm hình sự”, đình chỉ vô thời hạn cuộc điều tra.

Pomerantz đưa ra những tuyên bố đó trong lá thư từ chức mà ông gửi cho Bragg vào đầu năm 2022, lá thư này đã được cố tình rò rỉ  cho The New York Times. “Bức thư của Pomerantz và tuyên bố của ông rằng Bragg đã đình chỉ cuộc điều tra Trump đã gây ra một cơn bão chính trị, mà Công tố viên Manhattan đã tìm cách dập tắt bằng cách nói với công chúng rằng cuộc  điều tra  đang diễn ra.” Ngay sau đó, Bragg đầu hàng, thuê luật sư cấp cao DOJ của Biden, Colangelo, người tiến hành truy tố và kết án Trump.

Ngược lại với các luật sư có liên hệ với Biden, những người bảo đảm cáo trạng và kết án Trump, vào cuối năm 2021, ít nhất ba công tố viên chuyên nghiệp trong văn phòng Công tố quận Manhattan đã yêu cầu loại khỏi cuộc điều tra Trump, được cho là  “lo ngại rằng cuộc điều tra diễn ra quá nhanh, không có bằng chứng rõ ràng để hỗ trợ cho các cáo buộc có thể xảy ra.”

Không chỉ Manhattan

Mối liên hệ của Biden với mục tiêu chính trị của Trump không chỉ giới hạn ở văn phòng Công tố quận Manhattan. Vào tháng 8 năm 2023, Biện lý quận Fulton, Georgia Fani Willis đã buộc tội Trump và 18 thành viên Đảng Cộng hòa khác trong một bản cáo trạng hình sự dài 98 trang .

Đầu năm nay, hồ sơ tòa án và lời khai trong vụ án liên quan đến động thái loại Willis và người tình cũ của cô, Nathan Wade, tiết lộ văn phòng Biện lý quận Fulton đã gặp cố vấn Nhà Trắng vào tháng 5 năm 2022. Sau đó, chỉ ba ngày sau khi Trump tuyên bố ý kiến ​​của mình. Theo hồ sơ của Quận Fulton, để tranh cử tổng thống năm 2024, Wade đã đến DC để phỏng vấn với “Nhà Trắng”. Theo một trong những công tố viên của bà, văn phòng cố vấn Nhà Trắng của chính quyền Biden cũng đã gửi hai lá thư cho Willis .

Biden và chính quyền do đảng Dân chủ điều hành của ông cũng nắm trong tay hai vụ án hình sự còn lại nhắm vào Trump, đều do Luật sư đặc biệt Jack Smith đưa ra. Tổng thống Biden, theo một báo cáo ngày 2 tháng 4 năm 2022 của New York Times, “Gần đây nhất là vào cuối năm ngoái… đã tâm sự với người thân của mình rằng ông tin rằng cựu Tổng thống Donald J. Trump là mối đe dọa đối với nền dân chủ và cần bị truy tố.”

The Times cho biết Biden đã bày tỏ sự thất vọng với “cách tiếp cận có chủ ý” của Garland và tổng thống tin rằng Trump nên bị truy tố. Tổng thống “đã nói riêng rằng ông ấy muốn ông Garland hành động bớt giống một thẩm phán trầm ngâm mà giống một công tố viên sẵn sàng thực hiện hành động quyết định đối với các sự kiện ngày 6 tháng 1,” cơ quan truyền thông kế thừa đưa tin .

Tổng chưởng lý của Biden cuối cùng sẽ bổ nhiệm cố vấn đặc biệt Smith. Smith sau đó sẽ buộc tội Trump trong hai cáo trạng riêng biệt — một ở Florida liên quan đến các tài liệu mà cựu tổng thống lưu giữ và một ở DC với nhiều cáo buộc âm mưu lừa gạt và cản trở liên quan đến việc Trump thách thức kết quả của cuộc bầu cử năm 2020.

Kéo dài luật vượt quá điểm đột phá của nó

Với bản cáo trạng của DC, công tố viên đặc biệt đã giao cho Biden đúng những gì ông ta muốn - truy tố Trump “vì vai trò của ông ta trong các sự kiện ngày 6 tháng 1”. Tuy nhiên, để giúp Biden, Smith buộc phải mở rộng bộ luật hình sự liên bang đến mức vi phạm. Trong trường hợp của hai tội danh bị buộc tội, trong bối cảnh các bị cáo ngày 6 tháng 1 năm 2021, Tòa án Tối cao dường như đã sẵn sàng hạn chế phạm vi áp dụng của các đạo luật liên quan — một phán quyết có thể có nghĩa là Smith đã buộc tội Trump hai tội danh không phải tội danh.

Vụ án hình sự cuối cùng đang chờ xử lý chống lại Trump, vụ án tài liệu của Smith, cũng có liên quan đến chính quyền Biden. Vụ việc đó bắt đầu khi DOJ tiến hành một cuộc điều tra do cơ quan lưu trữ quốc gia giới thiệu liên quan đến tranh chấp về hồ sơ tổng thống - mặc dù chính cơ quan lưu trữ đó đã từ chối giới thiệu Hillary Clinton tới DOJ vì xử lý sai tài liệu mật. Sau đó, trợ lý hàng đầu của Smith, Jay Bratt, đã gặp “các quan chức Nhà Trắng nhiều lần, chỉ vài tuần trước khi ông Smith truy tố cựu Tổng thống Donald Trump”.

Vụ án đó đã bị trì hoãn sau khi có thông tin tiết lộ rằng các đặc vụ FBI thực hiện lệnh khám xét do chính quyền Biden có được đã không giữ được các tài liệu bị tịch thu từ Mar-a-Lago trong đúng tình trạng mà chúng được tìm thấy, với thứ tự của các tài liệu được trộn lẫn. hướng lên. Đồng thời, có thông tin tiết lộ rằng “các trang bìa được phân loại” được mô tả trong các bức ảnh chụp bằng chứng thu giữ được trong cuộc khám xét Trump vào tháng 8 năm 2022 đã được các đặc vụ liên bang đặt ở đó. Việc rò rỉ những bức ảnh đó đã miêu tả sai sự thật rằng cựu tổng thống đang sở hữu các tài liệu có trang bìa mật.

Biden có thể tiếp tục phủ nhận trách nhiệm của mình về việc nhắm mục tiêu tội phạm vào đối thủ chính trị của mình theo ý muốn của mình, nhưng sự thật lại kể một câu chuyện khác. Nụ cười ác độc của tổng thống cũng vậy vào thứ Sáu khi ông được yêu cầu trả lời việc Trump tự gọi mình là tù nhân chính trị và đổ lỗi trực tiếp cho tổng thống.

Margot Cleveland là một nhà báo điều tra và nhà phân tích pháp lý, đồng thời là phóng viên pháp lý cấp cao của The Federalist. Tác phẩm của Margot đã được xuất bản trên The Wall Street Journal, The American Spectator, the New Criterion, National Review Online, Townhall.com, Daily Signal, USA Today và Detroit Free Press. Cô cũng là khách mời thường xuyên của các chương trình phát thanh tổng hợp toàn quốc và trên Fox News, Fox Business và Newsmax. Cleveland là một luật sư và tốt nghiệp Trường Luật Notre Dame, nơi cô đã giành được Giải thưởng Hoynes - vinh dự cao nhất của trường luật. Sau đó, bà đã phục vụ gần 25 năm với tư cách là thư ký luật thường trực cho thẩm phán phúc thẩm liên bang tại Tòa phúc thẩm khu vực thứ bảy. Cleveland từng là giảng viên toàn thời gian của trường đại học và hiện nay thỉnh thoảng giảng dạy với vai trò trợ giảng. Cleveland cũng là cố vấn cho Liên minh Tự do Dân sự Mới. Cleveland đăng trên Twitter tại @ProfMJCleveland, nơi bạn có thể đọc thêm về những thành tựu lớn nhất của cô ấy—người chồng thân yêu và đứa con trai yêu quý của cô ấy. Quan điểm trình bày ở đây là quan điểm của Cleveland với tư cách cá nhân.

Bởi Olivia Reingold Francesca Block và Rupa Subramanya

Ngày 2 tháng 6 năm 2024

Thứ Năm tuần trước, Donald Trump đã trở thành tổng thống đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ bị kết tội trọng tội.

Khi tin tức được tung ra, tiếng reo hò đã nổ ra tại trụ sở chiến dịch tranh cử của Tổng thống Joe Biden. Trong vòng vài phút, Biden đã lao vào quyên góp trên mạng xã hội: “Chỉ có một cách để giữ Donald Trump rời khỏi Phòng Bầu dục: Tại thùng phiếu,” ông viết trên X . “Hãy quyên góp cho chiến dịch của chúng tôi ngay hôm nay.”

Nhưng nhiều người Mỹ lại có ấn tượng khác về phán quyết của Trump: rằng bản án của ông là bằng chứng của tham nhũng chứ không phải công lý. Và trong khi một cuộc thăm dò nhanh cho thấy 54% cử tri đã đăng ký “mạnh mẽ” hoặc “phần nào” tán thành phán quyết có tội, thì hơn một phần ba số cử tri cho biết họ “mạnh mẽ” hoặc “phần nào” không tán thành.

Trong khi đó, khi các nhà phân tích truyền thông đang bận ăn mừng phán quyết, phóng viên trưởng Nhà Trắng của ABC gọi đây là “món quà chính trị dành cho đảng Dân chủ”, số lượt tìm kiếm “quyên góp cho Trump” đã tăng vọt trên Google. Quá nhiều người đổ xô vào trang gây quỹ của Trump nên trang này tạm thời bị sập . Đến sáng hôm sau, chiến dịch tranh cử của ông thông báo rằng gần 35 triệu USD đã đổ vào chỉ sau một đêm -

Lời Kết Tội Giả Mạo Của Trump – Không Thể Đứng Vững

Đăng vào Thứ Hai, ngày 3 tháng 6 năm 2024

|

bởi AMAC, Robert B. Charles

Có thể nói rất nhiều điều về việc lạm dụng quyền công tố và tư pháp hiện được mệnh danh là “bản án trọng tội” đối với Trump, phiên tòa giả mạo, bản án giả mạo, đầy sai sót về hiến pháp, những phản đối chính đáng bị chặn, lời khai mang tính kích động được cho phép, bằng chứng giải tội không được phép, thủ tục pháp lý bị hủy bỏ. Điều này không thể đứng vững được.

Tóm lại: Phiên tòa xét xử Trump này chế nhạo hệ thống tư pháp của chúng ta, khiến người Mỹ không tin tưởng vào nó, chứng kiến ​​một ứng cử viên chính trị bị ngược đãi, biết rằng họ sẽ không có cơ hội trong những hoàn cảnh tương tự, ngay cả khi họ có được lòng dũng cảm của anh ta.

Sau đó, toàn bộ sự việc là chói tai. Việc kết án sai gửi một tín hiệu nguy hiểm đến các công tố viên và thẩm phán trên toàn quốc rằng mọi thứ đã thay đổi, rằng “quản lý công lý công bằng” không còn quan trọng nữa. Luật pháp có thể được sử dụng để trừng phạt kẻ thù.

Việc kết án sai lầm này cũng gửi đi một tín hiệu tới các bị cáo có quan điểm chính trị mạnh mẽ: Đừng lên tiếng. Nếu bạn làm vậy, hãy lo sợ một cách chính đáng, vì giờ đây việc đàn áp đã được cho phép.

Niềm tin sai lầm này nói với người Mỹ rằng tất cả chúng ta đều có thể bị truy tố - quyền lực to lớn của nhà nước áp đặt lên chúng ta - vì những quan điểm chính trị bất đồng. Tu chính án thứ nhất, thứ hai, thứ tư, thứ năm và thứ sáu đều không có thật, tự do ngôn luận, tự bảo vệ, an toàn, đúng thủ tục, bảo vệ bình đẳng và xét xử công bằng – tất cả đều tan biến nếu quyết định này không được đảo ngược.

Lời kết án sai lầm này cũng yêu cầu các bị cáo hình sự phải tuyên bố, vì giờ đây họ có thể tuyên bố rằng việc bắt giữ họ có thể mang tính chính trị, một chuẩn mực mới. Sự tàn phá phát sinh trong thủ tục tố tụng hình sự gây choáng váng, tạo ra sự hỗn loạn về thủ tục và mất lòng tin như một đại dịch.

Niềm tin sai lầm này cho chúng ta biết, theo cách giống như một cú đấm vào tim, rằng nền tư pháp của chúng ta cũng tham nhũng - hoặc một phần hoặc - giống như Liên Xô cũ, Nga, Trung Quốc, Iran, Cuba, Lào, Bolivia, Thổ Nhĩ Kỳ và hàng chục nước khác. của các quốc gia sống trong sự dối trá hợp pháp.

Niềm tin sai lầm này cho chúng ta biết rằng, cho đến khi quá trình nhắm vào đối thủ bằng những cáo buộc ngụy biện kết thúc và niềm tin được khôi phục, nỗi sợ hãi sẽ là chuẩn mực mới trên khắp đất nước này. Đảng Dân chủ cảm thấy mục đích biện minh cho phương tiện, có nghĩa là cho phép áp bức.

Đối với quan điểm cho rằng Biden và những người ủng hộ pháp lý của ông ta đang đảm bảo “không ai đứng trên luật pháp” bằng trọng tội sai trái này và không có thủ tục tố tụng - thực sự vậy? Đây là từ một người kiếm được hàng chục triệu đô một cách bất hợp pháp bằng cách bán văn phòng của mình cho Trung Quốc, Ukraine và Romania?

Với tư cách là Trợ lý Ngoại trưởng cho Colin Powell, cựu cố vấn giám sát Hạ viện, người đã điều tra Bộ Tư pháp trong 5 năm, cựu luật sư tranh tụng ở New York và Thư ký Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ, Quận 9 , một phần cuộc đời tôi đã đi vòng quanh thế giới vì “ quản lý công lý một cách công bằng và vô tư.” Hiện nay?

Về mặt pháp lý, sự kết án sai trái này là không thể bào chữa được, làm thay đổi định nghĩa về tính hợp pháp ở Mỹ, biến những gì vốn là bất hợp pháp giờ thành hợp pháp. Nếu không đảo ngược, tương lai ngay lập tức trở nên đen tối hơn và các tòa án thường được sử dụng để trả thù chính trị.

Về mặt chính trị, có thêm một số suy nghĩ. Sau những gì chúng ta đã thấy – và nó sẽ dần dần chìm xuống – nước Mỹ đang có nguy cơ bất ổn cao hơn. Mọi người cảm thấy bị tước quyền công dân. Nếu không đảo ngược, nhận thức sẽ ngày càng tăng rằng chúng ta đang trải qua một sự thay đổi hướng tới các lực lượng phản dân chủ đội lốt người bình thường.

Đây không phải là nước Mỹ. Chúng ta chưa bao giờ là nơi mà luật pháp bị bóp méo đến mức không thể nhận biết được như vậy, quyền lực cưỡng bức được sử dụng để trừng phạt kẻ thù chính trị, và “các cuộc bầu cử tự do và công bằng” bị hủy hoại bởi sự lạm dụng minh bạch hệ thống pháp luật.

Vậy thì mối nguy hiểm lớn đến mức nào? Hãy suy nghĩ về điều này: Mọi luật sư nắm quyền của Đảng Dân chủ, từ các thống đốc và tổng chưởng lý ở các bang như Maine đến Quốc hội, đều theo học trường luật. Họ lấy Luật Hiến pháp, Tố tụng Hình sự và Bằng chứng. Tất cả họ đều biết phiên tòa này là sai, nhưng không ai nói: “Không, không, đây không phải là cách chúng tôi làm mọi việc ở Mỹ”. Điều đó… cho bạn thấy sự mục nát đã ăn sâu đến mức nào.

Điều này cũng cho bạn biết điều gì đang xảy ra: Sự đồng lõa, hèn nhát, sợ hãi và thờ ơ đang đặt các quan chức Đảng Dân chủ vào liên minh với những người Mỹ hay tham nhũng. Chúng ta đang chứng kiến ​​sự trỗi dậy của quyền lực độc đảng, đảng trên toàn quốc.

Cuối cùng, tin xấu, tin tốt và tin tốt đều gói gọn trong tin xấu. Điều tồi tệ là phần lớn đất nước chúng ta đã trở nên tham nhũng hoặc thờ ơ, lạc lối và thiếu sự chính trực về cá nhân hoặc hiến pháp, ngay cả khi không công khai bán chuộc. Đó là một sự thay đổi.

Về mặt tốt, chúng ta vẫn có Tòa án tối cao trung thành với Hiến pháp , Tuyên ngôn Nhân quyền và các Điều khoản gốc. Nếu trường hợp này đến tay họ, nó sẽ bị đảo ngược, phải như vậy. 

Cái tốt được bao bọc trong cái xấu là gì? Bây giờ mọi người có thể nhìn thấy toàn bộ sự thật, những kẻ phản đối dân chủ, không trung thực và hèn nhát của nền cộng hòa lập hiến của chúng ta thực sự là như thế nào. Họ không quan tâm gì đến dân chủ, tự do hay thủ tục tố tụng - chỉ quan tâm đến quyền lực.

Tóm lại, những gì chúng ta đang chứng kiến ​​không chỉ đáng lo ngại mà còn chưa từng có trong lịch sử. Đó là sự can thiệp bầu cử trong sách giáo khoa một cách trắng trợn, bất hợp pháp, phớt lờ luật pháp tiểu bang và liên bang, truy tố ác ý và lạm dụng tư pháp đã bị Bộ trưởng Tư pháp phớt lờ một cách có hệ thống, làm việc cho một tổng thống tham nhũng.

Ngoài những lỗi nhỏ trong phán đoán, những sự phản bội chết người đối với Hiến pháp của chúng ta, mọi thứ đều ổn. Điểm mấu chốt: Người dân Mỹ không hèn nhát, ngu ngốc hoặc có khả năng cho phép điều này xảy ra. Bằng việc đảo ngược hoặc bầu cử của Tòa án Tối cao, quyết định này không thể có hiệu lực.

Robert Charles là cựu Trợ lý Ngoại trưởng dưới thời Colin Powell, cựu nhân viên, luật sư và sĩ quan tình báo hải quân (USNR) của Reagan và Bush 41. Ông viết “Ma túy và khủng bố” (2003), “Đại bàng và cây thường xanh” (2018), và là Người phát ngôn quốc gia của AMAC.

Chúng tôi hy vọng bạn thích bài viết này. Trong khi bạn ở đây, chúng tôi có một việc nhỏ muốn nhờ bạn... 

Trong khi ông, ông Charles, có thể đã phục vụ một cách danh dự và liêm chính dưới thời Colin Powell , có vẻ như các chính quyền dân chủ gần đây đang có mục tiêu ngược lại – lừa dối mọi người và dụ dỗ họ vào một hệ thống niềm tin chống Mỹ. Và họ thu lợi từ mánh khóe của mình! Mọi thứ mà Biden chạm tới đều đã biến thành một thảm họa… hoặc một vận may phản bội. (Bây giờ, có một vụ án đáng được đưa ra tòa án.)

Xu hướng này, đặc biệt là dưới thời Biden, đã dẫn đến sự mất niềm tin hoàn toàn vào hệ thống tư pháp, bao gồm một số cơ quan chính phủ được kính trọng trước đây. Quyết định này phải được hủy bỏ. Phán quyết cuối cùng phải bao gồm một tuyên bố chi tiết nhấn mạnh rằng những trường hợp không có giá trị thực sự sẽ không được xét xử và bất kỳ dấu hiệu thiên vị chính trị nào cũng sẽ không được dung thứ. Phải có những hậu quả khi cho phép các phiên tòa xét xử làm tắc nghẽn các phòng xử án. Bragg, Lewis và những người khác nên bị xấu hổ trước công chúng và bị tước giấy phép. Cuộc săn lùng phù thủy này đã hủy hoại ý nghĩa của nước Mỹ – cốt lõi của sự tồn tại của chúng ta.

“Cho tôi xem Trump và tôi sẽ PHÁT HIỆN tội ác!” Tiếc là không ai có thể nói tội đó là gì ngoại trừ việc “là Trump”!

“Mọi luật sư cầm quyền của đảng Dân chủ đều theo học trường luật, nghiên cứu luật Hiến pháp, tố tụng hình sự và bằng chứng. Họ biết phiên tòa này là sai, nhưng không ai nói Đây không phải là cách chúng tôi làm mọi việc ở Mỹ.” THẬT SỰ? Bạn sẽ không biết điều đó từ cách họ hành động. Mỗi người trong số những người được gọi là luật sư này đều cần được đào tạo lại về những lĩnh vực đó.

RBC, đoạn văn “Tóm lại” của bạn đã nói lên tất cả. Một lời nhắc nhở khác cho tất cả chúng ta là chương trình nghị sự là làm mất uy tín của Pres. Trump có nguy cơ mất phiếu trong cuộc bầu cử sắp tới. Tất nhiên, Tổng thống. Biden vô giá trị nhưng vẫn đang tranh cử. Bao nhiêu phiếu bầu sẽ được chuyển từ Pres Trump và Biden sang ứng cử viên độc lập Robert Kennedy Jr., người vẫn là đảng viên Đảng Dân chủ cho dù ông ta có nói gì đi chăng nữa. Chương trình nghị sự của Cánh Tả vẫn đang được hoàn thành trên bàn vẽ của họ. MSM sẽ tiếp tục quấy rối Pres. Trump với mục tiêu giữ càng nhiều phiếu bầu tránh xa ông càng tốt. Diễn đàn này cần đưa ra sự thật trong các lĩnh vực tương ứng của họ để nêu bật những gì Cánh Tả và MSM đang làm. Công chúng bỏ phiếu cần phải thức tỉnh!

TẠI SAO KHÔNG CÓ ĐIỀU GÌ ĐANG LÀM VỀ ĐIỀU NÀY? TÔI Xấu hổ vì sự chế nhạo PHÁP LUẬT NÀY

Bài viết này về cơ bản là một tin tốt và cần được đánh giá cao bởi những người Mỹ tin vào pháp quyền, sự thật, sự công bằng và danh dự. Robert, một bài viết truyền cảm hứng tuyệt vời, tôi muốn nói thêm rằng khi một nền văn hóa không tôn trọng những phẩm chất tạo nên tính cách tốt thì nó đang đi sai hướng. Những ai trong chúng ta tin vào các nguyên tắc mà những Người sáng lập đã đạt được vào năm 1776 và tôn trọng ý muốn của Chúa, tôn trọng những phẩm chất tạo nên tính cách tốt - chúng ta sẽ nhận ra rằng chính các Nguyên tắc đã gắn kết một Quốc gia lại với nhau. Robert đã làm rất tốt việc bảo vệ Đức tin, Tự do Gia đình đã được củng cố nhờ những cuộc tấn công của những kẻ vô đạo đức trong xã hội này. Dũng cảm, lạc quan, chính trực. Đổi mới việc chuẩn bị cho nghịch cảnh luôn góp phần mang lại một tầm nhìn mạnh mẽ hơn. Hãy để tất cả chúng ta, những người có suy nghĩ đúng đắn, mong chờ công lý chân chính, trung thực sẽ được thực thi trong tương lai rất gần.

Nếu chúng ta có thể tìm thấy một người yêu nước của Đảng Dân chủ…với chút liêm chính còn sót lại…người sẽ đứng lên và trở thành người tố cáo trò hề này, chúng ta nên nỗ lực đưa những thủ phạm và những kẻ đồng mưu vào tù trong một thời gian dài…lần này là sự thật! Không còn “anh ấy quá già và tốt bụng” hay “không DA nào sẽ buộc tội” BS!

Đảng quỷ dữ đang ngày càng tiến gần hơn đến mục tiêu ban đầu của họ là chuyển giao quyền lực từ tay nhân dân vào tay nhà nước. Một số người gọi nó là “nhà nước cảnh sát”, chủ nghĩa Marx đã phát triển ổn định trong nhiều thập kỷ và hiện nay khái niệm nhà nước cảnh sát đã lấn át thiết kế Hiến pháp của chúng ta. Điều này đã không xảy ra với Trump, nó đã xảy ra với tất cả chúng ta. Sự dàn dựng chính trị vô lý này là một bước đi đáng sợ theo hướng loại bỏ quyền công lý của bạn.

Thẩm phán và luật sư công tố đều phải bị tước quyền hành nghề vì cố ý và sẽ vi phạm đầy đủ các quyền hiến pháp của công dân để có được bản án được thiết kế. Nếu họ không bao giờ được phép hành nghề luật nữa, điều đó sẽ gửi đi một thông điệp rõ ràng rằng hành vi này sẽ không được dung thứ.

Còn thợ săn thì sao?? Tội trốn thuế và ma túy tệ hơn Trump

Khái niệm về một chính phủ tham nhũng, được đánh dấu bằng sự lạm dụng quyền lực, lừa dối và bóc lột, có thể gợi lên những cảm giác bất lực và tuyệt vọng sâu sắc trong lòng người dân của nó. Khi các hành động của chính phủ liên tục làm suy yếu lòng tin của công chúng, vi phạm các quyền cơ bản và duy trì sự bất bình đẳng mang tính hệ thống, nó có thể gieo mầm mống của sự bất mãn sâu sắc và thậm chí kích động các cuộc nổi dậy bạo lực.

Một chính phủ tham nhũng thường có đặc điểm là gia đình trị, tham ô và coi thường pháp quyền. Khi các nhà lãnh đạo ưu tiên lợi ích cá nhân hơn lợi ích chung, khế ước xã hội ràng buộc xã hội bắt đầu bị xói mòn. Người dân có thể thấy những bất bình của họ bị phớt lờ, tiếng nói của họ bị im lặng và các quyền tự do của họ bị hạn chế. Trong một môi trường như vậy, các cơ chế nhằm bảo vệ nền dân chủ và đảm bảo trách nhiệm giải trình—chẳng hạn như tự do báo chí, tư pháp độc lập và bầu cử công bằng—thường bị tổn hại hoặc bị phá bỏ hoàn toàn.

Khi chính phủ liên tục nói dối người dân, niềm tin sẽ bị xói mòn hơn nữa. Những lời nói dối có thể bao gồm từ làm sai lệch dữ liệu kinh tế đến che đậy các vụ bê bối và vi phạm nhân quyền. Những sự lừa dối này không chỉ phản bội lòng tin của người dân mà còn tạo ra một thực tế méo mó, nơi sự thật trở thành hàng hóa khan hiếm. Cảm giác liên tục bị lừa dối có thể khiến mọi người đặt câu hỏi về tính hợp pháp của những người lãnh đạo của họ cũng như chính những cơ cấu gắn kết xã hội lại với nhau.

Cảm giác bất lực đi kèm với cuộc sống dưới một chế độ tham nhũng có thể bao trùm tất cả. Khi các cuộc biểu tình ôn hòa gặp phải bạo lực, khi các con đường pháp lý để khắc phục bị chặn và khi các cơ quan quốc tế không buộc chính phủ phải chịu trách nhiệm, người dân có thể cảm thấy rằng họ đã cạn kiệt mọi biện pháp hòa bình để tìm kiếm công lý. Cảm giác bất lực này có thể thúc đẩy các cá nhân và nhóm hướng tới những biện pháp quyết liệt hơn, tin rằng chỉ thông qua đối đầu trực tiếp, họ mới hy vọng giành lại được các quyền và tự do của mình.

Trong lịch sử, các cuộc nổi dậy bạo lực thường là phản ứng trước những điều kiện khắc nghiệt như vậy. Khi mọi người cảm thấy rằng sự sống còn và phẩm giá của họ đang bị đe dọa và khi họ không thấy những lựa chọn khả thi nào khác, họ có thể dùng đến biện pháp nổi loạn. Mặc dù bạo lực không bao giờ là con đường lý tưởng và thường dẫn đến đau khổ nhiều hơn, nhưng nó có thể được coi là hành động tuyệt vọng cuối cùng khi tất cả các hình thức phản kháng khác đều bị dập tắt hoặc phớt lờ.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng những cuộc nổi dậy này không chỉ là những cơn giận dữ bùng phát tự phát mà thường là kết quả của sự áp bức kéo dài và những thất bại mang tính hệ thống. Họ được thúc đẩy bởi nhu cầu sâu sắc về công lý, nhân phẩm và quyền tự quyết. Con đường để tránh những kết quả như vậy nằm ở việc giải quyết các nguyên nhân gốc rễ của sự bất mãn: đảm bảo tính minh bạch, duy trì nhà nước pháp quyền, tôn trọng nhân quyền và tạo ra các cơ chế để công chúng thực sự tham gia vào quản trị.

Chính phủ này (ở mọi cấp độ) sẽ tiêu diệt đất nước này. Họ phải hết sức cẩn thận để không chọc vào một con gấu đang ngủ.

Cuối cùng, mục tiêu là xây dựng lại niềm tin giữa chính phủ và người dân, thúc đẩy một xã hội nơi mọi người đều cảm thấy được lắng nghe, tôn trọng và có giá trị. Nếu không có những nỗ lực như vậy, vòng luẩn quẩn tham nhũng và bạo lực có thể tiếp tục, dẫn tới bất ổn và đau khổ hơn nữa.

Trò hề này phải được đảo ngược với nhiều thành kiến ​​nhất mà luật pháp và Hiến pháp cho phép, đồng thời thẩm phán và công tố viên cần phải bị tước quyền hành nghề.

Charles có đưa ra bất kỳ sự thật nào trong bài luận của mình không? Rất nhiều cơn giận dữ. rất nhiều mối đe dọa, rất nhiều suy đoán, không có sự thật.

NHÀ DÂN CHỦ! Chúng ta có thể LÀM ƠN ĐỪNG gọi họ là đảng dân chủ được không - họ chẳng là gì cả! Gọi nó là đảng Dân chủ và gọi họ là Đảng Dân chủ. Chẳng có gì dân chủ ở họ cả!

Ngài Winston sẽ khóc vì sự thiếu hiểu biết của cử tri Mỹ bình thường.

RBC o nc e more Tôi xin chào bạn. Mang trong mình một nửa dòng máu Mỹ, Ngài Winston chắc hẳn đang quay cuồng trong nấm mồ của mình.

Một khi vụ việc bị lật ngược ở các tòa án cấp cao hơn, Trump cần kiện Thẩm phán này vì tội can thiệp bầu cử và cho những đảng viên Đảng Dân chủ này thấy rằng họ không thể thoát khỏi những hành động trái pháp luật này, đặc biệt nếu bạn là thẩm phán.

Nếu niềm tin này vẫn đứng vững, đã đến lúc chuyển đến Canada hoặc Mexico. Sẽ còn nhiều chỗ ở Mexico vì hầu hết người dân của họ hiện đang sống ở Mỹ

Niềm tin của Trump sẽ được duy trì chừng nào còn cần thiết. Nếu nó có thể bị lật ngược thì sẽ không cần phải loại ông ta ra ngoài một cách tuyệt vọng. Một nhà dân chủ phải làm gì? Chơi đúng luật?

Không cần bình luận, vì các công dân của Cộng hòa Lập hiến của chúng ta đang đưa ra nhận xét về hành động của mình bằng cách ủng hộ cựu Tổng thống Donald J. Trump chống lại cuộc tấn công chính trị và tư pháp nhằm vào ông bởi Đảng Dân chủ và đảng chính trị hiện tại đang nắm quyền. Hệ thống Chính phủ của chúng tôi hoạt động hiệu quả, nơi người dân là câu trả lời.

Tất nhiên niềm tin của Tổng thống Trump có thể đứng vững. Hãy thức dậy và nhìn xung quanh. Chúng ta có một kẻ mạo danh Crypt Keeper bị chết não, biến thái một cách quỷ quái tại chức mặc dù không giành chiến thắng trong cuộc bầu cử đưa anh ta lên nắm quyền. Cần phải tìm ra bao nhiêu hàng trăm nghìn “lá phiếu thất lạc” nữa trước khi những kẻ lôi kéo như ông Charles nhận ra rằng vâng, bất cứ điều gì bất hợp pháp đều có thể được thực hiện bởi Neo Cons và các công cụ của họ trong các cơ quan tình báo. Có thể và đã xảy ra và phổ biến hiện nay cũng như một cách trắng trợn.

Tổng thống Trump có thể được mệnh danh là Malamute và bị tạm giam với sự đồng ý hoàn toàn của Merric Garland, vì vậy, bản án của ông ta về tội………không có gì chắc chắn nhất có thể và sẽ tồn tại.

Chúng tôi, những người dân đang bị “nhồi ếch” về quyền lợi và tự do của mình. Mỗi ngày lại mang đến một quyền khác của chúng ta cho chính phủ liên bang. Một ngày nào đó chúng ta sẽ thức dậy dưới sự chỉ huy của những “người tốt hơn” của mình và có thể, CÓ THỂ khi đó quần chúng sẽ nhận ra rằng họ đã tự cho phép mình trở thành nô lệ của các giai cấp có quyền.

Thông thường, tôi gặp trực tiếp ông Charles và tôi chỉ dừng lại ở đó và đi đến một chuyên mục được viết bởi một cá nhân không đồng lõa với vụ giết người hàng loạt. Lần này để cười khúc khích, tôi cho rằng tôi đã đọc bản thuyết minh của anh ấy và thực sự tìm thấy một số điều tôi đồng ý. Tuy nhiên, tôi rất quan tâm khi thấy ông Charles thực sự đưa ra một ví dụ về hành vi sai trái của tư pháp Nga, ít nhất là sau khi loại bỏ Đầu sỏ phương Tây, chẳng hạn như năm 1999. Tôi cá rằng các tướng hành động khẳng định sẽ tìm kiếm chàng trai, ông Charles tất nhiên sẽ sử dụng ông Navalny bản án có tội nhưng ông Charles sẽ gặp khó khăn khi giải thích việc quảng bá hoạt động của Navalny được ghi âm và giải thích việc tham ô đã “đi xuống” như thế nào. Navalny vào tù với bản án bất đắc dĩ và được hưởng rất nhiều quyền lợi, thậm chí đến mức được phép sang Đức để điều trị “ngộ độc”. Thật tiếc là các bác sĩ Đức không tìm thấy bất kỳ chất nào khác ngoài Bulls**t.

Nhưng tôi cho rằng cảm giác tội lỗi về cái chết vì đói của hàng chục nghìn trẻ em Iraq đã đè nặng lên ông Charles nên có lẽ điều đó giải thích cho suy nghĩ bong bóng của ông về bất cứ điều gì liên quan đến Nga. Theo mặc định, người đàn ông này vẫn tin vào trò lừa bịp “Thông đồng với Nga” buồn cười và không được chứng minh. Tội nghiệp kẻ sống trong đầm lầy ma quỷ bị lừa dối. Nhưng về mặt quan trọng, chúng ta thực sự đang bị “ếch trong chậu” và người ta tự hỏi tại thời điểm nào người ta sử dụng các quyền trong Tu chính án thứ hai của họ, mà cho đến nay vẫn tồn tại một cách mong manh, vì mục đích chính của Tu chính án đã được những Người sáng lập soạn thảo và phê chuẩn. Nếu không phải bây giờ thì khi nào?

Họ đang bỏ phiếu cho Trump để

'cứu lấy nền dân chủ'

'Phiên bản năm 2016 của tôi chắc chắn sẽ ghét phiên bản này của chính tôi.'

Một tên tội phạm trong Phòng Bầu dục sẽ thử thách hệ thống của Mỹ

Peter Baker

Chủ Nhật, ngày 2 tháng 6 năm 2024 lúc 12:44 trưa EDT· Đọc 8 phút

Cựu Tổng thống Donald Trump phát biểu trong cuộc họp báo tại Tháp Trump, Thứ Sáu, ngày 31 tháng 5 năm 2024, ở New York. Một ngày sau khi bồi thẩm đoàn ở New York tuyên bố Donald Trump phạm 34 tội nghiêm trọng, ứng cử viên tổng thống được cho là của Đảng Cộng hòa đã giải quyết bản án và có khả năng sẽ cố gắng đưa chiến dịch tranh cử của ông theo một khía cạnh mới. (Ảnh AP/Julia Nikhinson)Hơn

WASHINGTON - Anh hùng cách mạng Patrick Henrybiết ngày này sẽ đến. Anh ta có thể đã không lường trước được tất cả các chi tiết, chẳng hạn như diễn viên khiêu dâm trong phòng khách sạn và khoản tiền bất chính để giữ cô im lặng. Nhưng ông lo ngại rằng cuối cùng một tên tội phạm có thể chiếm giữ chức tổng thống và sử dụng quyền lực của mình để ngăn cản bất kỳ ai tìm cách buộc ông phải chịu trách nhiệm. “Bỏ tổng thống của các người đi,” ông tuyên bố, “chúng ta sẽ có một vị vua.”

Đó chính xác là điều mà những người sáng lập đã tìm cách tránh né, bằng cách vứt bỏ ách thống trị của một vị vua toàn năng. Nhưng dù họ nỗ lực thiết lập các cơ chế kiểm soát và cân bằng, hệ thống mà họ xây dựng để buộc các tổng thống ương ngạnh phải chịu trách nhiệm cuối cùng lại tỏ ra không ổn định.

Bất cứ quy tắc nào mà người Mỹ nghĩ là đã được áp dụng hiện đang được viết lại bởi Donald Trump, tổng thống một thời và có lẽ là tương lai, người đã phá vỡ nhiều rào cản và tiền lệ. Quan điểm cho rằng 34 trọng tội không tự động bị loại và một tội phạm bị kết án có thể là ứng cử viên khả thi cho vị trí tổng tư lệnh đã đảo ngược những giả định trong 2 thế kỷ rưỡi về nền dân chủ Mỹ.

Và nó đặt ra những câu hỏi cơ bản về giới hạn quyền lực trong nhiệm kỳ thứ hai, nếu Trump trở lại nắm quyền. Nếu thắng, điều đó có nghĩa là ông sẽ sống sót qua hai cuộc luận tội, bốn cáo trạng hình sự, các bản án dân sự về lạm dụng tình dục và gian lận kinh doanh cũng như một bản án trọng tội. Do đó, thật khó để tưởng tượng những biện pháp răn đe thể chế nào có thể ngăn cản sự lạm dụng hoặc thái quá.

Hơn nữa, cơ quan tư pháp có thể không còn là cơ quan kiểm soát nhánh hành pháp như trước đây. Nếu không có trường hợp nào khác được đưa ra xét xử trước cuộc bầu cử, có thể phải mất 4 năm nữa các tòa án mới có thể xem xét liệu tổng thống mới đắc cử có gây nguy hiểm cho an ninh quốc gia hay tìm cách lật ngược cuộc bầu cử năm 2020 một cách bất hợp pháp như ông đã bị buộc tội hay không. Như hiện tại, ngay cả trước cuộc bầu cử, Tòa án Tối cao có thể cấp cho Trump ít nhất một số biện pháp miễn trừ.

Các nhà phân tích chỉ ra rằng Trump vẫn sẽ phải hoạt động trong hệ thống hiến pháp, nhưng ông đã thể hiện sự sẵn sàng vượt qua các ranh giới của nó. Khi còn là tổng thống, ông tuyên bố rằng Hiến pháp đã cho ông “quyền làm bất cứ điều gì tôi muốn”. Sau khi rời nhiệm sở, ông chủ trương “chấm dứt” Hiến pháp để có thể trở lại nắm quyền ngay mà không cần bầu cử nữa và thề sẽ dành nhiệm kỳ thứ hai để “trả thù”.

Các cố vấn của ông đã vạch ra một kế hoạch sâu rộng nhằm tăng cường quyền lực của ông trong nhiệm kỳ thứ hai bằng cách giải phóng cơ quan dân sự để bổ nhiệm thêm những người được bổ nhiệm chính trị. Trump đã đe dọa truy tố không chỉ Tổng thống Joe Biden mà cả những người khác mà ông coi là kẻ thù của mình. Khi tìm kiếm quyền miễn trừ từ Tòa án Tối cao, các luật sư của Trump thậm chí còn chấp nhận lập luận rằng có những trường hợp tổng thống có thể ra lệnh ám sát một đối thủ chính trị mà không gặp nguy hiểm về mặt hình sự.

Jeffrey A. Engel, giám đốc Trung tâm Lịch sử Tổng thống tại Đại học Southern Methodist, cho biết: “Không có tiền lệ lịch sử hữu ích nào cả”. “Vấn đề thú vị không phải là một cựu tổng thống đã bị xét xử và kết án như những người sáng lập có thể đã dự đoán, mà là việc ông ấy vẫn là một ứng cử viên khả thi cho chức vụ, điều mà họ có thể thấy đáng kinh ngạc và cuối cùng là khiến họ nản lòng.”

Câu hỏi làm thế nào để tạo ra một cơ quan hành pháp được trao quyền mà không biến ông ta thành một vị vua vô trách nhiệm đã được các nhà lập hiến quan tâm khi họ thiết kế Hiến pháp. Họ chia quyền lực cho ba nhánh của chính phủ và hình dung việc luận tội như một cách kiểm tra một tổng thống lừa đảo. Họ thậm chí còn nói rõ ràng rằng một tổng thống bị luận tội vẫn có thể bị truy tố tội ác sau khi bị cách chức.

Nhưng ngay cả khi đó, vẫn có những ý kiến ​​lo lắng rằng giới hạn đó là chưa đủ. Trong số đó có Henry, người yêu nước nổi tiếng với bài phát biểu “cho tôi tự do hoặc cho tôi cái chết”. Tại hội nghị Virginia về việc phê chuẩn Hiến pháp năm 1788, ông đã cảnh báo về khả năng xảy ra “chế độ chuyên quyền tuyệt đối”.

Corey L. Brettschneider, giáo sư Đại học Brown, người viết về Henry trong cuốn sách sắp xuất bản của mình, cho biết: “Quan điểm của ông ấy là nếu một tổng thống tội phạm như vậy lên nắm quyền, tổng thống đó sẽ nhận ra rằng có rất ít cơ chế để ngăn chặn ông ta”. Nhân dân: Năm nhà lãnh đạo đe dọa nền dân chủ và những công dân chiến đấu để bảo vệ nó.” “Ông ấy còn đi xa hơn khi tuyên bố rằng một tổng thống như vậy sẽ giành được ngai vàng của một vị vua.”

“Lập luận của tôi,” Brettschneider nói thêm, “là lời cảnh báo này thậm chí còn đúng hơn khi xét tới khả năng một tổng thống đương nhiệm có thể được miễn trừ khỏi cáo trạng và sự bất lực mà chúng ta đã thấy sau hai lần cố gắng luận tội.”

Robert Kagan, một học giả tại Viện Brookings ở Washington, đã cảnh báo trong cuốn sách mới của mình, “Cuộc nổi dậy: Chủ nghĩa chống chủ nghĩa tự do đang xé nát nước Mỹ - Một lần nữa như thế nào,” rằng nhiệm kỳ thứ hai của Trump có thể dẫn đến sự lạm quyền không kiểm soát được.

“Với tất cả quyền lực to lớn của tổng thống Mỹ, với khả năng kiểm soát và chỉ đạo Bộ Tư pháp, FBI, IRS, các cơ quan tình báo và quân đội, điều gì sẽ ngăn cản ông ta sử dụng quyền lực nhà nước để truy đuổi ông ta? kẻ thù chính trị?” Kagan đã viết.

Đối với những người ủng hộ Trump và thậm chí một số người chỉ trích ông, những lo ngại như vậy đã đi quá xa. Các đồng minh của ông cho rằng khi Trump đưa ra những bình luận khiêu khích như trở thành “nhà độc tài” trong một ngày, ông ấy đang nói đùa hoặc đang nhấn nút để khiến những người chỉ trích mình nổi giận. Họ lập luận rằng cuộc khủng hoảng thực sự không phải là sự thiếu trách nhiệm của các tổng thống mà là việc chính trị hóa hệ thống tư pháp chống lại Trump.

Jonathan Turley, giáo sư luật tại Đại học George Washington, người có mặt tại phòng xử án ở Thành phố New York hôm thứ Năm khi bồi thẩm đoàn đưa ra phán quyết có tội, đã gọi vụ kiện chống lại Trump là “một hành vi sử dụng hệ thống tư pháp hình sự một cách thô bạo về mặt chính trị” và một “sự giết người ly kỳ” của đối thủ của anh ấy. Ông nói trên Fox News: “Những gì xảy ra trong căn phòng đó phải trả giá. “Nó phải trả giá bằng luật pháp.”

Ngay cả một số người không ủng hộ Trump cũng cho rằng những cảnh báo về một nhà điều hành không được kiểm soát là quá đáng. Eric Posner, giáo sư tại Trường Luật Đại học Chicago, người đã viết cuốn sách của riêng mình gọi Trump là kẻ mị dân đang thử thách nền dân chủ Mỹ, cho biết cựu tổng thống quá “yếu đuối” và không đủ năng lực để thực hiện một chế độ độc tài thực sự.

“Trump đã và đang làm rất nhiều thứ, hầu hết đều tồi tệ,” Posner viết vào mùa đông năm ngoái để trả lời một chuyên mục trên Washington Post của Kagan. “Nhưng ông ấy không phải là một kẻ phát xít khi còn là tổng thống và ông ấy sẽ không trở thành một nhà độc tài nếu được bầu lần thứ hai.” Trong khi Trump nổi dậy trong đám đông và truyền bá những lời dối trá để cố gắng duy trì quyền lực, Posner nói thêm, “ông ấy đã thất bại hoàn toàn”.

Các nhà lập pháp Hoa Kỳ đã nỗ lực tìm ra một cơ chế độc lập để thực thi trách nhiệm giải trình của tổng thống mà không bị chính trị làm vấy bẩn đến mức mất đi uy tín với công chúng. Vấn đề này đã được nêu lên nhiều lần trong hơn nửa thế kỷ qua mà không có một giải pháp đồng thuận.

Chín trong số 10 tổng thống gần đây nhất đã có một cố vấn đặc biệt hoặc cố vấn độc lập điều tra chính họ hoặc ai đó trong chính quyền của họ - ngoại lệ duy nhất là Barack Obama. (Tài chính cho chiến dịch tranh cử của Gerald Ford đã được giám sát chặt chẽ khi ông còn là phó tổng thống và không bị buộc tội.)

Cả hai đều không phải đối mặt với nguy cơ bị buộc tội hình sự nghiêm trọng trước khi Trump để sự việc đi xa đến thế. Richard Nixon thoát khỏi bị truy tố vì che đậy vụ Watergate bằng cách từ chức và sau đó nhận lệnh ân xá từ Ford, người kế nhiệm ông. Bill Clinton đã tránh được các cáo buộc có thể khai man và cản trở công lý xuất phát từ mối tình của ông với Monica Lewinsky bằng cách thỏa thuận với các công tố viên vào ngày cuối cùng tại chức, trong đó ông thừa nhận đã cung cấp lời khai sai theo lời tuyên thệ và từ bỏ giấy phép hành nghề luật của mình.

Lưu ý rằng Nixon đã sa thải công tố viên đặc biệt đầu tiên điều tra Watergate, Quốc hội đã thông qua luật luật sư độc lập tạo ra một công tố viên tách biệt khỏi chính trị về mặt lý thuyết. Nhưng đảng Cộng hòa ngày càng không hài lòng với mô hình đó sau cuộc điều tra Iran-Contra của Lawrence Walsh, đảng Dân chủ cũng vậy sau cuộc điều tra Whitewater của Ken Starr, vì vậy Quốc hội đã để luật này mất hiệu lực.

Các công tố viên đặc biệt từng điều tra các tổng thống tiếp theo, bao gồm cả Trump và Biden, đều do bộ trưởng tư pháp bổ nhiệm vào thời điểm đó. Mặc dù có quyền tự chủ đáng kể nhưng họ không hoàn toàn độc lập và do đó các cuộc điều tra và kết luận của họ thường bị chỉ trích là mang tính chính trị, thậm chí không có bằng chứng can thiệp.

Sau khi chịu đựng cuộc điều tra Nga của công tố viên đặc biệt Robert Mueller và cuộc điều tra can thiệp bầu cử cũng như tài liệu mật hiện tại của công tố viên đặc biệt Jack Smith, Trump khó có thể bổ nhiệm một tổng chưởng lý cho phép Smith tiếp tục công việc của mình, chứ đừng nói đến việc nêu tên bất kỳ công tố viên đặc biệt mới nào. để nhìn vào anh ta.

Thay vào đó, Trump đã chứng minh rằng việc thúc đẩy không ngừng nghỉ bất chấp bê bối, điều tra và xét xử có thể có lợi cho ông về mặt chính trị - ít nhất là cho đến nay. Ông đang trên đà giành được đề cử tổng thống của Đảng Cộng hòa lần thứ ba và ít nhất có cơ hội đánh bại Biden để trở lại Nhà Trắng. Nếu làm vậy, ông ấy sẽ đặt ra một tiêu chuẩn mới cho những gì được coi là có thể chấp nhận được ở một tổng thống.

Lindsay M. Chervinsky, giám đốc điều hành sắp nhậm chức của Quỹ, cho biết: “Tôi nghĩ điều rút ra được lớn nhất của tôi là chúng ta đã may mắn biết bao khi có những vị tổng thống hầu hết cư xử đúng mực, hoặc ít nhất là tôn trọng phẩm giá của văn phòng”. Thư viện Tổng thống George Washington và là tác giả của cuốn sách “Làm Tổng thống”, một cuốn sách về John Adams sẽ được xuất bản vào tháng 9. “Sự kết án này làm rõ ràng rằng Trump đã bác bỏ truyền thống đó một cách thô bạo như thế nào.”

c.2024 Công ty Thời báo New York

 

 

 

34 Lý Do Tại Sao Phiên Tòa Xét Xử

Bragg-Biden Đáng Lẽ Phải Bị Hủy Bỏ

Cuối cùng họ cũng kết án được một chính trị gia và các bạn nổi điên lên lol

Đăng vào Thứ Hai, ngày 3 tháng 6 năm 2024

|

của Paul Ingrassia

FLUSHING, NY - 29 tháng 8: Donald Trump tham dự đêm khai mạc US Open 2011 tại Trung tâm Quần vợt Quốc gia USTA Billie Jean King vào ngày 29 tháng 8 năm 2011 ở Flushing, New York. 

Lệnh bịt miệng vi hiến  đã ngăn cản Tổng thống Trump chỉ trích phiên tòa, vạch trần nhiều xung đột mà lẽ ra buộc thẩm phán phải tái sử dụng bản thân và thực thi các quyền cơ bản theo thủ tục tố tụng hợp pháp của ông.

Thẩm phán Mercan có rất nhiều  xung đột lợi ích  - tất cả đều không đủ tư cách. Con gái của ông,  Loren Merchan , là Chủ tịch của  Authentic  Campaigns, một công ty tư vấn chính trị thuê những người như Chiến dịch Biden-Harris, Adam Schiff, Ilhan Omar và nhiều nhà lập pháp Đảng Dân chủ cánh tả khác. Công ty của Loren đã kiếm được hàng chục triệu đô la từ những khách hàng này - Juan Mercan, thông qua con gái ông, có cổ phần tài chính trực tiếp trong kết quả của phiên tòa này, một sự vi phạm trắng trợn các quy tắc đạo đức pháp lý, cả theo ABA và Bang NY, theo bất kỳ thẩm phán nào khác sẽ là căn cứ để từ chối.

Vợ của Thẩm phán Mercan  trước đây từng làm việc cho Letitia James, Bộ trưởng Tư pháp bang New York, người đã vận động để “có được” Donald Trump.

Công tố viên chính của Bragg là  Matthew Colangelo , cựu quan chức số 3 của DOJ. Chúng tôi được biết Colangelo đã ân cần quyết định từ chức khỏi văn phòng danh tiếng của mình để làm việc cho văn phòng công tố bang cấp thấp - tất nhiên, một suy luận hợp lý sẽ là ông ta được Chế độ Biden chỉ đạo làm như vậy để đàn áp đối thủ chính trị hàng đầu của mình là Donald John. Kèn.

Thời hiệu  (2 năm, Bang NY) đã hết hạn từ lâu đối với kế hoạch làm giả hồ sơ kinh doanh được coi là cáo buộc chính chống lại Trump. Vì lý do này, vụ việc đã được DOJ và thậm chí cả Alvin Bragg bỏ qua trong hơn 7 năm vì nó quá yếu. Chỉ một khi Bragg cảm thấy áp lực chính trị, từ bên ngoài thông qua luật sư của Clinton,  Mark Pomerantz , người trước đây làm việc trong văn phòng của Bragg, và nội bộ thông qua  Colangelo , một tay sai của Biden, thì Bragg mới chịu khuất phục trước sức nặng chính trị và các cáo buộc báo chí.

Địa điểm  ở Manhattan xanh tươi, một quận đã bỏ phiếu cho Joe Biden thay vì Donald Trump với tỷ lệ gần như 9 ăn 1, đã ngăn cản Tổng thống có được một phiên tòa công bằng, bởi vì nhóm bồi thẩm viên đương nhiên có thành kiến ​​với Tổng thống thứ 45 và có thể không thể cai trị một cách công bằng và vô tư (8 trong số 12 người trích dẫn NY Times là nguồn tin tức chính của họ). Bất kỳ bồi thẩm đoàn ủng hộ Trump nào được coi là đã chọn tự lựa chọn vì họ tuyên bố rằng họ “không thể cai trị một cách công bằng”. Trường hợp cụ thể: không đời nào có nghĩa vụ chứng minh đối với bất kỳ cáo buộc nào trong số này, tuy nhiên nhóm bồi thẩm đoàn bao gồm hai luật sư, những người rõ ràng chỉ tin vào điều đó. Không có bồi thẩm đoàn hợp lý nào, và đặc biệt là không có luật sư-bồi thẩm đoàn hợp lý nào, có thể phát hiện ra rằng các yếu tố của mọi tội ác chống lại Trump đều đáp ứng được gánh nặng bằng chứng vượt xa sự nghi ngờ hợp lý.

Can thiệp bầu cử : Đây không phải là một trường hợp mới: nó đã được lưu hành trong nhiều hệ thống tòa án khác nhau, liên bang và tiểu bang, trong nhiều năm. Những cáo buộc này chỉ được đưa ra trong năm nay để can thiệp vào cuộc đua tổng thống năm 2024. Tổng thống Trump hiện là ứng cử viên tổng thống hàng đầu, theo mọi cuộc thăm dò uy tín và là người dẫn đầu với tỷ số chênh lệch đáng kể, khoảng cách ngày càng mở rộng theo thời gian. Không có lý do gì khiến vụ việc này phải được đưa ra ngay bây giờ, sáu tháng trước Ngày bầu cử, trừ khi có một  âm mưu ngăn cản Tổng thống Trump tham gia chiến dịch tranh cử ở các bang xung đột quan trọng , như PA, MI, AZ và GA, tức là chính xác những gì đã xảy ra

Lời khai của Stormy Daniels  chi tiết một cách không cần thiết và mang tính định kiến ​​rõ ràng đối với Tổng thống Trump. Các công tố viên của Bragg đã hỏi cô ấy về ấn tượng của cô ấy đối với cuốn băng Access Hollywood, thứ lẽ ra không bao giờ được phép và hoàn toàn  không liên quan đến bất cứ điều gì . Họ cũng thăm dò cô về những chi tiết thân mật, không liên quan về mối quan hệ bị cáo buộc của cô với Tổng thống, bao gồm những câu hỏi không phù hợp, tục tĩu và mang tính định kiến ​​như liệu ông có được bảo vệ hay không và nơi cô làm chứng cho "sự mất cân bằng quyền lực" - tất cả đều là một phần của chiến dịch ám sát nhân vật. để bôi nhọ hình ảnh của anh ta trước bồi thẩm đoàn.

Lời khai của Kẻ nói dối vĩ đại nhất mọi thời đại  của Michael Cohen, làm cơ sở cho toàn bộ vụ án của Công tố viên, là không đáng tin cậy, mang tính định kiến ​​và là căn cứ cho sai sót có thể đảo ngược; anh ta đã mâu thuẫn với chính mình và phạm tội khai man trong vụ kiện này. Anh ta thừa nhận đã nói dối và khai man trong quá khứ, dẫn đến việc anh ta bị truy tố và bỏ tù. Ông thừa nhận đã tiến hành một cuộc trả thù chính trị chống lại Donald Trump vì tiền án của ông; anh ta thừa nhận đã ăn cắp hàng chục nghìn đô la từ Tổ chức Trump, nói dối trước Ủy ban Quốc hội và thu lợi tài chính từ phiên tòa đang diễn ra này - và bản án, cùng những tội ác nghiêm trọng khác.

Lý thuyết vụ án của Bragg có sai sót từ đầu đến cuối  - và vi hiến. Anh ta tuyên bố, theo luật của bang NY, thông thường cáo buộc gian lận trong kinh doanh được coi là tội nhẹ Loại A theo bộ luật hình sự của Bang, đã hết hạn bởi SOL. Tuy nhiên, bằng cách kết hợp tội nhẹ đó với một tội nhẹ khác, theo cùng một luật, Bragg tuyên bố bạn có thể nâng tội ác cơ bản lên tội nghiêm trọng, có thời hiệu dài hơn tội nhẹ và do đó, theo quan điểm của ông, vẫn có thể bị kiện. Vấn đề là không có điều gì trong bộ luật hình sự của Bang NY quy định điều này một cách rõ ràng, hoặc thậm chí ngầm định:  không có điều gì nói rằng việc kết hợp hai tội nhẹ là đủ để cấu thành một trọng tội . Đây là một tội ác được thiết kế riêng nhằm phù hợp với một bị cáo và chỉ một bị cáo: Donald John Trump.

Một số vấn đề khác vẫn tồn tại  với những vấn đề trên:

 

 Việc kết hợp hai tội nhẹ loại A để tạo thành trọng tội loại E có được hỗ trợ bởi bất kỳ tiền lệ pháp lý nào hay không, hay có ý nghĩa về mặt logic (không phải vậy);

Việc kết hợp hai tội nhẹ để tạo ra một trọng tội có hợp pháp về mặt hiến pháp hay không  - tức là không vi phạm thủ tục hợp pháp hoặc có hiệu lực theo hiến pháp như một dự luật tịch biên bất hợp pháp, v.v.; Và

Ngay cả khi sự kết hợp đó thiết lập một lý thuyết về trách nhiệm pháp lý để nâng một tội nhẹ thành trọng tội, liệu làm như vậy để lách một SOL đã hết hạn lâu dài cũng không vi phạm thủ tục tố tụng ?

Tội phạm bị cáo buộc thứ hai , mà Bragg kết hợp với tội phạm gian lận trong kinh doanh, để tạo ra một trọng tội,  không thể áp dụng đối với Tổng thống Trump . Bragg khẳng định Tổng thống Trump đã vi phạm luật tranh cử của bang. Nhưng đó là vấn đề vì ít nhất hai lý do:

Tổng thống Trump tranh cử Tổng thống , một chức vụ liên bang chứ không phải chức vụ tiểu bang - và do đó, luật tranh cử của tiểu bang không áp dụng cho ông ấy;

trong phạm vi luật tranh cử của tiểu bang áp dụng hoặc đang kiểm soát, nó sẽ được ưu tiên  (tức là bị cấm) - dựa trên chức vụ và đạo luật của Tổng thống Trump -  theo luật tranh cử liên bang.  Nói tóm lại, vấn đề này đáng lẽ phải được đưa ra theo FEC hoặc DOJ chứ không phải tòa án tiểu bang. Tòa án của Mercan  không có thẩm quyền  xét xử vụ việc.

Luật Bầu cử Tiểu bang, trong phạm vi được kiểm soát một cách hợp pháp,  đã thiết lập một kế hoạch tội phạm nguồn vi hiến . Tòa án Tối cao đã ra phán quyết trong  vụ Ramos kiện Louisiana  rằng các phán quyết của bồi thẩm đoàn không nhất trí là vi phạm các quyền cơ bản về thủ tục tố tụng hợp pháp.  Đây là luật được giải quyết tốt . Tiền lệ liên bang được áp dụng với hiệu lực tương đương đối với các thủ tục tố tụng hình sự của tòa án tiểu bang. Vì vậy, kế hoạch “trộn và kết hợp” hoặc “tự chọn” mà Mercan đặt ra, cho phép bồi thẩm đoàn chọn một trong ba tội phạm nguồn theo đạo luật liên quan để đưa ra phán quyết có tội,  là vi phạm trắng trợn các quyền tố tụng hợp pháp của Tổng thống Trump .

Ba tội phạm nguồn mà lý thuyết vụ án của Bragg đưa ra: vi phạm FECA, vi phạm luật thuế hoặc vi phạm lưu trữ hồ sơ, mỗi tội đều  không thể được chứng minh ngoài sự nghi ngờ hợp lý .

Hành vi vi phạm FECA lẽ ra phải bị hủy bỏ ngay lập tức vì tòa án tiểu bang không có thẩm quyền xét xử vấn đề này. Ủy ban Bầu cử Liên bang (“FEC”) có các quy tắc và thủ tục riêng để quản lý các hành vi vi phạm luật bầu cử, cũng như học thuyết về trình tự mà ủy ban phải áp dụng để quản lý các tranh chấp. Học thuyết trình tự này sẽ yêu cầu Mercan chuyển bất kỳ cáo buộc nào của FECA như vậy đến, chẳng hạn như trước, Ủy ban bầu cử liên bang, cơ quan có thể có thẩm quyền chính đối với vấn đề này, sau đó từ đó, FEC có thể phối hợp với DOJ để truy tố bất kỳ tội phạm tiềm ẩn nào. Vấn đề là: trật tự quan trọng;  một thẩm phán tòa án tiểu bang lừa đảo không thể đơn phương giải quyết một vấn đề thuộc về tòa án liên bang.

Trong phạm vi các biện pháp kiểm soát vi phạm FECA bị cáo buộc ở đây, có một số vấn đề:

Chúng ta đang nói về đạo luật nào ;

Làm sao chúng tôi biết rằng hành vi vi phạm bị cáo buộc có thể bị truy tố như một tội phạm chứ không chỉ là vấn đề dân sự; gay cả khi hành vi vi phạm bị cáo buộc là một tội phạm, làm sao chúng ta biết được tội ác đó là trọng tội ; Và tội phạm đó  có thể được xét xử độc lập bởi một cơ quan độc lập của Hoa Kỳ ? Nói cách khác, liệu FEC có quyền truy tố tội phạm một cách đơn phương và độc lập với DOJ không? Chỉ riêng điều đó thôi đã đủ căn cứ để vi phạm thủ tục tố tụng hợp pháp.

Một lần nữa, chúng ta lại gặp phải vấn đề  làm thế nào mà 2 tội nhẹ lại biến thành một tội nghiêm trọng một cách bí ẩn . Có phải luật quy định hai tội nhẹ đều cấu thành trọng tội không? Liệu tội nhẹ là tội phạm cấp tiểu bang hay tội phạm liên bang bị cáo buộc có quan trọng không?  Không thể xảy ra trường  hợp tất cả các tội nhẹ đều được tạo ra như nhau - cũng không thể xảy ra trường hợp nếu bồi thẩm đoàn kết luận Tổng thống Trump phạm tội nhẹ FECA vị ngữ, thì đạo luật giả mạo kinh doanh sẽ kết hợp tội nhẹ liên bang để tạo ra trọng tội Loại E. Việc đó đã từng được thực hiện từ khi nào?  Không bao giờ!

Mercan không có kiến ​​thức về Luật bầu cử liên bang . Thông thường, các vấn đề về luật bầu cử liên bang (vấn đề FECA) được  tòa án liên bang ưu tiên  . Tuy nhiên, đặt tất cả những điều đó sang một bên, vì Mercan đã phớt lờ tất cả những điều đó và rất khó chịu khi truy tố tội ác mơ hồ này tại tòa án tiểu bang, nên ít nhất anh ta nên cho phép một nhân chứng chuyên môn phát biểu về các vấn đề liên quan đến luật bầu cử liên bang. Nhân chứng chuyên môn đó, cựu Ủy viên FEC và luật sư chính phủ,  Brad Smith , lẽ ra phải được phép làm chứng về luật bầu cử liên bang, một lĩnh vực luật nổi tiếng phức tạp và chuyên môn cao. Nhưng Smith không được phép làm chứng vì Mercan không muốn bồi thẩm đoàn nghe lời khai của chuyên gia từ một người có thẩm quyền trong cơ quan pháp luật liên quan. Việc cấm lời khai của Smith là  có hại và là cơ sở cho sai sót có thể sửa chữa được .

Ngoài vấn đề tội phạm nguồn FECA, vốn có nhiều vi phạm về thủ tục tố tụng hợp pháp và các vi phạm hiến pháp khác, cả cáo buộc  vi phạm luật thuế và  vi phạm sổ sách kế toán chung  cũng chứa đầy  các vấn đề về thủ tục tố tụng hợp pháp .

Mercan  hoàn toàn không có thẩm quyền  để nói rằng Tổng thống Trump có thể bị kết tội vi phạm “luật thuế” hoặc báo cáo sai việc khai thuế như một chi phí pháp lý (trong khi trên thực tế, về mặt pháp lý và theo định nghĩa, đó là một “chi phí pháp lý”); Hai tội phạm nguồn linh tinh này có  phạm vi rộng theo hiến pháp và chỉ vì những lý do đó không thể đáp ứng gánh nặng chứng minh cần thiết  - do lo ngại về phạm vi rộng, lý thuyết trách nhiệm hình sự của Bragg cũng vi phạm quy trình tố tụng.

Các Thỏa thuận không tiết lộ, Thanh toán tiền bịt miệng và các kế hoạch “Bắt và giết” luôn luôn hoàn toàn hợp pháp ; không điều nào trong số này có thể làm cơ sở cho trách nhiệm hình sự, tuy nhiên chúng có vẻ gây tranh cãi - cũng như hoạt động tình dục đồng thuận, bao gồm cả quan hệ tình dục ngoài giá thú, ngay cả với một diễn viên khiêu dâm, chưa bao giờ quy trách nhiệm hình sự hoặc lấy cớ trách nhiệm hình sự cho người thực hiện hành động đó.  Tất cả những hành vi này đều hợp pháp , vụ việc đã khép lại.

Tranh cử Tổng thống Hoa Kỳ, ngay cả khi tên bạn là Donald Trump, là hợp pháp . Việc điều hành một chiến dịch tranh cử tổng thống không phải là một “âm mưu”, cũng không phải là một âm mưu – chứ đừng nói đến tội phạm – để thực hiện các biện pháp hợp pháp để giành chiến thắng trong một chiến dịch tranh cử. Tuy nhiên, theo lý thuyết sai lầm của Bragg, mọi chiến dịch chính trị từng được thực hiện trong lịch sử Hoa Kỳ đều bị coi là bất hợp pháp - bao gồm cả các chiến dịch tranh cử tổng thống của Joe Biden, Hillary Clinton và Barack Obama.

Stormy Daniels đã phủ nhận việc ngoại tình  với Donald Trump bằng văn bản nhiều lần trong nhiều năm. Điều đó nói lên rằng, câu chuyện Daniels-Trump đã được công bố rộng rãi từ  lâu trước  cuộc bầu cử tổng thống năm 2016. NDA có vấn đề đã được chính thức hóa vào năm 2011, 5 năm trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2016. Làm thế nào mà NDA 2011 có thể là một phần của một âm mưu lớn hơn nhằm thao túng hình sự kết quả của cuộc đua năm 2016 vẫn chưa bao giờ được giải quyết. Tại phiên tòa, qua lời khai của Hope Hicks và Madeleine Westerhout, điều trở nên rõ ràng là mọi thỏa thuận không tiết lộ thông tin như vậy đều nhằm  bảo vệ gia đình Tổng thống Trump  và không liên quan đến cuộc bầu cử năm 2016.

Thật vậy, vẫn chưa rõ việc phổ biến câu chuyện về Daniels, vốn đã được phổ biến rộng rãi trong phạm vi công cộng vào thời điểm Tổng thống Trump phát động chiến dịch tranh cử năm 2016,  sẽ tác động đến cuộc đua như thế nào . Bằng cách kết hợp câu chuyện của Daniels với cuốn băng Access Hollywood, vốn thường được nhắc đến trong các cuộc thẩm vấn một số nhân chứng quan trọng, Mercan đã cho phép thành kiến ​​​​quá mức vào phòng xử án của mình - tạo cơ sở cho sai sót có thể khắc phục được. Stormy Daniels và Access Hollywood  hoàn toàn không liên quan gì đến nhau ; Access Hollywood không liên quan đến bất kỳ thỏa thuận NDA nào được ký giữa cố vấn của Tổng thống Trump và Stormy Daniels, Karen McDougal hoặc bất kỳ ai khác. Hỏi Daniels, trong lời khai của cô ấy, về ấn tượng của cô ấy về Access Hollywood Tape là hoàn toàn không phù hợp với một phòng xử án và mang tính định kiến. Kết hợp những sự thật này, nhiều sự thật trong số đó hoàn toàn không phù hợp để đưa vào phòng xử án, gây thành kiến ​​không công bằng cho các bồi thẩm đoàn - bởi vì chúng không phục vụ mục đích nào khác ngoài việc bôi nhọ tính cách của Tổng thống Trump.

Lỗi kế toán được cho là cơ sở cho toàn bộ phiên tòa hình sự này - được đánh dấu là "chi phí pháp lý" - mà Tổng thống không hề biết, như được tiết lộ trong lời khai của Robert Costello và những người khác, xảy ra  sau khi Tổng thống giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 ! Làm thế nào Tổng thống có thể âm mưu bất hợp pháp để thúc đẩy hoặc ngăn cản cuộc bầu cử của mình  sau khi ông đã được bầu vào chức vụ liên bang?  Toàn bộ phiên tòa này hoạt động giống như một văn bản đòi nợ, trái pháp luật về cốt lõi.

Thẩm phán đã tiến hành phiên tòa này một cách không công bằng từ đầu đến cuối, và đối xử với bị cáo, luật sư và nhân chứng của anh ta một cách khủng khiếp.   Ông đã ngăn cản Tổng thống Trump và các luật sư của ông đưa các nhân chứng chuyên môn quan trọng vào. Ông đã khiển trách luật sư chính của Tổng thống Trump, Todd Blanche, trên lập trường và ném nhiều lời lẽ thô bạo không cần thiết vào ông ta. Anh ta chỉ trích nhân chứng ủng hộ Trump duy nhất mà anh ta cho phép làm chứng, Robert Costello, một luật sư giàu kinh nghiệm của SDNY; tại một thời điểm kịch tính, trong một hành vi vi phạm hoàn toàn và chưa từng có đối với quy tắc đạo đức tư pháp, Mercan đã mất bình tĩnh và bỏ trống toàn bộ phòng xử án, bao gồm cả báo chí, vì anh ta không thích “giọng điệu” và “cách cư xử” của Costello trên bục nhân chứng. Merchan cho phép Công tố viên Bragg Joshua Steinglass tiếp tục hàng giờ trong phần tóm tắt của mình - cho phép Steinglass giải thích các khía cạnh cơ bản của luật, bao gồm cả nghĩa vụ chứng minh, cho bồi thẩm đoàn, mặc dù trước đó ông đã cảnh cáo các luật sư của Tổng thống Trump không được đưa ra bất kỳ tài liệu tham khảo nhỏ nhất nào về luật. Anh ta cũng cho phép Steinglass đi tiếp những vấn đề hoang đường không liên quan đến bất kỳ điều gì liên quan đến tội ác bị cáo buộc, cho phép các cuộc thảo luận về “Bill Clinton” và “Monica Lewinsky” được đưa vào phòng xử án. Mercan trước đó đã tuyên bố, giống như một bạo chúa, rằng chỉ có anh ta mới có thể giải thích luật trong phòng xử án của mình. Nhưng sau đó, ông đã cho phép Steinglass giải thích luật rất chi tiết, bất chấp sự phản đối của các luật sư của Tổng thống Trump. Mercan cũng tán dương các bồi thẩm đoàn để giành được thiện cảm của họ, khen ngợi những điều ngẫu nhiên như kỹ năng “ghi chú”, sự chú ý và tính kịp thời của họ. Tất cả những yếu tố này, ngoài những yếu tố đã nêu ở trên, đều là những vi phạm nghiêm trọng về đạo đức nghề nghiệp và tư pháp và là căn cứ cho việc xét xử sai lầm.

 

Paul Ingrassia  là Học giả Hiến pháp;  Giám đốc Truyền thông NCLU ; là thành viên Claremont hai lần và nằm trong Ban cố vấn của Câu lạc bộ Cộng hòa Trẻ New York và  Liên đoàn Dân quyền người Mỹ gốc Ý .  Ông viết một Substack được nhiều người đọc và thường xuyên được Tổng thống Trump đăng trên Truth Social . Theo dõi anh ấy trên X @ PaulIngrassia ,  Substack ,  Truth Social ,  Instagram và  Rumble .

 

Các ý kiến ​​mà người phụ trách chuyên mục đưa ra là của riêng họ và không nhất thiết thể hiện quan điểm của AMAC hoặc AMAC Action.

 

 

THÁNG 11-2023

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

THÁNG 8/23

 

THÁNG 7/23

 

 

THÁNG 05-2023

 

Indian

South Korea

Vietnam

Indonesia

Brazil

Komorro

 

 

 

 

 

NATURAL RESOURCES

 

 

 

 

 

 

 

THÁNG 03-2023

 

Above The Law. Unherd. New Republic.Transparency. Fortinet. Tech Target. Justice Initiative. FreedomWatch. PreventGennocide. National Library Of Medicine

https://freenations.net/germany-in-crisis-faces-war-reparations-claims

 

https://www.thoughtco.com/totalitarianism-definition-and-examples-5083506

 

https://jacobin.com/2022/12/twitter-files-censorship-content-moderation-intelligence-agencies-surveillance

 

THÁNG 12-2022

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 11

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 10

 

THÁNG 9/2020

 

VĂN HÓA - LỊCH SỬ

 

TỔNG HỢP BÀI VỞ CÁC DIỄN ĐÀN

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative -

 

VẤN ĐỀ TÔN GIÁO

 

 


Tặng Kim Âu


Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.


Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 


Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


VIETNAMESE COMMANDOS

  1. Một Trang Lịch Sử

  2. Viết Lại Lịch Sử  Video

  3. Secret Army Secret War Video

  4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

  5. Con Người Bất Khuất Video

  6. Dấu Chân Biệt Kích Video

  7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

  8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

  9. Phản Bội Kim Âu

  10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

  11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

  12. President Unit Citation at Fort Bragg

  13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

  14. Back from the dead

  15. Bill of Compensation

  16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

  17. Honoring Vietnamese Commandos

  18. Honoring South Vietnamese Army

  19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

  20. Uncommon Betrayal

  21. Go to congress

  22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

  23. Oplan 21 Kim Âu

  24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

  25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

  26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

  27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

  28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

  29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

  30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

  31. Lá Thư Tự Thú

  32. Người Tù Kiệt Xuất

  33. Hồi Chuông Báo Tử I

  34. Hồi Chuông Báo Tử II

  35. Hồi Chuông Báo Tử III

  36. Hồi Chuông Báo Tử IV

  37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

  38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

  39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

  40. Phân Định Chính Tà

  41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

  42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

  43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

  44. Hư Danh - Hư Cấu

  45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

  46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

  47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

  48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

  49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

  50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu


 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 


 

 

MINH THỊ

LỊCH SỬ ĐÃ CHỨNG MINH, KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT YÊU THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA MÌNH. 

DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA MÌNH CHỨ KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO LỢI ÍCH CỦA NGOẠI BANG VÀ NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ. 

 

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu