at Capitol.  June 19.1996

 

 

with Sen. JohnMc Cain

 

with Congressman Bob Barr

with General John K Singlaub

CNBC .Fox .FoxAtl .. CFR. CBS .CNN .VTV.

.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank

.Fed Register .Congr Record .History .CBO

.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState

.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee

.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate

.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive

.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect

.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND

-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost

.SourceIntel .Intelnews .QZ .NewAme

.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics

.Infowar .TownHall .Commieblaster .EXAMINER

.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL

.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters

.Diplomat .NEWSLINK .Newsweek .Salon

.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .

.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite

.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale

.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider 

.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above

.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen

.Online Books .BREIBART.INTERCEIPT.PRWatch

.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS

.NPRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes

.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign

.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media  

.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty

.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState

.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity

.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua

.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị

.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen

.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại

.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài Gòn Báo

.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu  

.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc

.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn

.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn

.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng

.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.

 CaliToday .NVR .Phê Bình . TriThucVN

.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism

.Tiền Phong .Xã Luận .VTV .HTV .Trí Thức

.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương

.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG

.Echo .Sài Gòn .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT

.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN

.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa

.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .Bình Dân

.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều

.Tác Phẩm * Khào  Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *

KIM ÂU -CHÍNHNGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU

CHÍNHNGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS

BIÊTKÍCH -STATENATION - LƯUTRỮ -VIDEO/TV

DICTIONAIRIES -TÁCGỈA-TÁCPHẨM - BÁOCHÍ . WORLD - KHẢOCỨU - DỊCHTHUẬT -TỰĐIỂN -THAM KHẢO - VĂNHỌC - MỤCLỤC-POPULATION - WBANK - BNG  ARCHIVES - POPMEC- POPSCIENCE - CONSTITUTION

VẤN ĐỀ - LÀMSAO - USFACT- POP - FDA EXPRESS. LAWFARE .WATCHDOG- THỜI THẾ - EIR.

 

ĐẶC BIỆT

  1. Served  In A Noble Cause

  2. Hiến Chương Liên Hiệp Quốc

  3. Văn Kiện Về Quyền Con Người

  4. Báo Cáo Tình Trạng Nhân Quyền

  5. China Reports US

  6. Liberal World Order

  7. The Heritage Constitution

  8. The Invisible Government Dan Moot

  9. The Invisible Government David Wise

  10. Montreal Protocol Hand Book

  11. Death Of A Generation

  12. Vấn Đề Tôn Gíao

  13. https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/

  14. https://www.thelastamericanvagabond.com/

  15. https://nhandan.vn/

  16. https://www.themoscowtimes.com/

  17. dnews.com | News of the Palouse since 1911

ADVERTISEMENT

 

Le Monde -France24. Liberation- Center for Strategic- Sputnik

https://www.intelligencesquaredus.org/

Space - NASA - Space News - Nasa Flight - Children Defense

Pokemon.Game Info. Bách Việt Lĩnh Nam.US Histor. Insider

World History - Global Times - Conspiracy - Banking - Sciences

World Timeline - EpochViet - Asian Report - State Government

 

 

https://lens.monash.edu/@politics-society/2022/08/19/1384992/much-azov-about-nothing-how-the-ukrainian-neo-nazis-canard-fooled-the-world

 

 

with General Micheal Ryan

THÁNG 09-2023

 

US DEBT CLOCK . WORLDOMETERS . TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC - COVERTACTION

EPOCH - ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS

 AP - NTD - REPUBLIC - TTV - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV - PLUS - TTRE - VTX - SONY - SOHA -TN CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW  NEEDTOKNOW - REDVOICE - NEWSPUNCH - CDC - WHO - BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR

POPULIST PRESS - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - REPUBLIC BRIEF - AWAKENER - TABLET - AMAC - LAW - WSWS - PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER - GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN

NATURAL- PEOPLE- BRIGHTEON - CITY JOURNAL- EUGENIC- 21CENTURY - PULLMAN- SPUTNIK- COMPACT- DNYUZ

CNA- NIK- JAP-SCMP-CND-JAN-JTO-KYO-CHIA-VOE-ASIA-BRIEF-ECNS

   

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

 

 

Thời đại biến đổi xã hội

Thế kỷ trong lịch sử được ghi lại đã trải qua rất nhiều biến đổi xã hội và có những biến đổi căn bản như thế kỷ XX. Tôi cho rằng chúng có thể trở thành những sự kiện quan trọng nhất của thế kỷ này, thế kỷ của chúng ta và là di sản lâu dài của nó. Ở các nước thị trường tự do phát triển – nơi chứa ít hơn 1/5 dân số trái đất nhưng là hình mẫu cho phần còn lại – lao động và lực lượng lao động, xã hội và chính thể, trong thập kỷ cuối của thế kỷ này, tất cả đều có chất lượng và khác về mặt số lượng không chỉ so với những gì đã có trong những năm đầu của thế kỷ này mà còn khác với những gì đã tồn tại ở bất kỳ thời điểm nào khác trong lịch sử: trong cấu hình, trong quá trình, trong các vấn đề và trong cấu trúc của chúng.

Những thay đổi xã hội nhỏ hơn và chậm hơn nhiều trong các thời kỳ trước đó đã gây ra các cuộc nội chiến, nổi loạn và khủng hoảng bạo lực về trí tuệ và tinh thần. Những biến đổi xã hội cực đoan của thế kỷ này hầu như không gây ra bất kỳ sự khuấy động nào. Họ đã tiến hành với ít xích mích nhất, ít biến động nhất, và thực tế là với ít sự chú ý nhất từ ​​các học giả, chính trị gia, báo chí và công chúng. Chắc chắn rằng, thế kỷ này của chúng ta có thể là thế kỷ tàn khốc và bạo lực nhất trong lịch sử, với các cuộc nội chiến và thế giới, các cuộc tra tấn hàng loạt, thanh lọc sắc tộc, diệt chủng và tàn sát. Nhưng tất cả những vụ giết người này, tất cả những nỗi kinh hoàng gây ra cho loài người bởi “sự lôi cuốn” giết người của thế kỷ này, nhận thức muộn màng cho thấy rõ ràng, chỉ là: những vụ giết người vô nghĩa, những nỗi kinh hoàng vô nghĩa, “âm thanh và cơn thịnh nộ,

 

Quả thực, nếu thế kỷ này chứng minh được một điều thì đó là sự vô ích của chính trị. Ngay cả những người tin tưởng giáo điều nhất vào thuyết tiền định lịch sử cũng sẽ gặp khó khăn trong việc giải thích những biến đổi xã hội trong thế kỷ này là do các sự kiện chính trị nổi bật gây ra, hoặc các sự kiện chính trị nổi bật là do những biến đổi xã hội gây ra. Nhưng chính những biến đổi xã hội, giống như các dòng hải lưu nằm sâu bên dưới bề mặt bị bão tàn phá, mới có tác động lâu dài, thậm chí là vĩnh viễn. Chúng, chứ không phải tất cả bạo lực trên bề mặt chính trị, đã biến đổi không chỉ xã hội mà còn cả nền kinh tế, cộng đồng và chính thể chúng ta đang sống. Thời đại biến đổi xã hội sẽ không kết thúc vào năm 2000-- nó thậm chí sẽ không đạt đến đỉnh điểm vào thời điểm đó.

 

CƠ CẤU XÃ HỘI CHUYỂN ĐỔI

B TRƯỚC Thế chiến thứ nhất, nông dân là nhóm lớn nhất ở mọi quốc gia. Họ không còn là dân số ở khắp mọi nơi như họ đã từng có từ buổi bình minh của lịch sử cho đến khi kết thúc Chiến tranh Napoléon, một trăm năm trước đó. Nhưng nông dân vẫn chiếm gần như đa số ở mọi nước phát triển ngoại trừ Anh và Bỉ - ở Đức, Pháp, Nhật Bản, Hoa Kỳ - và tất nhiên, ở tất cả các nước kém phát triển. Trước Chiến tranh thế giới thứ nhất, người ta coi một tiên đề hiển nhiên là các nước phát triển - Hoa Kỳ và Canada là những ngoại lệ duy nhất - sẽ ngày càng phải phụ thuộc vào nhập khẩu thực phẩm từ các khu vực phi công nghiệp, chưa phát triển.

 

Ngày nay, trong số các nước có thị trường tự do phát triển lớn, chỉ có Nhật Bản là nước nhập khẩu nhiều lương thực. (Đó là điều không cần thiết, vì điểm yếu của nước này với tư cách là nhà sản xuất lương thực phần lớn là kết quả của chính sách trợ cấp gạo lỗi thời ngăn cản đất nước phát triển một nền nông nghiệp năng suất, hiện đại.) Và ở tất cả các nước thị trường tự do phát triển, kể cả Nhật Bản, nông dân ngày nay chỉ có tối đa năm phần trăm dân số và lực lượng lao động - tức là một phần mười tỷ lệ của tám mươi năm trước. Trên thực tế, hiệu quảnông dân chỉ chiếm chưa đến một nửa tổng dân số trang trại hoặc không quá 2% lực lượng lao động. Và những người sản xuất nông nghiệp này không phải là “nông dân” theo hầu hết các nghĩa của từ này; họ là "kinh doanh nông nghiệp", được cho là ngành thâm dụng vốn nhất, thâm dụng công nghệ nhất và thâm dụng thông tin nhất xung quanh. Nông dân truyền thống gần như tuyệt chủng ngay cả ở Nhật Bản. Và những loài còn lại đã trở thành loài được bảo vệ và chỉ có thể tồn tại nhờ những khoản trợ cấp khổng lồ.

 

Nhóm lớn thứ hai trong dân số và lực lượng lao động ở mọi quốc gia phát triển vào khoảng năm 1900 bao gồm những người hầu sống cùng nhà. Chúng được coi là một quy luật tự nhiên giống như những người nông dân. Các hạng mục điều tra dân số vào thời điểm đó đã xác định một hộ gia đình "tầng lớp trung lưu thấp hơn" là hộ gia đình thuê ít hơn ba người hầu và tỷ lệ người giúp việc trong lực lượng lao động đã tăng đều đặn cho đến Thế chiến thứ nhất. Tám mươi năm sau, người giúp việc sống tại nhà hiếm khi tồn tại ở các nước phát triển. Rất ít người sinh ra từ Thế chiến thứ hai - tức là rất ít người dưới năm mươi tuổi - thậm chí đã từng xem bất kỳ bộ phim nào ngoại trừ trên sân khấu hoặc trong các bộ phim cũ.

 

Trong xã hội phát triển của những năm 2000, nông dân là rất ít nhưng là đối tượng của sự hoài niệm, và những người giúp việc gia đình thậm chí còn không như vậy.

 

Tuy nhiên, những biến đổi to lớn này ở tất cả các nước thị trường tự do phát triển đã được thực hiện mà không có nội chiến và, trên thực tế, gần như hoàn toàn im lặng. Chỉ đến bây giờ, dân số nông nghiệp của họ đã giảm xuống gần bằng 0, người Pháp hoàn toàn thành thị mới lớn tiếng khẳng định rằng nước của họ phải là một “nước nông thôn” với một “nền văn minh nông thôn”.

 

 

 

 

SỰ THĂNG LẬP CỦA CÔNG NHÂN

CỔ XANH

ồNE lý do khiến những chuyển đổi gây ra ít sự khuấy động (thực ra là lý do chính) là vào năm 1900, một giai cấp mới, công nhân cổ xanh trong ngành sản xuất - giai cấp "vô sản" của Marx - đã trở nên thống trị xã hội. Nông dân đã lớn tiếng yêu cầu “nuôi ít ngô và thêm địa ngục”, nhưng họ lại không mấy quan tâm. Những người giúp việc gia đình rõ ràng là tầng lớp bị bóc lột nhiều nhất. Nhưng khi những người trước Thế chiến thứ nhất nói hoặc viết về “vấn đề xã hội”, họ muốn nói đến những công nhân công nghiệp cổ xanh. Công nhân công nghiệp cổ xanh vẫn là một thiểu số khá nhỏ trong dân số và lực lượng lao động - cho đến năm 1914, họ chỉ chiếm tối đa một phần tám hoặc một phần sáu tổng số - và vẫn bị áp đảo rất nhiều so với các tầng lớp nông dân truyền thống thấp hơn. và người giúp việc nhà.

 

Nông dân và người giúp việc ở khắp mọi nơi. Nhưng với tư cách là giai cấp, họ vô hình. Những người giúp việc gia đình sống và làm việc trong từng ngôi nhà riêng lẻ hoặc tại các trang trại riêng lẻ theo nhóm nhỏ và biệt lập gồm hai hoặc ba người. Nông dân cũng bị phân tán. Quan trọng hơn, các tầng lớp thấp hơn truyền thống này không được tổ chức. Quả thực, họ không thể tổ chức được. Nô lệ làm việc trong lĩnh vực khai thác mỏ hoặc sản xuất hàng hóa đã thường xuyên nổi dậy trong thế giới cổ đại - mặc dù luôn không thành công. Nhưng không có cuốn sách nào tôi từng đọc đề cập đến một cuộc biểu tình hay một cuộc tuần hành phản đối nào của những người giúp việc ở bất kỳ nơi nào, vào bất kỳ lúc nào. Đã có rất nhiều cuộc nổi dậy của nông dân. Nhưng ngoại trừ hai cuộc nổi dậy của Trung Quốc vào thế kỷ 19 – Cuộc nổi loạn Thái Bình vào giữa thế kỷ và Cuộc nổi dậy của Nghĩa Hòa Đoàn vào cuối thế kỷ, cả hai đều kéo dài nhiều năm và gần như lật đổ chế độ - tất cả các cuộc nổi dậy của nông dân trong lịch sử đều thất bại sau vài tuần đẫm máu. Lịch sử cho thấy nông dân rất khó tổ chức và không duy trì tổ chức - đó là lý do tại sao họ bị Marx khinh thường.

 

Tầng lớp mới, công nhân công nghiệp, hiện diện cực kỳ rõ ràng. Đây chính là điều đã khiến những công nhân này trở thành một “giai cấp”. Họ sống cưỡng bức trong các cụm dân cư đông đúc và ở các thành phố - ở St. Denis, ngoại ô Paris; trong Đám cưới ở Berlin và Ottakring ở Vienna; ở các thị trấn dệt may Lancashire; ở các thị trấn thép ở Thung lũng Monongahela của Mỹ; và ở Kobe của Nhật Bản. Và họ nhanh chóng tỏ ra có khả năng tổ chức rõ ràng, với những cuộc đình công đầu tiên xảy ra gần như ngay khi có công nhân nhà máy. Câu chuyện đau lòng về xung đột lao động giết người của Charles Dickens, Hard Times , được xuất bản năm 1854, chỉ sáu năm sau khi Marx và Engels viết Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản .

 

Đến năm 1900, mọi việc đã trở nên khá rõ ràng rằng công nhân công nghiệp sẽ không trở thành đa số, như Marx đã dự đoán chỉ vài thập kỷ trước đó. Do đó, họ sẽ không áp đảo được các nhà tư bản chỉ bằng số lượng tuyệt đối của mình. Tuy nhiên, nhà văn cấp tiến có ảnh hưởng nhất trong thời kỳ trước Thế chiến thứ nhất, Georges Sorel, cựu nhà Marxist và nhà cách mạng theo chủ nghĩa hiệp đồng người Pháp, đã nhận thấy sự chấp nhận rộng rãi đối với luận điểm năm 1906 của mình rằng những người vô sản sẽ lật đổ trật tự hiện có và nắm quyền lực thông qua tổ chức của họ và trong và ngoài nước. bằng bạo lực của cuộc tổng đình công. Không chỉ Lenin là người lấy luận điểm của Sorel làm nền tảng cho việc xem xét lại chủ nghĩa Marx và xây dựng chiến lược của ông xung quanh nó vào năm 1917 và 1918. Cả Mussolini và Hitler - và Mao, mười năm sau - đều xây dựng chiến lược của họ dựa trên luận điểm của Sorel. “Quyền lực từ nòng súng” của Mao gần như là một câu trích dẫn trực tiếp từ Sorel. Công nhân công nghiệp đã trở thành "vấn đề xã hội" của năm 1900 bởi vì anh ta là tầng lớp thấp hơn đầu tiên trong lịch sử có thể được tổ chức và duy trì tổ chức.

 

KHÔNG giai cấp nào trong lịch sử đã từng đứng lên nhanh hơn công nhân cổ xanh. Và không có giai cấp nào trong lịch sử từng sụp đổ nhanh hơn.

 

Năm 1883, năm Marx mất, “người vô sản” vẫn là thiểu số không chỉ trong dân chúng mà cả trong công nhân công nghiệp. Phần lớn trong ngành công nghiệp khi đó là những công nhân lành nghề làm việc trong các cửa hàng thủ công nhỏ, mỗi cửa hàng có nhiều nhất là hai mươi hoặc ba mươi công nhân. Về những nhân vật phản anh hùng trong tiểu thuyết “vô sản” hay nhất thế kỷ 19, Công chúa Casamassima, của Henry James - xuất bản năm 1886 (và chắc chắn chỉ có Henry James mới có thể đặt tựa đề như vậy cho một câu chuyện về những kẻ khủng bố thuộc tầng lớp lao động!) - một người là thợ đóng sách có tay nghề cao, người còn lại là một dược sĩ có tay nghề tương đương. Đến năm 1900, "công nhân công nghiệp" đã trở thành đồng nghĩa với "người vận hành máy móc" và ngụ ý việc làm trong một nhà máy cùng với hàng trăm, nếu không muốn nói là hàng nghìn người. Những công nhân nhà máy này quả thực là những người vô sản theo Marx – không có địa vị xã hội, không có quyền lực chính trị, không có sức mua kinh tế hay sức mua.

 

Công nhân của năm 1900 - và thậm chí của năm 1913 - không nhận được lương hưu, không được trả lương trong ngày nghỉ phép, không được trả lương làm thêm giờ, không được trả thêm tiền khi làm việc vào Chủ nhật hoặc ban đêm, không có bảo hiểm y tế hoặc tuổi già (ngoại trừ ở Đức), không có trợ cấp thất nghiệp ( ngoại trừ, sau năm 1911, ở Anh); họ không có sự đảm bảo về công việc gì cả. Năm mươi năm sau, vào những năm 1950, công nhân công nghiệp đã trở thành nhóm lớn nhất ở mọi quốc gia phát triển, và các công nhân công nghiệp có tổ chức công đoàn trong ngành sản xuất hàng loạt (khi đó thống trị khắp nơi) đã đạt được mức thu nhập của tầng lớp trung lưu cao. Họ có công việc ổn định, lương hưu, kỳ nghỉ dài được trả lương và bảo hiểm thất nghiệp toàn diện hay còn gọi là "việc làm trọn đời". Trên hết, họ đã đạt được quyền lực chính trị. Ở Anh, các công đoàn lao động được coi là “chính phủ thực sự,lực lượng chính trị . Và ở Nhật Bản, trong các cuộc đình công của Toyota và Nissan vào cuối những năm 40 và đầu những năm 50, họ đã tiến gần đến việc lật đổ hệ thống và giành lấy quyền lực.

 

Ba mươi lăm năm sau, vào năm 1990, công nhân công nghiệp và các công đoàn của họ đã rút lui. Họ đã trở nên cận biên về số lượng. Trong khi những công nhân công nghiệp sản xuất hoặc di chuyển đồ vật đã chiếm 2/5 lực lượng lao động Mỹ vào những năm 1950, thì họ chỉ chiếm chưa đến 1/5 vào đầu những năm 1990 - nghĩa là, không nhiều hơn những gì họ đã chiếm vào năm 1900, khi sự gia tăng nhanh chóng của họ bắt đầu. Ở các nước thị trường tự do phát triển khác, lúc đầu sự suy giảm chậm hơn, nhưng sau năm 1980 nó bắt đầu tăng tốc ở mọi nơi. Đến năm 2000 hoặc 2010, ở mọi nước thị trường tự do phát triển, công nhân công nghiệp sẽ chiếm không quá 1/8 lực lượng lao động. Sức mạnh của Liên minh đang suy giảm nhanh chóng.

 

Không giống như những người giúp việc gia đình, công nhân công nghiệp sẽ không biến mất - cũng như những người sản xuất nông nghiệp đã hoặc sẽ biến mất. Nhưng cũng giống như người nông dân nhỏ truyền thống đã trở thành người nhận trợ cấp thay vì người sản xuất, công nhân công nghiệp truyền thống cũng sẽ trở thành nhân viên phụ trợ. Vị trí của anh ấy đã được đảm nhận bởi "nhà công nghệ" - một người làm việc bằng cả đôi tay và kiến ​​thức lý thuyết. (Ví dụ như kỹ thuật viên máy tính, kỹ thuật viên chụp X-quang, nhà trị liệu vật lý, kỹ thuật viên phòng thí nghiệm y tế, kỹ thuật viên phổi, v.v., những người cùng nhau tạo thành nhóm tăng trưởng nhanh nhất trong lực lượng lao động Hoa Kỳ kể từ năm 1980.) Và thay vì một giai cấp --một nhóm mạch lạc, dễ nhận biết, được xác định và tự giác - công nhân công nghiệp có thể sớm chỉ là một "nhóm áp lực" khác.

 

Những người viết biên niên sử về sự trỗi dậy của công nhân công nghiệp có xu hướng nêu bật những tình tiết bạo lực - đặc biệt là những cuộc đụng độ giữa những người đình công và cảnh sát, như trong cuộc đình công ở Pullman ở Mỹ. Lý do có lẽ là do các nhà lý thuyết và tuyên truyền của chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa vô chính phủ và chủ nghĩa cộng sản – bắt đầu từ Marx và tiếp tục đến Herbert Marcuse vào những năm 1960 – đã không ngừng viết và nói về “cách mạng” và “bạo lực”. Trên thực tế, sự nổi lên của công nhân công nghiệp mang tính bất bạo động một cách đáng chú ý.. Bạo lực khủng khiếp của thế kỷ này – các cuộc chiến tranh thế giới, các cuộc thanh lọc sắc tộc, v.v. – đều là bạo lực từ bên trên chứ không phải bạo lực từ bên dưới; và nó không liên quan tới những biến đổi của xã hội, dù là sự suy giảm của nông dân, sự biến mất của người giúp việc gia đình hay sự nổi lên của công nhân công nghiệp. Trên thực tế, thậm chí không còn ai cố gắng giải thích những biến động lớn này như là một phần của “cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản”, như lối hùng biện tiêu chuẩn của chủ nghĩa Mác chỉ cách đây ba mươi năm.

 

Trái ngược với những dự đoán của chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa công đoàn, sự trỗi dậy của công nhân công nghiệp không gây bất ổn cho xã hội. Thay vào đó, nó đã nổi lên như một sự phát triển xã hội ổn định nhất thế kỷ. Nó giải thích tại sao sự biến mất của người nông dân và người giúp việc không gây ra khủng hoảng xã hội. Cả chuyến bay từ đất liền và chuyến bay từ dịch vụ nội địa đều là tự nguyện. Nông dân và người giúp việc không bị “đẩy ra” hay “di dời”. Họ tham gia vào công việc công nghiệp nhanh nhất có thể. Các công việc công nghiệp không yêu cầu những kỹ năng mà họ chưa có và không cần thêm kiến ​​thức. Trên thực tế, nhìn chung nông dân có nhiều kỹ năng hơn mức cần thiết để trở thành người vận hành máy móc trong một nhà máy sản xuất hàng loạt - và nhiều người giúp việc gia đình cũng vậy. Chắc chắn là công việc công nghiệp được trả lương thấp cho đến Thế chiến thứ nhất. Nhưng nó được trả lương cao hơn so với công việc đồng áng hoặc việc nhà. Công nhân công nghiệp ở Hoa Kỳ cho đến năm 1913 - và ở một số nước, trong đó có Nhật Bản, cho đến Thế chiến thứ hai - đã làm việc nhiều giờ. Nhưng họ làm việc ít giờ hơn nông dân và người giúp việc. Hơn nữa, họ đã làm việcnhững giờ nhất định : thời gian còn lại trong ngày là của riêng họ, điều này không đúng với công việc đồng áng cũng như công việc gia đình.

 

Các cuốn sách lịch sử ghi lại sự nghèo khó của nền công nghiệp sơ khai, sự nghèo khó của công nhân công nghiệp và sự bóc lột của họ. Công nhân thực sự đã sống trong cảnh khốn cùng và nghèo đói, và họ đã bị bóc lột. Nhưng họ sống tốt hơn những người ở trang trại hoặc trong hộ gia đình và nhìn chung được đối xử tốt hơn.

 

Bằng chứng cho điều này là tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh giảm ngay lập tức khi nông dân và người giúp việc gia đình chuyển sang làm công việc công nghiệp. Trong lịch sử, các thành phố chưa bao giờ tự tái tạo. Họ đã phụ thuộc vào sự tồn tại của mình vào những tân binh liên tục từ nông thôn. Điều này vẫn đúng vào giữa thế kỷ 19. Nhưng với sự lan rộng của việc làm trong nhà máy, thành phố đã trở thành trung tâm tăng trưởng dân số. Một phần đây là kết quả của các biện pháp y tế công cộng mới: lọc nước, thu gom và xử lý chất thải, kiểm dịch chống dịch bệnh, tiêm phòng bệnh tật. Những biện pháp này - và hầu hết đều có hiệu quả ở thành phố - đã chống lại hoặc ít nhất là ngăn chặn mối nguy hiểm từ tình trạng đông đúc đã khiến thành phố truyền thống trở thành nơi sinh sản của dịch bệnh. Nhưng yếu tố lớn nhất dẫn đến tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh giảm theo cấp số nhân khi quá trình công nghiệp hóa lan rộng chắc chắn là sự cải thiện điều kiện sống do nhà máy mang lại. Nhà ở và dinh dưỡng trở nên tốt hơn, công việc nặng nhọc và tai nạn ít gây thiệt hại hơn. Sự giảm tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh - cùng với đó là sự tăng trưởng bùng nổ về dân số - chỉ tương quan với một sự phát triển duy nhất: công nghiệp hóa. Nhà máy ban đầu thực sự là "Cối xay Satan" trong bài thơ hay của William Blake. Nhưng vùng nông thôn không phải là “Vùng đất xanh và dễ chịu của nước Anh” như Blake đã hát; đó là một khu ổ chuột đẹp như tranh vẽ nhưng thậm chí còn quỷ quái hơn. Sự giảm tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh - cùng với đó là sự tăng trưởng bùng nổ về dân số - chỉ tương quan với một sự phát triển duy nhất: công nghiệp hóa. Nhà máy ban đầu thực sự là "Cối xay Satan" trong bài thơ hay của William Blake. Nhưng vùng nông thôn không phải là “Vùng đất xanh và dễ chịu của nước Anh” như Blake đã hát; đó là một khu ổ chuột đẹp như tranh vẽ nhưng thậm chí còn quỷ quái hơn. Sự giảm tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh - cùng với đó là sự tăng trưởng bùng nổ về dân số - chỉ tương quan với một sự phát triển duy nhất: công nghiệp hóa. Nhà máy ban đầu thực sự là "Cối xay Satan" trong bài thơ hay của William Blake. Nhưng vùng nông thôn không phải là “Vùng đất xanh và dễ chịu của nước Anh” như Blake đã hát; đó là một khu ổ chuột đẹp như tranh vẽ nhưng thậm chí còn quỷ quái hơn.

 

Đối với nông dân và người giúp việc gia đình, công việc công nghiệp là một cơ hội. Trên thực tế, đó là cơ hội đầu tiên mà lịch sử xã hội đã trao cho họ để cải thiện bản thân một cách đáng kể mà không cần phải di cư. Ở các quốc gia có thị trường tự do phát triển trong hơn 100 hoặc 150 năm qua, mọi thế hệ đều có thể mong đợi đạt được kết quả tốt hơn đáng kể so với thế hệ trước đó. Lý do chính là nông dân và người giúp việc gia đình có thể và đã trở thành công nhân công nghiệp.

 

Bởi vì công nhân công nghiệp tập trung theo nhóm nên có thể thực hiện được công việc có hệ thống về năng suất của họ. Bắt đầu từ năm 1881, hai năm trước khi Marx qua đời, việc nghiên cứu có hệ thống về công việc, nhiệm vụ và công cụ đã nâng năng suất của công việc thủ công trong việc chế tạo và vận chuyển đồ vật lên trung bình từ 3 đến 4% gộp mỗi năm - tức là tăng gấp 50 lần sản lượng mỗi năm. công nhân hơn 110 năm. Tất cả những lợi ích kinh tế và xã hội của thế kỷ trước đều nằm trên đó. Và trái ngược với những gì “mọi người đều biết” ở thế kỷ 19 – không chỉ Marx mà còn tất cả những người bảo thủ, chẳng hạn như JP Morgan, Bismarck và Disraeli – trên thực tế tất cả những lợi ích này đều dồn về tay công nhân công nghiệp, một nửa trong số đó là ở hình thức giảm mạnh số giờ làm việc (với mức cắt giảm từ 40% ở Nhật Bản đến 50% ở Đức),

 

Do đó, có những lý do rất chính đáng giải thích tại sao sự trỗi dậy của công nhân công nghiệp là hòa bình chứ không phải bạo lực, chứ chưa nói đến mang tính cách mạng. Nhưng điều gì giải thích được sự thật rằng sự sụp đổ của công nhân công nghiệp diễn ra một cách hòa bình như nhau và gần như hoàn toàn không có sự phản đối xã hội, biến động, trật tự nghiêm trọng, ít nhất là ở Hoa Kỳ?

 

SỰ TRỞ LÊN CỦA

NGƯỜI LAO ĐỘNG TRI THỨC

Sự trỗi dậy của giai cấp công nhân công nghiệp thành công không phải là cơ hội cho công nhân công nghiệp. Đó là một thách thức. Nhóm thống trị mới nổi lên là “công nhân tri thức”. Thuật ngữ này vẫn chưa được biết đến cách đây bốn mươi năm. (Tôi đặt ra nó trong một cuốn sách năm 1959, Những cột mốc của ngày mai .) Đến cuối thế kỷ này, những người lao động tri thức sẽ chiếm một phần ba hoặc hơn lực lượng lao động ở Hoa Kỳ - một tỷ lệ lớn như số lượng công nhân sản xuất từng chiếm, ngoại trừ trong thời chiến. Phần lớn trong số họ sẽ được trả lương ít nhất bằng hoặc cao hơn những công nhân sản xuất trước đây. Và những công việc mới mang lại nhiều cơ hội lớn hơn.

 

Nhưng - và đây là một điểm nhưng lớn - phần lớn các công việc mới đòi hỏi trình độ chuyên môn mà công nhân công nghiệp không có và được trang bị kém để có được. Họ đòi hỏi phải có trình độ học vấn chính quy tốt, khả năng tiếp thu và áp dụng kiến ​​thức lý thuyết và phân tích. Họ yêu cầu một cách tiếp cận khác để làm việc và một tư duy khác. Trên hết, họ cần có thói quen học hỏi liên tục. Do đó, những người lao động công nghiệp bị di dời không thể đơn giản chuyển sang làm công việc tri thức hoặc dịch vụ theo cách mà những người nông dân và người giúp việc gia đình bị di dời chuyển sang công việc công nghiệp. Ít nhất họ phải thay đổi thái độ, giá trị và niềm tin cơ bản của mình.

 

Trong những thập kỷ cuối của thế kỷ này, lực lượng lao động công nghiệp ở Hoa Kỳ đã giảm nhanh hơn và nhiều hơn bất kỳ quốc gia phát triển nào khác - trong khi sản xuất công nghiệp lại tăng trưởng nhanh hơn bất kỳ quốc gia phát triển nào khác ngoại trừ Nhật Bản.

 

Sự thay đổi này đã làm trầm trọng thêm vấn đề lâu đời nhất và khó giải quyết nhất của nước Mỹ: vị thế của người da đen. Trong 50 năm kể từ Thế chiến thứ hai, vị thế kinh tế của người Mỹ gốc Phi ở Mỹ đã được cải thiện nhanh hơn bất kỳ nhóm nào khác trong lịch sử xã hội Mỹ - hoặc trong lịch sử xã hội của bất kỳ quốc gia nào. Ba phần năm người da đen ở Mỹ đã có thu nhập thuộc tầng lớp trung lưu; trước Thế chiến thứ hai con số này là một phần hai mươi. Nhưng một nửa nhóm đó đã đạt được thu nhập của tầng lớp trung lưu chứ không phải tầng lớp trung lưu.. Kể từ Chiến tranh thế giới thứ hai, ngày càng nhiều người da đen chuyển sang ngành sản xuất hàng loạt có công đoàn cổ xanh - tức là những công việc trả lương cho tầng lớp trung lưu và thượng lưu trong khi không yêu cầu trình độ học vấn hay kỹ năng. Tuy nhiên, đây chính xác là những công việc đang biến mất nhanh nhất. Điều đáng ngạc nhiên không phải là rất nhiều người da đen không được học hành mà là rất nhiều người đã học được. Điều hợp lý về mặt kinh tế đối với thanh niên da đen ở Mỹ thời hậu chiến là không ở lại trường và học tập; đó là phải nghỉ học càng sớm càng tốt và kiếm được một trong những công việc sản xuất hàng loạt dồi dào. Kết quả là, sự sa sút của công nhân công nghiệp đã tác động nặng nề hơn đến người da đen ở Mỹ - về mặt số lượng nhưng thậm chí còn nặng nề hơn về mặt chất lượng. Nó đã làm lu mờ hình mẫu mạnh mẽ nhất trong cộng đồng người da đen ở Mỹ:

 

Nhưng tất nhiên, người da đen chỉ là thiểu số trong dân số và lực lượng lao động ở Hoa Kỳ. Đối với đại đa số - người da trắng, cũng như người La tinh và người châu Á - sự sụp đổ của công nhân công nghiệp đã gây ra rất ít sự gián đoạn và không có gì có thể gọi là một biến động. Ngay cả trong những cộng đồng từng phụ thuộc hoàn toàn vào các nhà máy sản xuất hàng loạt đã ngừng hoạt động hoặc bị cắt giảm việc làm nghiêm trọng (chẳng hạn như các thành phố thép ở phía tây Pennsylvania và phía đông Ohio, hoặc các thành phố ô tô như Detroit và Flint, Michigan), tỷ lệ thất nghiệp đối với những người trưởng thành không phải da đen trong vòng một vài năm ngắn ngủi đã giảm xuống mức gần như không cao hơn mức trung bình của Hoa Kỳ - và điều đó có nghĩa là chỉ cao hơn một chút so với tỷ lệ "việc làm đầy đủ" của Hoa Kỳ.

 

Lời giải thích duy nhất là đối với cộng đồng cổ xanh không phải da đen, sự phát triển này không có gì đáng ngạc nhiên, cho dù nó có thể gây ra những mối đe dọa, đau đớn và không được chào đón đối với từng người lao động và gia đình họ như thế nào. Về mặt tâm lý – nhưng có lẽ xét về mặt giá trị hơn là về mặt cảm xúc – các công nhân công nghiệp Mỹ chắc hẳn đã sẵn sàng chấp nhận sự chuyển dịch sang các công việc đòi hỏi trình độ học vấn chính quy và trả lương cho kiến ​​thức hơn là cho công việc chân tay là đúng đắn và phù hợp. , dù có tay nghề hay không có tay nghề.

 

Tại Hoa Kỳ, sự thay đổi đã được thực hiện phần lớn vào khoảng năm 1990. Nhưng cho đến nay nó chỉ xảy ra ở Hoa Kỳ. Ở các nước thị trường tự do phát triển khác, ở Tây và Bắc Âu và ở Nhật Bản, quá trình này chỉ mới bắt đầu vào những năm 1990. Tuy nhiên, kể từ bây giờ, nó chắc chắn sẽ diễn ra nhanh chóng ở các quốc gia này, có lẽ nhanh hơn so với ban đầu ở Hoa Kỳ. Sự sa sút của công nhân công nghiệp ở các nước thị trường tự do phát triển cũng sẽ có tác động lớn bên ngoài thế giới phát triển. Các nước đang phát triển không còn có thể mong đợi phát triển dựa trên lợi thế lao động so sánh của mình - tức là dựa vào lao động công nghiệp giá rẻ.

 

Người ta tin tưởng rộng rãi, đặc biệt là các quan chức liên đoàn lao động, rằng sự sa sút của công nhân công nghiệp cổ xanh ở các nước phát triển phần lớn, nếu không nói là hoàn toàn, là do chuyển hoạt động sản xuất “ra nước ngoài” sang các nước có nguồn cung lao động phổ thông dồi dào và chi phí lao động thấp. Mức lương. Nhưng điều này là không đúng sự thật.

 

Có điều gì đó đáng tin vào ba mươi năm trước. Nhật Bản, Đài Loan và sau đó là Hàn Quốc quả thực đã đạt được lợi thế ban đầu trên thị trường thế giới bằng cách kết hợp, gần như chỉ sau một đêm, phát minh đào tạo để đạt năng suất tối đa với tiền lương của Mỹ . chi phí vẫn ở mức của một nước tiền công nghiệp. Nhưng kỹ thuật này đã không còn hiệu quả kể từ năm 1970 hoặc 1975.

 

Trong những năm 1990, chỉ có một tỷ lệ không đáng kể hàng hóa sản xuất nhập khẩu vào Hoa Kỳ được sản xuất ở nước ngoài vì chi phí lao động thấp. Trong khi tổng nhập khẩu năm 1990 chiếm khoảng 12% tổng thu nhập cá nhân của Mỹ, thì nhập khẩu từ các nước có chi phí tiền lương thấp hơn đáng kể chỉ chiếm chưa đến 3% - và chỉ một nửa trong số đó là nhập khẩu các sản phẩm chế tạo . Trên thực tế, không có sự sụt giảm nào về việc làm trong ngành sản xuất của Mỹ từ khoảng 30 hoặc 35% lực lượng lao động xuống còn 15 hoặc 18% có thể là do chuyển công việc sang các nước có mức lương thấp. chính Sự cạnh tranh trong ngành sản xuất của Mỹ - ví dụ như ô tô, thép và máy công cụ - đã đến từ các quốc gia như Nhật Bản và Đức, nơi chi phí tiền lương từ lâu đã ngang bằng, nếu không muốn nói là cao hơn ở Hoa Kỳ. Những trạng thái. Lợi thế so sánh hiện nay được tính đến là việc áp dụng kiến ​​thức - ví dụ, trong quản lý chất lượng tổng thể, các quy trình sản xuất tinh gọn, giao hàng đúng lúc và tính giá thành dựa trên giá của Nhật Bản, hoặc trong dịch vụ khách hàng được cung cấp bởi các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Các công ty kỹ thuật của Đức hoặc Thụy Sĩ. Tuy nhiên, điều này có nghĩa là các nước đang phát triển không còn có thể kỳ vọng vào sự phát triển của mình dựa trên mức lương thấp. Họ cũng phải học cách áp dụng kiến ​​thức vào thời điểm mà hầu hết các nước (Trung Quốc, Ấn Độ và phần lớn châu Mỹ Latinh,

 

Nhưng đối với các nước phát triển cũng vậy, việc chuyển đổi sang công việc dựa trên tri thức đặt ra những thách thức xã hội to lớn. Bất chấp nhà máy, xã hội công nghiệp về cơ bản vẫn là xã hội truyền thống trong các mối quan hệ sản xuất xã hội cơ bản. Nhưng xã hội mới nổi, xã hội dựa trên tri thức và những người lao động tri thức, thì không như vậy. Đó là xã hội đầu tiên trong đó những người bình thường - và điều đó có nghĩa là hầu hết mọi người - không kiếm được miếng ăn hàng ngày bằng mồ hôi trán. Đây là xã hội đầu tiên trong đó “việc lương thiện” không có nghĩa là bàn tay chai sạn. Đây cũng là xã hội đầu tiên trong đó không phải ai cũng làm công việc giống nhau, như trường hợp khi đại đa số là nông dân hoặc, dường như chỉ bốn mươi hay ba mươi năm trước, sẽ trở thành người vận hành máy móc.

 

Điều này còn hơn cả một sự thay đổi xã hội. Đó là một sự thay đổi trong tình trạng của con người. Nó có nghĩa là gì – những giá trị, những cam kết, những vấn đề của xã hội mới là gì – chúng tôi không biết. Nhưng chúng tôi biết rằng sẽ có nhiều điều khác biệt.

 

 

 

 

XÃ HỘI TRI THỨC MỚI NỔI

K NOWLEDGE Người lao động sẽ không chiếm đa số trong xã hội tri thức, nhưng ở nhiều xã hội, nếu không nói là phát triển nhất, họ sẽ là nhóm dân số và lực lượng lao động lớn nhất. Và ngay cả khi bị áp đảo về số lượng so với các nhóm khác, những người lao động tri thức sẽ mang lại cho xã hội tri thức mới nổi tính cách, khả năng lãnh đạo, hồ sơ xã hội của nó. Họ có thể không phải là giai cấp thống trị của xã hội tri thức, nhưng họ đã là giai cấp dẫn đầu của xã hội đó. Và về đặc điểm, vị trí xã hội, giá trị và kỳ vọng, về cơ bản họ khác với bất kỳ nhóm nào trong lịch sử từng chiếm vị trí dẫn đầu.

 

Trước hết, những người lao động tri thức được tiếp cận với việc làm và vị trí xã hội thông qua giáo dục chính quy. Rất nhiều công việc tri thức đòi hỏi kỹ năng chân tay phát triển cao và liên quan đến công việc đáng kể bằng đôi tay của một người. Một ví dụ cực đoan là phẫu thuật thần kinh. Năng lực thực hiện của bác sĩ giải phẫu thần kinh dựa trên trình độ học vấn chính quy và kiến ​​thức lý thuyết. Việc thiếu kỹ năng thủ công sẽ khiến một người không đủ tiêu chuẩn làm bác sĩ giải phẫu thần kinh. Nhưng chỉ riêng kỹ năng thủ công, dù có cao cấp đến đâu, cũng sẽ không bao giờ giúp ai đó trở thành bác sĩ giải phẫu thần kinh. Sự giáo dục cần thiết cho phẫu thuật thần kinh và các loại công việc tri thức khác chỉ có thể đạt được thông qua việc học tập chính quy. Nó không thể có được thông qua việc học nghề.

 

Công việc tri thức rất khác nhau về số lượng và loại hình thức tri thức cần có. Một số công việc có yêu cầu khá thấp và những công việc khác lại yêu cầu loại kiến ​​thức mà bác sĩ phẫu thuật thần kinh sở hữu. Nhưng ngay cả khi bản thân kiến ​​thức còn khá thô sơ thì chỉ có giáo dục chính quy mới có thể cung cấp được nó.

 

Giáo dục sẽ trở thành trung tâm của xã hội tri thức và trường học sẽ trở thành cơ quan then chốt của nó. Mọi người phải có kiến ​​thức gì? Thế nào là “chất lượng” trong học tập và giảng dạy? Những ý chí tất yếu này trở thành mối quan tâm trung tâm của xã hội tri thức và các vấn đề chính trị trung tâm. Trên thực tế, việc thu thập và phân phối kiến ​​thức chính thức có thể chiếm một vị trí trong nền chính trị của xã hội tri thức mà việc mua lại và phân phối tài sản và thu nhập đã chiếm giữ trong nền chính trị của chúng ta suốt hai hoặc ba thế kỷ mà chúng ta gọi là thế giới chính trị. Thời đại của chủ nghĩa tư bản.

 

Trong xã hội tri thức, rõ ràng là ngày càng có nhiều kiến ​​thức, đặc biệt là những kiến ​​thức tiên tiến, sẽ được tiếp thu lâu dài sau độ tuổi đi học chính quy và có lẽ ngày càng thông qua các quá trình giáo dục không tập trung vào trường học truyền thống. Nhưng đồng thời, hiệu quả hoạt động của trường học và các giá trị cơ bản của trường học sẽ ngày càng được xã hội quan tâm hơn là được coi là những vấn đề chuyên môn có thể giao phó một cách an toàn cho các “nhà giáo dục”.

 

Chúng ta cũng có thể tự tin dự đoán rằng chúng ta sẽ xác định lại ý nghĩa của việc trở thành một người có học thức. Theo truyền thống, và đặc biệt là trong suốt 300 năm qua (có lẽ từ năm 1700 hoặc lâu hơn, ít nhất là ở phương Tây, và kể từ khoảng thời gian đó ở Nhật Bản), một người có học vấn là người có một kho kiến ​​thức chính thức theo quy định. Người Đức gọi kiến ​​thức này là allgemeine Bildung , còn người Anh (và theo họ là những người Mỹ thế kỷ 19) gọi nó là nghệ thuật tự do. Càng ngày, một người có học vấn sẽ là người đã học cách học và tiếp tục học tập, đặc biệt là thông qua giáo dục chính quy, trong suốt cuộc đời của mình.

 

Có những mối nguy hiểm rõ ràng cho việc này. Ví dụ, xã hội có thể dễ dàng chuyển sang nhấn mạnh vào bằng cấp chính thức hơn là năng lực thực hiện. Nó có thể trở thành nạn nhân của các quan lại Nho giáo vô ích – một mối nguy hiểm mà các trường đại học Mỹ rất dễ gặp phải. Mặt khác, nó có thể đánh giá quá cao kiến ​​thức "thực tế" có thể sử dụng được ngay lập tức và đánh giá thấp tầm quan trọng của các nguyên tắc cơ bản và của trí tuệ nói chung.

 

Một xã hội trong đó người lao động tri thức thống trị đang bị đe dọa từ một cuộc xung đột giai cấp mới: giữa thiểu số lớn những người lao động tri thức và đa số người dân, những người sẽ kiếm sống theo truyền thống bằng công việc chân tay, dù có kỹ năng hay không có kỹ năng, hoặc bằng công việc trong dịch vụ, dù có tay nghề hay không có tay nghề. Năng suất của công việc tri thức – vẫn còn rất thấp – sẽ trở thành thách thức kinh tế của xã hội tri thức. Vị thế cạnh tranh của mỗi quốc gia, mỗi ngành, mỗi thể chế trong xã hội sẽ phụ thuộc vào nó. Năng suất của người lao động phi tri thức, dịch vụ sẽ trở thành thách thức xã hội của xã hội tri thức. Nó sẽ phụ thuộc vào khả năng của xã hội tri thức trong việc mang lại thu nhập khá, cùng với đó là phẩm giá và địa vị cho những người lao động không có tri thức.

 

Chưa có xã hội nào trong lịch sử phải đối mặt với những thách thức này. Nhưng cũng mới không kém những cơ hội của xã hội tri thức. Trong xã hội tri thức, lần đầu tiên trong lịch sử, khả năng lãnh đạo sẽ được mở ra cho tất cả mọi người. Ngoài ra, khả năng tiếp thu kiến ​​thức sẽ không còn phụ thuộc vào việc có được một nền giáo dục quy định ở một độ tuổi nhất định. Việc học tập sẽ trở thành công cụ của cá nhân - có sẵn cho cá nhân ở mọi lứa tuổi - nếu chỉ vì có thể thu được rất nhiều kỹ năng và kiến ​​thức nhờ các công nghệ học tập mới.

 

Một hàm ý khác là việc một cá nhân, một tổ chức, một ngành, một quốc gia thực hiện tốt như thế nào trong việc tiếp thu và áp dụng kiến ​​thức sẽ trở thành yếu tố cạnh tranh then chốt. Xã hội tri thức chắc chắn sẽ trở nên cạnh tranh hơn nhiều so với bất kỳ xã hội nào mà chúng ta từng biết đến - vì lý do đơn giản là với kiến ​​thức có thể tiếp cận được trên toàn cầu thì sẽ không có lý do bào chữa nào cho việc không hoạt động. Sẽ không có nước "nghèo" Sẽ chỉ có những quốc gia thiếu hiểu biết. Và điều này cũng đúng với các công ty, ngành công nghiệp và các tổ chức thuộc mọi loại hình. Nó cũng sẽ đúng với các cá nhân. Trên thực tế, các xã hội phát triển đã trở nên cạnh tranh hơn rất nhiều đối với các cá nhân so với các xã hội đầu thế kỷ này, chưa nói đến các xã hội trước đó.

 

Tôi ĐANG nói về kiến ​​thức. Nhưng thuật ngữ chính xác hơn là “kiến thức”, bởi vì kiến ​​thức của xã hội tri thức về cơ bản sẽ khác với những gì được coi là kiến ​​thức trong các xã hội trước đó - và, trên thực tế, với những gì vẫn được coi là kiến ​​thức một cách rộng rãi. Kiến thức của Đức allgemeine Bildunghoặc nghệ thuật tự do của Anh-Mỹ chẳng liên quan gì đến công việc cả đời của một người. Nó tập trung vào con người và sự phát triển của con người, hơn là vào bất kỳ ứng dụng nào - nếu thực sự, nó không giống như các môn nghệ thuật tự do của thế kỷ 19, tự hào rằng mình không có ích lợi gì cả. Trong xã hội tri thức, kiến ​​thức phần lớn chỉ tồn tại ở dạng ứng dụng. Chẳng hạn, không có gì mà kỹ thuật viên X-quang cần biết có thể được áp dụng cho nghiên cứu thị trường hoặc giảng dạy lịch sử thời Trung cổ. Lực lượng lao động trung tâm trong xã hội tri thức do đó sẽ bao gồm những người có chuyên môn cao. Trên thực tế, thật sai lầm khi nói đến “những người theo chủ nghĩa tổng quát”. Điều mà chúng ta ngày càng muốn nói đến qua thuật ngữ đó là những người đã học được cách tiếp thu các chuyên môn bổ sung một cách nhanh chóng để chuyển từ loại công việc này sang loại công việc khác - ví dụ: từ nghiên cứu thị trường sang quản lý, hay từ điều dưỡng sang quản lý bệnh viện. Nhưng những “người theo chủ nghĩa tổng quát” theo nghĩa mà chúng ta thường nói về họ đang dần bị coi là những người nghiệp dư hơn là những người có học thức.

 

Điều này cũng mới. Trong lịch sử, công nhân là những người nói chung. Họ làm bất cứ việc gì phải làm - ở trang trại, trong gia đình, trong cửa hàng thủ công. Điều này cũng đúng với công nhân công nghiệp. Nhưng những người lao động tri thức, dù tri thức của họ là thô sơ hay tiên tiến, dù ít hay nhiều, theo định nghĩa đều sẽ có tính chuyên môn hóa. Kiến thức ứng dụng chỉ có hiệu quả khi nó được chuyên môn hóa. Quả thực, chuyên môn càng cao thì hiệu quả càng cao. Điều này áp dụng cho các kỹ thuật viên bảo trì máy tính, máy chụp X-quang hoặc động cơ của máy bay chiến đấu. Nhưng nó cũng áp dụng tương tự cho những công việc đòi hỏi kiến ​​thức tiên tiến nhất, dù là nghiên cứu về di truyền học hay nghiên cứu về vật lý thiên văn hay trình diễn buổi biểu diễn đầu tiên của một vở opera mới.

 

Một lần nữa, sự chuyển đổi từ kiến ​​thức này sang kiến ​​thức khác mang lại những cơ hội to lớn cho cá nhân. Nó làm cho sự nghiệp của một người lao động tri thức trở nên khả thi. Nhưng nó cũng đặt ra rất nhiều vấn đề và thách thức mới. Nó đòi hỏi lần đầu tiên trong lịch sử những người có kiến ​​thức phải chịu trách nhiệm làm cho những người không có cùng nền tảng kiến ​​thức hiểu mình.

 

 

 

 

KIẾN THỨC HOẠT ĐỘNG NHƯ THẾ NÀO

RẰNG kiến ​​thức trong xã hội tri thức phải có tính chuyên môn hóa cao để có năng suất bao hàm hai yêu cầu mới: những người lao động tri thức làm việc theo nhóm, và rằng nếu những người lao động tri thức không phải là nhân viên thì ít nhất họ phải liên kết với một tổ chức.

 

Ngày nay có rất nhiều cuộc nói chuyện về “đội” và “làm việc theo nhóm”. Hầu hết đều bắt đầu với một giả định sai lầm - cụ thể là chúng ta chưa bao giờ làm việc theo nhóm trước đây. Thực ra mọi người luôn làm việc theo nhóm; rất ít người có thể tự mình làm việc hiệu quả. Người nông dân phải có vợ, người vợ nông dân phải có chồng. Hai người đã làm việc như một đội. Và cả hai đều làm việc theo nhóm với những nhân viên của mình, những người làm thuê. Người thợ thủ công cũng phải có một người vợ, người mà anh ta làm việc theo nhóm - anh ta đảm nhiệm công việc thủ công, còn cô ấy thì chăm sóc khách hàng, người học việc và công việc kinh doanh. Và cả hai đều làm việc như một đội với những người hành trình và những người học việc. Nhiều cuộc thảo luận ngày nay cho rằng chỉ có một loại nhóm. Trên thực tế có khá nhiều. Nhưng cho đến nay người ta vẫn nhấn mạnh vào cá nhân công nhân chứ không phải vào nhóm. Với công việc tri thức ngày càng hiệu quả vì nó ngày càng được chuyên môn hóa, các nhóm trở thành đơn vị làm việc chứ không phải là bản thân cá nhân.

 

Đội đang được mời chào hiện nay - tôi gọi là đội "kết hợp nhạc jazz" - chỉ là một loại đội. Đây thực sự là loại nhóm khó khăn nhất trong việc tập hợp và thực hiện công việc một cách hiệu quả, đồng thời là loại nhóm đòi hỏi nhiều thời gian nhất để đạt được năng lực thực hiện. Chúng ta sẽ phải học cách sử dụng các loại nhóm khác nhau cho các mục đích khác nhau. Chúng ta sẽ phải học cách hiểu các nhóm--và đây là điều mà cho đến nay, rất ít người chú ý đến. Sự hiểu biết về các nhóm, năng lực thực hiện của các loại nhóm khác nhau, điểm mạnh và hạn chế của họ cũng như sự cân bằng giữa các loại nhóm khác nhau sẽ trở thành mối quan tâm trọng tâm trong việc quản lý con người.

 

Điều quan trọng không kém là hàm ý thứ hai về thực tế rằng những người lao động tri thức là những chuyên gia cần thiết: nhu cầu họ làm việc với tư cách là thành viên của một tổ chức. Chỉ tổ chức mới có thể cung cấp tính liên tục cơ bản mà người lao động tri thức cần để hoạt động hiệu quả. Chỉ có tổ chức mới có thể chuyển đổi kiến ​​thức chuyên môn của người lao động tri thức thành hiệu quả hoạt động.

 

Bản thân kiến ​​thức chuyên môn không mang lại hiệu quả. Bác sĩ phẫu thuật sẽ không hiệu quả trừ khi có chẩn đoán - nói chung, đó không phải là nhiệm vụ của bác sĩ phẫu thuật và thậm chí không nằm trong khả năng của bác sĩ phẫu thuật. Là người đơn độc trong nghiên cứu và viết lách của mình, nhà sử học có thể làm việc rất hiệu quả. Nhưng để giáo dục học sinh, rất nhiều chuyên gia khác phải đóng góp - những người có chuyên môn có thể là văn học, toán học hoặc các lĩnh vực lịch sử khác. Và điều này đòi hỏi chuyên gia phải có quyền truy cập vào một tổ chức.

 

Quyền truy cập này có thể với tư cách là nhà tư vấn hoặc có thể là nhà cung cấp các dịch vụ chuyên biệt. Nhưng đối với phần lớn những người lao động tri thức, đó sẽ là nhân viên toàn thời gian hoặc bán thời gian của một tổ chức, chẳng hạn như cơ quan chính phủ, bệnh viện, trường đại học, doanh nghiệp hoặc liên đoàn lao động. Trong xã hội tri thức, không phải cá nhân là người thực hiện. Cá nhân là trung tâm chi phí hơn là trung tâm hiệu suất. Chính tổ chức thực hiện.

 

 

 

 

NHÂN VIÊN LÀ GÌ?

Hầu hết những người lao động tri thức OST sẽ dành phần lớn thời gian làm việc của họ với tư cách là "nhân viên". Nhưng ý nghĩa của thuật ngữ này sẽ khác với ý nghĩa truyền thống của nó - và không chỉ trong tiếng Anh mà còn trong tiếng Đức, tiếng Tây Ban Nha và tiếng Nhật.

 

Về mặt cá nhân, người lao động tri thức phụ thuộc vào công việc. Họ nhận được tiền lương hoặc tiền công. Họ đã được thuê và có thể bị sa thải. Về mặt pháp lý mỗi người đều là một nhân viên. Nhưng nhìn chung họ đều là những nhà tư bản; ngày càng nhiều, thông qua quỹ hưu trí và các khoản tiết kiệm khác, người lao động sở hữu phương tiện sản xuất. Trong kinh tế học truyền thống – và không chỉ trong kinh tế học Marxist – có sự phân biệt rõ ràng giữa “quỹ tiền lương”, tất cả đều được dùng để tiêu dùng, và “quỹ vốn”, hay một phần của tổng dòng thu nhập mà nó tạo ra. có sẵn để đầu tư. Và hầu hết lý thuyết xã hội về xã hội công nghiệp, bằng cách này hay cách khác, đều dựa trên mối quan hệ giữa hai bên, dù là xung đột hay hợp tác và cân bằng cần thiết và có lợi. Trong xã hội tri thức, cả hai đều hợp nhất. Quỹ hưu trí là "tiền lương trả chậm" và quỹ lương cũng vậy. Nhưng nó cũng ngày càng là nguồn vốn chính cho xã hội tri thức.

 

Có lẽ quan trọng hơn, trong xã hội tri thức, người lao động - tức là những người lao động tri thức - sở hữu các công cụ sản xuất. Cái nhìn sâu sắc của Marx là công nhân nhà máy không và không thể sở hữu các công cụ sản xuất, và do đó bị “xa lánh”. Marx chỉ ra rằng không có cách nào để người công nhân sở hữu động cơ hơi nước và có thể mang nó theo khi chuyển từ công việc này sang công việc khác. Nhà tư bản phải sở hữu động cơ hơi nước và điều khiển nó. Càng ngày, sự đầu tư thực sự vào xã hội tri thức không phải là máy móc và công cụ mà là tri thức của người lao động tri thức. Nếu không có kiến ​​thức đó thì máy móc dù tiên tiến và tinh vi đến đâu cũng không thể hoạt động hiệu quả.

 

Nhà nghiên cứu thị trường cần một chiếc máy tính. Nhưng ngày càng đây là chiếc máy tính cá nhân của chính nhà nghiên cứu và nó sẽ đi cùng bất cứ nơi nào họ đi. “Thiết bị vốn” thực sự của nghiên cứu thị trường là kiến ​​thức về thị trường, số liệu thống kê và ứng dụng nghiên cứu thị trường vào chiến lược kinh doanh, nằm trong tai của nhà nghiên cứu và là tài sản độc quyền và không thể chuyển nhượng của họ. Bác sĩ phẫu thuật cần phòng phẫu thuật của bệnh viện và tất cả các thiết bị vốn đắt tiền. Nhưng vốn đầu tư thực sự của bác sĩ phẫu thuật là mười hai hoặc mười lăm năm đào tạo và kiến ​​thức thu được mà bác sĩ phẫu thuật mang theo từ bệnh viện này sang bệnh viện khác. Nếu không có kiến ​​thức đó thì các phòng phẫu thuật đắt tiền của bệnh viện sẽ trở thành rác thải và phế liệu.

 

Điều này đúng cho dù người lao động tri thức có kiến ​​thức nâng cao như bác sĩ phẫu thuật hay kiến ​​thức đơn giản và khá cơ bản như nhân viên kế toán cấp dưới. Trong cả hai trường hợp, chính sự đầu tư vào kiến ​​thức sẽ quyết định liệu nhân viên có làm việc hiệu quả hay không, hơn là các công cụ, máy móc và vốn do tổ chức cung cấp. Công nhân công nghiệp cần nhà tư bản vô cùng nhiều hơn là nhà tư bản cần công nhân công nghiệp - cơ sở cho khẳng định của Marx rằng sẽ luôn có dư thừa công nhân công nghiệp, một "đội quân dự bị công nghiệp", đảm bảo rằng tiền lương không thể tăng được trên mức đủ sống (có lẽ là sai lầm nghiêm trọng nhất của Marx).

 

Đã có cuộc tranh luận bất tận vào thời Trung cổ về thứ bậc của tri thức, trong đó triết học tự xưng là “nữ hoàng”. Từ lâu chúng ta đã từ bỏ cuộc tranh cãi vô ích đó. Không có kiến ​​thức cao hơn hay thấp hơn. Khi khiếu nại của bệnh nhân là móng chân mọc ngược, kiến ​​thức của bác sĩ phẫu thuật chân, chứ không phải kiến ​​thức của bác sĩ phẫu thuật não, sẽ kiểm soát - mặc dù bác sĩ phẫu thuật não đã được đào tạo nhiều năm hơn và yêu cầu mức phí lớn hơn nhiều. Và nếu một giám đốc điều hành được cử đến một quốc gia nước ngoài, kiến ​​thức mà người đó cần, và nhanh chóng, là sự thông thạo ngoại ngữ - điều mà mọi người bản địa ở quốc gia đó đều thông thạo khi mới ba tuổi mà không cần đầu tư nhiều. Tri thức của xã hội tri thức, chính xác là vì nó chỉ là tri thức khi được áp dụng vào hành động, nên nó có thứ hạng và chỗ đứng từ tình huống. Nói cách khác, Kiến thức trong một tình huống là gì, chẳng hạn như khả năng thông thạo tiếng Hàn đối với một giám đốc điều hành người Mỹ được cử đến Seoul, chỉ là thông tin chứ không phải thông tin mấy liên quan khi chính vị giám đốc đó vài năm sau đó phải suy nghĩ về chiến lược thị trường của công ty mình đối với Hàn Quốc. . Điều này cũng mới. Có thể nói, kiến ​​thức luôn được coi là những ngôi sao cố định, mỗi ngôi sao chiếm vị trí riêng của mình trong vũ trụ kiến ​​thức. Trong xã hội tri thức, kiến ​​thức là công cụ và do đó phụ thuộc vào tầm quan trọng và vị trí của chúng đối với nhiệm vụ được thực hiện. Có thể nói, kiến ​​thức luôn được coi là những ngôi sao cố định, mỗi ngôi sao chiếm vị trí riêng của mình trong vũ trụ kiến ​​thức. Trong xã hội tri thức, kiến ​​thức là công cụ và do đó phụ thuộc vào tầm quan trọng và vị trí của chúng đối với nhiệm vụ được thực hiện. Có thể nói, kiến ​​thức luôn được coi là những ngôi sao cố định, mỗi ngôi sao chiếm vị trí riêng của mình trong vũ trụ kiến ​​thức. Trong xã hội tri thức, kiến ​​thức là công cụ và do đó phụ thuộc vào tầm quan trọng và vị trí của chúng đối với nhiệm vụ được thực hiện.

 

 

 

 

QUẢN LÝ TRONG

XÃ HỘI TRI THỨC

O NE kết luận bổ sung: Vì xã hội tri thức thực sự phải là một xã hội của các tổ chức nên cơ quan trung tâm và đặc biệt của nó là quản lý.

 

Khi xã hội chúng ta bắt đầu nói đến quản lý, thuật ngữ này có nghĩa là “quản lý kinh doanh” - bởi vì doanh nghiệp quy mô lớn là tổ chức đầu tiên xuất hiện. Nhưng trong nửa thế kỷ qua, chúng ta đã học được rằng quản lý là cơ quan đặc biệt của mọi tổ chức. Tất cả đều yêu cầu quản lý, cho dù họ có sử dụng thuật ngữ này hay không. Tất cả các nhà quản lý đều làm những việc giống nhau, bất kể mục đích của tổ chức họ là gì. Tất cả họ đều phải tập hợp mọi người - mỗi người có kiến ​​thức khác nhau - lại với nhau để cùng thực hiện. Tất cả chúng đều phải làm cho điểm mạnh của con người có hiệu quả trong hoạt động và điểm yếu của con người không còn phù hợp nữa. Tất cả họ đều phải suy nghĩ về những kết quả mong muốn trong tổ chức - và sau đó phải xác định các mục tiêu. Tất cả họ đều có trách nhiệm suy nghĩ thấu đáo về cái mà tôi gọi là lý thuyết kinh doanh - tức là các giả định làm cơ sở cho hoạt động và hành động của tổ chức cũng như các giả định mà tổ chức đã đưa ra khi quyết định những gì không nên làm. Tất cả họ đều phải suy nghĩ về các chiến lược - tức là các phương tiện để biến mục tiêu của tổ chức thành hiệu quả hoạt động. Tất cả đều phải xác định các giá trị của tổ chức, hệ thống khen thưởng và trừng phạt, tinh thần và văn hóa của tổ chức. Trong tất cả các tổ chức, các nhà quản lý cần cả kiến ​​thức về quản lý như công việc và kỷ luật cũng như kiến ​​thức và sự hiểu biết về bản thân tổ chức - mục đích, giá trị, môi trường và thị trường, năng lực cốt lõi của tổ chức. và những giả định mà tổ chức đã đưa ra khi quyết định những gì không nên làm. Tất cả họ đều phải suy nghĩ về các chiến lược - tức là các phương tiện để biến mục tiêu của tổ chức thành hiệu quả hoạt động. Tất cả đều phải xác định các giá trị của tổ chức, hệ thống khen thưởng và trừng phạt, tinh thần và văn hóa của tổ chức. Trong tất cả các tổ chức, các nhà quản lý cần cả kiến ​​thức về quản lý như công việc và kỷ luật cũng như kiến ​​thức và sự hiểu biết về bản thân tổ chức - mục đích, giá trị, môi trường và thị trường, năng lực cốt lõi của tổ chức. và những giả định mà tổ chức đã đưa ra khi quyết định những gì không nên làm. Tất cả họ đều phải suy nghĩ về các chiến lược - tức là các phương tiện để biến mục tiêu của tổ chức thành hiệu quả hoạt động. Tất cả đều phải xác định các giá trị của tổ chức, hệ thống khen thưởng và trừng phạt, tinh thần và văn hóa của tổ chức. Trong tất cả các tổ chức, các nhà quản lý cần cả kiến ​​thức về quản lý như công việc và kỷ luật cũng như kiến ​​thức và sự hiểu biết về bản thân tổ chức - mục đích, giá trị, môi trường và thị trường, năng lực cốt lõi của tổ chức. tinh thần và văn hóa của nó. Trong tất cả các tổ chức, các nhà quản lý cần cả kiến ​​thức về quản lý như công việc và kỷ luật cũng như kiến ​​thức và sự hiểu biết về bản thân tổ chức - mục đích, giá trị, môi trường và thị trường, năng lực cốt lõi của tổ chức. tinh thần và văn hóa của nó. Trong tất cả các tổ chức, các nhà quản lý cần cả kiến ​​thức về quản lý như công việc và kỷ luật cũng như kiến ​​thức và sự hiểu biết về bản thân tổ chức - mục đích, giá trị, môi trường và thị trường, năng lực cốt lõi của tổ chức.

 

Quản lý như một thực tiễn đã rất cũ. Người điều hành thành công nhất trong lịch sử chắc chắn là người Ai Cập, cách đây 4.500 năm hoặc hơn, đã lần đầu tiên nghĩ ra kim tự tháp, chưa từng có tiền lệ, đã thiết kế và xây dựng nó trong một thời gian ngắn đáng kinh ngạc. Kim tự tháp đầu tiên đó vẫn đứng vững. Nhưng với tư cách là một phương pháp quản lý kỷ luật thì nó chỉ mới được năm mươi tuổi. Nó lần đầu tiên được nhận thức một cách mơ hồ vào khoảng thời gian diễn ra Thế chiến thứ nhất. Nó không xuất hiện cho đến Thế chiến thứ hai và sau đó xuất hiện chủ yếu ở Hoa Kỳ. Kể từ đó nó đã trở thành chức năng mới phát triển nhanh nhất và nghiên cứu về nó là ngành học mới phát triển nhanh nhất. Không có chức năng nào trong lịch sử xuất hiện nhanh như quản lý trong 50 hoặc 60 năm qua, và chắc chắn không có chức năng nào có tầm ảnh hưởng toàn cầu như vậy trong một thời gian ngắn như vậy.

 

Quản lý vẫn được giảng dạy ở hầu hết các trường kinh doanh như một tập hợp các kỹ thuật, chẳng hạn như lập ngân sách và quan hệ nhân sự. Chắc chắn rằng, quản lý, giống như bất kỳ công việc nào khác, đều có những công cụ và kỹ thuật riêng. Nhưng cũng như bản chất của y học không phải là phân tích nước tiểu (mặc dù điều đó quan trọng), bản chất của quản lý không phải là kỹ thuật và quy trình. Bản chất của quản lý là làm cho kiến ​​thức trở nên hiệu quả. Nói cách khác, quản lý là một chức năng xã hội. Và trong thực tiễn quản lý thực sự là một nghệ thuật tự do.

 

 

 

 

KHU VỰC XÃ HỘI

Các cộng đồng cũ – gia đình, làng mạc, giáo xứ, v.v. – gần như đã biến mất trong xã hội tri thức. Vị trí của họ phần lớn đã được đảm nhận bởi đơn vị hội nhập xã hội mới, tổ chức. Ở đâu cộng đồng là số phận, tổ chức là thành viên tự nguyện. Khi cộng đồng đòi hỏi toàn bộ con người thì tổ chức là phương tiện đạt được mục đích của một người, một công cụ. Trong 200 năm, một cuộc tranh luận sôi nổi đã nổ ra, đặc biệt là ở phương Tây: các cộng đồng là “hữu cơ” hay chúng chỉ đơn giản là sự mở rộng của những con người mà chúng được tạo nên? Không ai có thể khẳng định rằng tổ chức mới là “hữu cơ”. Nó rõ ràng là một tạo tác, một sự sáng tạo của con người, một công nghệ xã hội.

 

Nhưng ai là người thực hiện nhiệm vụ cộng đồng? Hai trăm năm trước, bất kỳ nhiệm vụ xã hội nào đang được thực hiện đều do cộng đồng địa phương thực hiện trong mọi xã hội. Rất ít nếu bất kỳ nhiệm vụ nào trong số này còn được các cộng đồng cũ thực hiện nữa. Họ cũng sẽ không có khả năng thực hiện chúng vì họ không còn quyền kiểm soát các thành viên của mình hoặc thậm chí không còn quyền kiểm soát chặt chẽ đối với họ. Con người không còn ở lại nơi họ sinh ra, cả về mặt địa lý cũng như địa vị và địa vị xã hội. Theo định nghĩa, xã hội tri thức là xã hội của sự vận động. Và tất cả các chức năng xã hội của các cộng đồng cũ, dù được thực hiện tốt hay kém (và hầu hết đều được thực hiện rất kém), đều giả định trước rằng cá nhân và gia đình sẽ tiếp tục tồn tại. Nhưng bản chất của một xã hội tri thức là sự di chuyển về nơi người ta sống, tính di động về những gì một người làm, tính di động về mặt liên kết của một người. Con người không còn cội nguồn nữa. Mọi người không còn có một khu dân cư kiểm soát ngôi nhà của họ như thế nào, họ làm gì và thực tế là những vấn đề của họ được phép xảy ra. Xã hội tri thức là một xã hội trong đó có nhiều người hơn bao giờ hết có thể thành công. Nhưng do đó, theo định nghĩa, đây cũng là một xã hội trong đó có nhiều người hơn bao giờ hết có thể thất bại, hoặc ít nhất là đứng thứ hai. Và nếu chỉ vì việc áp dụng kiến ​​thức vào công việc đã làm cho các xã hội phát triển trở nên giàu có hơn rất nhiều so với bất kỳ xã hội nào trước đây có thể mơ ước trở thành, thì những thất bại, dù là người nghèo hay người nghiện rượu, phụ nữ bị đánh đập hay trẻ vị thành niên phạm pháp, đều được coi là những thất bại của xã hội. Mọi người không còn có một khu dân cư kiểm soát ngôi nhà của họ như thế nào, họ làm gì và thực tế là những vấn đề của họ được phép xảy ra. Xã hội tri thức là một xã hội trong đó có nhiều người hơn bao giờ hết có thể thành công. Nhưng do đó, theo định nghĩa, đây cũng là một xã hội trong đó có nhiều người hơn bao giờ hết có thể thất bại, hoặc ít nhất là đứng thứ hai. Và nếu chỉ vì việc áp dụng kiến ​​thức vào công việc đã làm cho các xã hội phát triển trở nên giàu có hơn rất nhiều so với bất kỳ xã hội nào trước đây có thể mơ ước trở thành, thì những thất bại, dù là người nghèo hay người nghiện rượu, phụ nữ bị đánh đập hay trẻ vị thành niên phạm pháp, đều được coi là những thất bại của xã hội. Mọi người không còn có một khu dân cư kiểm soát ngôi nhà của họ như thế nào, họ làm gì và thực tế là những vấn đề của họ được phép xảy ra. Xã hội tri thức là một xã hội trong đó có nhiều người hơn bao giờ hết có thể thành công. Nhưng do đó, theo định nghĩa, đây cũng là một xã hội trong đó có nhiều người hơn bao giờ hết có thể thất bại, hoặc ít nhất là đứng thứ hai. Và nếu chỉ vì việc áp dụng kiến ​​thức vào công việc đã làm cho các xã hội phát triển trở nên giàu có hơn rất nhiều so với bất kỳ xã hội nào trước đây có thể mơ ước trở thành, thì những thất bại, dù là người nghèo hay người nghiện rượu, phụ nữ bị đánh đập hay trẻ vị thành niên phạm pháp, đều được coi là những thất bại của xã hội. Xã hội tri thức là một xã hội trong đó có nhiều người hơn bao giờ hết có thể thành công. Nhưng do đó, theo định nghĩa, đây cũng là một xã hội trong đó có nhiều người hơn bao giờ hết có thể thất bại, hoặc ít nhất là đứng thứ hai. Và nếu chỉ vì việc áp dụng kiến ​​thức vào công việc đã làm cho các xã hội phát triển trở nên giàu có hơn rất nhiều so với bất kỳ xã hội nào trước đây có thể mơ ước trở thành, thì những thất bại, dù là người nghèo hay người nghiện rượu, phụ nữ bị đánh đập hay trẻ vị thành niên phạm pháp, đều được coi là những thất bại của xã hội. Xã hội tri thức là một xã hội trong đó có nhiều người hơn bao giờ hết có thể thành công. Nhưng do đó, theo định nghĩa, đây cũng là một xã hội trong đó có nhiều người hơn bao giờ hết có thể thất bại, hoặc ít nhất là đứng thứ hai. Và nếu chỉ vì việc áp dụng kiến ​​thức vào công việc đã làm cho các xã hội phát triển trở nên giàu có hơn rất nhiều so với bất kỳ xã hội nào trước đây có thể mơ ước trở thành, thì những thất bại, dù là người nghèo hay người nghiện rượu, phụ nữ bị đánh đập hay trẻ vị thành niên phạm pháp, đều được coi là những thất bại của xã hội.

 

Vậy thì ai đảm trách các nhiệm vụ xã hội trong xã hội tri thức? Chúng ta không thể bỏ qua chúng. Nhưng cộng đồng truyền thống không có khả năng giải quyết chúng.

 

Hai câu trả lời đã xuất hiện trong khoảng thế kỷ qua – một câu trả lời theo đa số và một ý kiến ​​bất đồng. Cả hai đều đã được chứng minh là sai.

 

Câu trả lời của đa số có từ hơn một trăm năm trước, đến những năm 1880, khi nước Đức của Bismarck thực hiện những bước đi chập chững đầu tiên hướng tới nhà nước phúc lợi. Câu trả lời: các vấn đề của khu vực xã hội có thể, nên và phải được chính phủ giải quyết. Đây có lẽ vẫn là câu trả lời được hầu hết mọi người chấp nhận, đặc biệt là ở các nước phát triển ở phương Tây - mặc dù hầu hết mọi người có lẽ không còn tin tưởng hoàn toàn vào nó nữa. Nhưng nó đã bị bác bỏ hoàn toàn. Chính phủ hiện đại, đặc biệt kể từ Thế chiến thứ hai, ở khắp mọi nơi đã trở thành một bộ máy quan liêu phúc lợi khổng lồ. Và phần lớn ngân sách ở mọi nước phát triển ngày nay được dành cho “quyền được hưởng” - để chi trả cho tất cả các loại dịch vụ xã hội. Tuy nhiên, ở mọi nước phát triển, xã hội đang trở nên bệnh hoạn hơn là khỏe mạnh hơn, và các vấn đề xã hội đang gia tăng. Chính phủ có vai trò to lớn trong các nhiệm vụ xã hội - vai trò của người hoạch định chính sách, người đặt ra tiêu chuẩn và ở một mức độ đáng kể là người quản lý tiền lương. Nhưng với tư cách là cơ quanđiều hành các dịch vụ xã hội, nó đã tỏ ra gần như hoàn toàn bất lực.

 

Trong Tương lai của Con người Công nghiệp của tôi(1942), tôi đã đưa ra một quan điểm bất đồng. Khi đó tôi lập luận rằng tổ chức mới - và cách đây 50 năm điều đó có nghĩa là doanh nghiệp kinh doanh lớn - sẽ phải là cộng đồng trong đó các cá nhân sẽ tìm được địa vị và chức năng, trong đó cộng đồng nơi làm việc trở thành cộng đồng trong và thông qua các nhiệm vụ xã hội. sẽ được tổ chức. Ở Nhật Bản (mặc dù hoàn toàn độc lập và không mắc nợ tôi), người sử dụng lao động lớn - cơ quan chính phủ hoặc doanh nghiệp - thực sự đã ngày càng cố gắng phục vụ như một cộng đồng cho nhân viên của mình. Việc làm suốt đời chỉ là một sự khẳng định điều này. Nhà ở của công ty, chương trình sức khỏe của công ty, kỳ nghỉ của công ty, v.v., tất cả đều nhấn mạnh với nhân viên Nhật Bản rằng người sử dụng lao động, và đặc biệt là tập đoàn lớn, là cộng đồng và là người kế thừa cho ngôi làng của ngày hôm qua - thậm chí cho cả gia đình của ngày hôm qua. Cái này,

 

Đặc biệt ở phương Tây, cần phải đưa nhân viên ngày càng tham gia vào việc quản lý cộng đồng nơi làm việc. Những gì ngày nay được gọi là trao quyền rất giống với những điều tôi đã nói cách đây 50 năm. Nhưng nó không tạo ra một cộng đồng. Nó cũng không tạo ra cấu trúc mà qua đó các nhiệm vụ xã hội của xã hội tri thức có thể được giải quyết. Trên thực tế, hầu như tất cả những nhiệm vụ này – dù là giáo dục hay chăm sóc sức khỏe; những bất thường và bệnh tật của một xã hội phát triển và đặc biệt là giàu có, chẳng hạn như lạm dụng rượu và ma túy; hoặc những vấn đề về sự kém cỏi và thiếu trách nhiệm, chẳng hạn như vấn đề của tầng lớp dưới ở thành phố Mỹ – nằm bên ngoài cơ sở sử dụng lao động.

 

Câu trả lời đúng cho câu hỏi Ai giải quyết những thách thức xã hội của xã hội tri thức? không phải là chính phủ hay tổ chức sử dụng lao động. Câu trả lời là một lĩnh vực xã hội mới và riêng biệt .

 

Tôi tin rằng chưa đầy năm mươi năm kể từ lần đầu tiên chúng ta nói chuyện ở Hoa Kỳ về hai khu vực của một xã hội hiện đại – “khu vực công” (chính phủ) và “khu vực tư nhân” (doanh nghiệp). Trong hai mươi năm qua, Hoa Kỳ đã bắt đầu nói đến khu vực thứ ba, “khu vực phi lợi nhuận” - những tổ chức ngày càng quan tâm đến những thách thức xã hội của một xã hội hiện đại.

 

Ở Hoa Kỳ, với truyền thống các giáo hội độc lập và cạnh tranh, khu vực như vậy luôn tồn tại. Ngay cả hiện nay, các nhà thờ vẫn là bộ phận lớn nhất của khu vực xã hội ở Hoa Kỳ, nhận gần một nửa số tiền trao cho các tổ chức từ thiện và khoảng một phần ba thời gian do các cá nhân tình nguyện thực hiện. Nhưng phần phi nhà thờ của khu vực xã hội lại là khu vực tăng trưởng ở Hoa Kỳ. Vào đầu những năm 1990, khoảng một triệu tổ chức đã được đăng ký tại Hoa Kỳ với tư cách là các tổ chức phi lợi nhuận hoặc từ thiện hoạt động trong lĩnh vực xã hội. Phần lớn trong số này, khoảng 70 phần trăm, đã tồn tại trong ba mươi năm qua. Và hầu hết là những dịch vụ cộng đồng liên quan đến cuộc sống trên trái đất này hơn là Nước Trời. Tất nhiên, có khá nhiều tổ chức mới theo định hướng tôn giáo của họ, nhưng phần lớn đây không phải là nhà thờ. Họ là những "người nhảy dù" tham gia vào một nhiệm vụ xã hội cụ thể, chẳng hạn như cai nghiện rượu và ma túy, cai nghiện tội phạm hoặc giáo dục tiểu học. Ngay cả trong phân khúc nhà thờ của khu vực xã hội, các tổ chức đã cho thấy khả năng phát triển đều hoàn toàn mới. Họ là những nhà thờ “mục vụ”, tập trung vào nhu cầu tâm linh của các cá nhân, đặc biệt là những người lao động tri thức có học vấn, sau đó đưa năng lượng tinh thần của các thành viên vào giải quyết những thách thức xã hội và các vấn đề xã hội của cộng đồng – đặc biệt là, tất nhiên, cộng đồng đô thị. chẳng hạn như việc phục hồi cho người nghiện rượu và ma túy, việc phục hồi cho tội phạm hoặc giáo dục tiểu học. Ngay cả trong phân khúc nhà thờ của khu vực xã hội, các tổ chức đã cho thấy khả năng phát triển đều hoàn toàn mới. Họ là những nhà thờ “mục vụ”, tập trung vào nhu cầu tâm linh của các cá nhân, đặc biệt là những người lao động tri thức có học vấn, sau đó đưa năng lượng tinh thần của các thành viên vào giải quyết những thách thức xã hội và các vấn đề xã hội của cộng đồng – đặc biệt là, tất nhiên, cộng đồng đô thị. chẳng hạn như việc phục hồi cho người nghiện rượu và ma túy, việc phục hồi cho tội phạm hoặc giáo dục tiểu học. Ngay cả trong phân khúc nhà thờ của khu vực xã hội, các tổ chức đã cho thấy khả năng phát triển đều hoàn toàn mới. Họ là những nhà thờ “mục vụ”, tập trung vào nhu cầu tâm linh của các cá nhân, đặc biệt là những người lao động tri thức có học vấn, sau đó đưa năng lượng tinh thần của các thành viên vào giải quyết những thách thức xã hội và các vấn đề xã hội của cộng đồng – đặc biệt là, tất nhiên, cộng đồng đô thị.

 

Chúng ta vẫn gọi những tổ chức này là "tổ chức phi lợi nhuận". Nhưng đây là một thuật ngữ pháp lý. Điều đó chẳng có ý nghĩa gì ngoại trừ việc theo luật pháp Mỹ, các tổ chức này không đóng thuế. Việc họ có được tổ chức phi lợi nhuận hay không thực sự không liên quan đến chức năng và hành vi của họ. Nhiều bệnh viện ở Mỹ từ năm 1960 hoặc 1970 đã trở thành bệnh viện "vì lợi nhuận" và được tổ chức theo hình thức hợp pháp là các tập đoàn kinh doanh. Chúng hoạt động giống hệt như các bệnh viện "phi lợi nhuận" truyền thống. Điều quan trọng không phải là cơ sở pháp lý mà là các thể chế khu vực xã hội có một loại mục đích cụ thể. Chính phủ yêu cầu tuân thủ; nó đặt ra các quy tắc và thực thi chúng. Doanh nghiệp mong đợi được thanh toán; nó cung cấp. Các thể chế khu vực xã hội nhằm mục đích thay đổi con người. “Sản phẩm” của trường học là học sinh đã học được điều gì đó. “Sản phẩm” của bệnh viện là một bệnh nhân được chữa khỏi. “Sản phẩm” của một nhà thờ là một người đi nhà thờ có đời sống được thay đổi. Nhiệm vụ của các tổ chức khu vực xã hội là tạo ra sức khỏe và hạnh phúc cho con người.

 

Các tổ chức thuộc khu vực xã hội này ngày càng phục vụ mục đích thứ hai và không kém phần quan trọng. Họ tạo ra quyền công dân. Xã hội hiện đại và chính thể hiện đại đã trở nên rộng lớn và phức tạp đến mức quyền công dân - tức là sự tham gia có trách nhiệm - không còn khả thi nữa. Tất cả những gì chúng ta có thể làm với tư cách là công dân là bầu cử vài năm một lần và đóng thuế mọi lúc.

 

Với tư cách là tình nguyện viên trong một tổ chức khu vực xã hội, cá nhân một lần nữa có thể tạo ra sự khác biệt. Ở Hoa Kỳ, nơi có truyền thống tình nguyện lâu đời do tính độc lập lâu đời của các nhà thờ, hầu hết những người trưởng thành khác trong những năm 1990 đều làm việc ít nhất ba - và thường là năm - giờ một tuần với tư cách là tình nguyện viên trong một tổ chức xã hội - tổ chức ngành. Anh là quốc gia duy nhất có truyền thống tương tự như vậy, mặc dù nó tồn tại ở đó ở mức độ thấp hơn nhiều (một phần vì nhà nước phúc lợi của Anh bao dung hơn nhiều, nhưng phần lớn hơn nhiều vì nước này có một nhà thờ được thành lập - được tài trợ bởi chính phủ Anh). nhà nước và hoạt động như một cơ quan dân sự). Bên ngoài các quốc gia nói tiếng Anh không có nhiều truyền thống tình nguyện. Trong thực tế, nhà nước hiện đại ở châu Âu và Nhật Bản đã công khai thù địch với bất cứ điều gì có vẻ giống hoạt động tình nguyện - nhất là ở Pháp và Nhật Bản. Nó làchế độ cũ và bị nghi ngờ về cơ bản là có tính chất lật đổ.

 

Nhưng ngay cả ở những nước này mọi thứ đang thay đổi, bởi vì xã hội tri thức cần khu vực xã hội và khu vực xã hội cần tình nguyện viên. Nhưng những người lao động tri thức cũng cần một lĩnh vực trong đó họ có thể hoạt động như những công dân và tạo ra một cộng đồng. Nơi làm việc không trao nó cho họ. Không có gì bị bác bỏ nhanh hơn khái niệm “người tổ chức” đã được chấp nhận rộng rãi cách đây 40 năm. Trên thực tế, công việc tri thức của một người càng thỏa mãn thì người ta càng cần một lĩnh vực hoạt động cộng đồng riêng biệt.

 

Nhiều tổ chức thuộc khu vực xã hội sẽ trở thành đối tác của chính phủ - như trường hợp của rất nhiều hoạt động “tư nhân hóa”, chẳng hạn, trong đó, một thành phố trả tiền cho việc dọn dẹp đường phố và một nhà thầu bên ngoài thực hiện công việc đó. Trong nền giáo dục Hoa Kỳ trong 20 năm tới sẽ ngày càng có nhiều chứng từ do chính phủ chi trả cho phép phụ huynh đưa con mình vào nhiều trường khác nhau, một số trường công và được hỗ trợ thuế, một số trường tư và phần lớn phụ thuộc vào thu nhập từ việc học tập. chứng từ. Các tổ chức khu vực xã hội này, mặc dù là đối tác của chính phủ, nhưng cũng cạnh tranh rõ ràng với chính phủ. Mối quan hệ giữa hai người vẫn chưa được giải quyết - và thực tế chưa có tiền lệ nào cho điều đó.

 

Điều gì tạo nên hiệu quả hoạt động của các tổ chức khu vực xã hội, và đặc biệt đối với những tổ chức phi lợi nhuận và từ thiện, không có kỷ luật về điểm mấu chốt tài chính, vẫn chưa được giải quyết. Chúng tôi biết rằng các tổ chức khu vực xã hội cần có sự quản lý. Nhưng chính xác thì quản lý có ý nghĩa gì đối với tổ chức khu vực xã hội mới chỉ bắt đầu được nghiên cứu. Đối với việc quản lý tổ chức phi lợi nhuận, về nhiều mặt, chúng ta đang ở gần giống như cách đây 50 hoặc 60 năm về quản lý doanh nghiệp kinh doanh: công việc chỉ mới bắt đầu.

 

Nhưng có một điều đã rõ ràng. Xã hội tri thức phải là một xã hội gồm ba khu vực: khu vực công của chính phủ, khu vực kinh doanh tư nhân và khu vực xã hội. Và tôi khẳng định rằng ngày càng rõ ràng rằng thông qua lĩnh vực xã hội, một xã hội phát triển hiện đại có thể một lần nữa tạo ra những quyền công dân có trách nhiệm và đạt được, đồng thời có thể một lần nữa mang lại cho các cá nhân - đặc biệt là những người lao động tri thức - một không gian trong đó họ có thể tạo ra sự khác biệt trong xã hội và tái tạo cộng đồng.

 

 

TRƯỜNG HỌC LÀ TRUNG TÂM XÃ HỘI

K NOWLEDGE đã trở thành nguồn lực chủ chốt cho sức mạnh quân sự cũng như sức mạnh kinh tế của một quốc gia. Và kiến ​​thức này chỉ có thể có được thông qua việc học ở trường. Nó không bị ràng buộc với bất kỳ quốc gia nào. Nó có thể mang theo được. Nó có thể được tạo ra ở mọi nơi, nhanh chóng và rẻ. Cuối cùng, theo định nghĩa, nó đã thay đổi. Tri thức với tư cách là nguồn lực chủ chốt về cơ bản khác với các nguồn lực chủ chốt truyền thống của nhà kinh tế học - đất đai, lao động và thậm chí cả vốn.

 

Tri thức đó đã trở thành nguồn lực then chốt có nghĩa là có một nền kinh tế thế giới, và nền kinh tế thế giới, chứ không phải nền kinh tế quốc gia, đang nằm trong tầm kiểm soát. Mọi quốc gia, mọi ngành nghề và mọi doanh nghiệp sẽ ở trong một môi trường cạnh tranh ngày càng khốc liệt. Mọi quốc gia, mọi ngành và mọi doanh nghiệp, trong các quyết định của mình, sẽ phải xem xét vị thế cạnh tranh của mình trong nền kinh tế thế giới và khả năng cạnh tranh về năng lực tri thức của mình.

 

Chính trị và chính sách vẫn tập trung vào các vấn đề trong nước ở mọi quốc gia. Rất ít chính trị gia, nhà báo hoặc công chức nhìn xa hơn ranh giới đất nước của họ khi một biện pháp mới như thuế, quy định kinh doanh hoặc chi tiêu xã hội đang được thảo luận. Ngay cả ở Đức – quốc gia lớn phụ thuộc vào xuất khẩu và có ý thức xuất khẩu nhất ở Châu Âu – điều này vẫn đúng. Hầu như không ai ở phương Tây hỏi vào năm 1990 rằng việc chi tiêu không kiểm soát của chính phủ ở phương Đông sẽ ảnh hưởng như thế nào đến khả năng cạnh tranh của Đức.

 

Điều này sẽ không còn làm được nữa. Mọi quốc gia và mọi ngành công nghiệp sẽ phải biết rằng câu hỏi đầu tiên không phải là biện pháp này có đáng mong muốn không? nhưng Điều gì sẽ tác động đến vị thế cạnh tranh của đất nước hoặc của ngành trong nền kinh tế thế giới? Chúng ta cần phát triển trong chính trị một điều gì đó tương tự như tuyên bố về tác động môi trường, mà ở Hoa Kỳ hiện nay là bắt buộc đối với bất kỳ hành động nào của chính phủ ảnh hưởng đến chất lượng môi trường: chúng ta cần một tuyên bố về tác động cạnh tranh. Tác động lên vị thế cạnh tranh của một quốc gia trong nền kinh tế thế giới không nhất thiết phải là yếu tố chính trong một quyết định. Nhưng việc đưa ra quyết định mà không cân nhắc kỹ lưỡng là điều vô trách nhiệm.

 

Nhìn chung, thực tế là tri thức đã trở thành nguồn lực chủ chốt có nghĩa là vị thế của một quốc gia trong nền kinh tế thế giới sẽ ngày càng quyết định sự thịnh vượng trong nước của quốc gia đó. Kể từ năm 1950, khả năng của một quốc gia trong việc cải thiện vị thế của mình trong nền kinh tế thế giới là yếu tố chính và có lẽ là yếu tố quyết định duy nhất đến thành quả của nền kinh tế trong nước. Các chính sách tiền tệ và tài chính trên thực tế không còn phù hợp, dù tốt hơn hay thậm chí tệ hơn (với ngoại lệ duy nhất là các chính sách của chính phủ tạo ra lạm phát, nhanh chóng làm suy yếu cả vị thế cạnh tranh của một quốc gia trong nền kinh tế thế giới cũng như sự ổn định trong nước và khả năng phát triển).

 

Tính ưu việt của đối ngoại là một nguyên tắc chính trị cũ có từ thời chính trị châu Âu từ thế kỷ XVII. Kể từ Thế chiến thứ hai, nó cũng đã được chấp nhận trong nền chính trị Mỹ - mặc dù chỉ chấp nhận một cách miễn cưỡng và chỉ trong những trường hợp khẩn cấp. Điều này luôn có nghĩa là an ninh quân sự phải được ưu tiên hơn các chính sách đối nội, và rất có thể đây sẽ tiếp tục là ý nghĩa của Chiến tranh Lạnh hoặc không có Chiến tranh Lạnh. Nhưng tính ưu việt của công tác đối ngoại hiện nay đang có một chiều hướng khác. Điều này có nghĩa là vị thế cạnh tranh của một quốc gia trong nền kinh tế thế giới – cũng như của một ngành và một tổ chức – phải được xem xét đầu tiên trong các chính sách và chiến lược trong nước của quốc gia đó. Điều này đúng đối với một quốc gia chỉ tham gia rất ít vào nền kinh tế thế giới (nếu vẫn còn một quốc gia như vậy), và cho một doanh nghiệp chỉ tham gia rất ít vào nền kinh tế thế giới, và cho một trường đại học tự coi mình là hoàn toàn trong nước. Kiến thức không có ranh giới. Không có tri thức trong nước và không có tri thức quốc tế. Chỉ có kiến ​​thức. Và với kiến ​​thức trở thành nguồn lực then chốt, chỉ có nền kinh tế thế giới, mặc dù tổ chức cá nhân trong các hoạt động hàng ngày của nó hoạt động trong phạm vi quốc gia, khu vực hoặc thậm chí địa phương.

 

 

CHÍNH PHỦ CÓ THỂ HOẠT ĐỘNG NHƯ THẾ NÀO ?

SCác nhiệm vụ OCIAL ngày càng được thực hiện bởi các tổ chức riêng lẻ, mỗi tổ chức được tạo ra cho một và chỉ một nhiệm vụ xã hội, dù là giáo dục, chăm sóc sức khỏe hay dọn dẹp đường phố. Xã hội, do đó, đang nhanh chóng trở nên đa nguyên. Tuy nhiên, các lý thuyết chính trị và xã hội của chúng ta vẫn cho rằng không có trung tâm quyền lực nào ngoại trừ chính phủ. Trên thực tế, việc tiêu diệt hoặc ít nhất là làm bất lực tất cả các trung tâm quyền lực khác là động lực thúc đẩy lịch sử và chính trị phương Tây trong 500 năm, kể từ thế kỷ 14 trở đi. Động lực này lên đến đỉnh điểm vào thế kỷ 18 và 19, khi, ngoại trừ ở Hoa Kỳ, những tổ chức ban đầu vẫn còn tồn tại – chẳng hạn như các trường đại học và nhà thờ – trở thành cơ quan của nhà nước, với các quan chức của chúng trở thành công chức. Nhưng sau đó, bắt đầu từ giữa thế kỷ 19,

 

Các thể chế mới - công đoàn lao động, bệnh viện hiện đại, đại nhà thờ, trường đại học nghiên cứu - của hiệp hội các tổ chức không quan tâm đến quyền lực công. Họ không muốn trở thành chính phủ. Nhưng họ yêu cầu - và thực sự là cần - quyền tự chủ đối với các chức năng của họ. Ngay cả ở thời kỳ cực đoan của Chủ nghĩa Stalin, các nhà quản lý của các doanh nghiệp công nghiệp lớn phần lớn là những người chủ trong doanh nghiệp của họ, và ngành công nghiệp riêng lẻ phần lớn có tính tự chủ. Trường đại học, phòng thí nghiệm nghiên cứu và quân đội cũng vậy.

 

Trong “chủ nghĩa đa nguyên” của ngày hôm qua – trong những xã hội trong đó quyền kiểm soát được chia sẻ bởi nhiều thể chế khác nhau, chẳng hạn như châu Âu thời phong kiến ​​vào thời Trung cổ và Nhật Bản thời Edo vào thế kỷ 17 và 18 – các tổ chức theo chủ nghĩa đa nguyên đã cố gắng kiểm soát mọi thứ đang diễn ra. trong cộng đồng của họ. Ít nhất, họ đã cố gắng ngăn chặn bất kỳ tổ chức nào khác có quyền kiểm soát bất kỳ mối quan tâm nào của cộng đồng hoặc tổ chức cộng đồng trong phạm vi lãnh thổ của họ. Nhưng trong xã hội của các tổ chức, mỗi tổ chức mới chỉ quan tâm đến mục đích và sứ mệnh riêng của mình. Nó không yêu cầu quyền lực đối với bất cứ điều gì khác. Nhưng nó cũng không chịu trách nhiệm về bất cứ điều gì khác. Vậy ai là người quan tâm đến lợi ích chung?

 

Đây luôn là vấn đề trọng tâm của chủ nghĩa đa nguyên. Không có chủ nghĩa đa nguyên nào trước đó đã giải quyết được nó. Vấn đề vẫn còn đó, nhưng dưới một hình thức mới. Cho đến nay, nó được coi là áp đặt các giới hạn đối với các tổ chức xã hội - cấm họ làm những việc nhằm theo đuổi sứ mệnh, chức năng và lợi ích của mình mà xâm phạm phạm vi công cộng hoặc vi phạm chính sách công. Các luật chống phân biệt đối xử - theo chủng tộc, giới tính, tuổi tác, trình độ học vấn, tình trạng sức khỏe, v.v. - đã phổ biến rộng rãi ở Hoa Kỳ trong bốn mươi năm qua đều cấm những hành vi không mong muốn về mặt xã hội. Nhưng chúng ta ngày càng đặt ra câu hỏi về trách nhiệm xã hội của các tổ chức xã hội: Các tổ chức phải làm gì - ngoài việc thực hiện các chức năng của mình - để thúc đẩy lợi ích công cộng? Tuy nhiên, điều này dường như không ai nhận ra, là yêu cầu quay trở lại với chủ nghĩa đa nguyên cũ, chủ nghĩa đa nguyên của chế độ phong kiến. Đó là một yêu cầu mà bàn tay tư nhân đảm nhận quyền lực công cộng.

 

Điều này có thể đe dọa nghiêm trọng đến hoạt động của các tổ chức mới, như ví dụ về các trường học ở Hoa Kỳ đã cho thấy rất rõ ràng. Một trong những lý do chính dẫn đến sự suy giảm đều đặn về năng lực thực hiện công việc của trường học - tức là dạy cho trẻ em những kỹ năng kiến ​​thức cơ bản - chắc chắn là từ những năm 1950, Hoa Kỳ đã ngày càng biến trường học thành nơi vận chuyển tất cả các kiến ​​thức cơ bản. các loại chính sách xã hội: xóa bỏ phân biệt chủng tộc, phân biệt đối xử với tất cả các nhóm thiểu số khác, kể cả người khuyết tật, v.v. Liệu chúng ta có thực sự đạt được bất kỳ tiến bộ nào trong việc xoa dịu các tệ nạn xã hội hay không vẫn còn gây tranh cãi; cho đến nay các trường học vẫn chưa tỏ ra có hiệu quả đặc biệt trong vai trò là công cụ cải cách xã hội. Nhưng việc biến trường học thành cơ quan của các chính sách xã hội chắc chắn là

 

Chủ nghĩa đa nguyên mới có một vấn đề mới: làm thế nào để duy trì năng lực hoạt động của các thể chế mới mà vẫn duy trì được sự gắn kết của xã hội. Điều này làm cho sự xuất hiện của một khu vực xã hội mạnh mẽ và hoạt động trở nên quan trọng gấp đôi. Đó là một lý do bổ sung tại sao khu vực xã hội sẽ ngày càng đóng vai trò quan trọng đối với hoạt động, nếu không muốn nói là đối với sự gắn kết, của xã hội tri thức.

 

Trong số các tổ chức mới đang được xem xét ở đây, tổ chức đầu tiên xuất hiện cách đây 120 năm là doanh nghiệp. Do đó, điều tự nhiên là vấn đề của xã hội mới nổi của các tổ chức lần đầu tiên được coi là mối quan hệ giữa chính phủ và doanh nghiệp. Cũng là lẽ tự nhiên khi những lợi ích mới lần đầu tiên được coi là lợi ích kinh tế.

 

Do đó, nỗ lực đầu tiên nhằm nắm bắt chính trị của xã hội mới nổi của các tổ chức nhằm mục đích làm cho lợi ích kinh tế phục vụ cho tiến trình chính trị. Người đầu tiên theo đuổi mục tiêu này là một người Mỹ, Mark Hanna, người khôi phục Đảng Cộng hòa vào những năm 1890 và, về nhiều mặt, là cha đẻ của nền chính trị Mỹ thế kỷ 20. Định nghĩa của ông về chính trị như một sự mất cân bằng năng động giữa các lợi ích kinh tế lớn – nông dân, doanh nghiệp và người lao động – vẫn là nền tảng của chính trị Mỹ cho đến Thế chiến thứ hai. Trên thực tế, Franklin D. Roosevelt đã khôi phục Đảng Dân chủ bằng cách cải tổ Hanna. Và quan điểm chính trị cơ bản của triết lý này được thể hiện rõ ràng trong tựa đề của cuốn sách chính trị có ảnh hưởng nhất được viết trong những năm Chính sách Kinh tế Mới--Chính trị: Ai được cái gì, khi nào, như thế nào (1936), của Harold D. Lasswell.

 

Mark Hanna vào năm 1896 biết rất rõ rằng có rất nhiều mối quan tâm khác ngoài mối quan tâm về kinh tế. Tuy nhiên, điều hiển nhiên đối với ông - cũng như đối với Roosevelt bốn mươi năm sau - là lợi ích kinh tế phải được sử dụng để tích hợp tất cả những lợi ích khác. Đây vẫn là giả định cơ bản trong hầu hết các phân tích về chính trị Mỹ - và trên thực tế, về chính trị ở tất cả các nước phát triển. Nhưng giả định đó không còn có thể đứng vững được nữa. Công thức lợi ích kinh tế cơ bản của Hanna là quan điểm coi đất đai, lao động và vốn là những nguồn lực hiện có. Nhưng kiến ​​thức, nguồn lực mới cho hoạt động kinh tế, bản thân nó không mang tính kinh tế.

 

Nó không thể được mua hoặc bán. Thành quả của kiến ​​thức, chẳng hạn như thu nhập từ bằng sáng chế, có thể được mua hoặc bán; kiến thức có trong bằng sáng chế không thể được chuyển tải bằng bất cứ giá nào. Cho dù một người đang đau khổ có sẵn sàng trả bao nhiêu cho bác sĩ giải phẫu thần kinh đi chăng nữa thì bác sĩ giải phẫu thần kinh cũng không thể bán cho anh ta - và chắc chắn không thể truyền đạt cho anh ta - kiến ​​thức nền tảng cho hiệu suất và thu nhập của bác sĩ giải phẫu thần kinh. Việc thu thập kiến ​​thức đều phải trả giá, cũng như việc thu thập bất kỳ thứ gì cũng vậy. Nhưng việc thu thập kiến ​​thức không có giá.

 

Do đó, lợi ích kinh tế không còn có thể tích hợp tất cả các mối quan tâm và lợi ích khác. Ngay khi tri thức trở thành nguồn lực kinh tế then chốt, sự thống nhất các lợi ích – và cùng với nó là sự tích hợp chủ nghĩa đa nguyên của một chính thể hiện đại – bắt đầu bị mất đi. Càng ngày, các lợi ích phi kinh tế càng trở thành chủ nghĩa đa nguyên mới - các lợi ích đặc biệt, các tổ chức vì một mục đích duy nhất, v.v. Càng ngày, chính trị không còn là vấn đề “ai nhận được cái gì, khi nào, như thế nào” mà là về các giá trị, mỗi giá trị đều được coi là tuyệt đối. Chính trị liên quan đến quyền sống của phôi thai trong bụng mẹ, trái ngược với quyền của người phụ nữ kiểm soát cơ thể của chính mình và phá thai. Đó là về môi trường. Đó là về việc giành lại sự bình đẳng cho các nhóm bị cho là bị áp bức và phân biệt đối xử. Không có vấn đề nào trong số này là kinh tế.

 

Lợi ích kinh tế có thể bị tổn hại, đó là điểm mạnh to lớn của việc đặt chính trị dựa trên lợi ích kinh tế. “Nửa ổ bánh vẫn là bánh mì” là một câu nói đầy ý nghĩa. Nhưng một nửa đứa trẻ, trong câu chuyện Kinh thánh về sự phán xét của Solomon, không phải là một nửa đứa trẻ. Không có sự thỏa hiệp nào có thể xảy ra. Đối với một nhà bảo vệ môi trường, một nửa số loài có nguy cơ tuyệt chủng là loài đã tuyệt chủng.

 

Điều này làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng của chính phủ hiện đại. Báo chí và các nhà bình luận vẫn có xu hướng đưa tin về mặt kinh tế những gì diễn ra ở Washington, ở London, ở Bonn hoặc ở Tokyo. Nhưng ngày càng nhiều nhà vận động hành lang quyết định luật pháp và hành động của chính phủ không còn là nhà vận động hành lang vì lợi ích kinh tế nữa. Họ vận động hành lang để ủng hộ và chống lại các biện pháp mà họ - và những người trả lương cho họ - coi là đạo đức, tinh thần, văn hóa. Và mỗi mối quan tâm đạo đức mới này, mỗi mối quan tâm được đại diện bởi một tổ chức mới, đều tuyên bố đại diện cho một điều tuyệt đối. Chia ổ bánh của họ không phải là thỏa hiệp; đó là sự phản bội.

 

Như vậy, trong xã hội của các tổ chức không có một lực lượng tổng hợp nào kéo các tổ chức riêng lẻ trong xã hội và cộng đồng thành một liên minh. Các đảng truyền thống - có lẽ là những sáng tạo chính trị thành công nhất của thế kỷ 19 - không còn có thể hợp nhất các nhóm khác nhau và các quan điểm khác nhau vào việc theo đuổi quyền lực chung. Đúng hơn, chúng đã trở thành chiến trường giữa các nhóm, mỗi nhóm chiến đấu để giành chiến thắng tuyệt đối và không hài lòng với bất cứ điều gì ngoài việc kẻ thù hoàn toàn đầu hàng.

 

 

NHU CẦU ĐỔI MỚI CHÍNH TRỊ VÀ

XÃ HỘI

Thế kỷ 21 chắc chắn sẽ là một thế kỷ với những bất ổn và thách thức liên tục về xã hội, kinh tế và chính trị, ít nhất là trong những thập kỷ đầu của nó. Cái mà tôi gọi là thời đại biến đổi xã hội vẫn chưa kết thúc. Và những thách thức hiện ra phía trước có thể còn nghiêm trọng và nan giải hơn những thách thức do những biến đổi xã hội đã xảy ra, những biến đổi xã hội của thế kỷ XX đặt ra.

 

Tuy nhiên, chúng ta thậm chí sẽ không có cơ hội giải quyết những vấn đề mới và đang rình rập này của ngày mai trừ khi trước tiên chúng ta giải quyết những thách thức đặt ra bởi những diễn biến đã được thực hiện xong, những diễn biến đã được báo cáo trong các phần trước của tiểu luận này. Đây là những nhiệm vụ ưu tiên. Chỉ khi chúng được giải quyết thì chúng ta ở các nước thị trường tự do dân chủ phát triển mới hy vọng có được sự gắn kết xã hội, sức mạnh kinh tế và năng lực chính phủ cần thiết để giải quyết những thách thức mới. Trật tự kinh doanh đầu tiên - dành cho các nhà xã hội học, nhà khoa học chính trị và nhà kinh tế; dành cho nhà giáo dục; dành cho các giám đốc điều hành doanh nghiệp, chính trị gia và lãnh đạo nhóm phi lợi nhuận; đối với mọi người ở mọi tầng lớp xã hội, với tư cách là cha mẹ, nhân viên, công dân--là thực hiện những nhiệm vụ ưu tiên này, đối với một số nhiệm vụ mà chúng tôi cho đến nay chưa có tiền lệ,

 

Chúng ta sẽ phải suy nghĩ về giáo dục - mục đích, giá trị, nội dung của nó. Chúng ta sẽ phải học cách xác định chất lượng giáo dục và năng suất của giáo dục, đo lường cả hai và quản lý cả hai.

Chúng ta cần nghiên cứu có hệ thống về chất lượng kiến ​​thức và năng suất của kiến ​​thức – thậm chí cho đến nay vẫn chưa được xác định. Năng lực hoạt động, nếu không phải là sự sống còn, của bất kỳ tổ chức nào trong xã hội tri thức sẽ ngày càng phụ thuộc vào hai yếu tố đó. Nhưng năng lực thực hiện cũng vậy, nếu không phải là sự sống còn, của bất kỳ cá nhân nào trong xã hội tri thức. Và hiểu biết có trách nhiệm gì? Trách nhiệm của người lao động tri thức, đặc biệt là người có kiến ​​thức chuyên môn cao là gì?

Càng ngày, chính sách của bất kỳ quốc gia nào - và đặc biệt là của bất kỳ quốc gia phát triển nào - sẽ phải đặt vị thế cạnh tranh của quốc gia đó lên hàng đầu trong một nền kinh tế thế giới ngày càng cạnh tranh. Bất kỳ chính sách trong nước nào được đề xuất đều cần phải được định hình để cải thiện vị thế đó, hoặc ít nhất là giảm thiểu những tác động bất lợi lên nó. Điều tương tự cũng đúng đối với các chính sách và chiến lược của bất kỳ tổ chức nào trong một quốc gia, dù là chính quyền địa phương, doanh nghiệp, trường đại học hay bệnh viện.

Nhưng sau đó chúng ta cũng cần phát triển một lý thuyết kinh tế phù hợp với nền kinh tế thế giới trong đó tri thức đã trở thành nguồn lực kinh tế chủ chốt và là nguồn lợi thế so sánh chủ yếu, nếu không muốn nói là duy nhất.

Chúng ta đang bắt đầu hiểu cơ chế tích hợp mới: tổ chức . Nhưng chúng ta vẫn phải suy nghĩ làm thế nào để cân bằng hai yêu cầu có vẻ trái ngược nhau. Các tổ chức phải thực hiện thành thạo một chức năng xã hội mà họ tồn tại – trường học để giảng dạy, bệnh viện để chữa bệnh và doanh nghiệp sản xuất hàng hóa, dịch vụ hoặc vốn để ứng phó với những rủi ro trong tương lai. Họ chỉ có thể làm được điều đó nếu toàn tâm toàn ý tập trung vào nhiệm vụ chuyên môn của mình. Nhưng xã hội cũng cần các tổ chức này đảm nhận trách nhiệm xã hội - giải quyết các vấn đề và thách thức của cộng đồng. Các tổ chức này cùng nhaucộng đồng. Do đó, sự xuất hiện của một khu vực xã hội mạnh mẽ, độc lập, có năng lực - không phải khu vực công hay khu vực tư nhân - là nhu cầu trung tâm của xã hội các tổ chức. Nhưng chỉ điều đó thôi thì chưa đủ – các tổ chức của cả khu vực công và tư nhân phải chia sẻ công việc.

Chức năng của chính phủ và hoạt động của nóphải là trung tâm của tư duy chính trị và hành động chính trị. Siêu quốc gia mà thế kỷ này theo đuổi đã không phát huy tác dụng, kể cả dưới hình thức toàn trị hay trong phiên bản dân chủ của nó. Nó đã không thực hiện được một trong những lời hứa của nó. Và chính phủ do các nhà vận động hành lang chống trợ cấp không có hiệu quả đặc biệt - trên thực tế, nó bị tê liệt - cũng không có sức hấp dẫn đặc biệt. Tuy nhiên, chưa bao giờ chính phủ hiệu quả lại cần thiết hơn trong thế giới có tính cạnh tranh cao và đang thay đổi nhanh chóng của chúng ta, trong đó mối nguy hiểm do ô nhiễm môi trường tự nhiên gây ra chỉ tương xứng với mối nguy hiểm của ô nhiễm vũ khí trên toàn thế giới. Và chúng ta thậm chí không có sự khởi đầu của lý thuyết chính trị hoặc các thể chế chính trị cần thiết cho chính phủ hiệu quả trong xã hội dựa trên tri thức của các tổ chức.

Nếu thế kỷ 20 là một trong những biến đổi xã hội, thì thế kỷ 21 cần phải là một trong những đổi mới về xã hội và chính trị, mà bản chất của chúng ngày nay không thể rõ ràng đối với chúng ta như sự cần thiết của chúng.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

THÁNG 8/23

 

THÁNG 7/23

 

 

THÁNG 05-2023

 

Indian

South Korea

Vietnam

Indonesia

Brazil

Komorro

 

 

 

 

 

NATURAL RESOURCES

 

 

 

 

 

 

 

THÁNG 03-2023

 

Above The Law. Unherd. New Republic.Transparency. Fortinet. Tech Target. Justice Initiative. FreedomWatch. PreventGennocide. National Library Of Medicine

https://freenations.net/germany-in-crisis-faces-war-reparations-claims

 

https://www.thoughtco.com/totalitarianism-definition-and-examples-5083506

 

https://jacobin.com/2022/12/twitter-files-censorship-content-moderation-intelligence-agencies-surveillance

 

THÁNG 12-2022

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 11

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 10

 

THÁNG 9/2020

 

VĂN HÓA - LỊCH SỬ

 

TỔNG HỢP BÀI VỞ CÁC DIỄN ĐÀN

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative -

 

VẤN ĐỀ TÔN GIÁO

 

 


Tặng Kim Âu


Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.


Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 


Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


VIETNAMESE COMMANDOS

  1. Một Trang Lịch Sử

  2. Viết Lại Lịch Sử  Video

  3. Secret Army Secret War Video

  4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

  5. Con Người Bất Khuất Video

  6. Dấu Chân Biệt Kích Video

  7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

  8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

  9. Phản Bội Kim Âu

  10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

  11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

  12. President Unit Citation at Fort Bragg

  13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

  14. Back from the dead

  15. Bill of Compensation

  16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

  17. Honoring Vietnamese Commandos

  18. Honoring South Vietnamese Army

  19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

  20. Uncommon Betrayal

  21. Go to congress

  22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

  23. Oplan 21 Kim Âu

  24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

  25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

  26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

  27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

  28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

  29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

  30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

  31. Lá Thư Tự Thú

  32. Người Tù Kiệt Xuất

  33. Hồi Chuông Báo Tử I

  34. Hồi Chuông Báo Tử II

  35. Hồi Chuông Báo Tử III

  36. Hồi Chuông Báo Tử IV

  37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

  38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

  39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

  40. Phân Định Chính Tà

  41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

  42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

  43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

  44. Hư Danh - Hư Cấu

  45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

  46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

  47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

  48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

  49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

  50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu


 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 


 

 

MINH THỊ

LỊCH SỬ ĐÃ CHỨNG MINH, KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT YÊU THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA MÌNH. 

DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA MÌNH CHỨ KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO LỢI ÍCH CỦA NGOẠI BANG VÀ NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ. 

 

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu