at Capitol.  June 19.1996

 

 

with Sen. JohnMc Cain

 

with Congressman Bob Barr

with General John K Singlaub

CNBC .Fox .FoxAtl .. CFR. CBS .CNN .VTV.

.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank

.Fed Register .Congr Record .History .CBO

.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState

.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee

.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate

.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive

.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect

.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND

-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost

.SourceIntel .Intelnews .QZ .NewAme

.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics

.Infowar .TownHall .Commieblaster .EXAMINER

.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL

.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters

.Diplomat .NEWSLINK .Newsweek .Salon

.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .

.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite

.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale

.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider 

.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above

.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen

.Online Books .BREIBART.INTERCEIPT.PRWatch

.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS

.NPRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes

.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign

.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media  

.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty

.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState

.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity

.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua

.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị

.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen

.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại

.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài Gòn Báo

.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu  

.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc

.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn

.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn

.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng

.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.

 CaliToday .NVR .Phê Bình . TriThucVN

.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism

.Tiền Phong .Xã Luận .VTV .HTV .Trí Thức

.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương

.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG

.Echo .Sài Gòn .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT

.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN

.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa

.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .Bình Dân

.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều

.Tác Phẩm * Khào  Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *

KIM ÂU -CHÍNHNGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU

CHÍNHNGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS

BIÊTKÍCH -STATENATION - LƯUTRỮ -VIDEO/TV

DICTIONAIRIES -TÁCGỈA-TÁCPHẨM - BÁOCHÍ . WORLD - KHẢOCỨU - DỊCHTHUẬT -TỰĐIỂN -THAM KHẢO - VĂNHỌC - MỤCLỤC-POPULATION - WBANK - BNG  ARCHIVES - POPMEC- POPSCIENCE - CONSTITUTION

VẤN ĐỀ - LÀMSAO - USFACT- POP - FDA EXPRESS. LAWFARE .WATCHDOG- THỜI THẾ - EIR.

 

ĐẶC BIỆT

  1. Served  In A Noble Cause

  2. Hiến Chương Liên Hiệp Quốc

  3. Văn Kiện Về Quyền Con Người

  4. Báo Cáo Tình Trạng Nhân Quyền

  5. China Reports US

  6. Liberal World Order

  7. The Heritage Constitution

  8. The Invisible Government Dan Moot

  9. The Invisible Government David Wise

  10. Montreal Protocol Hand Book

  11. Death Of A Generation

  12. Vấn Đề Tôn Gíao

  13. https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/

  14. https://www.thelastamericanvagabond.com/

  15. https://nhandan.vn/

  16. https://www.themoscowtimes.com/

  17. dnews.com | News of the Palouse since 1911

  18. Legislation/Immigration and Nationality Act

  19. US Citizen Through US Military Service

ADVERTISEMENT

 

Le Monde -France24. Liberation- Center for Strategic- Sputnik

https://www.intelligencesquaredus.org/

Space - NASA - Space News - Nasa Flight - Children Defense

Pokemon.Game Info. Bách Việt Lĩnh Nam.US Histor. Insider

World History - Global Times - Conspiracy - Banking - Sciences

World Timeline - EpochViet - Asian Report - State Government

 

 

https://lens.monash.edu/@politics-society/2022/08/19/1384992/much-azov-about-nothing-how-the-ukrainian-neo-nazis-canard-fooled-the-world

 

 

with General Micheal Ryan

THÁNG 7-2024

US DEBT CLOCK . WORLDOMETERS . TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC - COVERTACTION- EPOCH  ĐKN - REALVOICE -JUSTNEWS- NEWSMAX - BREIBART - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC  TTV - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV- HTV - PLUS - TTRE - VTX - SOHA -TN - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA -NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS -FED REGISTER -OAN DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW- NEEDTOKNOW   NEWSPUNCH - CDC - WHO  BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - TABLET - AMAC - WSWS  PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER  GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN  NATURAL- PEOPLE- BRIGHTEON - CITY JOURNAL- EUGENIC- 21CENTURY - PULLMAN- SPUTNIK- COMPACT - DNYUZ- CNA

NIK- JAP- SCMP- CND- JAN- JTO-VOE- ASIA- BRIEF- ECNS-TUFTS- DIPLOMAT- JUSTSECU- SPENDING- FAS - GWINNETT  JAKARTA -- KYO- CHIA - HARVARD - INDIATO - LOTUS- CONSORTIUM - COUNTERPUNCH

 

   

 

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

Đối mặt với Quái vật của sự cuồng tín

Sự tỉnh táo cổ điển của Raymond Aron.

 

Daniel J. Mahoney

 

Trong bài phát biểu nhậm chức chủ tịch mới của mình tại Khoa Xã hội học Văn minh Hiện đại tại Collège de France năm 1970, nhà triết học chính trị người Pháp Raymond Aron đã nhìn lại cuộc đời suy ngẫm được thực hiện giữa những "cơn bão chính trị" dữ dội của thế kỷ 20. Trích dẫn triết gia lịch sử nổi tiếng người Anh Arnold Toynbee, Aron cho biết khi học tập và giảng dạy tại Đức từ năm 1930 đến năm 1933, ông đã cảm thấy "gần như thực tế" rằng "lịch sử lại đang chuyển động". Trải nghiệm chứng kiến ​​nước Đức rơi xuống vực thẳm nhanh chóng như vậy, bị một bạo chúa điên cuồng mê hoặc, đã làm tan vỡ niềm tin của ông vào sự tiến bộ tất yếu của nhân loại: "Tôi không còn tin rằng lịch sử tự động tuân theo sự chỉ bảo của lý trí hoặc mong muốn của những người có thiện chí". Khi người dân Đức có học thức khuất phục trong vài năm trước cơn mê sảng chính trị dữ dội, Aron "đã phát hiện ra kẻ thù mà tôi cũng không ngừng theo đuổi - chủ nghĩa toàn trị".

Ông tiếp tục: “Trong bất kỳ hình thức cuồng tín nào, ngay cả hình thức lấy cảm hứng từ chủ nghĩa duy tâm, tôi nghi ngờ đó là hiện thân mới của con quái vật”. Câu này chứa đựng chìa khóa để hiểu cách tiếp cận của Aron đối với các vấn đề chính trị. Thành tựu lớn nhất của ông là khám phá ra sự thông đồng giữa chủ nghĩa hư vô và chủ nghĩa cuồng tín về mặt ý thức hệ - chủ nghĩa duy tâm đặt nhầm chỗ - dưới mọi hình thức. Trong các bài viết đồ sộ của mình về lịch sử tư tưởng chính trị, truyền thống xã hội học, quan hệ quốc tế, “lịch sử đang hình thành” và nhiều thứ khác nữa, Aron luôn được hướng dẫn bởi một “niềm tin không ảo tưởng”, như ông gọi trong The Century of Total War (phát hành bằng tiếng Pháp năm 1951 và bằng tiếng Anh năm 1954). Là một nhà phê bình không khoan nhượng về chủ nghĩa quyết định luận lịch sử và xã hội học, ông bảo vệ yếu tố con người, “biên độ tự do” dành cho công dân và chính khách ngay cả trong những hoàn cảnh bi thảm và kịch tính nhất. Gần cuối bài diễn văn nhậm chức năm 1970 (có tựa đề “Về tình trạng lịch sử của nhà xã hội học”), Aron đồng cảm với những lời vừa khích lệ vừa phấn khởi của một trong những nguồn cảm hứng quan trọng nhất của ông, Alexis de Tocqueville: “Chúng ta hãy hướng tới tương lai với nỗi sợ lành mạnh giúp chúng ta luôn chiến đấu và cảnh giác, chứ không phải nỗi kinh hoàng yếu ớt và nhàn rỗi khiến chúng ta nản lòng và suy nhược”. Mặc dù vẫn sáng suốt, Aron không bao giờ tuyệt vọng.

Ông đã có bài giảng cuối cùng của mình tại Collège de France vào ngày 4 tháng 4 năm 1978. Năm nay, bài giảng đã được dịch mới và trung thực sang tiếng Anh bởi nhà lý thuyết chính trị trẻ tuổi Samuel Garrett Zeitlin của Đại học Cambridge, với tựa đề Tự do và Bình đẳng . Khi kết hợp với phần kết của Hồi ký Aron (1983), tập sách mỏng này có thể đóng vai trò là di chúc trí tuệ cuối cùng của ông. Chủ nghĩa tự do cứng rắn được phản ánh trong những tác phẩm này không thể tách rời khỏi thứ mà ngay từ năm 1939, ông đã gọi là "chủ nghĩa bảo thủ dân chủ" của mình. Ông ngày càng thống nhất cả hai yếu tố này trong tư tưởng của mình thành một sự tỉnh táo cổ điển vốn rất thiếu hụt vào thời của ông và thời của chúng ta.

Mặc dù ông vẫn là một cái tên để gợi lên, di sản phức tạp của Aron đã bị tầm thường hóa trong một số giới trí thức phương Tây. Ông thường bị hạ xuống thành người ủng hộ "chủ nghĩa tự do Chiến tranh Lạnh" chống toàn trị, không nói nhiều về tình hình và nhu cầu hiện tại của chúng ta. Khi ông được đưa vào các cuộc thảo luận đương đại, người ta chỉ đơn giản cho rằng Aron, nếu ông viết ngày nay, sẽ bảo vệ "nền dân chủ" một cách thiếu phê phán vì nó đã được định nghĩa lại một cách triệt để bởi giới tinh hoa cầm quyền. Trong những bản dịch được cắt xén và điều chỉnh này, Aron luôn là người chỉ trích "chủ nghĩa cuồng tín" độc đoán và toàn trị, nhưng không bao giờ chỉ trích khuynh hướng tự hủy hoại vốn có trong thời kỳ hiện đại muộn và trong phiên bản dân chủ bị tha hóa sâu sắc hoặc cực đoan. Điều này là điều thường thấy trong nhiều bài thuyết trình báo chí Pháp về tư tưởng của Aron.

 

Không nghi ngờ gì nữa, Aron sẽ bị làm phiền bởi một số luồng chủ nghĩa dân túy châu Âu, và bởi sự trỗi dậy của các chế độ độc tài (không phải toàn trị) ở rìa châu Âu. Nhưng một số đảng viên hàn lâm ôn hòa hơn của ông đã quên mất những cảnh báo mạnh mẽ của Aron về "phi chính trị hóa" châu Âu và sự biến đổi của nền dân chủ thành một bản sao nhợt nhạt của chính nó. Điều này thậm chí còn đúng với những người ngưỡng mộ Aron chu đáo và ấn tượng như Philippe Raynaud ở Pháp và Aurelian Craiutu ở Hoa Kỳ, những người có xu hướng biến Aron thành một người quá trung dung, một "người ôn hòa" theo nghĩa đương đại của thuật ngữ đó. Đó chính xác là những gì đã xảy ra khi cụm từ "nền dân chủ của chúng ta" đã trở thành sự đồng thuận khinh miệt của giới tinh hoa vừa mang tính đạo đức cao vừa cực kỳ phản luật, coi thường lý luận chính trị và hoàn toàn xa lạ với quan điểm chính trị của Aron. Những người muốn chiêu mộ Aron cho dự án này đã không đánh giá đủ sự tỉnh táo cổ điển thực sự trong cốt lõi phán đoán chính trị của ông. Sự thận trọng không lay chuyển này khiến ông trở thành một người hơn cả một người theo chủ nghĩa tự do - mặc dù ông chắc chắn là một người theo chủ nghĩa tự do đặc biệt hiếm có và cao quý.

 

Trở thành Aron

 

Trong lời kết sáng suốt và đầy đủ của mình cho ấn bản tiếng Anh của Liberty and Equality , Pierre Manent chỉ ra rằng Aron đã dứt khoát đoạn tuyệt với tinh thần của thời đại sau khi chứng kiến ​​những sự kiện vô cùng đáng sợ của những năm 1930. Manent nhận xét rằng tinh thần đó được phản ánh trong "chủ nghĩa hòa bình phi chính trị của Alain [bút danh của Émile-Auguste Chartier]" và "chủ nghĩa tiến bộ duy tâm" của Léon Brunschvicg, hai trong số những người thầy và nguồn cảm hứng đầu tiên của Aron. Alain, nói riêng, đã khuyên những người trẻ tuổi luôn đấu tranh chống lại chính quyền đã được thiết lập. Ông đã nêu rõ một quan niệm về quyền công dân hoàn toàn "đối lập" và do đó vô cùng vô trách nhiệm. Những người thầy theo chủ nghĩa tiến bộ và hòa bình của Aron tỏ ra bất lực trong việc hiểu, chứ đừng nói đến việc đối đầu, với sự pha trộn bất chính giữa chủ nghĩa quân phiệt mất kiểm soát, chủ nghĩa cuồng tín chủng tộc và chủ nghĩa hư vô vô đạo đức đã nhấn chìm nước Đức vào những năm 1930. Ông sẽ phải tìm đến nơi khác để tìm kiếm sự khôn ngoan về chính trị.

 

Trong bối cảnh này, Aron đã khám phá ra xã hội học chính trị của Max Weber gần như là một sự mặc khải. Chủ nghĩa hiện thực bi thảm của Weber được hình thành bởi cái mà Manent gọi là "sự tò mò không ngừng nghỉ", một mong muốn mãnh liệt "thâm nhập vào những vũ trụ tâm linh khác biệt nhất". Sự trung thực sâu sắc và bền bỉ về mặt trí tuệ của Weber đã ngăn ông chấp nhận cả chủ nghĩa quyết định luận lịch sử hay xã hội học, bất chấp sức hấp dẫn thời thượng của mỗi thuyết. Ông hiểu được những chiều kích bi thảm và kịch tính vĩnh viễn của tình trạng con người, và ông cảm thấy sâu sắc cho những người đàn ông tuyệt vọng về mặt tinh thần do thời kỳ hiện đại muộn tạo ra. Nhiều năm sau đó, vào những năm 1950, Aron kiên quyết bác bỏ "những gì là quá đáng hoặc thiếu thận trọng trong cách Weberian phản đối cơn cực khoái của họ, và đôi khi nhìn thấy những mâu thuẫn, trong khi một tinh thần tỉnh táo hơn hoặc một trái tim thanh thản hơn sẽ nhận ra sự tương thích hoặc ít nhất là những căng thẳng có thể được chế ngự". Cuối cùng, Aron đã nhận ra và hoàn toàn phủ nhận "chủ nghĩa hư vô Nietzsche" đã giúp truyền cảm hứng và định hình tư tưởng của Weber. Nhưng trong quá trình thoát khỏi chủ nghĩa duy tâm giản lược và lâm sàng của những người cố vấn đầu tiên, Aron đã bị thuyết phục bởi lập luận của Weber rằng khoa học với tư cách là khoa học đã không thể đánh giá được các hiện tượng đạo đức và chính trị như chúng vốn có.

 

Tuy nhiên, cuối cùng, Weber quá quan tâm đến việc phủ nhận kiến ​​thức chính trị đối với khoa học đến mức ông đã phủ nhận hoàn toàn khả năng có kiến ​​thức thực sự trong lĩnh vực chính trị. Ông đã giảm sự lựa chọn đạo đức và chính trị xuống thành tình trạng hỗn loạn về mặt đạo đức, mô tả một cách đen tối các cuộc tranh chấp giữa các chế độ, đảng phái và hệ tư tưởng xung đột như một "cuộc chiến không thể giải thích được của các vị thần" trong đó chính vị thần của một người có thể trở thành một con quỷ. Aron thấy rằng "sự trung lập về giá trị" của Weber - việc ông từ chối phán đoán giữa các cách tiếp cận chính trị và hệ tư tưởng đối lập hoặc thậm chí thừa nhận khả năng phán đoán đúng đắn giữa chúng - không bao giờ có thể hỗ trợ hoặc thậm chí khuyến khích sự lựa chọn hợp lý. Do đó, ông đã chỉ trích cả Weber và Jean-Paul Sartre vì họ cố tình từ chối thừa nhận khả năng của lý trí trong việc phân biệt sự khác biệt nguyên thủy giữa chân lý và sự dối trá, thiện và ác, mà nếu không có chúng, nhân loại không thể tìm được vị trí của mình trên thế giới. Xem xét sự phát triển này trong tư tưởng của Aron, Manent lập luận đúng đắn rằng nếu Weber "là người anh hùng được tuyên bố trong sự trưởng thành đầu tiên của Aron, thì Aristotle đã âm thầm đồng hành cùng cuộc điều tra xã hội và chính trị của ông sau khi nó thực sự bắt đầu".

 

Thật vậy, sau khi gặp Aron lần đầu tiên ở Paris năm 1949, Eric Voegelin đã viết cho người bạn Alfred Schütz rằng Aron đã kết hợp kiến ​​thức uyên bác với khả năng hiếm có về phán đoán chính trị sâu sắc nhưng cuối cùng là nhân đạo. Năng khiếu này được hình thành từ việc Aron đọc "Aristotle chính trị", cũng như Tocqueville và Machiavelli. Vào những năm 1950, Aron sẽ tiếp tục phát triển sự hiểu biết cổ điển phong phú và sâu rộng về sức mạnh của lý trí trong việc kết hợp tư tưởng và hành động, khoa học và chính trị, mà không trộn lẫn hoặc phá vỡ chúng. Ông đã đạt được sự sáng tỏ này một phần thông qua sự tham gia đầy cảm thông và phê phán vào công trình của Voegelin và Leo Strauss (Aron đã đóng một vai trò chính vào đầu những năm 1950 trong việc thúc đẩy việc xuất bản Natural Right and History của Pháp ). Do đó, ông đã trở thành một nhà phê bình rõ ràng của cả những người theo chủ nghĩa hiện thực giả tạo và những người theo chủ nghĩa duy tâm mềm mỏng, cuối cùng đã hiện thân cho juste milieu hay sự trung dung chính nghĩa giữa hai thái cực.

 

Giữa Scylla và Charybdis

 

Aron cũng không dành chỗ cho những người biện hộ trí thức cho chủ nghĩa cuồng tín giết người. Thật đáng tiếc là những điều này đã lan tràn ở Pháp từ những năm đầu của Chiến tranh Lạnh (khi những người theo chủ nghĩa Stalin thống trị bối cảnh trí thức Pháp) cho đến "lễ hội cách mạng" vào tháng 5 năm 1968, khi những "thiên đường" xã hội chủ nghĩa mới kỳ lạ ở Havana và Bắc Kinh thu hút sự ngưỡng mộ của những người quan sát phương Tây ngay cả khi chúng rơi vào cảnh hỗn loạn đẫm máu. Như nhà phê bình tự do John Leonard đã nhận xét một cách chính xác vào thời điểm đó, Aron là "người lớn duy nhất" - người quan sát thực sự tỉnh táo duy nhất tại cuộc cách mạng thảm hại được những người giả trí thức và những nhà tư tưởng nhỏ nhen trên khắp thế giới tung hô. Sự ôn hòa cứng rắn của ông đã giúp ông điều hướng giữa một chủ nghĩa hiện thực sai lầm đã giảm mọi thứ xuống thành "cuộc đấu tranh giành quyền lực" tàn nhẫn, và một chủ nghĩa duy tâm sai chỗ đã dễ dàng rơi vào những giấc mơ viển vông về một thế giới hoàn toàn mới. Với sự sâu sắc trong cả tâm hồn và trí tuệ, Aron về mặt quan trọng là spoudaios của Aristotle , người đàn ông “trưởng thành” hoặc “nghiêm túc” thể hiện cả đức tính trí tuệ và đạo đức.

 

Đối với ông, chủ nghĩa hiện thực đích thực có nghĩa là thừa nhận rằng “việc tìm kiếm quyền lực hợp pháp, thẩm quyền được công nhận, chế độ tốt nhất ” tự nó là một phần của thực tế chính trị và con người. Đối với những người phớt lờ sự phức tạp của thế giới loài người và những giới hạn không thể thiếu đối với sự tồn tại của con người, Aron theo chủ nghĩa tự do đã khẳng định hai chân lý bảo thủ sâu sắc: tính vĩnh cửu thiết yếu của bản chất con người và sự phân biệt không thể thiếu giữa thẩm quyền và chủ nghĩa chuyên quyền. Trong “Các quốc gia dân chủ và toàn trị”, một bài phát biểu được trình bày khi ông 34 tuổi trước Hội Triết học Pháp, Aron đã đưa ra những gì mà Manent gọi trong cùng một lời kết là “phân tích chính trị sáng suốt, sắc sảo, tỉnh táo đến mức gay gắt”. Bài phát biểu năm 1939 đã vạch trần một cách xuất sắc sự pha trộn giữa tính thụ động, chủ nghĩa hòa bình và tình cảm dân chủ đã khiến các chính trị gia và trí thức châu Âu đi lạc lối trong suốt những năm 1930.

 

Trong bài phát biểu đáng nhớ đó, Aron kêu gọi đồng bào của mình khôi phục “một chút đức tin hoặc ý chí cộng đồng”—một thước đo cơ bản về cái mà Machiavelli gọi là virtù— “mà không rơi vào chủ nghĩa Machiavelli thuần túy và đơn giản”. Ông lập luận rằng những người theo chủ nghĩa tự do thực sự phải là “những người bảo thủ dân chủ”, bảo vệ cả những chân lý cũ và những quyền tự do quý giá chống lại những kẻ toàn trị. Ông chỉ trích gay gắt “ý tưởng sai lầm” rằng “việc quản lý mọi thứ” có thể thay thế “việc quản lý con người”. Nếu “một người muốn quản lý mọi thứ, thì đồng thời, người đó có nghĩa vụ phải quản lý mọi con người”. Quan trọng nhất, ông nhấn mạnh rằng trừ khi các nền dân chủ có thể khôi phục và vun đắp toàn bộ các đức tính đạo đức và công dân, nếu không, họ sẽ đánh mất linh hồn và cuối cùng sẽ diệt vong.

 

Đối với Aron, việc bảo vệ cần thiết cho nền văn minh tự do là không thể tách rời khỏi việc bảo vệ không hối hận các giá trị, đức tính, luật lệ và giới hạn có từ trước và vượt qua “quyền tự chủ” của cá nhân. Ông khẳng định rằng quyền tự chủ chỉ theo nghĩa cao cả của Kant, theo đó quyền tự do cá nhân song hành với sự tôn trọng luật đạo đức. Đây là một sự thật mà Aron không bao giờ quên. Nó trở nên đặc biệt cấp bách trong 15 năm cuối đời của ông sau tháng 5 năm 1968, khi chủ nghĩa chống luật pháp dễ dãi ngày càng thịnh hành trong văn hóa Pháp và phương Tây.

 

Theo cách này, Aron đã chiến đấu trên hai mặt trận chống lại cả chủ nghĩa cuồng tín và sự thụ động của công dân. Như ông đã viết trong một trong những bài luận sáng suốt nhất của mình, “Chủ nghĩa cuồng tín, sự thận trọng và đức tin” (1956), ông đã phản ứng lại “chủ nghĩa cá nhân cực đoan” của những người theo chủ nghĩa hiện sinh, những người tránh né những chân lý đạo đức cơ bản, “phủ nhận mọi sự vĩnh cửu đối với bản chất con người, [và] dao động giữa chủ nghĩa tự nguyện vô luật pháp”, đạo đức hoặc công dân, “và chủ nghĩa giáo điều [lịch sử] dựa trên huyền thoại”. Bài luận là một sự bảo vệ mạnh mẽ cho cuốn sách trước đó của ông, The Opium of the Intellectuals (1955), trong đó ông đã tranh luận về “huyền thoại” của Cách mạng (Pháp, Liên Xô và hơn thế nữa), phe cánh tả và giai cấp vô sản. Sự hoài nghi này đối với các câu chuyện về giới tinh hoa phục vụ bản thân đã bị một số người chỉ trích nhầm lẫn với sự hoài nghi đối với tất cả các lý tưởng tự thân. Nhưng trên thực tế, ngọn lửa của Aron được hướng hẹp vào hệ tư tưởng sai lầm , được những người bạn đồng hành tinh vi rao bán, những người vô liêm sỉ hoan nghênh các chế độ toàn trị cánh tả giết người. Trong số họ có những người theo đạo Thiên chúa "tiến bộ", những người ngưỡng mộ các nhà lãnh đạo và phong trào đàn áp, giam cầm và thậm chí giết hại những người cùng tôn giáo với họ. Aron đã tiết lộ một cách chuyên nghiệp rằng những điều chắc chắn như sắt đá của những kẻ cuồng tín mới chỉ có thể tồn tại trong khoảng trống do những chân lý cổ xưa để lại, những chân lý đã bị lãng quên hoặc từ chối.

 

Đức tin của nhà triết học

 

Trong lời kết của Hồi ký , Aron thừa nhận rằng "theo một nghĩa nào đó" ông vẫn là "một người của Khai sáng". Nhưng ông từ chối bác bỏ "những giáo điều của các nhà thờ" là "mê tín". Bởi vì ông không phải là "người tin theo bất kỳ nhà thờ nào", ông đã để "không gian của đức tin siêu việt trống rỗng", từ chối mọi dự án tự thần thánh hóa của con người. Đức tin mà ông tuân theo, "đức tin của triết gia", được đánh dấu bằng "sự nghi ngờ" nhưng không phải bằng nỗ lực giáo điều và liều lĩnh để "phủ nhận" tôn giáo siêu việt và luật đạo đức. Do đó, ông từ chối suy ra từ sự đa dạng của các phong tục và tín ngưỡng của con người rằng không thể biết được chân lý tuyệt đối nào về các vấn đề tâm linh. Trên thực tế, ông đã viết, "thiện và ác [không] đảo ngược từ xã hội này sang xã hội khác": "Sự trung thực, thẳng thắn, hào phóng, dịu dàng và tình bạn không thay đổi dấu hiệu từ thế kỷ này sang thế kỷ khác, từ lục địa này sang lục địa khác hoặc bằng cách vượt qua biên giới".

 

Khi còn trẻ, Aron chắc chắn đã có xu hướng đi quá xa khi đồng nhất “các giá trị xã hội” với “các đức tính đạo đức”. Tuy nhiên, vào những thập kỷ cuối đời, ông đã thực hiện “củng cố nền tảng của chân lý khoa học và chủ nghĩa phổ quát của con người”. Mặc dù là người Do Thái từ khi sinh ra và là người theo thuyết bất khả tri có trình độ về đức tin, thái độ của ông đã được định hình sâu sắc bởi vô số bạn bè và học trò Công giáo của ông. Ông không ngần ngại nhận xét: “Tôi thường thông cảm với những người Công giáo, trung thành với đức tin của họ, những người thể hiện sự tự do hoàn toàn về tư tưởng trong mọi vấn đề thế tục. Sự kinh hoàng của các tôn giáo thế tục khiến tôi cảm thấy có chút đồng cảm với các tôn giáo siêu việt”.

 

Do đó, Aron đã bảo vệ “đức tin chân chính” hay “đức tin không ảo tưởng” chống lại “các âm mưu và mô hình, hệ tư tưởng và chủ nghĩa không tưởng” phi nhân tính và chuyên chế. Chính những người theo chủ nghĩa hiện sinh và những người theo đạo Thiên chúa cấp tiến, những người biện hộ cho chủ nghĩa Stalin và Mao không có đức tin vào thực tế của tâm hồn, những người đã mù quáng loại bỏ sự thận trọng, “vị thần của thế giới thấp kém này” (như Edmund Burke đã nói một cách đáng nhớ trong một đoạn mà Aron thích trích dẫn). Aron đã kết thúc bài biện hộ năm 1956 của mình bằng một câu hỏi tu từ: “Vậy thì, có khó để thấy rằng tôi ít chống lại chủ nghĩa cuồng tín hơn là chủ nghĩa hư vô, vốn là nguồn gốc cuối cùng của nó không?” Đây chính xác là điều mà những người được gọi là Aronian, những người có xu hướng thích nghi với Zeitgeist , dù “vừa phải”, cuối cùng đã không đánh giá cao.

 

Bất kỳ lời kể nào về Aron nhầm lẫn sự hoài nghi có chủ đích của ông với một cuộc tấn công vào đức tin và lý trí đích thực đều đã hiểu sai những niềm tin sâu sắc nhất của ông cũng như sự vững chắc đáng kinh ngạc của tâm hồn ông. Aron đã thể hiện và bảo vệ sự thận trọng của Aristotle và Burkean một cách hiệu quả như bất kỳ nhà tư tưởng chính trị nghiêm túc nào của thế kỷ 20. Đồng thời, ông không bao giờ cho phép cơn cuồng triết học, chính trị văn học hoặc những tưởng tượng về ý thức hệ làm mất cân bằng phán đoán chính trị của mình. Trong một môi trường trí thức bị chi phối bởi sự thù hằn chống tư sản không thể giảm bớt, ông không bao giờ coi thường những đức tính tầm thường của giai cấp tư sản, hoặc nhìn một cách ngờ vực sự vĩ đại thầm lặng của cuộc sống con người trong phạm vi khả năng hành động cụ thể mà con người có thể hành động khi sống trong thế giới thực.

 

Phán quyết cuối cùng

 

Tự do và Bình đẳng đóng vai trò là bản tóm tắt ngắn gọn về tư tưởng của Aron trong giai đoạn cuối cuộc đời ông. Trong đó, chúng ta tìm thấy "nhà triết học về quyền tự do", như Steven B. Smith của Đại học Yale đã gọi ông, mô tả một cách chuyên nghiệp toàn bộ phạm vi "quyền tự do" cấu thành nên quyền tự do theo cách chúng ta "người hiện đại" hiểu. Cách tiếp cận của Aron là hiện tượng học: thay vì bắt đầu bằng một khái niệm trừu tượng phi chính trị như "trạng thái tự nhiên", ông bắt đầu từ trải nghiệm cuộc sống hàng ngày giữa con người, và chỉ sau đó mới tiến hành khảo sát toàn diện hơn các lý thuyết khả thi về quyền tự do và xã hội dân sự. Ông thực sự công bằng với các quyền tự do tư sản tầm thường nhưng không thể thiếu như an ninh và tài sản, mà ông coi là sự bảo vệ quý giá chống lại chính quyền tùy tiện và các cuộc tấn công của chính quyền này vào phẩm giá của công dân tư nhân. Đối với những người coi thường các quyền tự do cá nhân và chính trị chỉ là các quyền tự do "hình thức" chứ không phải là các quyền tự do "thực sự", Aron cho rằng chúng thực sự giống như bất kỳ "quyền tự do xã hội" nào được phe cánh tả Marxist ca ngợi. Những quyền tự do quý giá đó “đã trở thành một phần trong lối sống bình thường và hiển nhiên của chúng ta đến mức cần phải vi phạm hoặc xóa bỏ những quyền tự do này để chúng ta nhận thức được giá trị to lớn của chúng”. Nhưng đó chính xác là những gì đã xảy ra dưới sự thống trị toàn trị của “chủ nghĩa xã hội thực sự tồn tại” đằng sau Bức màn sắt trước năm 1989. Than ôi, chúng ta đã không truyền đạt được sự hiểu biết quan trọng đó cho các thế hệ trẻ hơn. Đây là một lý do quan trọng để đọc và giảng dạy văn bản này.

 

Aron cũng không phủ nhận rằng các quyền tự do xã hội “cũng là các quyền tự do thực sự ngang bằng và ở cùng mức độ”. Ông tin rằng “khoảng cách quyền lực giữa những người nắm giữ quyền lực và những người phục tùng quyền lực” sẽ tồn tại miễn là bản chất con người còn tồn tại. Vì vậy, chúng ta luôn phải nỗ lực để “làm giảm sự lạm dụng” đi kèm với chế độ tự do hiện đại—hay bất kỳ trật tự chính trị nào khác. Aron không phản đối nhà nước phúc lợi—État -providence , theo cách gọi của người Pháp—tự nó. Nhưng trong Hồi ký của mình, Aron thú nhận rằng ông không thực sự hiểu những lời kêu gọi trừu tượng về “công lý xã hội” có nghĩa là gì hoặc cuối cùng chúng mang lại điều tốt đẹp gì. Trong Tự do và Bình đẳng, ông lập luận, giống như những gì ông đã làm ở những nơi khác, rằng các công đoàn có thể dễ dàng trở nên lạm dụng hoặc đàn áp những người lao động không muốn tham gia vào họ. Ông không ngần ngại đồng nhất chủ nghĩa bình đẳng giáo điều với chế độ chuyên chế, và ông chỉ trích một loạt các nhà lý thuyết xã hội tiến bộ người Pháp đã gộp chung tự do với bình đẳng như thể bất bình đẳng tự nó là "vi phạm tự do". Theo quan điểm của Aron, "sự nhầm lẫn hoàn toàn giữa tự do và bình đẳng" dẫn đến sự coi thường tự do thông qua việc sử dụng sai quyền lực nhà nước để phục vụ cho các dự án xã hội, chính trị và kinh tế mang tính cưỡng bức và san bằng. Trong lời kết của "Lời bạt" năm 1976 cho một ấn bản mới của Essai sur les libertés (ban đầu được xuất bản năm 1965), Aron đã tái khẳng định lập trường "trưởng thành" của mình về những vấn đề này với sức mạnh và sự hùng biện ấn tượng:

 

Các xã hội xã hội chủ nghĩa không nhận ra được sự bình đẳng mà họ hướng đến, nhưng họ đã xóa bỏ mọi quyền tự do, cá nhân và chính trị. Ví dụ của họ cho chúng ta một bài học: con người có cùng quyền được tôn trọng; nhưng cả di truyền học lẫn xã hội đều không bao giờ đảm bảo cho chúng ta cùng quyền được tôn trọng; cả di truyền học lẫn xã hội đều không bao giờ đảm bảo cho mọi người cùng khả năng đạt được sự xuất sắc hoặc vươn lên vị trí hàng đầu. Chủ nghĩa bình đẳng giáo điều cố gắng vô ích để vượt qua bản chất, sinh học và xã hội; nó không đạt được sự bình đẳng mà là sự chuyên chế.

 

Thật vậy, Aron là một trong số ít các nhà triết học chính trị và nhà tư tưởng xã hội thời bấy giờ đã hoàn toàn nắm vững tập hợp các tác phẩm của Marx—hơn hẳn những người theo chủ nghĩa Marx soi-disant như Sartre hay Louis Althusser. Việc Aron không đáp lại sự tiếp cận của mình với Sartre, một người bạn và bạn cùng lớp cũ từ thời còn là sinh viên đại học tại École Normale Supérieure, cho thấy một đặc điểm lâu dài trong sự nghiệp của ông: quyết tâm không ngừng nghỉ của ông trong việc hiểu những người đối đầu với mình và lôi kéo họ vào cuộc thảo luận. Sự cởi mở của ông đối với cuộc đối thoại tôn trọng và công bằng với cả bạn bè và kẻ thù là chủ đề của một cuốn sách học thuật mới tuyệt vời của nhà khoa học chính trị Nathan Orlando thuộc Cao đẳng Benedictine, Raymond Aron and His Dialogues in the Age of Ideologies . Với sự sáng suốt ấn tượng và sự chú ý đến những sắc thái trong lập luận của Aron, Orlando ghi lại những lời chỉ trích thân thiện của ông đối với những nhân vật vĩ đại như Friedrich Hayek và Charles de Gaulle, cả hai người mà ông ngưỡng mộ ngay cả khi ông khác biệt với họ. Ông không bao giờ thất bại trong những nỗ lực như thế này ngay cả khi người đối thoại với ông là một người còn thù địch hơn—chẳng hạn như Sartre, người đã đáp lại lời chỉ trích sâu sắc của Aron bằng sự im lặng và khinh thường.

 

Đối với Sartre luôn cay đắng, tất cả những người chống Cộng đều là “chó”. Tuy nhiên, Aron vẫn không hề nao núng trong sự công bằng và lòng bác ái của mình đối với ngay cả những kẻ thù cay đắng nhất. Như Tự do và Bình đẳng chứng minh rõ ràng, Aron đối xử công bằng với Marx, thậm chí là tôn trọng, mà không bao giờ khuất phục trước chủ nghĩa vô thần giáo điều hay “chủ nghĩa cứu thế” là mặt trái của chủ nghĩa khoa học cứng nhắc của ông. Đến cuối đời, Aron đã chán chủ nghĩa Marx dưới mọi hình thức. Ông không hối hận vì chưa bao giờ hoàn thành cuốn sách có thẩm quyền về Marx và chủ nghĩa Marx mà ông đã hứa từ lâu. Trong những trang kết của Hồi ký , Aron thừa nhận rằng với tư cách là một nhà kinh tế học, Marx có thể giàu có, tinh tế và thú vị. Nhưng ông bắt đầu tin rằng ông đã “truyền bá những ý tưởng sai lầm”, trong đó quan trọng nhất là “sự đồng nhất tùy tiện giữa lợi nhuận với trộm cắp và bóc lột, khuyến khích quốc hữu hóa nặng tay xuất phát từ giả định sai lầm đó; sự hạ thấp chính trị xuống thành thứ gì đó khác với chính nó; ý tưởng thực sự tai hại rằng Chủ nghĩa Cộng sản loại bỏ phạm trù 'kinh tế' và bản thân khoa học ảm đạm.” Kết luận cuối cùng của Aron vừa công bằng vừa hoàn toàn lên án: “Là một nhà kinh tế, Marx có lẽ vẫn là người giàu nhất, thú vị nhất trong thời đại của ông. Là một nhà kinh tế-tiên tri, là tổ tiên được cho là của Chủ nghĩa Marx-Lenin, ông là một nhà ngụy biện bị nguyền rủa, người phải chịu một phần trách nhiệm cho những điều kinh hoàng của thế kỷ XX.”

 

Quy tắc của lý trí

 

Những trang cuối của Liberty and Equality đặc biệt phong phú và thách thức sâu sắc đối với những cảm quan đương đại. Aron nhắm vào một chủ nghĩa chống luật mới “ghét quyền lực như vậy” và thúc đẩy “sự từ chối hoàn toàn xã hội”. (Xã hội học triết học của Michel Foucault sẽ là một ví dụ điển hình về một triết lý chống độc tài và hư vô về mặt đạo đức như vậy.) Manent nhận xét rằng động lực phá hoại này phần lớn đã được “xã hội hóa” trong các xã hội dân chủ phương Tây, với sự tự ghê tởm và khinh miệt của nền văn minh đối với các thể chế có thẩm quyền như quân đội, nhà thờ và các trường đại học thực sự tự do trở thành những phần thiết yếu của một triết lý công cộng “chính trị đúng đắn” đáng buồn là phổ biến và ngày càng bắt buộc trên khắp thế giới dân chủ. Trong quá trình này, bản thân các thể chế này đã bị biến đổi đến mức không thể nhận ra. Điều này hẳn đã khiến Aron kinh hoàng.

 

Trong các phần cuối của bài giảng, Aron kiên quyết bác bỏ việc giảm tự do xuống thành một phép tính khoái lạc nhằm mục đích “giải phóng ham muốn” khỏi những ràng buộc văn minh. Là một người bảo thủ dân chủ, ông từ chối tham gia cùng những người chống đối luật mới trong cuộc chiến chống lại “mọi lệnh cấm và mọi thể chế, trên thực tế, hạn chế cá nhân như một thực thể của ham muốn”. Ông phản đối việc John Stuart Mill bác bỏ đạo đức thông thường và khẳng định “nguyên tắc thực tế”, như Sigmund Freud gọi, chống lại “sự giải phóng của eros”, mà ông xác định là “cuộc khủng hoảng đạo đức của các nền dân chủ tự do”.

 

Aron than thở về thực tế là các xã hội dân chủ không còn hiểu biết thực sự về nơi “đức hạnh được tìm thấy”. Với Nam tước de Montesquieu và Immanuel Kant, ông đồng nhất “với một truyền thống triết học vĩ đại theo đó tự do đích thực là sự làm chủ lý trí hoặc ý chí đối với các đam mê”. Những người thực sự tự do không phải là những người tuân theo bất kỳ “ý thích nhất thời” nào, mà là những người đồng nhất tự do chính trị với sự cai quản có lương tâm của bản thân. Đối với Aron, có một mối liên hệ quan trọng giữa tinh thần công dân và đức hạnh đạo đức ngay cả khi đức hạnh đạo đức không thể quy giản thành tinh thần công cộng. Với Kant, nhưng không phải với chủ nghĩa Kant tầm thường, Aron đồng nhất xã hội tốt đẹp với sự thống trị của “những người đàn ông tự do và có trách nhiệm, được hướng dẫn bởi các điều răn của lý trí”. Do đó, Aron công khai than thở về thực tế rằng “các lý thuyết về dân chủ và các lý thuyết về chủ nghĩa tự do” không còn bao gồm “một cái gì đó giống như định nghĩa về công dân có đức hạnh hoặc cách sống có thể phù hợp với lý tưởng của một xã hội tự do”. Ở đây, "chủ nghĩa cổ điển tự do" của Aron, như Manent gọi một cách gợi ý, và chủ nghĩa bảo thủ dân chủ tự xưng của ông, đạt đến đỉnh cao cao quý.

 

Trong đoạn văn gợi cảm nhất của cuốn sách, Aron tái khẳng định tiền đề cốt lõi của truyền thống tự do rằng mỗi cá nhân phải có khả năng tìm ra con đường riêng của mình trong cuộc sống. Nhưng ông từ chối đồng nhất "quyền tự chủ" đó với quyền của mỗi người được lựa chọn "quan niệm về thiện và ác" của riêng mình. Những người theo chủ nghĩa toàn trị của thế kỷ 20, cả Cộng sản và Quốc xã, đã tuyên bố một cách khủng khiếp rằng một "đảng lãnh đạo", một chủng tộc hoặc giai cấp thống trị, có thể coi thường luật đạo đức và phát minh ra những tấm bia đúng và sai của riêng mình. Aron kiên quyết phản đối mọi tuyên bố như vậy trong suốt cuộc đời trưởng thành của mình. Một chủ nghĩa tự do đi theo con đường đó đã bỏ lại quyền tự do văn minh phía sau. Có chủ ý hay không, nó đã khuất phục trước chủ nghĩa hư vô hoàn toàn. Aron từ chối con đường hư vô này vì nó sai. Nhưng ông cũng làm như vậy vì một triết lý tránh xa trách nhiệm đạo đức và công dân không bao giờ có thể mang lại "sự ổn định cho các chế độ dân chủ". Nó sẽ xé nát chúng, và không chậm đến vậy. Aron đã để lại cho chúng ta một sự lựa chọn mang tính quyết định, một ranh giới trên cát: chúng ta phải tìm kiếm sự tự do một cách khôn ngoan, trong giới hạn của lý trí, hoặc vô luật pháp, dưới sự thống trị của chủ nghĩa khoái lạc vô chính phủ chắc chắn sẽ làm suy thoái xã hội và tâm hồn con người. Di sản cuối cùng của Aron là vạch ra cho chúng ta con đường cao quý hơn trong hai con đường này—chỉ ra con đường, như Nathan Orlando đã nói một cách khéo léo, “giữa sự tuyệt vọng và sự kiêu ngạo”. Đó chính là sự tỉnh táo cổ điển của Aron, bài học trường tồn của ông về trách nhiệm đạo đức và chính trị.

 

Daniel J. Mahoney là giáo sư danh dự tại Đại học Assumption và là thành viên cao cấp của Viện Claremont. Ông đang hoàn thành cuốn sách có tựa đề The Persistence of the Ideological Lie, để...

 

Giải thích về sự vô nhân đạo của nhiệm vụ tiêm chủng

Việc tiêm chủng bắt buộc là vi phạm các nguyên tắc mà nước Mỹ đã xây dựng dựa trên đó.

 

THÁNG 11-2023

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

THÁNG 8/23

 

THÁNG 7/23

 

 

THÁNG 05-2023

 

Indian

South Korea

Vietnam

Indonesia

Brazil

Komorro

 

 

 

 

 

NATURAL RESOURCES

 

 

 

 

 

 

 

THÁNG 03-2023

 

Above The Law. Unherd. New Republic.Transparency. Fortinet. Tech Target. Justice Initiative. FreedomWatch. PreventGennocide. National Library Of Medicine

https://freenations.net/germany-in-crisis-faces-war-reparations-claims

 

https://www.thoughtco.com/totalitarianism-definition-and-examples-5083506

 

https://jacobin.com/2022/12/twitter-files-censorship-content-moderation-intelligence-agencies-surveillance

 

THÁNG 12-2022

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 11

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 10

 

THÁNG 9/2020

 

VĂN HÓA - LỊCH SỬ

 

TỔNG HỢP BÀI VỞ CÁC DIỄN ĐÀN

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative -

 

VẤN ĐỀ TÔN GIÁO

 

 


Tặng Kim Âu


Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.


Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 


Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


VIETNAMESE COMMANDOS

  1. Một Trang Lịch Sử

  2. Viết Lại Lịch Sử  Video

  3. Secret Army Secret War Video

  4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

  5. Con Người Bất Khuất Video

  6. Dấu Chân Biệt Kích Video

  7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

  8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

  9. Phản Bội Kim Âu

  10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

  11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

  12. President Unit Citation at Fort Bragg

  13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

  14. Back from the dead

  15. Bill of Compensation

  16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

  17. Honoring Vietnamese Commandos

  18. Honoring South Vietnamese Army

  19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

  20. Uncommon Betrayal

  21. Go to congress

  22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

  23. Oplan 21 Kim Âu

  24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

  25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

  26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

  27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

  28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

  29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

  30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

  31. Lá Thư Tự Thú

  32. Người Tù Kiệt Xuất

  33. Hồi Chuông Báo Tử I

  34. Hồi Chuông Báo Tử II

  35. Hồi Chuông Báo Tử III

  36. Hồi Chuông Báo Tử IV

  37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

  38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

  39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

  40. Phân Định Chính Tà

  41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

  42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

  43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

  44. Hư Danh - Hư Cấu

  45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

  46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

  47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

  48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

  49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

  50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu


 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 


 

 

MINH THỊ

LỊCH SỬ ĐÃ CHỨNG MINH, KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT YÊU THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA MÌNH. 

DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA MÌNH CHỨ KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO LỢI ÍCH CỦA NGOẠI BANG VÀ NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ. 

 

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu