KIM ÂU -CHÍNH NGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU

CHÍNH NGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS

BIÊT KÍCH -STATE NATION -LƯU TRỮ -VIDEO/TV

DICTIONAIRIES -TÁC GỈA-TÁC PHẨM -BÁO CHÍ . WORLD-KHẢO CỨU -DỊCH THUẬT -TỰ ĐIỂN -THAM KHẢO-THỜI THẾ -VĂN HỌC-MỤC LỤC- POPULATION. WBANK. BNG. ARCHIVES. ĐKN. POPULAR MEC- POP SCIENCE * CONSTITUTION -LÀM SAO -TÌM IP - COMPUTER - US FACT

POP - EIR- FDA EXPRESS - LAWFARE

 

ĐẶC BIỆT

  1. Served  In A Noble Cause

  2. Hào Kiệt For Rent

  3. Trò Bịp Cứu Trợ TPB: Cám Ơn Anh

  4. Hiến Chương Liên Hiệp Quốc

  5. Văn Kiện Về Quyền Con Người

  6. Liberal World Order

  7. The Heritage Constitution

  8. The Invisible Government Dan Moot

  9. The Invisible Government David Wise

  10. Montreal Protocol Hand Book

  11. Death Of A Generation

  12. Việt Nam Đệ Nhất Cộng Hòa Toàn Thư

  13. Sự Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

  14. Phân Định Chính Tà

  15. Giáo Hội La  Mã:Lịch Sử và Hồ Sơ Tội Ác

  16. Secret Army Secret War - CIA Giải mật

  17. Mật Ước Thành Đô: Tin Bịa Đặt

  18. Hồ Chí Minh Hay Hồ Quang- HCM Toàn Tập

  19. Lãnh Hải Việt Nam ở Biển Đông

  20. Sự Thật Về Trận Hoàng Sa

  21. Nhật Tiến: Đặc Công Văn Hóa?

  22. Cám Ơn Anh hay Bám Xương Anh

  23. Chống Cải Danh Ngày Quốc Hận

  24. Trò Đại Bịp: Cứu  Lụt Miền Trung

  25. Hài Kịch Nhân Quyền

  26. CĐ Người Việt QG Hoa Kỳ

  27. Tội Ác PG Ấn Quang

  28. Âm mưu của Ấn Quang

  29. Vụ Đài VN Hải Ngoại

  30. Mặt Thật Nguyễn Hữu Lễ

  31. Vấn đề Cựu Tù Cải Tạo

  32. Lịch Sử CTNCT

  33. Tượng Đài: Lưu Xú - Lưu Manh

  34. Về Tác Phẩm Vô Ðề

  35. Trăm Việt Trên Vùng Định Mệnh

  36. Bút Ký Tôi Phải Sống

  37. Dân Chủ Cuội - Nhân Quyền Bịp

  38. Đặc Công Đỏ Việt Thường

  39. Kháng Chiến Phở Bò

  40. Băng Ðảng Việt Tân

  41. Mặt Trợn Việt Tân

  42. Tù Binh và Hòa Bình

  43. Nước Mắt Trước Cơn Mưa

  44. 55 Ngày Chế Độ Sài Gòn Sụp Đổ

  45. Drug Smuggling in Vietnam War

  46. The Fall of South Vietnam

  47. Giờ Thứ 25

  48. Economic assistant to South VN 1954- 1975

  49. RAND History of Vietnam War era

  50. Chiến Sĩ Vô Danh 

 

 

 LƯU TRỮ BÀI  VỞ THEO THÁNG/NĂM

-09/2018 -10/2018 -11/2018 -12/2018 -01/2019 -02/2019

-03/3019 -04/2019 -05/2019 -06/2019 -07/2019 -08/2019

-09/2019 -10/2019 -11/2019 -12/2019 -01/2020 -02/2020

-03/2020 -04/2020 -05/2020 -06/2020 -07/2020 -08/2020

-09/2020 -10/2020 -11/2020 -12/2020 -01/2021 -02/2021

 

THAM KHẢO

Dec/2018. Jan/2019. Feb/2019. Mar/2019. Apr/2019

May/2019. Jun/2019. Jul/2019. Aug/2019. Sep/2019. Oct/2019. Nov/2019. Dec/2019. Jàn/2020. Feb/2020

Mar/2020. Apr/2020. May/2020.Jun/2020.  Jul/2020.

Aug/2020.Sep/2020. Oct/2020. Nov/2020. Dec/2020

Jàn/2021. Feb/2021. Mar/2021. Apr/2021. May/2021.

Jun/2021.  Jul/2021. Aug/2021.Sep/2021. Oct/2021. Nov/2021. Dec/2021

 

 

 

Beginner's Guide Web Design

Responsive Web Design

Professional Web Design

Learning Web Design 4

A List Apart Responsive Web Design

Responsive Web Design Ethan

The Book of CSS3

Mastering Resposive Web Design HTML 5

HTML Tutorial

HTML5 CSS3 Responsive Cookbook

Principle of Web Design

Real Life Responsive Wed Design

Learning Responsive Web Design

Learn HTML and CCS

Pro HTML 5 Accessi

Thiết Kế Web


http://www.expression-web-tutorials.com/

https://www.w3schools.com/howto/howto

_css_social_media_buttons.asp

https://archive.org/details/pdfy-Skb-ch_k7psDm90Q

https://www.codecademy.com/en/forum_

questions/532619b28c1ccc0cac002730

https://www.w3schools.com/html/html_responsive.asp

https://www.w3schools.com/css/css_rwd_intro.asp

https://www.w3schools.com/css/css_rwd_intro.asp

https://archive.org/details/pdfy-Cj2ZiIXHRr7NZ6Ro

https://archive.org/details/responsivewebdesign

https://speckyboy.com/free-web-design-ebooks/

How To Broadcast Videos On You Tube

Computer Page

 

https://vimeo.com/

http://www.imdb.com/

https://www.crackle.com/

https://www.popcornflix.com/pages/movies/d/movies

https://archive.org/details/feature_films

https://capitalhill.org/2019/03/10/cnns-fake-news-story-hit-with-massive-lawsuit/

 

 

 

UPI - REUTERS - APVI - THẾ GIỚI - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE- TỬ VI - VTV - HTV

PLUTO - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOX NEWS - NBCSPORT  ESPNSPORT - EPOCH

SPORT TV- LEARNING- FOX BUSINESS- WHITE HOUSE- CONGRESS-FED REGISTER- DIỄN ĐÀN-

 

 

Con đường đến 270 vào năm 2020

Bởi Ruy Teixeira và John Halpin 

Getty / Ethan Miller

Một nhân viên thăm dò đưa cho một cử tri nhãn dán "Tôi đã bỏ phiếu" tại một điểm bỏ phiếu vào Ngày Bầu cử ở Bắc Las Vegas, Nevada, ngày 8 tháng 11 năm 2016.

·        

TỔNG QUAT

 

Một năm nữa kể từ cuộc bầu cử năm 2020, các ranh giới của cuộc bỏ phiếu cuối cùng, cả về nhân khẩu học và trong Cử tri đoàn, có vẻ rõ ràng - nhưng con đường mà cả hai đảng cuối cùng có thể chọn để khai thác thành công những xu hướng hữu hình này vẫn không ngừng thay đổi.

·        

Giới thiệu và tóm tắt

Việc Tổng thống Donald Trump đắc cử năm 2016 đã bất chấp nhiều quy tắc bình thường về chiến lược chính trị của tổng thống và phân tích bầu cử. Hãy xem xét sự dẫn đầu cuộc tranh cử năm 2016: Đảng Dân chủ dưới thời cựu Tổng thống Barack Obama đã giành chiến thắng trong hai cuộc bầu cử liên tiếp với tỷ số chênh lệch vững chắc, với phần lớn cử tri ủng hộ tổng thống người Mỹ gốc Phi đầu tiên của quốc gia trong cuộc đấu thầu tái tranh cử trước Đảng Cộng hòa Mitt Romney vào năm 2012 trong cả hai phiếu bầu quốc gia (51 phần trăm đến 47 phần trăm) và trong Cử tri đoàn (332 phiếu bầu đến 206 phiếu bầu). Mặc dù phải chịu những tổn thất đáng kể trong giữa nhiệm kỳ 2010 và 2014, liên minh của Obama gồm những người trẻ tuổi, người Mỹ gốc Phi, phụ nữ thuộc tầng lớp lao động,1

Ngay cả với những thất bại giữa kỳ này, nhiều chuyên gia cho rằng năm 2016 là cuộc đua của Đảng Dân chủ để thua trên giấy tờ. Trump đã dẫn đầu trong hầu hết các cuộc thăm dò quốc gia trong suốt mùa tranh cử mùa thu năm 2016. Và mặc dù giành được đa số đại cử tri, Trump cuối cùng đã không thể chỉ huy đa số quốc gia, thua ứng cử viên Đảng Dân chủ Hillary Clinton gần 3 triệu phiếu bầu và hơn 2 điểm phần trăm trên toàn quốc (48,2% đến 46,1%).

Tuy nhiên, mặc dù không được yêu thích sâu sắc khi tham gia cuộc bầu cử - và vẫn giữ nguyên như vậy trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của mình cho đến nay - Trump đã cố gắng cải thiện đáng kể tổng số phiếu bầu của Romney với hơn 2 triệu phiếu bầu và quan trọng hơn là đã chiếm được thành công các bang có nồng độ người da trắng cao. cử tri noncollege để tạo ra một chiến thắng cử tri đoàn chính thức sít sao từ 304 phiếu đến 227 phiếu. Những gì có vẻ vững chắc trong các điều khoản bầu cử trên giấy đối với đảng Dân chủ dưới thời Obama rõ ràng đã che đậy những điểm yếu thực sự của các cử tri cơ sở của đảng — và che khuất những điểm mạnh chưa được khai thác của đảng Cộng hòa — đặc biệt là trong số các cử tri da trắng thảnh thơi ở các bang Dân chủ có bức tường xanh trước đây như Pennsylvania, Michigan và Wisconsin, nơi cuối cùng đã xoay chuyển cuộc bầu cử năm 2016.

Như với phần lớn hiện tượng Trump trong chính trị, tăng là giảm, và giảm là tăng.

Một ứng cử viên không nổi tiếng với cơ sở hỗ trợ hạn hẹp đã xoay sở để luồn kim và tạo ra con đường khả thi duy nhất dẫn đến chiến thắng thông qua một chiến lược Đại cử tri đoàn không chắc chắn nhưng cuối cùng được thực hiện tốt. Sự sụt giảm về tỷ lệ cử tri đi bầu của đảng Dân chủ và tỷ lệ ủng hộ giữa các khu vực bầu cử quan trọng ở Florida và các bang Great Lakes đã tăng cường khả năng của Trump trong việc thúc đẩy các cử tri mới và thuyết phục một số lượng đáng kể các cử tri trước đây của Obama ủng hộ thông điệp dân tộc chủ nghĩa của ông về kinh tế, nhập cư, giới tinh hoa và truyền thông, cũng như sự phân chia chủng tộc và giới tính trong nước.

Câu hỏi lớn đặt ra vào năm 2020 là liệu Tổng thống Trump và các đảng viên Đảng Cộng hòa có thể lặp lại thành công này hay không. Liệu có một liên minh mạnh mẽ và đang phát triển của Trump có thể lặp lại những thành công của ông ấy với các đảng viên Cộng hòa cơ sở và những người chuyển đổi đảng từ năm 2016 và có thể mở rộng sang những nơi khác với nhiều cử tri hơn không? Hay đúng hơn, sau ba năm thương hiệu lãnh đạo không chính thống của tổng thống — và những lợi ích lớn giữa nhiệm kỳ dành cho đảng Dân chủ vào năm 2018 — liệu vật lý chính trị bình thường có đưa ông và Đảng Cộng hòa trở lại trái đất, mở ra cánh cửa cho đảng Dân chủ vào năm 2020? (xem Hình 1)

 

Có nhiều biến số quan trọng quyết định câu trả lời cho những câu hỏi này, từ phẩm chất chiến dịch và ứng cử viên đến đánh giá nhiệm kỳ của tổng thống cho đến các xu hướng của bang và quốc gia định hình hành vi bỏ phiếu. Một năm nữa kể từ cuộc thi năm 2020, nhiều điều không chắc chắn vẫn tồn tại trong phân tích bầu cử. Báo cáo này xem xét bối cảnh lớn hơn cho cuộc bầu cử bằng cách phân tích chặt chẽ các xu hướng nhân khẩu học và bỏ phiếu cấp quốc gia và cấp tiểu bang để xem những đường nét chính này có thể ảnh hưởng như thế nào đến các chiến lược chính trị của cả Tổng thống Trump và Đảng Dân chủ.

Các câu hỏi được khám phá để giúp tạo khung phân tích này bao gồm:

·         Nếu Tổng thống Trump chỉ tái tạo liên minh bỏ phiếu của mình từ năm 2016, liệu ông có thể kỳ vọng vào chiến thắng trên thực tế hay có các xu hướng nhân khẩu học và đảng phái khác cho thấy cần phải làm nhiều hơn những gì đã làm trong năm 2016?

·         Liệu Đảng Dân chủ có thể huy động thành công các cử tri cơ sở của họ và tiếp cận ít cử tri theo đảng phái hơn, những người có thể không chắc chắn về cả Trump và ứng cử viên cuối cùng của Đảng Dân chủ không? Đảng Dân chủ có chương trình nghị sự và thông điệp để thực hiện cả hai điều này không?

·         Các xu hướng quốc gia có cho chúng ta biết nhiều về cuộc bầu cử cụ thể này không, hay kết quả có nhiều khả năng sẽ được xác định ở một số tiểu bang và khu vực trong các tiểu bang này? Nếu sau này, bang nào sẽ quan trọng nhất trong việc giới hạn cuộc bầu cử, và cả hai đảng cần làm gì để tối đa hóa cơ hội của mình ở những bang đó?

·         Có con đường thực tế nào cho sự phát triển cả về nhân khẩu học và địa lý cho cả Trump hoặc Đảng Dân chủ không? Nếu vậy, những cử tri và tiểu bang nào có khả năng là mục tiêu cho mỗi người?

·         Các cuộc tranh luận về vấn đề lớn hơn và các vấn đề cơ bản như tình hình nền kinh tế hoặc các sự kiện quốc tế sẽ có khả năng ảnh hưởng như thế nào đến cuộc bầu cử? Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ nên thực hiện những bước nào để định hình các cuộc tranh luận này theo các điều kiện có lợi?

Báo cáo trước tiên sẽ xem xét các xu hướng bỏ phiếu và nhân khẩu học quốc gia, sau đó là một cái nhìn chi tiết hơn về các bang chiến trường quan trọng nhất. Báo cáo sẽ kết thúc với một số quan sát về những gì cả Đảng Cộng hòa và Dân chủ cần phải làm trong năm 2020 để thành công.

Bức tranh quốc gia về con đường đến 270 vào năm 2020

Phân tích của chúng tôi xem xét cách một ứng cử viên Đảng Dân chủ và Trump đương nhiệm của Đảng Cộng hòa có thể đánh giá như thế nào về hỗ trợ nhân khẩu học và địa lý vào năm 2020. Nó tập trung vào tiềm năng bầu cử của liên minh Dân chủ bằng cách sử dụng kết quả bầu cử năm 2016 làm cơ sở và so sánh điều đó với sự ủng hộ tiềm năng dành cho Trump liên quan đến thành tích năm 2016 của anh ấy.

Điều này rất rõ ràng: Bất chấp xu hướng nhân khẩu học tiếp tục ủng hộ đảng Dân chủ và bất chấp việc Trump không được lòng các cử tri rộng rãi, đảng Dân chủ vẫn sẽ khó có thể thắng trước một tổng thống đương nhiệm, người đã chủ trì tình trạng thất nghiệp ngày càng tăng, tỷ lệ thất nghiệp thấp kinh tế và giữ được lòng trung thành mạnh mẽ giữa các khu vực quan trọng của cử tri. Ngược lại, mức độ không được yêu thích cao liên tục của Trump khiến ông trở nên dễ bị tổn thương đối với một tổng thống đương nhiệm. Khi đó, câu hỏi đặt ra là làm thế nào, với môi trường chính trị hiện tại và cơ cấu xu hướng cử tri, mỗi bên có thể tận dụng cơ hội của mình và đạt được 270 phiếu đại cử tri.

Báo cáo bắt đầu bằng cái nhìn về bức tranh quốc gia năm 2020 rộng lớn cho cả cuộc bỏ phiếu phổ thông và quan trọng nhất là kết quả bỏ phiếu tổng thể của các Cử tri đoàn. Sau đó, chúng tôi tiến hành phân tích theo từng tiểu bang về cách một liên minh bỏ phiếu đại cử tri chiến thắng có thể được tập hợp bởi một trong hai bên.

Đầu phiếu phổ thông toàn quốc

Năm 2016, Hillary Clinton giành được số phiếu phổ thông toàn quốc với 2,1 điểm phần trăm. Cô ấy đã xây dựng sự đa dạng của mình trên tất cả dựa trên sự ủng hộ mạnh mẽ từ những người không da trắng (27% cử tri). Cô ấy đã mang lại cho Người da đen (12 phần trăm cử tri) 80 điểm; Người Tây Ban Nha (9% cử tri) 36 điểm; và người Châu Á và những người thuộc các chủng tộc khác (6% số cử tri) được 20 điểm. Cô ấy cũng đã tốt nghiệp đại học da trắng (30 phần trăm số người bình chọn) 7 điểm. Sự ủng hộ của bà trong các nhóm này đủ để chống lại sự thâm hụt 31 điểm lớn của bà trong số các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa (44% cử tri).

 

 

Quy mô của các nhóm này sẽ thay đổi trong cuộc bầu cử năm 2020. Chúng tôi ước tính rằng tỷ lệ không da trắng của cử tri đủ điều kiện sẽ tăng 2 điểm phần trăm, gần như hoàn toàn do tỷ lệ người Tây Ban Nha, người châu Á và cử tri của các chủng tộc khác tăng lên. Điều đó sẽ được cân bằng bằng sự giảm đi tương xứng trong tỷ lệ cử tri da trắng đủ điều kiện không theo học; tỷ lệ cử tri da trắng đủ điều kiện được học đại học sẽ thực sự tăng lên, nhưng chỉ rất nhẹ.

Những mô hình này cho thấy ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020 có cơ hội rất tốt để thực hiện lại số phiếu phổ thông. Thật vậy, trong một kịch bản không có gì thay đổi từ năm 2016 đến năm 2020 ngoại trừ quy mô tương đối của các nhóm nhân khẩu học tạo nên đơn vị bầu cử đủ điều kiện, chúng tôi thấy rằng ứng cử viên Đảng Dân chủ sẽ giành được số phiếu phổ thông với tỷ lệ chênh lệch lớn hơn: 3,2 điểm phần trăm. 2 Kết quả này giữ nguyên mức cử tri đi bầu và sở thích cử tri của các nhóm nhân khẩu học giữa các cuộc bầu cử năm 2016 và 2020 không đổi.

Những thay đổi khác sẽ làm tăng tỷ suất lợi nhuận này. Nếu tỷ lệ cử tri da đen trở lại mức năm 2012, đảng Dân chủ sẽ có số phiếu phổ thông tăng 4 điểm. Nếu người gốc Tây Ban Nha, người châu Á và cử tri thuộc các chủng tộc khác tăng số phiếu ủng hộ dành cho ứng cử viên Đảng Dân chủ trên khắp các bang lên 15 điểm (+7,5 cho đảng Dân chủ; -7,5 cho Trump), thì đảng Dân chủ sẽ giành được 6 điểm số phiếu phổ thông. Gần như mức lợi nhuận tương tự sẽ đạt được nếu ứng cử viên Đảng Dân chủ mang những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng thêm 10 điểm biên (+5 đối với Đảng Dân chủ, -5 đối với Trump).

Để Trump giành được phiếu bầu phổ thông, ông ấy cần — trên hết — tăng cường sự ủng hộ trong nhóm nhân khẩu học mạnh nhất của ông: cử tri da trắng. Nếu anh ta tăng sự ủng hộ của mình trên khắp các bang trong số những cử tri này lên 10 điểm, trên thực tế, anh ta sẽ mang số phiếu phổ thông, mặc dù chỉ 1 điểm phần trăm. Nhưng nếu anh ta tăng tỷ lệ chênh lệch giữa người gốc Tây Ban Nha, người châu Á và cử tri của các chủng tộc khác lên 15 điểm hoặc trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng lên 10 điểm, anh ta vẫn sít sao để thua số phiếu phổ thông (tương ứng là 0,8 điểm và 0,2 điểm).

Lá phiếu đại cử tri quốc gia

Tuy nhiên, trong các cuộc bầu cử tổng thống, cuộc bỏ phiếu đại cử tri hơn là cuộc bỏ phiếu phổ thông mới là quyết định. Đôi khi lá phiếu phổ thông và phiếu đại cử tri liên kết; đôi khi, như trong năm 2016, họ không. Nhìn vào một số kịch bản tương tự được xem xét cho cuộc bỏ phiếu phổ thông vào năm 2020, chúng tôi xem xét cuộc bỏ phiếu đại cử tri sẽ diễn ra như thế nào.

Theo kịch bản mà tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu và sở thích của cử tri theo nhóm nhân khẩu học vẫn giống như năm 2016 và chỉ có cấu trúc nhân khẩu học cơ bản của các đơn vị bầu cử đủ điều kiện thay đổi vào năm 2020, ứng cử viên Đảng Dân chủ sẽ lấy lại Michigan, Pennsylvania và Wisconsin để thực hiện Đại cử tri đoàn bằng 279 phiếu bầu đến 259 phiếu bầu. Nếu tỷ lệ cử tri đi bầu của người Da đen vào năm 2020 khớp với các cấp năm 2012 ở các tiểu bang, thì đảng Dân chủ sẽ giành được Đại cử tri đoàn với tỷ số 294-244, thêm cả Bắc Carolina. Nếu người gốc Tây Ban Nha, người châu Á và những người thuộc các chủng tộc khác nghiêng về Đảng Dân chủ 15 điểm, ứng cử viên Đảng Dân chủ sẽ giành được Đại cử tri đoàn với tỷ số 319-219, bao gồm cả việc lật đổ Florida và Arizona. Và nếu các cử tri da trắng có trình độ đại học nghiêng về đảng Dân chủ 10 điểm, thì đảng Dân chủ sẽ giành được Đại cử tri đoàn vào năm 334-204, bao gồm cả sự lật ngược của Arizona, Florida,

Theo kịch bản đã đề cập trước đó, nơi Trump sẽ thực hiện cuộc bỏ phiếu phổ thông - một sự xoay chuyển của các cử tri da trắng không được giáo dục theo hướng của ông ta thêm 10 điểm - ông ta cũng sẽ giành được đa số mạnh vào năm 2020 trong Cử tri đoàn, vào năm 329-209, nói thêm Nevada, Maine, Minnesota và New Hampshire đến các tiểu bang mà ông đã thực hiện vào năm 2016. Nhưng trong kịch bản có sự ủng hộ 15 điểm giữa những người gốc Tây Ban Nha, châu Á và những người thuộc các chủng tộc khác đối với Trump, như đã đề cập, ông vẫn thua phiếu phổ thông nhưng mang số phiếu đại cử tri năm 2020 là 315-223, thêm New Hampshire và Nevada vào cột của mình. Và nếu các cử tri da trắng có trình độ đại học đạt được 10 điểm theo hướng của Trump vào năm 2020, ông sẽ bị loại trong cuộc bỏ phiếu phổ thông nhưng chiến thắng ở Đại cử tri đoàn vào năm 323-215, thêm Minnesota, Maine và New Hampshire vào liên minh của mình. 

Phân tích theo từng tiểu bang về đường dẫn đến 270 vào năm 2020

Các kịch bản được kiểm tra ở trên giả định sự thay đổi đồng đều trong sở thích của cử tri hoặc sự thay đổi đồng đều về tỷ lệ cử tri đi bầu cho các nhóm nhân khẩu học giữa các tiểu bang. Nhưng giả định đó che khuất một thực tế rằng sự thay đổi và gia tăng cử tri không xảy ra đồng nhất giữa các bang mà được tổ chức và chiến đấu bởi các chiến dịch, có xu hướng tập trung nỗ lực vào một nhóm tương đối nhỏ các bang cạnh tranh. Hơn nữa, ngay cả khi các chiến dịch tập trung nỗ lực, kết quả không có khả năng thành công hoặc không thành công đồng nhất mà là sự kết hợp của kết quả giữa các bang phản ánh sự khác biệt về địa hình chính trị.

Trong phần này, chúng tôi lập bản đồ địa hình chính trị qua các trạng thái cạnh tranh chính; phân tích nơi các nỗ lực chiến dịch có khả năng tập trung ở những trạng thái này; và đánh giá mức độ thành công của những nỗ lực này để có được chiến thắng trong một trạng thái nhất định.

Trump và các bang đảng Dân chủ năm 2016

Năm 2016, Tổng thống Trump đã điều hành 30 tiểu bang — Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, North Carolina, North Dakota, Ohio , Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, West Virginia, Wisconsin và Wyoming — cộng với khu vực quốc hội thứ hai của Maine với tổng số 306 phiếu đại cử tri. Clinton đã thực hiện 20 bang khác — California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, và Washington — cộng với Đặc khu Columbia với tổng số 232 phiếu đại cử tri.

Do đó, Trump cần phải giữ liên minh các bang của mình với nhau, đặc biệt là tập trung vào việc giành chiến thắng Michigan, Pennsylvania và Wisconsin, những bang gần nhất của ông vào năm 2016. Và ông sẽ cố gắng mở rộng liên minh của mình sang một số bang khác như một hàng rào chống lại tổn thất có thể xảy ra. của ba trạng thái Vành đai gỉ này. Đối với ứng cử viên đảng Dân chủ, anh ấy hoặc cô ấy sẽ cố gắng mở rộng liên minh Dân chủ năm 2016 bằng cách không chỉ cố gắng giành lấy Vành đai 3 Rust mà còn bằng cách cạnh tranh với một số bang khác nơi Trump đã thể hiện một số điểm yếu dựa trên xếp hạng phê duyệt của ông và kết quả bầu cử năm 2018 .

Các bang có thể tranh chấp giữa hai chiến dịch, ngoại trừ New Hampshire, đến từ ba khu vực địa lý rộng lớn: Midwest / Rust Belt, Southwest và New South. Chúng tôi thảo luận về các trạng thái cạnh tranh trong từng lĩnh vực này dưới đây.

Vành đai Trung Tây / Rust

Các bang Midwest / Rust Belt có thể nằm giữa ứng cử viên đảng Dân chủ và Trump là:

·         Iowa: Sáu phiếu đại cử tri

·         Michigan: 16 phiếu đại cử tri

·         Minnesota: 10 phiếu đại cử tri

·         Ohio: 18 phiếu đại cử tri

·         Pennsylvania: 20 phiếu đại cử tri

·         Wisconsin: 10 phiếu đại cử tri

Tổng cộng lại, sáu bang mục tiêu của Vành đai Trung Tây / Rust này có giá trị 80 phiếu đại cử tri. Năm 2016, Trump đã thực hiện 5 trong số 6 bang này, chỉ kém ở Minnesota. Ông ấy sẽ cố gắng duy trì các bang này vào năm 2020 — thực sự, chúng là trọng tâm trong chiến lược tái tranh cử của ông ấy — đồng thời chọn ra Minnesota. Chiến dịch của đảng Dân chủ sẽ tập trung vào việc lật đổ Michigan, Pennsylvania và Wisconsin — đủ, tất cả những thứ khác vẫn giữ nguyên, để đưa ứng cử viên đảng Dân chủ lên trên 270. Một số nỗ lực cũng sẽ được thực hiện để lật đổ Iowa và Ohio, mặc dù các bang này sẽ ít trung tâm hơn Các nỗ lực vận động tranh cử dân chủ.

Nhìn chung, các bang này phát triển chậm và vẫn là người da trắng nặng, với số lượng dân số da trắng không được giáo dục đại học đặc biệt lớn. Tuy nhiên, nhân khẩu học này đang giảm nhanh chóng ở các bang này, với xu hướng đáng chú ý là sự gia tăng dân số da trắng có trình độ đại học. Tuy nhiên, bất chấp sự thay đổi này giữa các cử tri da trắng, tốc độ thay đổi chủng tộc và sắc tộc chậm ở các bang này cho thấy một động lực thuận lợi hơn cho GOP so với hai khu vực xoay quanh khác.

Trong các phần tiếp theo, các tác giả thảo luận chi tiết về các trạng thái này theo thứ tự giảm dần của số phiếu đại cử tri.

Pennsylvania: 20 phiếu đại cử tri

Năm 2016, Trump đã vượt qua Pennsylvania (0,7 điểm phần trăm và chỉ có 44.000 phiếu bầu). 3 Trước năm 2016, các ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ đã thắng Pennsylvania trong sáu cuộc bầu cử liên tiếp từ năm 1992 đến 2012.

Nhưng trong năm 2018, đảng Dân chủ đã làm tốt hơn nhiều. Họ đã mang lại số phiếu phổ thông cho Hạ viện 10 điểm 4 và lật ba ghế Hạ viện 5 từ Đảng Cộng hòa sang Dân chủ. Họ cũng giành được 16 ghế lập pháp tiểu bang 6 , bao gồm cả việc loại bỏ đa số đảng GOP ở thượng viện. Ngoài ra, Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Bob Casey của Pennsylvania và Thống đốc Đảng Dân chủ Tom Wolf đã có những chiến thắng tái cử dễ dàng, hai chữ số trước các đối thủ Đảng Cộng hòa của họ.

 

 

Ứng cử viên đảng Dân chủ sẽ hy vọng sẽ lặp lại các xu hướng mang lại thành công như vậy cho đảng Dân chủ vào năm 2018, trong khi Trump sẽ cố gắng xây dựng dựa trên các mô hình bỏ phiếu đã mang lại chiến thắng cho ông ở tiểu bang vào năm 2016. Tuy nhiên, ông hiện không được ưa chuộng trong tiểu bang, với xếp hạng phê duyệt thuần âm (phê duyệt trừ không chấp thuận) trong số các cử tri đã đăng ký là -10. 7

Người da trắng chiếm 17% cử tri Pennsylvania vào năm 2016 và ủng hộ rất nhiều cho Clinton: Người da đen, 10% cử tri, theo tỷ lệ 90-8; Người Tây Ban Nha, 4% cử tri, 74-22; và người châu Á / chủng tộc khác, 3 phần trăm cử tri, từ 62-31. Clinton cũng đưa những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, 31% cử tri, tăng 9 điểm (52% đến 43%). Nhưng nhóm thống trị - cử tri da trắng - ủng hộ Trump khoảng 30 điểm (63% đến 33%), điều này cuối cùng đã tạo ra sự khác biệt.

Vào năm 2020, chúng tôi kỳ vọng tất cả các nhóm không phải da trắng sẽ tăng ít nhất một chút về tỷ lệ cử tri đủ điều kiện so với năm 2016. Người gốc Tây Ban Nha sẽ tăng khoảng 1 điểm; Người châu Á / các chủng tộc khác 0,5 điểm; và Người da đen 0,3 điểm. Các cử tri da trắng có trình độ đại học cũng sẽ tăng khoảng 1 điểm, trong khi các cử tri da trắng không theo học đại học sẽ giảm hơn 2 điểm. Tất cả những thay đổi này đều có lợi cho đảng Dân chủ. Trên thực tế, đây là thay đổi cơ bản đủ để đưa bang cho ứng cử viên Đảng Dân chủ, nếu tất cả các sở thích bỏ phiếu của cử tri đi bầu và đảng phái theo nhóm vẫn như năm 2016.

Để điều hành nhà nước, Trump do đó sẽ cần phải tăng cường sự ủng hộ của mình trong số các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng lên nhiều hơn mức 30 điểm của ông vào năm 2016 và / hoặc tăng tỷ lệ cử tri đi bầu tương đối của nhóm này. Một khả năng khác đối với Trump là tăng cường sự ủng hộ của ông đối với nhóm nhân khẩu học kém thân thiện hơn như cử tri đại học da trắng. Nhưng anh ta không đủ khả năng để đứng vỗ về các mô hình bỏ phiếu từ cuộc bầu cử trước. Sự thay đổi nhân khẩu học ở Pennsylvania, cùng với tỷ lệ chiến thắng hẹp trong năm 2016, có nghĩa là Trump không thể đơn giản lặp lại các thông điệp và cách tiếp cận năm 2016 của mình và hy vọng sẽ giành được trạng thái quan trọng này. Ông ấy sẽ cần cung cấp cho các cử tri thuộc tầng lớp lao động Pennsylvania một sân chơi kinh tế mạnh mẽ, đồng thời cho phụ nữ ngoại ô và cử tri da trắng có trình độ đại học biết rằng các chính sách của ông ấy ủng hộ lợi ích của họ.

Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, một cách tiếp cận sẽ đơn giản là dựa vào những thay đổi nhân khẩu học vừa được phác thảo và hy vọng các mô hình bỏ phiếu từ năm 2016 vẫn giữ nguyên. Nếu đúng như vậy, đảng Dân chủ sẽ hạ Pennsylvania khoảng nửa điểm phần trăm.

Nhưng chiến lược này sẽ rất rủi ro. Đảng Dân chủ rõ ràng sẽ cố gắng thay đổi các hình thức bỏ phiếu này theo hướng có lợi cho họ. Một mục tiêu có thể là tăng số cử tri da đen trở lại mức năm 2012. Điều này sẽ hữu ích nhưng sẽ không bổ sung nhiều vào hiệu suất của họ, vì số cử tri da đen chỉ giảm nhẹ ở Pennsylvania vào năm 2016 và thực tế vẫn cao hơn một chút so với số cử tri da trắng trong cuộc bầu cử đó. Đưa tỷ lệ cử tri Da đen trở lại mức mà Tổng thống Obama đạt được vào năm 2012 sẽ hữu ích hơn nhưng sẽ chỉ thêm một điểm phần trăm vào biên độ dự kiến ​​của Đảng Dân chủ. Mở rộng biên độ của Đảng Dân chủ trong số sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng lên 10 điểm sẽ hiệu quả hơn, thêm 3 điểm vào thành tích tiềm năng của Đảng Dân chủ năm 2020.

Nhưng mục tiêu có tác động tiềm tàng nhất sẽ là đưa một số cử tri da trắng không theo chủ nghĩa - đặc biệt là phụ nữ da trắng, trong số đó Clinton giành được 25 điểm 8 tốt hơn so với các đồng nghiệp nam - khỏi Trump. Việc cắt giảm 10 lợi nhuận làm giảm lợi thế của Trump trong số các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng - do đó đưa mức thâm hụt của đảng Dân chủ gần bằng mức thâm hụt của Obama ở bang vào năm 2012 - sẽ làm tăng lợi nhuận dự kiến ​​của đảng Dân chủ lên 5 điểm. Ngay cả khi đạt được một nửa mục tiêu đó cũng sẽ mang lại cho đảng Dân chủ một vài điểm trong tiểu bang.

Ohio: 18 phiếu đại cử tri

Năm 2016, Trump vượt Ohio với 8 điểm vững chắc. Trong hai cuộc bầu cử trước, Obama đã gánh vác cả bang.

Năm 2018, đảng Cộng hòa hoạt động tốt hơn ở Ohio so với một số bang Rust Belt khác. Họ đã giành được 5 điểm trong số phiếu phổ thông của Hạ viện và nắm giữ tất cả các ghế trong Hạ viện của họ. Tuy nhiên, đảng Dân chủ đã giành được ròng 5 ghế lập pháp tiểu bang và thành công trong việc bầu Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Sherrod Brown 7 điểm. Nhưng đảng Cộng hòa đã thành công trong nỗ lực giữ lại dinh thự của thống đốc, mặc dù đảng Dân chủ cảm thấy rằng họ có một ứng cử viên nặng ký trong đảng Dân chủ và cựu Giám đốc Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng Richard Cordray.

 

 

Ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ vào năm 2020 rõ ràng có rất nhiều việc phải làm ở Ohio để đưa tiểu bang trở lại các mô hình thời Obama, trong khi Trump có thể chỉ cần cố gắng tái tạo, hoặc ít nhất là đến gần, các mô hình bỏ phiếu đã mang lại cho ông tương đối chiến thắng dễ dàng ở tiểu bang vào năm 2016. Trump hiện có xếp hạng chấp thuận tích cực ròng trong tiểu bang, mặc dù chỉ ở mức +1.

Người không da trắng chiếm 16 phần trăm cử tri Ohio vào năm 2016. Hầu hết trong số này là người Da đen, chiếm 12 phần trăm, những người ủng hộ mạnh mẽ Clinton từ 88 phần trăm đến 9 phần trăm. Số còn lại là người gốc Tây Ban Nha (2%) và người gốc Á / các chủng tộc khác (2%) ủng hộ Clinton lần lượt từ 61% đến 33% và 46% đến 44%. Không giống như Pennsylvania, sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng ở Ohio (29% cử tri) ủng hộ Trump một cách hẹp hòi, ở mức 47% đến 46%. Nhưng lợi thế quyết định của ông là trong số các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng, những người ủng hộ Trump áp đảo với 32 điểm, ở mức 63% đến 31%.

Tuy nhiên, chúng tôi dự đoán số cử tri đủ điều kiện của người da trắng không theo học năm 2020 sẽ giảm 2 điểm so với năm 2016, trong khi những người da trắng tốt nghiệp đại học sẽ tăng thêm một điểm. Tất cả các nhóm không da trắng trong tiểu bang sẽ tăng một lượng nhỏ so với năm 2016: Người da đen tăng 0,2 điểm và cả người gốc Tây Ban Nha và người châu Á / các chủng tộc khác tăng 0,4 điểm. Như ở Pennsylvania, những thay đổi này có lợi cho Đảng Dân chủ. Nhưng với ngọn đồi mà đảng Dân chủ cần phải leo lên ở Ohio, những thay đổi cơ bản này không đi xa — chỉ là một phần trăm — trong việc nghiêng bang cho ứng cử viên Dân chủ, nếu tất cả các sở thích bỏ phiếu theo nhóm và đảng phái vẫn giữ nguyên như năm 2016.

Do đó, nếu Trump có thể duy trì hoặc tiến gần đến mức ủng hộ năm 2016 của ông trong số các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng trong tiểu bang, thì ông nên ở trạng thái tốt để tiếp tục điều hành tiểu bang. Ngay cả khi chênh lệch 10 điểm so với ông trong số các sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng vẫn sẽ dẫn đến lợi thế 4 điểm của Trump vào năm 2020.

Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, ngay cả khi tỷ lệ cử tri da đen tăng lên và sự ủng hộ trở lại mức mạnh mẽ của họ vào năm 2012 (cả hai đều giảm đáng kể vào năm 2016) vẫn sẽ khiến họ bị thâm hụt 4 điểm trong bang. Thay đổi hiệu quả nhất đối với Đảng Dân chủ sẽ là cắt giảm lợi thế của Trump với các cử tri da trắng, tập trung vào phụ nữ da trắng, nơi mức thâm hụt của Đảng Dân chủ trong năm 2016 thấp hơn 30 điểm so với nam giới. Việc cắt giảm 10 điểm làm giảm lợi thế của Trump trong số các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa tự thân sẽ mang lại cho ứng cử viên Đảng Dân chủ 2 điểm trong tiểu bang. Việc sao chép thành tích năm 2012 của Obama trong nhóm nhân khẩu học này trong tiểu bang sẽ cho phép họ thực sự gánh vác tiểu bang, tất cả những người khác từ năm 2016 vẫn giữ nguyên.

Trong tất cả khả năng, sự kết hợp của những thay đổi này, ở các cấp độ khác nhau, sẽ là cần thiết để Đảng Dân chủ giành ưu thế. Trump, theo một nghĩa nào đó, chỉ cần duy trì hiện trạng.

Michigan: 16 phiếu đại cử tri

Vào năm 2016, Trump đã giành chiến thắng ở Michigan với 0,2 điểm phần trăm nhỏ và 11.000 phiếu bầu. Trước năm 2016, các ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ đã thắng Michigan trong sáu cuộc bầu cử liên tiếp từ năm 1992 đến 2012.

 

 

Nhưng đảng Dân chủ đã có một cuộc bầu cử mạnh mẽ vào năm 2018. Họ đã mang lại số phiếu phổ thông cho Hạ viện tới 8 điểm và lật ba ghế Hạ viện từ đảng Cộng hòa sang đảng Dân chủ. Họ cũng giành được 10 ghế lập pháp tiểu bang và loại bỏ đa số GOP ở thượng viện. Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Debbie Stabenow được 7 điểm tái đắc cử, và Gretchen Whitmer tái đắc cử chức thống đốc cho Đảng Dân chủ với chiến thắng dễ dàng 10 điểm, qua đó loại bỏ bộ ba của Đảng Cộng hòa trong chính quyền bang.

Ứng cử viên Đảng Dân chủ sẽ cố gắng xây dựng thành công của năm 2018, trong khi Trump sẽ cố gắng trình diễn lại các bản hit lớn nhất của mình từ năm 2016, bất chấp việc hiện tại của anh ấy không được yêu thích ở bang. Anh ấy hiện đang có xếp hạng phê duyệt ròng âm là -9.

Người không da trắng chiếm 18 phần trăm cử tri Michigan vào năm 2016. Cử tri da đen, 13 phần trăm cử tri bỏ phiếu, ủng hộ Clinton từ 91 phần trăm đến 7 phần trăm; Người Tây Ban Nha, 2 phần trăm cử tri, từ 61 phần trăm đến 33 phần trăm; và người châu Á / chủng tộc khác, 3 phần trăm cử tri, từ 50 phần trăm đến 42 phần trăm. Nhưng ở đây, cũng như ở Ohio, Trump đã giảm 2 điểm cho những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, 28% cử tri. Đáng chú ý hơn, cũng như ở các bang Trung Tây / Vành đai Rỉ sét khác, nhóm thống trị trong khu vực bầu cử Michigan (54% cử tri) là những cử tri da trắng không theo đảng phái, những người ủng hộ Trump 21 điểm, 57% đến 36%.

Vào năm 2020, tất cả các nhóm không phải da trắng sẽ tăng theo tỷ lệ phần trăm cử tri đủ điều kiện so với năm 2016. Người gốc Tây Ban Nha sẽ tăng 0,5 điểm; Người châu Á / chủng tộc khác tăng 0,6 điểm; và Người da đen giảm 0,2 điểm. Các cử tri da trắng có trình độ đại học cũng nên tăng ít hơn một điểm, trong khi các cử tri da trắng không theo học đại học, như ở hầu hết các bang Midwest / Rust Belt, sẽ giảm hơn 2 điểm. Những thay đổi này thực sự thuận lợi cho Đảng Dân chủ và đại diện cho sự thay đổi cơ bản đủ để chuyển bang sang ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020, nếu tất cả các sở thích bỏ phiếu của cử tri và đảng phái theo nhóm vẫn như năm 2016.

Để tiếp quản nhà nước, Trump sẽ tìm cách tăng sự ủng hộ của mình trong số các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng lên nhiều hơn mức biên độ 21 điểm của ông vào năm 2016 - không mạnh bằng tỷ suất lợi nhuận của ông trong nhóm này ở Pennsylvania và Ohio - và / hoặc tăng mức tương đối của nhóm này Tắt. Một khả năng khác là tăng cường sự ủng hộ của ông trong số các cử tri đại học da trắng, nơi ông quản lý một tỷ suất lợi nhuận rất khiêm tốn vào năm 2020. Nhưng ông không đủ khả năng để đứng vững với các hình thức bỏ phiếu trước đây do ảnh hưởng của sự thay đổi nhân khẩu học.

Mặt khác, ứng cử viên Đảng Dân chủ có thể dựa vào những thay đổi nhân khẩu học được nêu ở trên và hy vọng các mô hình bỏ phiếu từ năm 2016 vẫn giữ nguyên. Trong một kịch bản như vậy, đảng Dân chủ sẽ mang lại cho Michigan 0,6 điểm.

Đảng Dân chủ, tất nhiên, sẽ không theo đuổi một chiến lược mạo hiểm như vậy và sẽ cố gắng thay đổi mô hình bỏ phiếu năm 2016 theo hướng có lợi cho họ. Sẽ rất hữu ích nếu tỷ lệ cử tri và sự ủng hộ của người da đen trở lại mức năm 2012, do đó thêm một điểm rưỡi vào biên độ dự kiến ​​của Đảng Dân chủ. Di chuyển các sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng 10 điểm theo hướng Dân chủ sẽ thêm khoảng gấp đôi vào biên dự kiến. Nhưng việc chuyển lợi nhuận của ứng cử viên Dân chủ trong số các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng trở lại mức năm 2012 sẽ thêm hơn 5 điểm vào biên độ Dân chủ dự kiến ​​năm 2020. Phụ nữ da trắng không theo học sẽ là mục tiêu ở đây, vì Clinton vào năm 2016 đã chạy tốt hơn 25 điểm trong nhóm này so với những người đồng cấp nam của họ.

Minnesota: 10 phiếu đại cử tri

Clinton đã thắng Minnesota vào năm 2016 với tỷ số sít sao chỉ chưa đầy 2 điểm. Đảng Dân chủ hiện đã giành chiến thắng tại bang trong 11 cuộc bầu cử tổng thống liên tiếp. Lần cuối cùng đảng Dân chủ thua trong cuộc bầu cử tổng thống ở Minnesota là vào năm 1972, khi cựu Tổng thống Richard Nixon loại bỏ George McGovern.

 

 

Đảng Dân chủ cũng đã có một cuộc bầu cử mạnh mẽ vào năm 2018. Họ đã mang lại số phiếu phổ thông cho Hạ viện tới 10 điểm - mặc dù trên thực tế, đảng Cộng hòa đã giữ tất cả các ghế trong Hạ viện của họ. Các đảng viên Đảng Dân chủ cũng lật 18 ghế lập pháp tiểu bang và giành quyền kiểm soát hạ viện. Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Amy Klobuchar đã giành được tái đắc cử trong một cuộc bầu cử long trời lở đất, và trong một cuộc bầu cử Thượng viện đặc biệt lần thứ hai bất thường, đảng viên Dân chủ Tina Smith đã giành được chiếc ghế dễ dàng với 11 điểm. Ngoài ra, Tim Walz giữ chức thống đốc cho đảng Dân chủ, cũng được 10 điểm.

Ứng cử viên đảng Dân chủ vào năm 2020 sẽ tìm cách tiếp tục duy trì thành tích của đảng Dân chủ, trong khi Minnesota, với kết quả gần như kết quả năm 2016, sẽ nằm trong danh sách ngắn các bang mà Trump nhắm đến để cố gắng mở rộng liên minh của mình. Điều này có thể khó khăn; anh ta khá không nổi tiếng trong tiểu bang, với xếp hạng phê duyệt ròng âm hiện tại là -15.

Người da trắng chỉ chiếm 11% cử tri Minnesota vào năm 2016. Người châu Á / chủng tộc khác là nhóm người da trắng lớn nhất với 4,5% và họ ủng hộ Clinton từ 50% đến 36%. Người da đen chiếm 4,3% cử tri và ủng hộ Clinton từ 90% đến 6%. Người Tây Ban Nha chỉ chiếm 2% cử tri và ủng hộ Clinton từ 61% đến 30%. Ngoài ra, sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, chiếm 35% cử tri lớn một cách bất thường, ủng hộ Clinton 22 điểm. Điểm sáng cho Trump là cử tri da trắng, 54% cử tri bỏ phiếu, ủng hộ ông 21 điểm.

Người da đen, người gốc Tây Ban Nha và người châu Á / các chủng tộc khác đều sẽ tăng tỷ lệ cử tri đủ điều kiện vào năm 2020 lần lượt là 0,4, 0,5 và 0,7 điểm. Các cử tri da trắng có trình độ đại học cũng sẽ tăng 0,4 điểm. Nhóm suy giảm sẽ là những cử tri da trắng, những người chỉ giảm hơn 2 điểm. Tất cả những thay đổi này hoàn toàn có lợi cho Đảng Dân chủ.

Lựa chọn chiến lược hợp lý cho Trump sẽ là nâng cao biên độ 21 điểm của mình trong số các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng từ năm 2016. Sự thay đổi biên độ 10 điểm theo hướng của Trump trong nhóm nhân khẩu học này sẽ dẫn đến, tất cả những người khác vẫn giữ nguyên, trong một GOP 3 điểm chiến thắng. Một mục tiêu khó khăn hơn sẽ là giảm mức thâm hụt của ông trong số cử tri đại học da trắng xuống 10 điểm; điều đó sẽ dẫn đến chiến thắng cách biệt 1 điểm cho anh ta.

Ứng cử viên đảng Dân chủ có thể mở rộng lợi nhuận của Clinton thêm một điểm chỉ bằng cách giữ lợi nhuận của đảng Dân chủ ở mức năm 2016 của họ, do những thay đổi cơ bản về nhân khẩu học trong khu vực bầu cử đủ điều kiện. Họ chắc chắn sẽ cố gắng mở rộng vị trí dẫn đầu vốn đã lòe loẹt của mình trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng. Nhưng động thái hiệu quả nhất sẽ là đưa tỷ suất lợi nhuận trắng của họ trở lại như năm 2012; điều đó sẽ dẫn đến chiến thắng gần 10 điểm của đảng Dân chủ, tất cả những thứ khác đều giữ nguyên.

Wisconsin: 10 phiếu đại cử tri

Năm 2016, Trump đã hạ Wisconsin 0,8 điểm phần trăm và chỉ 23.000 phiếu bầu. Trước năm 2016, các ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ đã tiến cử Wisconsin trong bảy cuộc bầu cử liên tiếp từ năm 1988 đến năm 2012. Nhưng hai trong số những chiến thắng đó đều mỏng như dao cạo, giành được chưa đến nửa điểm phần trăm.

 

 

Đảng Dân chủ hoạt động tốt hơn trong năm 2018. Họ mang số phiếu phổ thông của Hạ viện ít hơn 9 điểm một chút. Tuy nhiên, đảng Cộng hòa nắm giữ tất cả các ghế Hạ viện của họ và trên thực tế, vẫn giữ nguyên số ghế lập pháp tiểu bang. Nhưng Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Tammy Baldwin dễ dàng giành được tái cử với 11 điểm, và Tony Evers đã suýt đánh bại Scott Walker đương nhiệm một điểm để giành lại dinh thự của thống đốc cho đảng Dân chủ và trong quá trình này, phá vỡ sự nắm giữ của bộ ba đảng Cộng hòa đối với chính quyền bang.

Ứng cử viên Đảng Dân chủ sẽ hy vọng tiếp tục các xu hướng đã thể hiện trong năm 2018, trong khi Trump sẽ cố gắng xây dựng dựa trên liên minh chiến thắng của mình từ năm 2016. Trump có xếp hạng phê duyệt ròng âm -5 trong tiểu bang, tốt hơn một chút so với xếp hạng phê duyệt của ông ở Michigan và Pennsylvania.

Người da trắng chỉ chiếm 10% cử tri Wisconsin vào năm 2016, được phân bổ gần như 4-3-3 giữa người Da đen, gốc Tây Ban Nha và người châu Á / các chủng tộc khác và ủng hộ Clinton lần lượt là 88, 35 và 17 điểm. Clinton cũng có lợi thế mạnh trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng với 15 điểm (54% đến 39%), tốt hơn thành tích của bà trong nhóm nhân khẩu học này ở Michigan hoặc Pennsylvania.

Nhưng cũng có nhiều cử tri da trắng, 58%, ở Wisconsin, hơn ở Michigan hoặc Pennsylvania. Những cử tri này ủng hộ Trump 19 điểm.

Vào năm 2020, tỷ lệ cử tri đủ điều kiện của người Da đen sẽ giữ nguyên, trong khi người gốc Tây Ban Nha sẽ tăng 0,7 điểm và người châu Á / chủng tộc khác tăng 0,4 điểm. Các cử tri da trắng có trình độ đại học cũng sẽ tăng toàn bộ điểm, trong khi các cử tri da trắng không theo học đại học sẽ giảm 2,3 điểm. Những thay đổi này, có lợi cho Đảng Dân chủ, sẽ chỉ đủ để chuyển nhà nước sang cột Dân chủ nếu tỷ lệ cử tri đi bầu và sở thích bỏ phiếu đảng phái theo nhóm vẫn như năm 2016.

Để tiếp tục vận hành nhà nước, Trump có thể cần phải tăng cường sự ủng hộ của mình trong số các cử tri không theo đảng da trắng từ lợi thế 19 điểm của ông vào năm 2016 và / hoặc tăng tỷ lệ cử tri đi bầu tương đối của nhóm này. Ngoài ra, anh ta có thể cố gắng tăng cường sự ủng hộ của mình trong nhóm nhân khẩu học đại học da trắng ít thân thiện hơn đáng kể. Nhưng các mô hình bỏ phiếu từ năm 2016 có thể sẽ không đủ cho một chiến thắng của Trump vào năm 2020.

Như đã lưu ý trước đây, những thay đổi về nhân khẩu học trong khu vực bầu cử đủ điều kiện cơ bản sẽ đủ để ứng cử viên Đảng Dân chủ hầu như không thực hiện được nhà nước vào năm 2020, nếu các mô hình bỏ phiếu từ năm 2016 vẫn giữ nguyên. Một chiến lược an toàn hơn sẽ là thay đổi một số mô hình bỏ phiếu quan trọng từ năm 2016 để ủng hộ Đảng Dân chủ. Một mục tiêu rõ ràng là tăng tỷ lệ cử tri da đen - vốn đã giảm 19 điểm trong năm 2016 - trở lại mức của năm 2012. Làm như vậy sẽ thêm khoảng một điểm rưỡi vào lợi nhuận của đảng Dân chủ vào năm 2020.

Việc mở rộng biên độ vốn đã khỏe mạnh của đảng Dân chủ trong số các sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng lên 10 điểm sẽ hiệu quả hơn, thêm 3 điểm vào thành tích tiềm năng của đảng Dân chủ năm 2020. Tuy nhiên, việc chuyển mức thâm hụt tiền trắng của Đảng Dân chủ trở lại mức năm 2012 sẽ thêm 7 điểm vào biên độ dự kiến ​​năm 2020 của Đảng Dân chủ. Phụ nữ da trắng là nhóm mục tiêu rõ ràng ở đây, vì mức thâm hụt của Clinton trong số những cử tri này (-16 điểm) ít hơn nhiều so với mức thâm hụt của bà trong số những người đồng cấp nam (-43 điểm).

Giống như ở các bang chiến trường Trung Tây khác, Trump phải tăng cường quảng cáo kinh tế của mình cho các cử tri da trắng thuộc tầng lớp lao động ở Wisconsin và cho những người da trắng có trình độ đại học biết rằng các ưu tiên về thuế và chi tiêu của ông có lợi cho họ. Wisconsin được cho là bang quan trọng nhất đối với chiến dịch tái tranh cử của tổng thống, và ông hiện đang hoạt động kém hiệu quả trong tâm trí công chúng liên quan đến nỗ lực năm 2016 của ông.

Iowa: 6 phiếu đại cử tri

Trump đã thắng Iowa hơn 9 điểm vào năm 2016, một sự thay đổi khá lớn so với chiến thắng 6 điểm của Obama ở bang năm 2012. Tại thời điểm đó, đảng Dân chủ đã giành chiến thắng tại bang này trong 6 trong số 7 cuộc bầu cử tổng thống trước đó, mặc dù một trong số này đã thắng. dưới 1 điểm phần trăm.

 

 

Nhưng năm 2018 là một cuộc bầu cử trở lại đáng ngạc nhiên cho Đảng Dân chủ. Họ đã giành chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu phổ thông tại Hạ viện với số điểm 10 tuyệt vời và lật ngược hai ghế Hạ viện do GOP nắm giữ trong tiểu bang. Đảng Dân chủ cũng giành được ròng 5 ghế lập pháp tiểu bang. Tuy nhiên, Kim Reynolds của Đảng Cộng hòa đã đánh bại Fred Hubbell của Đảng Dân chủ để giành vị trí thống đốc với 3 điểm.

Ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020 có nhiều cơ sở để bù đắp so với năm 2016, nhưng kết quả năm 2018 cung cấp một số lý do để nghĩ rằng điều đó có thể khả thi. Đối với Trump, ông chỉ cần ước tính gần đúng các mô hình bỏ phiếu đã mang lại cho ông chiến thắng năm 2016 vững chắc. Nhưng một thách thức đối với anh ấy là sự chấp thuận ròng âm hiện tại của anh ấy ở trạng thái -3 điểm.

Iowa là một bang đặc biệt trắng; Người da trắng chỉ chiếm 7% số cử tri trong tiểu bang vào năm 2016. Những cử tri này được chia khoảng 3-2-2 giữa Người da đen, người Tây Ban Nha và người châu Á / các chủng tộc khác. Người da đen và người gốc Tây Ban Nha ủng hộ Clinton lần lượt là 76 điểm và 20 điểm. Tuy nhiên, người châu Á / các chủng tộc khác về cơ bản gắn bó giữa Trump và Clinton. Những người da trắng tốt nghiệp đại học ở Iowa (31% cử tri) đã giúp Clinton dẫn trước 7 điểm, tương đương 50% đến 43%. Nhưng trong số những người không theo chủ nghĩa da trắng khổng lồ, 62% cử tri, Trump đã dẫn trước 23 điểm, 58% đến 35%. Đó rõ ràng là một câu chuyện lớn trong bang.

Các cử tri đủ điều kiện cho người da trắng vào năm 2020 sẽ giảm 2 điểm so với năm 2016, trong khi những người tốt nghiệp đại học da trắng sẽ tăng hơn nửa điểm một chút. Tất cả các nhóm không da trắng trong tiểu bang sẽ tăng một lượng nhỏ so với năm 2016: Người da đen 0,3 điểm; Người Tây Ban Nha 0,6 điểm; và người châu Á / chủng tộc khác tăng 0,4 điểm. Mặc dù những thay đổi này đều có lợi cho Đảng Dân chủ, nhưng họ sẽ làm được tương đối ít để giảm mức thâm hụt đáng kể trong năm 2016 - chỉ 0,6 điểm - nếu mô hình bỏ phiếu theo nhóm vào năm 2020 vẫn như năm 2016.

Do đó, nếu Trump có thể duy trì hoặc tiến gần đến sự ủng hộ của ông trong số các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng ở Iowa, ông sẽ dễ dàng thực hiện lại bang này. Sự thay đổi 10 điểm so với Trump trong số các sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, làm tăng lợi thế vững chắc của đảng Dân chủ trong nhóm đó, sẽ vẫn khiến Trump dẫn trước khoảng 6 điểm vào năm 2020.

Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, vận may của họ rõ ràng phụ thuộc vào việc di chuyển nhóm phi công da trắng rất lớn theo hướng của họ. Thật vậy, nếu đảng Dân chủ có thể tái tạo tỷ lệ chênh lệch của người da trắng năm 2012 của Obama trong tiểu bang, thì họ sẽ thực sự mang tiểu bang ít hơn 5 điểm một chút, tất cả đều bằng nhau. Ngay cả khi thực hiện được một phần của con đường đó có thể làm cho tiểu bang cạnh tranh vào năm 2020. Đó là một thách thức khó khăn, nhưng chắc chắn kết quả năm 2018 của tiểu bang cho thấy điều này là có thể.

Tóm tắt về Midwest / Rust Belt

Sáu bang xoay vòng Midwest / Rust Belt đều được đánh dấu bởi tốc độ tăng dân số chậm và tỷ lệ cử tri không da trắng tương đối nhỏ và tăng chậm, từ mức thấp 7% ở Iowa năm 2016 lên mức cao 18% ở Michigan. Nhưng cơ sở tương đối nhỏ của các cử tri da trắng của Đảng Dân chủ được bổ sung bởi sự ủng hộ khá mạnh mẽ giữa các nhóm dân số tốt nghiệp đại học da trắng ngày càng tăng của các bang này. Xếp hạng phê duyệt công việc của Trump tiếp tục tụt hậu ở các bang quan trọng này, tạo cơ hội cho ứng cử viên cuối cùng của đảng Dân chủ xây dựng dựa trên những xu hướng này.

Ước tính của chúng tôi cho thấy vào năm 2020, so với năm 2016, các bang này nhìn chung sẽ thấy tỷ lệ cử tri da trắng tốt nghiệp đại học và thiểu số tăng 2 điểm trong số cử tri đủ điều kiện cũng như tỷ lệ cử tri da trắng đủ điều kiện không hợp lệ giảm 2 điểm. Đây là tất cả những thay đổi có lợi cho ứng cử viên Đảng Dân chủ — và ở các bang quan trọng là Michigan, Pennsylvania và Wisconsin, bản thân họ sẽ đủ để đưa các bang về tay Đảng Dân chủ nếu mô hình bỏ phiếu từ năm 2016 vẫn giữ nguyên. Nhưng ở Iowa và Ohio, Trump đã giành chiến thắng với tỷ lệ quá rộng vào năm 2016 vì thay đổi nhân khẩu học cơ bản để tạo ra sự khác biệt đáng kể cho đảng Dân chủ vào năm 2020.

Đảng Dân chủ sẽ cần bổ sung lợi thế cơ bản của họ từ sự thay đổi nhân khẩu học — ngay cả ở các bang rất gần Michigan, Pennsylvania và Wisconsin — vì các mô hình bỏ phiếu chắc chắn thay đổi trong các cuộc bầu cử. Một mục tiêu sẽ là cử tri da đen và ủng hộ, thấp hơn mức của năm 2012 vào năm 2016 và, trong trường hợp của Wisconsin, thấp hơn nhiều. Di chuyển cử tri da đen và ủng hộ trở lại mức năm 2012 sẽ đóng góp số tiền khác nhau nhưng khiêm tốn vào lợi nhuận của đảng Dân chủ ở các bang này vào năm 2020. Tác động nhiều hơn có thể đạt được từ động thái đáng kể của cử tri đại học da trắng đối với ứng cử viên đảng Dân chủ, so với năm 2016. Nhưng nhiều nhất tác động đối với Đảng Dân chủ sẽ đến từ sự di chuyển của một nhóm rất lớn người da trắng - có thể do những phụ nữ không theo đảng da trắng dẫn đầu - quay trở lại mức ủng hộ Đảng Dân chủ của họ vào năm 2012.

Trump không thể đủ khả năng để đứng vững, với bản chất của sự thay đổi nhân khẩu học cơ bản trong các khu vực bầu cử của các bang này. Ở Michigan, Pennsylvania và Wisconsin - nơi mà việc giữ chân trong cột GOP là trung tâm của cơ hội tái đắc cử của anh ấy - chiến lược có lẽ sẽ là tiếp tục đẩy mạnh xu hướng đã mang lại lợi ích cho anh ấy rất nhiều trong năm 2016: Sự gia tăng của các cử tri da trắng không ủng hộ đảng Cộng hòa. Nếu anh ta có thể đạt được một phong trào đáng kể của những cử tri này, mở rộng vị trí dẫn đầu lớn của mình trong nhóm nhân khẩu học này, anh ta có thể giành được chiến thắng vững chắc ở tất cả sáu bang được thảo luận ở đây, bao gồm cả Minnesota. Bất kỳ chuyển động nào có thể xảy ra đối với anh ta trong số các cử tri không da trắng, hoặc tỷ lệ cử tri đi bầu ở cơ sở đảng Dân chủ thấp hơn, sẽ làm tăng thêm những nỗ lực này và sẽ đưa anh ta tiến xa tới mục tiêu tái đắc cử.

Tây Nam

Tây Nam bao gồm năm tiểu bang có thể nằm giữa ứng cử viên của đảng Dân chủ và Trump:

·         Texas: 38 phiếu đại cử tri

·         Arizona: 11 phiếu đại cử tri

·         Colorado: chín phiếu đại cử tri

·         Nevada: sáu phiếu đại cử tri

·         New Mexico: năm phiếu đại cử tri

Cùng với nhau, năm bang mục tiêu của Tây Nam này có 69 phiếu đại cử tri. Năm 2016, Trump chiếm Texas và Arizona, còn Clinton chiếm Colorado, Nevada và New Mexico. Trong khi Texas vẫn có khả năng nằm trong phe Cộng hòa trong chu kỳ này, bất chấp những xu hướng tích cực gần đây, Arizona là một khả năng mạnh mẽ hơn và quan trọng hơn đối với đảng Dân chủ. Arizona có thể đưa đảng Dân chủ hơn 270 nếu ứng cử viên của họ chiếm Michigan và Pennsylvania nhưng không giành được Wisconsin.

Chiến lược GOP sẽ tập trung vào việc bảo vệ Arizona và Texas, đồng thời cố gắng chọn một hoặc hai bang khác ở Tây Nam làm bảo hiểm chống lại tổn thất Rust Belt. Chiến dịch tranh cử của Trump đã công khai đề cập đến New Mexico và Nevada là mục tiêu.

Các bang Tây Nam này đều đang phát triển nhanh so với mức trung bình của cả nước. Họ cũng có quần thể không da trắng tương đối lớn, đặc biệt là so với các bang Midwest / Rust Belt. Nhìn chung, các bang Tây Nam này thể hiện một hồ sơ nhân khẩu học và động lực tăng trưởng thuận lợi hơn cho ứng cử viên của đảng Dân chủ hơn là khu vực Trung Tây / Vành đai Rust, nơi dân số da trắng đông đúc và tốc độ thay đổi nhân khẩu học tương đối thuận lợi cho GOP. Dưới đây, chúng tôi cung cấp một cuộc thảo luận chi tiết về các bang này theo thứ tự số phiếu đại cử tri giảm dần.

Texas: 38 phiếu đại cử tri

Trump đã thắng Texas 9 điểm vào năm 2016, giảm đáng kể so với chiến thắng 16 điểm của Romney bốn năm trước đó. Bất chấp sự cải thiện hấp dẫn này đối với Đảng Dân chủ, cần nhấn mạnh rằng Đảng Cộng hòa đã thực hiện nhà nước kể từ năm 1976.

 

 

Đảng Dân chủ cũng đã có một số thành công ở Texas trong năm 2018. Họ thua số phiếu phổ thông tại Hạ viện chưa đến 4 điểm - một tiến bộ lớn đối với họ ở bang - và lật hai ghế Hạ viện do GOP nắm giữ. Hơn nữa, kể từ cuộc bầu cử đó, không ít hơn sáu người đương nhiệm của GOP House đã tuyên bố nghỉ hưu, tạo ra nhiều khả năng hơn cho Đảng Dân chủ. Đảng Dân chủ cũng đã lật 14 ghế lập pháp tiểu bang khỏi GOP và phá vỡ thế đa số của họ trong thượng viện. Cuối cùng, trong khi đảng Cộng hòa thắng cách biệt hai con số trong cuộc chạy đua thống đốc, thì đảng Dân chủ đã khiến cuộc đua với Thượng nghị sĩ GOP đương nhiệm Ted Cruz gần hơn nhiều so với hầu hết mọi người nghĩ là có thể; Đảng viên Đảng Dân chủ Beto O'Rourke đã thua ít hơn 3 điểm.

Ứng cử viên đảng Dân chủ vào năm 2020 sẽ tìm cách xây dựng các xu hướng này. Nhưng tất nhiên, đảng Dân chủ sẽ cần một sự thay đổi tương đối so với năm 2016 để thành công trong việc lật ngược tình thế. Trump chỉ cần đến gần các mô hình bỏ phiếu mà ông đã được hưởng lợi từ năm 2016 để một lần nữa nắm quyền điều hành nhà nước. Hiện tại, anh ấy chỉ có xếp hạng phê duyệt ròng +3 khiêm tốn trong bang, vì vậy đó không phải là điều anh ấy có thể coi là đương nhiên.

Texas có một lượng lớn dân số không phải da trắng, mặc dù nó có phần ít được đại diện hơn trong số các cử tri thực tế. Năm 2016, người da trắng chiếm 39 phần trăm cử tri trong tiểu bang vào năm 2016—13 phần trăm Da đen; 21 phần trăm gốc Tây Ban Nha; và 5 phần trăm châu Á / chủng tộc khác. Người da đen và người gốc Tây Ban Nha ủng hộ Clinton lần lượt là 78 ​​điểm và 26 điểm. Tuy nhiên, người châu Á / các chủng tộc khác ủng hộ Trump 13 điểm. Sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng ở Texas (27 phần trăm cử tri) cũng ủng hộ Trump 20 điểm, 57 phần trăm đến 37 phần trăm, trong khi nhóm lớn nhất - cử tri da trắng không theo chủ nghĩa (34 phần trăm) - ủng hộ ông với 55 điểm, 76 phần trăm đến 21 phần trăm.

Các ước tính của chúng tôi chỉ ra rằng số cử tri đủ điều kiện không phải là người da trắng vào năm 2020 sẽ giảm 2,5 điểm so với năm 2016, trong khi sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng cũng sẽ giảm, mặc dù chỉ rất nhẹ. Số cử tri da đen đủ điều kiện sẽ gần như ổn định, trong khi người gốc Tây Ban Nha sẽ tăng hơn 2 điểm khi tỷ lệ cử tri đủ điều kiện và người châu Á / chủng tộc khác sẽ tăng nửa điểm. Trên thực tế, những thay đổi này có lợi cho Đảng Dân chủ và sẽ tạo ra một khoảng cách khiêm tốn — 1,6 điểm — lợi thế của GOP trong tiểu bang nếu các mô hình bỏ phiếu theo nhóm không thay đổi vào năm 2020.

Như sự dẫn đầu lớn của Trump trong số các cử tri không theo đảng da trắng cho thấy, nếu ông có thể duy trì hoặc tiến gần đến sự ủng hộ của mình trong nhóm này vào năm 2020, ông rất có thể sẽ giành được Texas. Ngay cả sự thay đổi 10 điểm so với Trump trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, tiếp tục xu hướng ủng hộ Đảng Dân chủ gần đây, vẫn sẽ khiến ông dẫn đầu tiểu bang 5 điểm.

Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, một liên minh chiến thắng sẽ không chỉ bao gồm sự thay đổi lớn của đại học da trắng mà còn phải có sự ủng hộ Đảng Dân chủ lớn (15 điểm hoặc hơn) giữa những người gốc Tây Ban Nha, người châu Á và cử tri của các chủng tộc khác, kết hợp với tỷ lệ cử tri da trắng tăng về tổng thể. Nhưng ngay cả với những thay đổi thuận lợi này, ứng cử viên đảng Dân chủ có lẽ cần phải giảm ít nhất một chút thâm hụt lớn trong nhóm người không phải là người da trắng. Nhìn chung, người ta vẫn phải ủng hộ Trump nắm quyền nhà nước, nhưng chắc chắn các xu hướng từ năm 2018 trở đi cho thấy rằng Đảng Dân chủ có thể tận dụng một số thay đổi ủng hộ Đảng Dân chủ này và nhà nước có thể khá cạnh tranh vào năm 2020 .

Arizona: 11 phiếu đại cử tri

Trump đã giành được Arizona chỉ 3,5 điểm vào năm 2016, giảm đáng kể so với mức 9 điểm của Romney vào năm 2012. Đảng Cộng hòa đã nắm quyền bang từ năm 1996, nhưng kết quả năm 2016 đã khiến Đảng Dân chủ hy vọng họ có thể thực hiện bang vào năm 2020 lần đầu tiên trong nhiều thập kỷ.

 

 

Các đảng viên Đảng Dân chủ đã giảm thâm hụt này hơn nữa ở Arizona vào năm 2018. Họ đã giành được số phiếu phổ thông tại Hạ viện chỉ ít hơn 2 điểm và lật đổ một ghế Hạ viện. Đảng Dân chủ cũng đã lật bốn ghế lập pháp tiểu bang khỏi GOP. Cuối cùng, và quan trọng nhất, họ đã lật một trong những ghế Thượng viện do GOP nắm giữ ở Arizona, khi đảng Dân chủ Kyrsten Sinema đánh bại bà Martha McSally của đảng Cộng hòa với 2 điểm. Tuy nhiên, trong cuộc đua giành chức thống đốc, ứng cử viên Đảng Cộng hòa đã đánh bại Đảng Dân chủ với hai con số.

Ứng cử viên đảng Dân chủ vào năm 2020 sẽ có nhiều xu hướng đi lên để biến thất bại sít sao của năm 2016 thành chiến thắng sít sao vào năm 2020. Đối với Trump, ông ấy sẽ cần giữ lập trường từ năm 2016 và đưa ra các mô hình bỏ phiếu vào năm 2020 giống như cuộc bầu cử trước càng tốt. Thêm vào thách thức đó, anh ấy hiện có xếp hạng phê duyệt ròng âm ở trạng thái -5.

Arizona có một dân số da trắng đáng kể, tuy nhiên, giống như Texas, nó có phần ít được đại diện hơn trong số các cử tri thực tế. Năm 2016, người da trắng chiếm 27 phần trăm cử tri trong bang vào năm 2016—17 phần trăm người Tây Ban Nha; 6 phần trăm châu Á / chủng tộc khác (một nhóm bao gồm người Mỹ bản địa); và chỉ 4 phần trăm Đen. Người Tây Ban Nha ủng hộ Clinton 36 điểm; Người da đen 52 điểm; và người châu Á / chủng tộc khác tăng 8 điểm. Những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng ở Arizona (30% cử tri) chỉ ủng hộ Trump trong gang tấc, từ 47% đến 46%, trong khi người da trắng không theo học, 44% cử tri, ủng hộ ông với 26 điểm, 59% đến 33%.

Chúng tôi dự đoán số cử tri da trắng đủ điều kiện không theo học đại học vào năm 2020 sẽ giảm gần 3 điểm so với năm 2016, trong khi số cử tri da trắng tốt nghiệp đại học sẽ vẫn ổn định. Các cử tri da đen đủ điều kiện cũng sẽ gần như ổn định, trong khi cử tri gốc Tây Ban Nha sẽ tăng hơn 2 điểm và người châu Á / chủng tộc khác tăng nửa điểm. Những thay đổi này trong cấu trúc nhân khẩu học cơ bản của khu vực bầu cử là đủ để đánh bật lợi thế của Trump vào năm 2020, ngay cả khi các mô hình bỏ phiếu từ năm 2016 vẫn còn hiệu lực.

Với khả năng chiến thắng của Trump trong năm 2016 còn hạn hẹp và biên độ dự kiến ​​sẽ xấu đi do thay đổi nhân khẩu học, Trump cần ít nhất phải giữ được mức hỗ trợ năm 2016 từ các nhóm nhân khẩu học khác nhau. Biện pháp bảo vệ hiệu quả nhất của ông để chống lại việc mất nhà nước là tăng cường sự ủng hộ của ông trong nhóm thân thiện nhất của ông, những cử tri không theo chủ nghĩa da trắng. Một sự thay đổi biên độ 10 điểm có lợi cho ông trong số những cử tri này sẽ đưa lợi thế dự kiến ​​của ông ở bang lên tới 7 điểm, tất cả các hình thức bỏ phiếu khác vẫn giữ nguyên.

Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, một liên minh chiến thắng có thể được tập hợp theo nhiều cách khác nhau. Mức chênh lệch 10 điểm ủng hộ đảng Dân chủ giữa các sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng (từ -1 điểm lên +9 điểm) sẽ đủ để tạo ra chiến thắng nửa điểm trong bang. Một sự ủng hộ Đảng Dân chủ 15 điểm giữa những người gốc Tây Ban Nha, người châu Á và cử tri của các chủng tộc khác, thậm chí sẽ hiệu quả hơn, chiếm tỷ lệ chiến thắng hơn một điểm. Và sự chênh lệch 10 điểm ủng hộ đảng Dân chủ trong số các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa sẽ đưa lợi thế của ứng cử viên Dân chủ xuống chỉ còn ít hơn 2 điểm. Do một số xu hướng được thấy trong năm 2018 phù hợp với những thay đổi có thể xảy ra này và lợi nhuận của Trump trong năm 2016 đã quá mỏng, Trump có thể gặp khó khăn trong việc nắm giữ nhà nước vào năm 2020.

Colorado: 9 phiếu đại cử tri

Clinton đã thắng Colorado với 5 điểm vào năm 2016. Về cơ bản, con số này bằng với mức mà Obama đã nắm giữ bang vào năm 2012.

 

 

Đảng Dân chủ cũng đã có một số thành công trong cuộc bầu cử năm 2018 ở Colorado. Họ đã mang lại số phiếu phổ thông cho Hạ viện với 11 điểm mạnh và lật đổ một ghế Hạ viện do GOP nắm giữ. Họ cũng lật tám ghế lập pháp tiểu bang và nắm quyền kiểm soát thượng viện, do đó trao cho họ bộ ba quyền kiểm soát trong tiểu bang. Ngoài ra, Jared Polis đã nắm giữ chức thống đốc cho đảng Dân chủ với chiến thắng 11 điểm dễ dàng.

Ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020 rõ ràng có rất nhiều xu hướng đi lên để xây dựng trong tiểu bang. Con đường của Trump có vẻ khó khăn hơn rõ ràng, đặc biệt là khi xem xét xếp hạng phê duyệt ròng âm hiện tại của ông là -16.

Người không da trắng chiếm 19% cử tri Colorado vào năm 2016, hầu hết trong số họ là người gốc Tây Ban Nha, với tỷ lệ 12%, với người da đen và người châu Á / các chủng tộc khác là 4% mỗi người. Người da đen ủng hộ Clinton 60 điểm; Người Tây Ban Nha 32 điểm; và người châu Á / các chủng tộc khác tăng 13 điểm. Ngoài ra, những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, chiếm 40% cử tri, ủng hộ Clinton từ 52% đến 40%. Điểm sáng tương đối đối với Trump là cử tri da trắng - 41% cử tri bỏ phiếu - những người ủng hộ ông 15 điểm.

Các cử tri đại học của người da đen và da trắng sẽ vẫn ổn định khi tỷ lệ cử tri đủ điều kiện tham gia vào năm 2020, trong khi người gốc Tây Ban Nha sẽ tăng 1,7 điểm và người châu Á / chủng tộc khác tăng nửa điểm. Nhóm giảm điểm duy nhất sẽ là cử tri da trắng, những người được dự đoán sẽ giảm hơn 2 điểm một chút. Tất cả những thay đổi này đều có lợi cho Đảng Dân chủ.

Lựa chọn chiến lược hợp lý cho Trump sẽ là tăng lợi nhuận 15 điểm của mình trong số các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng từ năm 2016. Tuy nhiên, ngay cả sự thay đổi biên độ 10 điểm theo hướng của Trump trong số nhân khẩu học này cũng sẽ khiến ông ta tụt lại một điểm rưỡi trong tiểu bang , tất cả những thứ khác vẫn giữ nguyên. Để thành công, anh ta có lẽ cũng cần phải giảm đáng kể thâm hụt của mình trong số cử tri đại học da trắng, đây là một mục tiêu khó hơn nhiều.

Ứng cử viên đảng Dân chủ có thể mở rộng biên độ của Clinton thêm nửa điểm bằng cách giữ lợi nhuận của đảng Dân chủ ở mức năm 2016 của họ, do những thay đổi cơ bản về nhân khẩu học trong khu vực bầu cử đủ điều kiện. Nếu họ mở rộng vị trí dẫn đầu vốn đã vững chắc của mình trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng thêm 10 điểm, thì lợi thế của họ sẽ cộng thêm 4 điểm. Tăng khoảng cách dẫn đầu của họ thêm 15 điểm trong số những người gốc Tây Ban Nha, châu Á và cử tri của các chủng tộc khác sẽ tăng khoảng cách dẫn đầu của họ lên khoảng 2,5 điểm.

 
Nevada: 6 phiếu đại cử tri

Clinton đã thắng Nevada khoảng 2,5 điểm vào năm 2016, giảm so với cách biệt của đảng Dân chủ là 7 điểm vào năm 2012 và hơn 12 điểm vào năm 2008. Đường xu hướng này đã giúp Nevada có một vị trí trong danh sách các bang mục tiêu ngắn của chiến dịch Trump mà Clinton đã thực hiện vào năm 2016 .

 

Nhưng mặt khác của đồng tiền ở đây là đảng Dân chủ đã làm tốt như thế nào trong năm 2018. Họ đã giành được 6 điểm trong số phiếu phổ thông của Hạ viện và lật hai ghế Hạ viện. Họ cũng đã lật bốn ghế lập pháp tiểu bang, bao gồm cả việc giành được đa số ở thượng viện. Quan trọng nhất, đảng viên Dân chủ Steve Sisolak đã giành chức thống đốc cho đảng Dân chủ với 4 điểm, giúp họ có được một chức ba trong chính quyền bang. Để dẫn đầu, đảng viên Dân chủ Jacky Rosen đã đánh bại đương kim thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Dean Heller 5 điểm, giúp đảng viên Dân chủ kiểm soát cả hai ghế Thượng viện của Nevada.

Cơ sở chắc chắn sẽ có cho ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020 để bảo vệ nhà nước chống lại chiến dịch Trump. Sự kết thúc của cuộc đua năm 2016 sẽ mang lại hy vọng cho chiến dịch tranh cử của anh ấy, nhưng xếp hạng chấp thuận công việc thực tiêu cực -21 tiêu cực của Trump ở tiểu bang nhấn mạnh mức độ khó khăn trong nhiệm vụ của anh ấy.

Người không da trắng chiếm 35% cử tri Nevada vào năm 2016, chủ yếu là người gốc Tây Ban Nha với tỷ lệ 16%, nhưng cũng bao gồm cả người da đen với tỷ lệ 9% và người châu Á / chủng tộc khác là 10%. Biên lợi nhuận của Clinton trong các nhóm này lần lượt là 29 điểm, 56 điểm và 2 điểm. Sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, 22% cử tri, cũng ủng hộ Clinton, mặc dù chỉ vừa đủ, khoảng 47% đến 46%. Nhưng nhóm thống trị, những cử tri da trắng, 43% tổng số cử tri, đã giúp Trump dẫn trước 18 điểm (56% đến 38%), do đó đưa ông ta đến gần trong bang.

Nhìn về phía trước đến năm 2020, chúng tôi dự đoán số cử tri da trắng đủ tiêu chuẩn không phải là người da trắng giảm hơn 3 điểm. Các cử tri da trắng đủ điều kiện có trình độ đại học cũng sẽ giảm, mặc dù chỉ ở mức khiêm tốn, 0,3 điểm. Các cử tri da đen đủ điều kiện sẽ gần như ổn định trong khi người gốc Tây Ban Nha sẽ tăng hơn 2 điểm và người châu Á / chủng tộc khác khoảng một điểm. Điển hình là những thay đổi này trong cấu trúc cơ bản của đơn vị bầu cử đủ điều kiện sẽ có lợi cho Đảng Dân chủ

Mục tiêu của Trump ở tiểu bang cho năm 2020 rất rõ ràng: nâng cao biên độ 18 điểm của ông trong số các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng từ năm 2016. Tăng biên độ này lên 10 điểm sẽ mang lại cho ông chiến thắng sít sao ở tiểu bang ít hơn một điểm, tất cả còn lại đều bằng nhau. Một kết quả tương tự sẽ đạt được nếu Trump quản lý được nhiệm vụ khó khăn hơn là tăng hiệu suất của mình giữa những người gốc Tây Ban Nha, người châu Á và cử tri của các chủng tộc khác lên 15 điểm.

Ứng cử viên đảng Dân chủ có thể mở rộng tỷ suất lợi nhuận của Clinton trong tiểu bang thêm một điểm bằng cách giữ tỷ suất lợi nhuận của đảng Dân chủ ở mức năm 2016 của họ, do những thay đổi cơ bản về nhân khẩu học. Việc mở rộng vị trí dẫn đầu khiêm tốn của họ trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng thêm 10 điểm sẽ cộng thêm 2 điểm vào lợi thế của họ, nhưng việc tăng mức dẫn đầu năm 2016 của họ lên 15 điểm trong số những người gốc Tây Ban Nha, châu Á và cử tri thuộc các chủng tộc khác sẽ làm tăng lợi nhuận dự kiến ​​của họ lên hơn 4 điểm.

 
New Mexico: 5 phiếu đại cử tri

Clinton đã giành được bang với hơn 8 điểm vào năm 2016, mặc dù tỷ lệ này thấp hơn so với biên của đảng Dân chủ lần lượt là 10 điểm và 15 điểm trong năm 2012 và 2008. Có lẽ đường xu hướng này là lý do tại sao chiến dịch Trump nói rằng họ sẽ cố gắng lật ngược tiểu bang vào năm 2020. 9

 

 

Cuộc bầu cử năm 2018 không cung cấp nhiều cơ sở cho nguyện vọng GOP này. Đảng Dân chủ đã giành chiến thắng áp đảo trong số phiếu phổ thông tại Hạ viện với 21 điểm và chiếm một ghế Hạ viện của đảng GOP trong tiểu bang. Đảng Dân chủ cũng đã giành được tám ghế lập pháp tiểu bang và quan trọng nhất, đảng viên Dân chủ Michelle Lujan Grisham đã giành được chức thống đốc hơn 14 điểm, lật đổ chức vụ đó và do đó trao cho đảng Dân chủ quyền kiểm soát ba ghế đối với chính quyền tiểu bang.

Những kết quả này không truyền cảm hứng cho niềm tin vào sự hợp lý của việc Trump lật đổ bang vào năm 2020. Cũng không phải -10 đánh giá chấp thuận việc làm ròng âm của Trump trong bang, mặc dù ít nhất nó tốt hơn xếp hạng Nevada của ông.

Người da trắng chiếm 47% cử tri New Mexico vào năm 2016, cao nhất trong cả nước, ngoài Hawaii. Những cử tri da trắng này bị thống trị bởi người gốc Tây Ban Nha với 36% tổng số cử tri, tiếp theo là người Châu Á / chủng tộc khác (một nhóm bao gồm người Mỹ bản địa) với 8% và người da đen là 2%. Clinton đã vượt qua tất cả các nhóm này lần lượt là 26 điểm, 7 điểm và 51 điểm. Sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, 25% cử tri, cũng ủng hộ Clinton 17 điểm, 53% đến 36%. Mặt khác, cử tri da trắng - 28% tổng số - ủng hộ Trump 25 điểm, 58% đến 33%.

Vào năm 2020, chúng tôi dự đoán rằng các cử tri da trắng đủ điều kiện theo học đại học sẽ giảm khoảng 2 điểm so với năm 2016 và các cử tri da trắng đủ điều kiện đại học sẽ giảm 0,6 điểm. Các cử tri da đen đủ điều kiện sẽ ổn định, nhưng người gốc Tây Ban Nha sẽ tăng khoảng 2 điểm và người châu Á / chủng tộc khác giảm nửa điểm. Những thay đổi này có lợi cho Đảng Dân chủ.

Mục tiêu của Trump ở tiểu bang cho năm 2020 có lẽ sẽ là tăng đáng kể biên độ 25 điểm của ông trong số cử tri da trắng không theo chủ nghĩa từ năm 2016. Nhưng ngay cả khi tăng biên độ này lên 10 điểm cũng sẽ khiến ông bị tụt lại 6 điểm trong tiểu bang, tất cả những người còn lại đều bằng nhau. Một lựa chọn hiệu quả hơn nhưng khó khăn hơn sẽ là cải thiện hiệu suất của anh ấy trong số những người gốc Tây Ban Nha, người châu Á và cử tri của các chủng tộc khác thêm 15 điểm, điều này sẽ thu hẹp mức thâm hụt dự kiến ​​của anh ấy xuống còn 2 điểm. Vì vậy, một số sự kết hợp giữa những thay đổi lớn giữa các nhóm chủ chốt của người New Mexico có lẽ là cần thiết đối với ông để làm cho nhà nước cạnh tranh.

Ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020 có thể mở rộng biên độ năm 2016 của Clinton trong tiểu bang thêm khoảng một điểm bằng cách giữ nguyên các mẫu bỏ phiếu năm 2016 không đổi, với những thay đổi cơ bản về nhân khẩu học trong cấu trúc của đơn vị bầu cử đủ điều kiện. Nếu ông ấy hoặc bà ấy mở rộng khoảng cách dẫn đầu năm 2016 của Clinton lên 15 điểm trong số những người gốc Tây Ban Nha, châu Á và cử tri của các chủng tộc khác cộng với số cử tri đi bỏ phiếu tăng lên của các nhóm này, lợi nhuận của đảng Dân chủ dự kiến ​​vào năm 2020 sẽ tăng lên đối với thanh thiếu niên từ trung bình đến cao.

Tóm tắt Tây Nam

Năm bang thuộc vùng Tây Nam đều được đánh dấu bằng tốc độ tăng trưởng nhanh và số lượng cử tri da trắng tương đối lớn, từ mức thấp 19% ở Colorado đến mức cao 47% ở New Mexico. Tuy nhiên, cử tri da trắng ở các bang này chủ yếu là người gốc Tây Ban Nha, những người không bỏ phiếu theo đảng Dân chủ nhiều như cử tri Da đen. Cơ sở cử tri không da trắng của Đảng Dân chủ ở các bang này được bổ sung bằng lợi thế giữa các nhóm người da trắng tốt nghiệp đại học, ngoại trừ Texas (mặc dù lợi thế của Đảng Cộng hòa ở Texas đã giảm dần theo thời gian). Nhóm mạnh nhất của Trump ở đây, cũng như ở phần còn lại của đất nước, là những cử tri da trắng.

Vào năm 2020, ước tính của chúng tôi chỉ ra rằng các bang này sẽ thấy tỷ lệ cử tri da trắng đủ điều kiện tăng từ 2 đến 3 điểm so với năm 2016, gần cân bằng với mức giảm 2 đến 3 điểm trong tỷ lệ cử tri da trắng đủ điều kiện không phải là người da trắng. Đây là tất cả những thay đổi có lợi cho ứng cử viên Đảng Dân chủ và sẽ giúp anh ta hoặc cô ấy giữ được lợi thế của Đảng Dân chủ ở Colorado, Nevada và New Mexico cũng như thu hẹp thâm hụt năm 2016 ở Arizona. Tuy nhiên, lợi thế của đảng Cộng hòa là quá lớn ở Texas để những thay đổi này tạo ra sự khác biệt đáng kể trong kết quả dự kiến ​​cho đảng Dân chủ.

Đảng Dân chủ sẽ tìm cách xây dựng lợi thế của họ từ sự thay đổi nhân khẩu học đang diễn ra bằng cách nâng cao tỷ suất lợi nhuận của họ trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng và người gốc Tây Ban Nha, đồng thời tăng mức độ cử tri đi bầu của nhóm sau. Những cải tiến này là cần thiết nhất để họ chiếm được Arizona và thậm chí làm cho Texas trở nên cạnh tranh. Và ở Texas, thâm hụt dành cho người da trắng của Đảng Dân chủ quá lớn nên việc làm giảm lợi thế của Trump trong số những cử tri này có lẽ cũng là cần thiết.

Đối với Trump, ông có thứ tự cao ở Colorado, Nevada và New Mexico do những lợi thế trước đây của đảng Dân chủ ở các bang này và xu hướng gần đây. Có những con đường cho anh ấy ở những bang này, nhưng chúng rất khó. Và ở Arizona - chìa khóa cho kế hoạch bỏ phiếu bầu cử của Đảng Dân chủ - ông cần bảo vệ chiến thắng năm 2016 của mình bằng cách tăng cường sự ủng hộ mạnh mẽ hiện có của mình trong số các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa. Đối với Texas, nếu không có kế hoạch bầu cử của ông sẽ thất bại, ông cần phải ngăn chặn sự suy giảm trên quy mô lớn về sự ủng hộ của những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng và người gốc Tây Ban Nha. Nếu anh ta có thể làm được điều đó và giữ được sự ủng hộ của cử tri da trắng, anh ta sẽ khá an toàn trong tiểu bang.

Miền Nam mới

Miền Nam Mới bao gồm bốn bang có khả năng diễn ra giữa Trump và ứng cử viên của đảng Dân chủ:

·         Florida: 29 phiếu đại cử tri

·         Georgia: 16 phiếu đại cử tri

·         Bắc Carolina: 15 phiếu đại cử tri

·         Virginia: 13 phiếu đại cử tri

Cùng nhau, bốn tiểu bang New South này có 73 phiếu đại cử tri. Vào năm 2016, Trump đã thực hiện tất cả chúng ngoại trừ Virginia. Trong số ba bang mà Trump thực hiện, Florida là giải thưởng thực sự dành cho Đảng Dân chủ và có khả năng sẽ cho phép Đảng Dân chủ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Georgia và North Carolina cũng đại diện cho những rủi ro thực sự đối với Trump, mặc dù chúng không gần bằng Florida vào năm 2016. Virginia là nơi bắt buộc phải có đối với Đảng Dân chủ và dựa trên các xu hướng gần đây, nó có vẻ như là một sự nâng đỡ nặng nề cho Trump.

Các bang New South này đều đang phát triển nhanh so với mức trung bình của cả nước. Họ cũng có dân số da trắng tương đối lớn và đang phát triển, và quan trọng là có dân số da đen lớn, những người bỏ phiếu đặc biệt cho Đảng Dân chủ. Nhìn chung, các bang New South này thể hiện một hồ sơ nhân khẩu học và động lực tăng trưởng thuận lợi hơn cho ứng cử viên của đảng Dân chủ hơn là ở khu vực Trung Tây / Vành đai Rust. Điều đó nói rằng, Trump được hưởng lợi thế từ nhóm người da trắng đặc biệt bảo thủ ở các bang này, vốn cản trở nỗ lực của Đảng Dân chủ. Bây giờ chúng tôi cung cấp một cuộc thảo luận chi tiết về các tiểu bang này theo thứ tự phiếu đại cử tri giảm dần.

 
Florida: 29 phiếu đại cử tri

Trump đã giành được Florida với một điểm phần trăm duy nhất vào năm 2016, sau chiến thắng 1 điểm và 3 điểm của Obama vào năm 2012 và 2008, tương ứng. Tuy nhiên, đảng Cộng hòa giành được 5 điểm vào năm 2004 và tranh chấp gay gắt 0,01 điểm vào năm 2000, khiến cuộc bầu cử nghiêng về cựu Tổng thống George W. Bush. Nói Florida là một tiểu bang đang tranh chấp mạnh mẽ là một cách nói quá.

 

Trong một năm với nhiều thành công của đảng Dân chủ, đảng này đã có màn thể hiện tương đối kém ở Florida vào năm 2018. Đảng Cộng hòa đã giành được số phiếu phổ thông tại Hạ viện hơn 5 điểm, mặc dù đảng Dân chủ đã lật hai ghế Hạ viện do GOP nắm giữ. Đảng Dân chủ cũng giành được sáu ghế lập pháp tiểu bang từ GOP. Nhưng đảng Cộng hòa đã chiến thắng trong cuộc đua giành chức thống đốc khi đảng Dân chủ Andrew Gillum thua Ron DeSantis của đảng Cộng hòa 0,4 điểm. Và đảng viên Cộng hòa Rick Scott đã đánh bại Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ đương nhiệm Ben Nelson với 0,12 điểm thậm chí còn nhỏ hơn.

Sự gần kề của cuộc bầu cử năm 2016, cũng như hai cuộc tranh cử trên toàn tiểu bang vào năm 2018, chắc chắn cho Đảng Dân chủ lý do để nghĩ rằng họ có thể đẩy kim quay về phía mình vào năm 2020. Nhưng chiến thắng của GOP trong tiểu bang mang lại niềm tin cho chiến dịch tranh cử của Trump họ có thể giữ lại phí. Thêm vào sự tự tin này, Trump hiện đang chạy xếp hạng phê duyệt ròng âm ở trạng thái chỉ -1, tương đối tốt cho vị thế của Trump trong các bang xoay chiều năm 2020.

Florida có một dân số không da trắng đáng kể, chiếm 33 phần trăm cử tri vào năm 2016. Những cử tri này là 17 phần trăm gốc Tây Ban Nha; 13 phần trăm Đen; và 3% thuộc chủng tộc châu Á / khác và ủng hộ Clinton lần lượt là 78 ​​điểm, 20 điểm và 6 điểm. Sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng ở Florida, 24 phần trăm cử tri, ủng hộ Trump 7 điểm — 52 phần trăm đến 45 phần trăm — thấp hơn đáng kể so với sự ủng hộ của Trump trong số những cử tri không theo chủ nghĩa da trắng, 43 phần trăm tổng số, những người ủng hộ ông 30 điểm, ở mức 63 phần trăm đến 33 phần trăm.

Chúng tôi dự đoán cử tri da trắng đủ điều kiện không theo học năm 2020 sẽ giảm hơn 2 điểm so với năm 2016, trong khi cử tri da trắng tốt nghiệp đại học và cử tri da đen sẽ gần như ổn định. Người gốc Tây Ban Nha nên tăng 1,3 điểm và người châu Á / các chủng tộc khác sẽ tăng 0,4 điểm. Những thay đổi này trong cấu trúc nhân khẩu học cơ bản của khu vực bầu cử là đủ để ứng cử viên Đảng Dân chủ đánh bại nửa điểm so với vị trí dẫn đầu của Trump vào năm 2020 — làm cho một tiểu bang gần gũi hơn — ngay cả khi các mô hình bỏ phiếu từ năm 2016 vẫn còn hiệu lực.

Với khả năng chiến thắng của Trump vào năm 2016 rất hạn hẹp và biên độ nhân khẩu học của ông được dự báo sẽ xấu đi do thay đổi nhân khẩu học, Trump cần ít nhất để giữ mức độ ủng hộ năm 2016 từ các nhóm nhân khẩu học khác nhau. Nhưng đó có lẽ không phải là một biện pháp bảo vệ thích hợp, ngay cả khi đạt được, với những thay đổi có thể xảy ra trong mô hình cử tri đi bỏ phiếu. Nơi hợp lý để anh ta tập trung sẽ là những cử tri không theo chủ nghĩa da trắng, nhóm thân thiện nhất của anh ta. Sự thay đổi biên độ 10 điểm có lợi cho ông trong số những cử tri này sẽ nâng lợi thế dự kiến ​​của ông trong tiểu bang lên gần 5 điểm, tất cả các hình thức bỏ phiếu khác vẫn giữ nguyên. Một khả năng khác là di chuyển người gốc Tây Ban Nha - một nhóm bao gồm người Mỹ gốc Cuba tương đối bảo thủ - cũng như người châu Á và những người thuộc các chủng tộc khác theo hướng của anh ta;

Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, một liên minh chiến thắng có thể được tập hợp theo nhiều cách khác nhau. Một khả năng có thể là chuyển tỷ lệ cử tri da đen và sự ủng hộ trở lại mức năm 2012, dự kiến ​​chiến thắng của đảng Dân chủ là 1 điểm, tất cả những thứ còn lại đều bằng nhau. Hiệu quả hơn nữa sẽ là sự thay đổi lợi nhuận 10 điểm ủng hộ đảng Dân chủ trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng (từ -7 lên +3) sẽ mang lại chiến thắng 2 điểm trong tiểu bang. Một sự ủng hộ Đảng Dân chủ 15 điểm giữa những người gốc Tây Ban Nha, người châu Á và cử tri của các chủng tộc khác, cũng sẽ có hiệu quả, đưa tỷ lệ chiến thắng dự kiến ​​của Đảng Dân chủ lên khoảng 3 điểm. Trump sẽ phải đề phòng một số con đường tiềm năng có sẵn cho Đảng Dân chủ để giành lại Florida, như chúng tôi mong đợi với sự gần gũi của cuộc đua năm 2016.

 
Georgia: 16 phiếu đại cử tri

 

Trump đã thắng Georgia 5 điểm vào năm 2016. Đây là sự sụt giảm so với chiến thắng 8 điểm của Romney vào năm 2012, khiến xu hướng ở bang này tương tự như ở Arizona và Texas. Các đảng viên Đảng Dân chủ hy vọng sẽ xây dựng theo xu hướng này và làm cho bang này gần gũi hơn vào năm 2020.

 

 

Đảng Cộng hòa đã cố gắng ngăn chặn một số nỗ lực xâm nhập của Đảng Dân chủ trong năm 2018. Đảng Cộng hòa giành được số phiếu phổ thông tại Hạ viện ít hơn 5 điểm một chút, nhưng Đảng Dân chủ đã lật một ghế trong Hạ viện do GOP nắm giữ. Đảng Dân chủ cũng lật tẩy 13 ghế lập pháp tiểu bang khỏi GOP. Nhưng đảng Cộng hòa đã giành chiến thắng trong cuộc đua giành chức thống đốc khu vực ở bang, khi Brian Kemp của đảng Cộng hòa đánh bại đảng Dân chủ Stacey Abrams với số điểm gần 1,4 điểm. Tuy nhiên, đây là màn trình diễn tốt nhất của một đảng viên Dân chủ trong cuộc đua giành chức thống đốc Georgia trong thế kỷ này.

Những xu hướng này khiến đảng Dân chủ hy vọng họ có thể nắm quyền bang vào năm 2020. Nhưng thực tế là bang đã tiến gần hơn 5 điểm trong ba cuộc bầu cử vừa qua khiến chiến dịch Trump tin rằng họ có thể giữ vững lợi thế. Thêm vào sự tự tin này, Trump hiện đang chạy xếp hạng phê duyệt ròng âm ở trạng thái -2 — không cao, nhưng vẫn tốt hơn xếp hạng của ông ở nhiều bang xoay năm 2020 khác.

Dân số không da trắng lớn của Georgia — 38% cử tri của tiểu bang vào năm 2016 — chủ yếu là người da đen. Người da đen chiếm 31% tổng số cử tri bỏ phiếu, so với 3% đối với người gốc Tây Ban Nha và chỉ ít hơn 4% đối với người châu Á và các chủng tộc khác. Các nhóm này ủng hộ Clinton lần lượt là 76 điểm, 17 điểm và 6 điểm. Trong khi đó, sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng ở Georgia, 25% cử tri, ủng hộ Trump 24 điểm, ở mức 59% đến 35%. Nhưng các cử tri không theo chủ nghĩa da trắng thậm chí còn ủng hộ mạnh mẽ hơn, mang lại cho ông tỷ lệ chênh lệch 63 điểm từ 80% đến 17%.

Các ước tính của chúng tôi chỉ ra rằng số cử tri đủ điều kiện không phải là người da trắng vào năm 2020 sẽ giảm gần 2 điểm so với năm 2016, trong khi sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng sẽ gần như ổn định. Cả người da đen và người Tây Ban Nha đủ điều kiện bỏ phiếu sẽ tăng gần một điểm, trong khi người châu Á và các chủng tộc khác sẽ tăng nửa điểm. Những thay đổi nhân khẩu học cơ bản này đủ để loại bỏ gần 2 điểm so với bất lợi dự kiến ​​của ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020, tất cả các hình thức bỏ phiếu năm 2016 vẫn giữ nguyên.

Với sự gần gũi tương đối của chiến thắng của Trump vào năm 2016 cộng với tiền thưởng dự kiến ​​của Đảng Dân chủ từ sự thay đổi nhân khẩu học, Trump sẽ tìm cách vượt ra ngoài việc giữ mức độ ủng hộ năm 2016 của mình từ các nhóm nhân khẩu học khác nhau. Có lẽ quá nhiều khi yêu cầu tăng tỷ lệ lợi nhuận của anh ấy trong số những cử tri không theo chủ nghĩa da trắng so với lợi thế 63 điểm vốn đã khổng lồ của anh ấy. Nhưng các cử tri đại học da trắng cũng rất ủng hộ anh ta — và việc tăng lợi nhuận của anh ta trong số đó lên 10 điểm sẽ dẫn đến chiến thắng 6 điểm vào năm 2020.

Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, cuộc bỏ phiếu của người Da đen ở Georgia sẽ rất lớn. Nếu ứng cử viên Đảng Dân chủ có thể đưa tỷ lệ cử tri da đen trở lại mức năm 2012, thì cuộc đua này sẽ đưa cuộc đua đến trong vòng 1,5 điểm chiến thắng, tất cả đều bằng nhau. Và nếu cả cử tri da đen và ủng hộ đều phù hợp với mức năm 2012, thì điều đó thực sự sẽ tạo ra một chiến thắng sít sao cho đảng Dân chủ. Một sự thay đổi lợi nhuận 10 điểm ủng hộ đảng Dân chủ trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng sẽ có tác động tương tự như kịch bản gia tăng số cử tri da đen — thu hẹp khoảng cách nhưng không hoàn toàn mang lại chiến thắng — trong khi giảm khoảng cách chênh lệch lớn của người da trắng của Trump thêm 10 điểm. , dự kiến ​​một chiến thắng rất gần của đảng Dân chủ.

 
Bắc Carolina: 15 phiếu đại cử tri

Trump đã thắng North Carolina chỉ ít hơn 4 điểm vào năm 2016. Điều này sau chiến thắng sít sao của Romney 2 điểm trước Obama vào năm 2012 và chiến thắng sít sao hơn của Obama với 1/3 điểm phần trăm vào năm 2008. Tất cả những màn trình diễn này đều tốt hơn đáng kể cho đảng Dân chủ. so với mất trạng thái 12 điểm vào năm 2004 và 13 điểm vào năm 2000.

 

Đảng Cộng hòa tiếp tục thống trị bang vào năm 2018, mặc dù Đảng Dân chủ đã đạt được một số tiến bộ. Đảng Cộng hòa đã làm tương đối kém hơn trong cuộc bỏ phiếu phổ thông tại Hạ viện, suýt giành được ít hơn 2 điểm, nhưng họ đã thành công trong việc giữ tất cả các ghế Hạ viện do GOP nắm giữ. Nhưng các đảng viên Đảng Dân chủ đã lật tẩy 16 ghế lập pháp của các bang và phá vỡ các siêu đa số của Đảng Cộng hòa ở cả hai viện. Điều này có ý nghĩa đáng kể vì thống đốc Bắc Carolina hiện là đảng viên Đảng Dân chủ.

Những xu hướng này khiến đảng Dân chủ hy vọng họ có thể nắm quyền bang vào năm 2020. Mặt khác, chiến dịch Trump được chuẩn bị kỹ lưỡng để bảo vệ 15 cử tri đại cử tri ở Bắc Carolina — điều cần thiết cho liên minh của họ — mặc dù xếp hạng chấp thuận công việc ròng hiện tại của Trump ở tiểu bang của -3 đang tiến vào lãnh thổ nguy hiểm.

Dân số không da trắng lớn của Bắc Carolina chiếm 28 phần trăm cử tri vào năm 2016. Cũng như ở Georgia, Người da đen ở Bắc Carolina chiếm ưu thế trong số phiếu không da trắng, đại diện cho 22 phần trăm tổng số cử tri, so với 3 phần trăm cho người gốc Tây Ban Nha và 3,5 phần trăm cho người châu Á và các chủng tộc khác. Người da đen ủng hộ Clinton 76 điểm; Người Tây Ban Nha 15 điểm; và người châu Á / chủng tộc khác tăng 2 điểm. Những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng ở Bắc Carolina, người đại diện cho 28 phần trăm cử tri, ủng hộ Clinton - nhưng kết quả là gần, mang lại cho bà lợi thế 4 điểm (49 phần trăm đến 45 phần trăm). Mặt khác, các cử tri da trắng - 43% tổng số cử tri bỏ phiếu - đã mang lại cho Trump lợi thế khổng lồ với 51 điểm (74% đến 23%).

Chúng tôi dự đoán số cử tri đủ điều kiện không phải là người da trắng vào năm 2020 sẽ giảm hơn 2 điểm so với năm 2016, trong khi sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng sẽ tăng rất nhẹ. Người Tây Ban Nha nên tăng thêm một điểm; Các cử tri da đen đủ điều kiện giảm nửa điểm; và người châu Á / các chủng tộc khác cũng giảm nửa điểm. Nếu các mô hình bỏ phiếu năm 2016 vẫn giữ nguyên, những thay đổi nhân khẩu học cơ bản này trong khu vực bầu cử đủ điều kiện sẽ đủ để giảm mức thâm hụt dự kiến ​​vào năm 2020 của ứng cử viên Đảng Dân chủ ở tiểu bang gần 2 điểm.

Đối với Georgia, với sự gần gũi tương đối của chiến thắng của Trump vào năm 2016 cộng với tác động dự kiến ​​của sự thay đổi nhân khẩu học, Trump có lẽ cần phải vượt ra ngoài việc giữ mức độ ủng hộ nhóm năm 2016 của mình. Tăng tỷ lệ lợi nhuận của ông trong số cử tri da trắng có trình độ đại học lên 10 điểm sẽ mang lại chiến thắng 5 điểm vào năm 2020, tất cả đều bằng nhau, trong khi tăng tỷ lệ dẫn đầu vốn đã rất lớn của ông trong số các cử tri da trắng không theo học đại học lên mức 6 điểm.

Đối với ứng cử viên Đảng Dân chủ, lá phiếu của Người da đen, như ở Georgia, sẽ có tầm quan trọng lớn. Nếu tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu của người Da đen vào năm 2020 khớp với mức của năm 2012 (đã có sự sụt giảm lớn vào năm 2016) mà thực sự sẽ dẫn đến chiến thắng của đảng Dân chủ chỉ dưới một điểm phần trăm, thì tất cả đều bằng nhau. Việc khớp sự ủng hộ của người Da đen với mức năm 2012 sẽ tiếp tục tăng lợi nhuận của Đảng Dân chủ. Sự thay đổi lợi nhuận 10 điểm ủng hộ đảng Dân chủ trong số dân da trắng tốt nghiệp đại học theo chủ nghĩa tự do hóa của Bắc Carolina — từ +4 lên + 14 — sẽ dẫn đến một chiến thắng sít sao có cùng mức độ với kịch bản số cử tri da đen gia tăng. Việc giảm tỷ lệ chênh lệch rất lớn của Trump trong số cử tri da trắng đi 10 điểm sẽ dẫn đến một chiến thắng lớn hơn.

Virginia: 13 phiếu đại cử tri

Clinton thắng Virginia 5 điểm vào năm 2016, sau chiến thắng 4 và 6 điểm của Obama vào năm 2012 và 2008. Những chiến thắng này thể hiện một bước đột phá ấn tượng đối với Đảng Dân chủ: Trước khi đạt được thành tích này, Đảng Cộng hòa đã nắm quyền bang trong mọi cuộc bầu cử tổng thống kể từ năm 1964.

 

 

Đảng Cộng hòa không có nhiều thứ để ăn mừng trong năm 2018. Họ đã thua số phiếu phổ thông của Hạ viện với 14 điểm bất thường và mất không dưới ba ghế Hạ viện do GOP nắm giữ. Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ đương nhiệm Tim Kaine cũng giành chiến thắng tái cử dễ dàng với 26 điểm. Thành tích năm 2018 của đảng Dân chủ vượt lên trên chiến thắng lập pháp tiểu bang năm 2017 của họ, vượt qua 15 ghế trong hạ viện cũng như bầu thống đốc đảng Dân chủ Ralph Northam 9 điểm.

Ứng cử viên Đảng Dân chủ vào năm 2020 có vẻ mạnh mẽ với những xu hướng tích cực này. Con đường của Trump có vẻ khó khăn, đặc biệt là xem xét xếp hạng chấp thuận công việc thực tiêu cực hiện tại của ông ở trạng thái -12.

Người không da trắng chiếm 30% cử tri Virginia vào năm 2016, hầu hết trong số đó là người Da đen, chiếm 19%, với người gốc Tây Ban Nha là 5% và người châu Á và các chủng tộc khác là 7%. Người da đen ủng hộ Clinton 78 điểm; Người Tây Ban Nha 32 điểm; và người châu Á và các chủng tộc khác tăng 24 điểm. Ngoài ra, những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, một phần ba số cử tri, ủng hộ Clinton 8 điểm (51% đến 43%). Điểm sáng đối với Trump là các cử tri da trắng, 37% tổng số cử tri bỏ phiếu, ủng hộ ông 41 điểm (68% đến 27%).

Các ước tính của chúng tôi chỉ ra rằng số cử tri đủ điều kiện đại học của người da đen và da trắng sẽ vẫn ổn định với tư cách là tỷ lệ của tất cả các cử tri đủ điều kiện vào năm 2020, trong khi người gốc Tây Ban Nha và châu Á và các chủng tộc khác sẽ tăng khoảng một điểm. Nhóm giảm điểm duy nhất sẽ là cử tri da trắng, những người được dự đoán sẽ giảm khoảng 2 điểm. Tất cả những thay đổi này đều có lợi cho Đảng Dân chủ.

Sự lựa chọn chiến lược hợp lý cho Trump sẽ là tăng lợi nhuận của mình trong nhóm mà ở xa và xa nhất là những người có lợi nhất cho ông trong tiểu bang: những cử tri da trắng không theo chủ nghĩa. Tuy nhiên, ngay cả khi sự thay đổi biên độ 10 điểm theo hướng của Trump trong số nhân khẩu học này vẫn sẽ khiến ông bị tụt lại 3 điểm trong bang, tất cả những thứ khác vẫn giữ nguyên. Để thành công, anh ta có lẽ cũng cần phải giảm đáng kể thâm hụt của mình trong số các cử tri đại học da trắng, đây là một mục tiêu thách thức hơn nhiều.

Ứng cử viên đảng Dân chủ có thể mở rộng lợi nhuận năm 2016 của Clinton thêm một điểm chỉ bằng cách giữ lợi nhuận của đảng Dân chủ ở mức năm 2016 của họ, do những thay đổi cơ bản về nhân khẩu học trong khu vực bầu cử đủ điều kiện. Tăng tỷ lệ cử tri da đen lên mức năm 2012 sẽ thêm một điểm vào lợi thế của ứng cử viên Đảng Dân chủ; tiếp tục dẫn đầu của họ thêm 15 điểm trong số những người gốc Tây Ban Nha, châu Á và cử tri của các chủng tộc khác sẽ tăng khoảng cách dẫn đầu của họ lên khoảng hai điểm; và mở rộng vị trí dẫn đầu vốn đã vững chắc của họ trong số những sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng thêm 10 điểm sẽ cộng thêm 3 điểm vào lợi thế dự kiến ​​của họ.

Tóm tắt miền Nam mới

Bốn bang New South swing đều được đánh dấu bởi tốc độ tăng trưởng nhanh và tỷ lệ cử tri không da trắng tương đối lớn, từ mức thấp 28% ở Bắc Carolina năm 2016 lên mức cao 38% ở Georgia. Hơn nữa, với ngoại lệ quan trọng là Florida, những người da trắng đi bầu ở các bang này chủ yếu là người Da đen - khu vực bầu cử có tỷ lệ bỏ phiếu cao nhất trong nước. Tuy nhiên, ở các bang quan trọng là Florida và Georgia, các cử tri da trắng tốt nghiệp đại học đã ủng hộ Trump vào năm 2016, khiến những bang này khác biệt với hầu hết các bang xoay vòng khác. Và các cử tri da trắng thực sự rất ủng hộ Trump ở tất cả các bang này, càng cản trở các nỗ lực của đảng Dân chủ.

Ước tính của chúng tôi chỉ ra rằng vào năm 2020, số cử tri đủ điều kiện không phải là người da trắng ở các bang này sẽ giảm khoảng 2 điểm so với năm 2016, cân bằng bởi sự gia tăng tương xứng trong số cử tri đủ điều kiện da trắng. Ở Bắc Carolina và đặc biệt là Georgia, số cử tri da đen đủ điều kiện sẽ tăng lên đáng kể, nhưng sự gia tăng ở người gốc Tây Ban Nha cũng như người châu Á và các chủng tộc khác chiếm ưu thế về tổng thể. Những thay đổi này có lợi cho ứng cử viên Đảng Dân chủ và sẽ giúp đưa anh ta hoặc cô ấy đến gần Trump hơn ở Florida, Georgia và North Carolina.

Đảng Dân chủ sẽ tìm cách xây dựng lợi thế của họ từ sự thay đổi nhân khẩu học đang diễn ra bằng cách tăng tỷ lệ cử tri da đen và nâng cao tỷ suất lợi nhuận của họ trong số sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng, người gốc Tây Ban Nha và người châu Á / các chủng tộc khác. Những cải tiến như vậy có thể mang lại chiến thắng cho họ ở Bắc Carolina, Georgia, hoặc thậm chí Florida, do sự gần gũi của tiểu bang.

Trump phải đối mặt với một thách thức khó khăn ở Virginia, và không rõ chiến dịch tranh cử của ông sẽ tranh chấp bang này mạnh mẽ như thế nào. Nhiệm vụ chính của ông rõ ràng là bảo vệ chiến thắng năm 2016 của mình ở Bắc Carolina, Georgia và đặc biệt là Florida, nếu không có kế hoạch bầu cử của ông sẽ thất bại. Để làm được điều này, ông sẽ tìm cách tăng số lượng cử tri vốn đã lòe loẹt của mình trong số các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa cộng đồng cũng như tranh cử trong số cử tri đại học da trắng ở một số bang. Và, ít nhất là ở Florida, anh ấy sẽ cố gắng hướng nhiều người Tây Ban Nha hơn theo hướng của mình. Công bằng mà nói, thành công liên tục ở khu vực này là trọng tâm của nỗ lực tái tranh cử của ông.

 

Phần kết luận

Các chiến dịch tổng thống liên quan đến vô số tính toán chiến lược liên quan đến các yếu tố hữu hình (nhắm mục tiêu cử tri dựa trên các mô hình địa lý và nhân khẩu học, tiền chi cho thuyết phục và vận động); các yếu tố vô hình (tính cách ứng viên, mức độ phủ sóng của phương tiện truyền thông, ảnh hưởng của các sự kiện bên ngoài); hoặc một số kết hợp của cả hai (xu hướng trong dư luận, phản ứng với điều kiện kinh tế, tác động của cuộc điều tra luận tội). Trong suốt báo cáo này, chúng tôi đã cố gắng phác thảo các yếu tố hữu hình quan trọng nhất làm cơ sở cho các chiến lược của cả Đảng Dân chủ và Tổng thống Trump, và chủ yếu là sự phân bố địa lý và nhân khẩu học của cử tri; lịch sử bỏ phiếu trong quá khứ của họ; và những thay đổi có thể hoặc có thể xảy ra trong tỷ lệ cử tri và biểu quyết làm cơ sở để đánh giá những gì mỗi bên nên làm vào năm 2020.

Mặc dù báo cáo này không nằm trong phạm vi của báo cáo để tư vấn cho một trong hai bên về cách chạy các chiến dịch của họ, nhưng phân tích và dữ liệu được trình bày đã gợi ý một số hướng đi cho những người quan tâm đến chiến lược chính trị.

Tổng thống Trump đã cho thấy trong suốt chiến dịch tranh cử trước đây và thời gian tại vị rằng ông không tuân theo các tính toán chính trị truyền thống mà phân tích trung lập về các xu hướng hữu hình này có thể đề xuất. Anh ta có xu hướng đưa ra quyết định dựa trên bản năng gan ruột và nhận thức của anh ta về mối quan hệ của anh ta với cơ sở cốt lõi của anh ta là hầu hết các cử tri da trắng, theo chủ nghĩa dân tộc, bảo thủ.

Tuy nhiên, chiến dịch của Trump chắc chắn nhận thức được nhiều xu hướng hoạt động cả cho và chống lại sự tái đắc cử của ông. Về mặt tích cực, Trump được hưởng lợi rất nhiều từ sự ủng hộ mạnh mẽ của ông trong số các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa — tỷ suất lợi nhuận của những cử tri này cao hơn nhiều so với những cử tri Cộng hòa khác đã cố gắng duy trì — mặc dù tỷ lệ tương đối của nhóm này trên toàn quốc đang giảm. Như đã thấy trong báo cáo này, những cử tri da trắng không theo chủ nghĩa này chiếm hơn một nửa tổng số cử tri đủ điều kiện ở các bang quan trọng của Đại cử tri đoàn mà anh ta đã giành được vào năm 2016 — bao gồm Wisconsin, Michigan và Pennsylvania — và ở các bang mục tiêu chính cho năm 2020 như New Hampshire và Minnesota .

Về mặt tiêu cực, đánh giá phê duyệt công việc và mức độ phổ biến của Tổng thống Trump là kém đáng kể ở hầu hết các bang này, cộng với nhiều bang khác, với những điểm yếu đáng lo ngại đặc biệt ở phụ nữ da trắng và sự thù địch ngày càng tăng từ các cử tri có trình độ đại học. Khi Trump đã củng cố quyền lực của mình ở nhiều khu vực bảo thủ, phi đảng phái da trắng với sức mạnh địa lý không tương xứng trong các cuộc bầu cử tổng thống, ông đã mất chỗ đứng đáng kể trong số các cử tri da trắng có trình độ đại học ở và xung quanh các khu vực đô thị lớn hơn và không thu được nhiều thứ gì trong số các cử tri da trắng , đặc biệt là người Mỹ gốc Phi.

Tổng thống Trump không thể chỉ dựa vào cấu hình cử tri của mình từ năm 2016 khi tỷ lệ tổng thể của họ được dự đoán giảm và sự không được ưa chuộng ngày càng tăng của ông trong các nhóm cử tri quan trọng, bao gồm cả những người có thể đã chuyển ủng hộ từ Obama sang Trump vào năm 2016. 10 Vì vậy, để nhân rộng kết quả của ông từ năm 2016, tổng thống và nhóm của ông cần phải xây dựng một chiến lược nhằm mở rộng đáng kể tỷ lệ phiếu bầu và tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu tương đối giữa các cử tri da trắng không theo chủ nghĩa ở các bang Great Lakes và các bang mục tiêu khác như Florida cũng như tiếp cận các bang như New Hampshire hoặc Minnesota. Ngoài ra, anh ta phải củng cố sự ủng hộ mạnh mẽ của mình và số cử tri đi bầu trong khi ngăn ngừa tổn thất thêm, tăng sự ủng hộ của các cử tri đại học da trắng và cắt giảm tỷ lệ ủng hộ của Đảng Dân chủ đối với các cử tri da trắng.

Một năm sau, Trump dường như đang cố gắng thực hiện đồng thời cả hai chiến lược này. Một mặt, ông tiếp tục tổ chức các cuộc biểu tình nảy lửa tại các khu vực không theo truyền thống của người da trắng ở những nơi như Bắc Carolina và Michigan, nhấn mạnh thông điệp của ông về xung đột văn hóa đối với chủng tộc và nhập cư, kinh tế dân tộc chủ nghĩa và nhận thức thái quá của phe Dân chủ. Mặt khác, anh ấy đã cố gắng tiếp cận, ngay cả khi chỉ là một chút, với các cử tri người Mỹ gốc Phi, người Tây Ban Nha và Châu Á có khuynh hướng bảo thủ hơn trong khi cũng cố gắng trấn an những người Cộng hòa da trắng có trình độ đại học truyền thống rằng anh ấy là người duy nhất đứng giữa chúng và sự tấn công dữ dội sắp tới của những gì đảng Cộng hòa gắn nhãn các chính sách “xã hội chủ nghĩa” của đảng Dân chủ. 11

Điều này sẽ hoạt động? Với sự lệch lạc của Cử tri đoàn, đó là một khả năng khác biệt. Mặc dù có vẻ không hợp lý, nhưng hiệu quả tổng hợp của các chiến lược song sinh này của Trump có thể đủ để tăng tỷ lệ phiếu bầu và tỷ lệ cử tri đi bầu của ông trong số các cử tri cơ sở trong khi cũng cắt giảm tỷ lệ cử tri hoặc tỷ lệ cử tri đi bầu ở mức vừa đủ để tạo ra một chiến thắng bầu cử khác. Sức mạnh vô hình của việc đương nhiệm là có thật - ngay cả đối với một nhân vật gây chia rẽ như Trump - và ông ấy chắc chắn sẽ khai thác tất cả các phương tiện thuyết phục sẵn có để đưa ra trường hợp mà ông ấy đã đưa ra trong lời hứa “Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại” cho các cử tri cốt lõi của mình và là làm việc để làm được nhiều việc hơn cho những người vẫn nghi ngờ cách tiếp cận của anh ấy cho đến nay.

Các đảng viên Đảng Dân chủ hiện đang tranh cãi thông qua các quyết định chiến lược của riêng họ trước mùa giải sơ bộ sắp tới. Về mặt lý thuyết, với những thay đổi về nhân khẩu học được dự báo trong báo cáo này, đảng Dân chủ chỉ cần để cử tri của họ xuất hiện và bỏ phiếu ở mức và tỷ lệ như năm 2016 để đánh bại Trump trong cả cuộc bỏ phiếu quốc gia và đại cử tri. Nhưng đây sẽ là một cách tiếp cận cực kỳ rủi ro do sự không chắc chắn về tài sản và nợ vô hình của ứng cử viên cuối cùng được đề cử và nhu cầu chiến đấu ngoài nhiệm kỳ tổng thống để có thêm ghế Hạ viện và Thượng viện.

Đảng Dân chủ rõ ràng cần một chiến lược vừa huy động được cơ sở Dân chủ chống Trump mạnh mẽ và đang phát triển, vừa tiếp cận với các cử tri mà đảng đã thua Trump vào năm 2016. Đảng Dân chủ không cần tất cả những cử tri này mà chỉ cần vừa đủ - đặc biệt là phụ nữ da trắng. —Để ngăn chặn sự xói mòn và cắt giảm lợi nhuận của họ đến mức mà tỷ lệ cử tri đi cơ sở tương đối mạnh và sự hỗ trợ mới từ các sinh viên tốt nghiệp đại học da trắng có thể bù đắp lợi thế của Trump ở các bang chiến trường quan trọng nhất.

Các đảng viên Dân chủ ở giai đoạn này dường như có hai suy nghĩ về cách tốt nhất để làm điều này — nếu có. Cánh chống thành lập đảng tiến bộ hơn đang thúc đẩy tiến tới một chiến lược chuyển đổi quy mô lớn nền kinh tế và chính phủ cùng với việc huy động mạnh các lực lượng chống Trump. Các thành phần trung tả hơn của đảng đang ủng hộ một cách tiếp cận dựa trên những thành công của những năm Obama - mà không tán thành các chính sách hoặc cách tiếp cận rõ ràng là không được nhiều cử tri ưa chuộng - trong khi tìm cách thu hồi một số lượng lớn những người độc lập hơn , những cử tri theo chủ nghĩa dân túy Obama, những người đã chuyển sang Trump vào năm 2016.

Với các xu hướng hữu hình có sẵn được trình bày ở đây, sẽ có ý nghĩa nhất đối với Đảng Dân chủ - bất kể cuối cùng họ đề cử ai - áp dụng một cách tiếp cận chiến lược kép tương tự bằng cách tìm cách tập hợp cả cơ sở của họ, các khối bỏ phiếu chống Trump và đồng thời cố gắng thuyết phục thêm mọi người, đặc biệt là cử tri da trắng, để cho đảng một cơ hội khác khi họ tìm cách tái cân bằng và vượt ra khỏi những năm Trump. Liên minh của Obama không phải là một sự may mắn, và đảng Dân chủ sẽ là khôn ngoan khi cố gắng tạo lại và có thể mở rộng phạm vi nhân khẩu học và địa lý của mình bằng cách trình bày một tầm nhìn đầy hy vọng được xây dựng dựa trên nguyện vọng và giá trị chung mà cử tri nắm giữ, tập trung vào phát triển kinh tế, tăng cường an ninh kinh tế, chủng tộc thống nhất văn hóa, và sự lãnh đạo và đạo đức của Hoa Kỳ đổi mới trên thế giới.

Chính trị tiếp tục diễn ra theo những cách kỳ lạ và thường hỗn loạn. Một năm nữa kể từ cuộc bầu cử năm 2020, các ranh giới của cuộc bỏ phiếu cuối cùng, cả về nhân khẩu học và trong Cử tri đoàn, có vẻ rõ ràng - nhưng con đường mà cả hai đảng cuối cùng có thể chọn để khai thác thành công những xu hướng hữu hình này vẫn không ngừng thay đổi. Đó là chưa nói gì đến tác dụng chính trị của quá trình luận tội hiện nay. Các tác giả sẽ xem xét lại cả xu hướng thực nghiệm và biểu quyết được trình bày trong báo cáo này cũng như các cách tiếp cận chiến lược của cả hai đảng trước cuộc bầu cử vào năm tới. Trong khi đó, người ta chỉ có thể chờ đợi và xem cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ diễn ra và Trump tiếp tục nỗ lực thuyết phục cử tri rằng ông xứng đáng có nhiệm kỳ thứ hai.

 

Giới thiệu về tác giả

Ruy Teixeira chuyên nghiên cứu về sự thay đổi nhân khẩu học, hành vi bỏ phiếu và dư luận. Ông là thành viên cấp cao tại Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ, đồng giám đốc dự án Các quốc gia thay đổi đa thể chế, và đồng giám đốc chương trình Chính trị và Bầu cử của CAP. Những cuốn sách của ông bao gồm The Lạc quan Cánh tả: Tại sao Thế kỷ 21 Sẽ Tốt hơn Bạn nghĩ ; Cử tri Mỹ Biến mất ; Đa số bị lãng quên của Mỹ : Tại sao tầng lớp lao động da trắng vẫn quan trọng ; Đa số Dân chủ Mới nổi ; và Đỏ, Xanh lam và Tím Châu Mỹ: Tương lai của Nhân khẩu học Bầu cử .

John Halpin là thành viên cấp cao của American Progress, chuyên về lý thuyết chính trị, truyền thông và phân tích dư luận. Ông là đồng giám đốc chương trình Chính trị và Bầu cử tại CAP. Halpin là đồng tác giả với John Podesta của  cuốn Sức mạnh của sự tiến bộ: How America Progressives Can (Once Again) Save Our Economy, Our Climate, and Our Country , một cuốn sách năm 2008 về lịch sử và tương lai của phong trào tiến bộ.

 

Sự nhìn nhận

Chúng tôi muốn cảm ơn dự án Các quốc gia thay đổi, đặc biệt là Rob Griffin, hiện đang ở Nhóm Nghiên cứu Cử tri của Quỹ Dân chủ, vì những dữ liệu mà báo cáo này sẽ không thể thực hiện được. Cũng xin cảm ơn Lauren Vicary, Will Beaudouin, Tricia Woodcome, và Shanée Simhoni đã biên tập báo cáo; Chester Hawkins cho đồ họa báo cáo; và nói chung là toàn bộ đội Biên tập và Nghệ thuật vì công việc sản xuất xuất sắc của họ.

 

Phụ lục phương pháp luận

Dữ liệu trong các bảng và mô phỏng cuộc bầu cử năm 2020 được phát triển cho dự án Các quốc gia thay đổi theo cách sau.

Dự đoán bầu cử đại cử tri

Tất cả dữ liệu được trình bày về phiếu đại cử tri trong báo cáo này là những dự đoán dựa trên những dự báo về phiếu đại cử tri được đưa ra trong báo cáo Năm 2015 về các Quốc gia Thay đổi; 12 hồ sơ nhân khẩu học cập nhật từ Khảo sát Cộng đồng Hoa Kỳ (ACS) kéo dài một năm năm 2016; và mô hình dự báo giáo dục dựa trên nhân khẩu học.

Bước đầu tiên trong quá trình này là lấy dữ liệu từ nhiều năm của ACS — 2008 đến 2013 — và chia dân số Hoa Kỳ thành các nhóm dựa trên tiểu bang, chủng tộc, độ tuổi và trình độ học vấn: ví dụ: người gốc Tây Ban Nha từ 30 đến 44 tuổi ở Colorado với bằng đại học. Sau đó, chúng tôi sử dụng các mô hình thống kê đa cấp để ước tính tỷ lệ học vấn duy nhất, tỷ lệ học đại học trong một nhóm nhất định và tỷ lệ đạt được — tỷ lệ mà các nhóm này đạt được trình độ học vấn theo thời gian — cho từng tiểu bang, chủng tộc và nhóm tuổi. Sử dụng các dự đoán ban đầu về cuộc bỏ phiếu đại cử tri làm cơ sở, các nhóm này sau đó được theo dõi kịp thời và áp dụng tỷ lệ đạt được duy nhất đó cho họ khi họ chuyển sang các nhóm tuổi lớn hơn. Ngoài ra, ước tính của chúng tôi tính đến dòng người di cư và nhập cư vào từng bang, chủng tộc, và nhóm tuổi cũng như ảnh hưởng của dòng chảy đến trình độ học vấn chung của các nhóm đó. Tuy nhiên, lưu ý rằng chúng tôi đã giả định rằng việc nhập nhóm thuần tập sẽ hoàn thành chương trình đào tạo đại học với tỷ lệ tương tự như những nhóm gần đây nhất đã hoàn thành chúng — một giả định có thể làm sai lệch kết quả thay đổi tổng thể của chúng tôi xuống, vì giả định đó không tương ứng với các xu hướng gần đây.

Các ước tính cuối cùng được cập nhật với dữ liệu nhân khẩu học mới nhất bằng cách sử dụng hồ sơ nhân khẩu học cấp tiểu bang từ ACS một năm 2016. Thành phần nhân khẩu học của dân số bỏ phiếu đại cử tri của mỗi bang vào năm 2016 được đặt bằng các mức quan sát được trong dữ liệu đó và sau đó có tỷ lệ thay đổi so với dự đoán ban đầu của chúng tôi được áp dụng cho họ cho mỗi năm bầu cử tiếp theo.

Kết quả cuối cùng của quy trình được sử dụng trong báo cáo này là các dự đoán về thành phần phiếu bầu cử — theo tiểu bang, chủng tộc, độ tuổi và giáo dục — dựa trên dữ liệu nhân khẩu học gần đây nhất có sẵn, nhạy cảm với tỷ lệ học vấn của dân số Hoa Kỳ có khả năng tăng điều đó sẽ xảy ra do sự gia tăng trình độ học vấn theo từng nhóm cụ thể theo thời gian, tỷ lệ nhập cư và tỷ lệ di cư. Ngoài ra, nó còn giải thích cho những thay đổi về thành phần chủng tộc và tuổi tác của dân số bỏ phiếu đại cử tri có thể sẽ xảy ra ở mỗi bang trong các chu kỳ bầu cử sắp tới.

Ước tính cử tri và hỗ trợ

Đối với dự án này, chúng tôi đã phát triển các ước tính về tỷ lệ cử tri và hỗ trợ ban đầu bằng cách kết hợp nhiều nguồn dữ liệu có sẵn công khai. Chúng tôi đã làm điều này để giải quyết những gì chúng tôi tin là các vấn đề có hệ thống với một số dữ liệu được trích dẫn rộng rãi và phổ biến nhất về các cuộc bầu cử.

Một trong những vấn đề không được đánh giá cao trong thế giới phân tích bầu cử là một số nguồn dữ liệu đáng tin cậy nhất hiện có về nhân khẩu học, cử tri đi bầu và sự ủng hộ không hoạt động tốt với nhau. Ví dụ: nếu chúng tôi kết hợp một số dữ liệu tốt nhất hiện có về nhân khẩu học với dữ liệu tốt nhất có sẵn về cử tri đi bỏ phiếu, chúng tôi thấy rằng chúng khác nhau so với mức cử tri đi bầu thực tế được quan sát trong Ngày bầu cử. Hơn nữa, nếu chúng tôi kết hợp những dữ liệu đó với dữ liệu tốt nhất hiện có về lựa chọn bỏ phiếu, chúng tôi sẽ nhận được kết quả bầu cử không phù hợp với thực tế. 13  Điều này không phải do bất kỳ một nguồn thông tin nào có thành kiến ​​đặc biệt; thay vào đó, mỗi cái đều có điểm yếu.

Mục tiêu của chúng tôi là làm tốt hơn. Để giải quyết những vấn đề này, chúng tôi đã có ba nguyên tắc hướng dẫn:

1.   Kết hợp càng nhiều thông tin từ nhiều nguồn càng tốt.

2.   Dựa vào điểm mạnh của từng nguồn dữ liệu trong khi tính toán điểm yếu của chúng.

3.   Đảm bảo rằng kết quả của chúng tôi khớp với kết quả bầu cử từ thế giới thực.

Để phân tích, chúng tôi đã chia dân số Hoa Kỳ thành 32 nhóm nhân khẩu học: bốn nhóm chủng tộc — da trắng, Da đen, Tây Ban Nha và các chủng tộc Châu Á / khác; bốn nhóm tuổi — 18 đến 29, 30 đến 44, 45 đến 64 và 65 tuổi trở lên; và hai nhóm giáo dục — những người có bằng đại học bốn năm và những người không có bằng đại học bốn năm. Sản phẩm của phân tích này là sản phẩm sau cho mỗi nhóm trong số 32 nhóm đó:

·         Ước tính cấp hạt về thành phần phiếu bầu cử đại biểu

·         Ước tính cử tri đi bỏ phiếu ở cấp hạt

·         Ước tính cấp quận về thành phần cử tri

·         Ước tính hỗ trợ đảng cấp hạt

Các ước tính này được tích hợp hoàn toàn với nhau và khi kết hợp, sẽ tạo lại các kết quả bầu cử được quan sát trong năm 2012 và 2016. Dưới đây là mô tả chi tiết hơn về cách mỗi kết quả được tạo ra.

Thành phần bỏ phiếu đại cử tri cấp quận

Chúng tôi bắt đầu quá trình của mình bằng cách thu thập dữ liệu nhân khẩu học chi tiết ở cấp quận từ ACS của Cục Điều tra Dân số Hoa Kỳ. Mục tiêu của quá trình này là đưa ra các ước tính hợp lý về thành phần của các phiếu đại cử tri trong một quận nhất định. Cụ thể, chúng tôi muốn biết có bao nhiêu phiếu đại cử tri ở mỗi quận thuộc vào 32 nhóm nhân khẩu học của chúng tôi.

Ở đây, chúng tôi gặp phải vấn đề đầu tiên: Dữ liệu chi tiết này không có sẵn ở cấp quận. Ví dụ: dữ liệu về phân bố chủng tộc và độ tuổi cũng như dữ liệu về phân bố độ tuổi và trình độ học vấn trong một quận được cung cấp riêng biệt. Tuy nhiên, không có sẵn dữ liệu về phân bố chủng tộc, độ tuổi và trình độ học vấn.

Để khắc phục vấn đề này, chúng tôi đã sử dụng quy trình ước tính hai giai đoạn. Đầu tiên, chúng tôi thu thập các phần dữ liệu khác nhau này về chủng tộc, độ tuổi, trình độ học vấn và quốc tịch từ ACS 5 năm 2012 và 5 năm 2015. Sau đó, chúng tôi sử dụng tính năng phù hợp tỷ lệ lặp đi lặp lại (IPF) để làm cho các phần dữ liệu khác nhau có sẵn xếp hàng với nhau. IPF là một hình thức điều chỉnh cho phép chúng tôi thực hiện kiểm đếm nhóm cá nhân — ví dụ: số phiếu đại cử tri ở một quận dành cho người Da đen, từ 18 đến 29 tuổi và có bằng đại học — phù hợp với biên dân số đã biết, chẳng hạn như số phiếu đại cử tri là người Da đen và có trình độ đại học; số phiếu đại cử tri có độ tuổi từ 18 đến 29 và có trình độ cao đẳng; và số phiếu đại cử tri là người Da đen và tuổi từ 18 đến 29.

Tại thời điểm này trong quá trình này, chúng tôi đã có ước tính về thành phần bầu cử của mỗi quận, nhưng có một số vấn đề đáng chú ý. Đầu tiên, việc sử dụng ACS 5 năm là cần thiết để có được ước tính cho mọi quận ở Hoa Kỳ, nhưng nó cung cấp một hình ảnh hơi mờ của năm được đề cập. Dữ liệu từ ACS 5 năm 2012 là sự tổng hợp của dữ liệu từ 2007 đến 2012, trong khi dữ liệu 2015 là từ 2011 đến 2015. Tóm lại, ACS cung cấp mức độ phù hợp cần thiết nhưng với chi phí là cho chúng ta một bức tranh chính xác về dân số như nó tồn tại trong năm được đề cập.

Thứ hai, quy trình IPF có xu hướng phổ biến một số đặc điểm nhất định - chẳng hạn như quyền công dân - hơi bừa bãi giữa các nhóm miễn là tổng số trùng với các biên khác. Điều này đặc biệt có vấn đề đối với một thứ gì đó như các nhóm giáo dục, nơi — ngoài dân số da trắng không phải gốc Tây Ban Nha — chúng tôi thấy tỷ lệ quốc tịch khác nhau.

Thứ ba, quy trình IPF chắc chắn tạo ra các ước tính nhất quán về mặt logic trong một quận dựa trên lợi nhuận đã được cung cấp nhưng không cộng chung vào số người mà người ta có thể mong đợi thuộc một nhóm nhất định trong một tiểu bang.

Để giải quyết cả ba vấn đề, chúng tôi đã bao gồm một bước sửa chữa bổ sung. Sử dụng dữ liệu cấp độ cá nhân từ ACS một năm 2012 và 2016, chúng tôi có thể ước tính chính xác thành phần chủng tộc, độ tuổi và trình độ học vấn thực tế ở cấp tiểu bang của các phiếu đại cử tri. Về mặt logic, số phiếu đại cử tri rơi vào 32 nhóm của chúng tôi ở các quận phải cộng với số lượng quan sát được ở cấp tiểu bang. Chúng tôi một lần nữa sử dụng IPF để làm cho tần số ở các quận được xếp chung hàng với tần số ở cấp tiểu bang. Chúng được sử dụng làm ước tính cuối cùng của chúng tôi về thành phần bầu cử đại cử tri ở mỗi quận.

Tỷ lệ cử tri đi bầu ở cấp hạt

Quá trình tạo tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cấp quận năm 2012 và 2016 cho mỗi nhóm trong số 32 nhóm nhân khẩu học của chúng tôi bắt đầu bằng cách tạo các ước tính cấp tiểu bang cho các nhóm này. Sử dụng dữ liệu từ Bản bổ sung tháng 11 năm 2012 và 2016 của Điều tra Dân số Hiện tại (CPS), chúng tôi chạy các mô hình đa cấp lồng ghép chéo ước tính tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cho mỗi năm, tiểu bang, chủng tộc, độ tuổi và nhóm trình độ học vấn được trình bày trong dữ liệu. Nhiều nhóm trong số này có thể rất nhỏ, nhưng cách tiếp cận này cung cấp ước tính ban đầu thực tế hơn về số cử tri đi bỏ phiếu cho các nhóm dân số mẫu thấp bằng cách tổng hợp một phần dữ liệu về các đặc điểm địa lý và nhân khẩu học của từng cá nhân.

Sau đó, chúng tôi đưa những ước tính về số cử tri đi bỏ phiếu ở cấp tiểu bang vào số phiếu đại cử tri mà chúng tôi đã tạo ra ở bước trước. Điều này cung cấp cho chúng tôi ước tính ban đầu về số người đã bỏ phiếu ở một quận cụ thể trong mỗi năm. Tại thời điểm này, những khó khăn mà chúng tôi đã mô tả trước đây đã trở nên rõ ràng: Số lượng cử tri ước tính từ một quận nhất định chắc chắn sẽ sai lệch so với số người đã bỏ phiếu thực tế. Một lần nữa, chúng tôi sử dụng IPF ở cấp hạt để buộc các tổng số này phải khớp với nhau, tăng hoặc giảm tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cho 32 nhóm của chúng tôi cho đến khi hai tổng số phiếu bầu phù hợp.

Điều đó nói rằng, điều đáng bàn là chúng ta sử dụng và suy nghĩ như thế nào về những ước tính này. Mặc dù chúng tôi đã tạo ra tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu ở cấp hạt nhằm tạo lại chính xác số lượng cử tri đi bầu tổng hợp được quan sát ở mỗi hạt, nhưng có lý do chính đáng để tin rằng chúng có sai sót. Thay vì coi các con số là hoàn toàn chính xác, chúng tôi xem quy trình này như một thứ giúp chúng tôi tạo ra các ước tính cấp trạng thái chính xác hơn.

 

 

Quá trình này tận dụng lợi thế của sự phân biệt địa lý ở cấp quận để điều chỉnh có chọn lọc tỷ lệ cử tri đi bầu giữa các nhóm nhân khẩu học thay vì áp dụng sự điều chỉnh hàng loạt ở cấp tiểu bang. Nhìn vào Hình A1 - biểu thị tỷ lệ phiếu đại cử tri ở mỗi quận là người da trắng và không có bằng đại học - chúng ta có thể thấy rằng có một số nơi có hơn 80 phần trăm dân số thuộc nhóm nhân khẩu học đó. Trong phạm vi 32 nhóm nhân khẩu học của chúng tôi được phân bổ phi công dân trên một tiểu bang, quá trình này sẽ thúc đẩy và kéo tỷ lệ cử tri đi bầu của họ một cách có chọn lọc. Mặc dù các ước tính trong bất kỳ địa điểm nhất định nào có thể bị sai lệch, chúng tôi tin rằng sự điều chỉnh mang tính phân biệt này cung cấp một bức tranh cấp tiểu bang tốt hơn.

Các tỷ lệ hạt này được tổng hợp theo cấp tiểu bang và được áp dụng cho các dự báo nhân khẩu học cho từng tình huống.

Ước tính hỗ trợ đảng cấp hạt

Quá trình tạo tỷ lệ ủng hộ Đảng Dân chủ và Cộng hòa năm 2012 và 2016 cấp quận cho từng nhóm trong số 32 nhóm nhân khẩu học của chúng tôi đã bắt đầu bằng cách tạo ước tính hỗ trợ đảng cấp tiểu bang cho các nhóm này. Sử dụng dữ liệu có sẵn công khai từ Nghiên cứu Bầu cử Quốc gia Hoa Kỳ và Nghiên cứu Bầu cử Quốc hội Hợp tác trong năm 2012 và 2016, cũng như một trong các cuộc khảo sát sau bầu cử từ năm 2016 của Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ, chúng tôi đã chạy các mô hình đa cấp lồng ghép chéo ước tính tỷ lệ ủng hộ đảng cho mỗi năm, tiểu bang, chủng tộc, độ tuổi và nhóm giáo dục được thể hiện trong dữ liệu. Nhiều nhóm trong số này có thể rất nhỏ, nhưng cách tiếp cận này cung cấp ước tính ban đầu thực tế hơn về sự ủng hộ của đảng đối với các nhóm dân số mẫu thấp bằng cách tổng hợp một phần dữ liệu về các đặc điểm địa lý và nhân khẩu học của từng cá nhân.

Sau đó, chúng tôi đưa các ước tính hỗ trợ cấp tiểu bang đó vào số cử tri mà chúng tôi đã tạo ở bước trước. Điều này cung cấp cho chúng tôi ước tính ban đầu về số người đã bỏ phiếu cho đảng Dân chủ, đảng Cộng hòa và đảng thứ ba ở một quận cụ thể trong mỗi năm. Một lần nữa, những khó khăn mà chúng tôi mô tả đã trở nên rõ ràng — số phiếu ước tính của đảng Dân chủ, đảng Cộng hòa và bên thứ ba từ một quận nhất định chắc chắn sẽ sai lệch so với kết quả bầu cử thực. Chúng tôi đã sử dụng IPF ở cấp hạt để buộc các số lượng này phải khớp với nhau, tăng hoặc giảm tỷ lệ hỗ trợ cho 32 nhóm của chúng tôi cho đến khi tổng số phiếu bầu phù hợp.

Điều đó nói rằng, điều đáng bàn là chúng ta sử dụng và suy nghĩ như thế nào về những ước tính này. Mặc dù chúng tôi đã tạo ra các tỷ lệ hỗ trợ cấp hạt để tạo lại chính xác kết quả bầu cử tổng hợp được quan sát ở mỗi hạt, nhưng có lý do chính đáng để tin rằng chúng có sai sót. Thay vì coi các con số là hoàn toàn chính xác, chúng tôi xem quá trình này như một thứ giúp chúng tôi tạo ra các ước tính cấp trạng thái chính xác hơn so với các phương pháp luận trước đây.

Chúng tôi thấy điểm mạnh và điểm yếu của quá trình này giống như chúng tôi đã mô tả trước đây trong phần giải thích về số cử tri ở trên. Sự phân biệt địa lý ở cấp quận cho phép chúng tôi đẩy và kéo tỷ lệ ủng hộ của các nhóm của chúng tôi xung quanh một cách có chọn lọc thay vì áp dụng một sự điều chỉnh hàng loạt ở cấp địa lý cao hơn. Các ước tính trong bất kỳ địa điểm cụ thể nào có thể bị sai lệch, nhưng chúng tôi tin rằng sự điều chỉnh mang tính phân biệt này cung cấp một bức tranh cấp tiểu bang tốt hơn.

Các tỷ lệ hạt này được tổng hợp theo cấp tiểu bang và được áp dụng cho các dự báo nhân khẩu học cho từng tình huống.

 

Chú thích

1.   CAP sử dụng “Da đen” và “Người Mỹ gốc Phi” thay thế cho nhau trong nhiều sản phẩm của chúng tôi. Chúng tôi đã chọn viết hoa "Da đen" để phản ánh rằng chúng tôi đang thảo luận về một nhóm người và nhất quán với cách viết hoa của "Người Mỹ gốc Phi". 

2.   Ở đây và những nơi khác trong báo cáo này, kết quả mô phỏng bầu cử dựa trên dữ liệu và phương pháp của các Quốc gia Thay đổi. Dữ liệu được mô tả trong Phụ lục của báo cáo này, trong khi các quy trình mô phỏng được mô tả trong Robert Griffin, Ruy Teixeira và William H. Frey, “Tương lai bầu cử của Hoa Kỳ: Thay đổi nhân khẩu học và tương lai của Liên minh Trump” (Washington: Trung tâm Tiến bộ Mỹ, 2018), có tại https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2018/04/14/449461/americas-electoral-future-2/ . 

3.   Tất cả các kết quả bầu cử tổng thống, thượng nghị sĩ và giám đốc thẩm quyền đều lấy từ Atlas về Bầu cử Hoa Kỳ của Dave Leip, “Kết quả Bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ”, có tại https://uselectionatlas.org/RESULTS/ (truy cập lần cuối vào tháng 9 năm 2019). 

4.   Tất cả dữ liệu trong báo cáo về cuộc bỏ phiếu phổ thông tại Hạ viện năm 2018 được lấy từ William H. Frey, “Phần lớn các quận cho thấy sự ủng hộ ngày càng tăng của đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử Hạ viện năm 2018” (Washington: Brookings Institution, 2019), Bảng A, có tại https: // www.brookings.edu/research/a-vast-majority-of-counties-showed-increased-democratic-support-in-2018-house-election/ . 

5.   Tất cả dữ liệu trong báo cáo này về những thay đổi trong đảng phái kiểm soát các ghế trong Hạ viện Hoa Kỳ ở các bang năm 2018 đều lấy từ Ballotpedia, “Cuộc bầu cử Hạ viện Hoa Kỳ, năm 2018”, có sẵn tại https://ballotpedia.org/United_States_House_of_Representators_elices,_2018 (truy cập lần cuối vào tháng 9 năm 2019 ). 

6.   Tất cả dữ liệu trong báo cáo này về những thay đổi của đảng phái trong các cơ quan lập pháp bang năm 2018 đều lấy từ Ballotpedia, "Cuộc bầu cử lập pháp bang, năm 2018", có sẵn tại https://ballotpedia.org/State_legislative_elices,_2018 (truy cập lần cuối vào tháng 9 năm 2019). 

7.   Tất cả xếp hạng phê duyệt ròng của tiểu bang đối với Trump trong báo cáo này là của các cử tri đã đăng ký và đến từ Civiqs, "Donald Trump: Phê duyệt công việc: Cử tri đã đăng ký", có tại https://civiqs.com/results/approve_president_trump?annotations=true&uncertosystem=true&zoomIn= true & utm_campaign = ticker (truy cập lần cuối vào tháng 9 năm 2019). 

8.   Tất cả dữ liệu trong báo cáo này so sánh phụ nữ da trắng không theo học và nam giới da trắng không theo học đều được lấy từ CNN, “Exit Polls: National: President”, có sẵn tại https://www.cnn.com/election/2016/results/exit-polls (last truy cập tháng 9 năm 2019). 

9.   Toluse Olorunnipa, “Trump biểu tình ở New Mexico, trong nỗ lực dài hơi để thu hút các cử tri gốc Tây Ban Nha và một nhà nước Dân chủ,” The Washington Post , ngày 16 tháng 9 năm 2019, có tại https://www.washingtonpost.com/politics/trump- rallies-in-new-mexico-in-long-shot-bid-to-swing-hispanic -oters-and-a-Democ-state / 2019/09/16 / 3494da6a-d897-11e9-a688-303693fb4b0b_story.html . 

10.                Xem Robert Griffin, “Hai năm qua: Quan điểm của người Mỹ đã - và chưa - đã thay đổi như thế nào trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump” (Washington: Nhóm nghiên cứu cử tri của Quỹ dân chủ, 2019), có tại https://www.voterstudygroup.org/publication/ hai năm . 

11.                Chris Cillizza, “Tại sao Trump lại muốn năm 2020 trở thành chủ nghĩa xã hội”, CNN, ngày 17 tháng 7 năm 2019, có sẵn tại https://www.cnn.com/2019/07/17/politics/2020-democratic-socialism- trump-republican / index.html . 

12.                Để biết phương pháp dự báo ban đầu, hãy xem Ruy Teixeira, William H. Frey và Rob Griffin, “Các quốc gia thay đổi: Sự phát triển nhân khẩu học của bầu cử Mỹ, 1974–2060” (Washington: Trung tâm vì sự tiến bộ của Mỹ, 2015), có tại https: //www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2015/02/24/107261/states-of-change/ . 

Xem Rob Griffin, Ruy Teixeira và John Halpin, “Xu hướng cử tri năm 2016: Kỳ thi cuối cùng” (Washington: Center for American Progress, 2017), có tại https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/ 2017/11/01/441926 / voter-xu-in-2016 / . 

 


Tặng Kim Âu


Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.


Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 


Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


VIETNAMESE COMMANDOS

  1. Một Trang Lịch Sử

  2. Viết Lại Lịch Sử  Video

  3. Secret Army Secret War Video

  4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

  5. Con Người Bất Khuất Video

  6. Dấu Chân Biệt Kích Video

  7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

  8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

  9. Phản Bội Kim Âu

  10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

  11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

  12. President Unit Citation at Fort Bragg

  13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

  14. Back from the dead

  15. Bill of Compensation

  16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

  17. Honoring Vietnamese Commandos

  18. Honoring South Vietnamese Army

  19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

  20. Uncommon Betrayal

  21. Go to congress

  22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

  23. Oplan 21 Kim Âu

  24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

  25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

  26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

  27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

  28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

  29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

  30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

  31. Lá Thư Tự Thú

  32. Người Tù Kiệt Xuất

  33. Hồi Chuông Báo Tử I

  34. Hồi Chuông Báo Tử II

  35. Hồi Chuông Báo Tử III

  36. Hồi Chuông Báo Tử IV

  37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

  38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

  39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

  40. Phân Định Chính Tà

  41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

  42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

  43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

  44. Hư Danh - Hư Cấu

  45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

  46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

  47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

  48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

  49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

  50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu


 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 


 

 

MINH THỊ

NGƯỜI  QUỐC  GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA MÌNH.

NGƯỜI QUỐC  GIA BẢO VỆ LÃNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ GÌN DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐÃI LỌC VÀ KẾT HỢP HÀI HÒA VỚI VĂN  MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG CON NGƯỜI, XÃ HỘI VÀ ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM CƯỜNG THỊNH PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

CNBC .Fox .FoxAtl .OAN .CBS .CNN .VTV

.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank

.Fed Register .Congr Record .History .CBO

.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState

.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee

.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate

.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive

.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect

.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND

-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost

.SourceIntel .Intelnews .Reuter .AP .QZ .NewAme

.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics

.Infowar .TownHall .Commieblaster .Examiner

.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL

.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters

.Diplomat .News Link .Newsweek .Salon

.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .EpochTim

.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite

.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale

.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider 

.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above

.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen

.Online Books .Breibart .Interceipt .PRWatch

.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS

.N PublicRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes

.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign

.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media  

.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty

.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState

.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity

.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua

.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị

.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen

.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại

.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài Gòn Báo

.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu  

.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc

.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn

.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn

.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng

.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.

.NVSeatle .CaliToday .NVR .Phê Bình .

.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism

.Tiền Phong .Xã Luận .VTV .HTV .Trí Thức

.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương

.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG

.Echo .Sài Gòn .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT

.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN

.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa

.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .Bình Dân

.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều

.Tác Phẩm * Khào  Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *