Thư thứ nhất
của Nguyễn Đ́nh Thắng
Về thông tin trên internet về Bà Phạm Thu Hạnh
Mới đây có bài
viết phổ biến trên internet về trường hợp của Bà Phạm Thu Hạnh kèm với lời kêu
gọi giúp đỡ tài chánh từ cộng đồng. Tôi thấy cần làm sáng tỏ vấn đề để tránh cho
đồng hương không bị nhầm lẫn.
Tháng 9 năm
2013, Ông Trần Tử Thanh, người mà chúng tôi quen biết từ lâu, gọi điện thoại cho
tôi hai lần để yêu cầu tôi gặp Bà Hạnh gấp v́ có việc cần giúp đỡ. Trước đây tôi
cũng được biết qua về Bà Hạnh là con gái nuôi của cụ Phan Vỹ, một người tôi cũng
quen biết từ lâu. Tôi đồng ư gặp.
Khi gặp, Bà
Hạnh cho biết là trường dạy nghề làm tóc của Bà bị đóng cửa từ nhiều tháng và
sắp đến hạn phải tái kiểm định (accreditation) nên bà ta muốn nhờ BPSOS giúp
khôi phục hoạt động để thông qua kỳ tái kiểm định. Bà Hạnh tâm sự là muốn duy
tŕ hoạt động của trường để phục vụ cộng đồng.
Sau đó Bà Hạnh
chở cụ Phan Vỹ đến gặp tôi để nói thêm vào.
Việc huấn nghệ
và tạo công ăn việc làm cho đồng hương là việc mà BPSOS đă thực hiện nhiều năm
nay, đặc biệt là đối với các phụ nữ nạn nhân bạo hành gia đ́nh. Tôi cho biết là
sẵn sàng giúp. Tuy nhiên, trường của Bà Hạnh đăng kư với Tiểu Bang Virginia là
một công ty doanh nghiệp vụ lợi cho nên BPSOS, một tổ chức bất vụ lợi, không thể
đứng tên chung mà cần có một ban quản trị riêng cho đúng với luật pháp.
Cho đến lúc ấy
Bà Hạnh là người độc nhất trong ban quản trị. Điều này không đáp ứng đ̣i hỏi của
luật pháp đối với một công ty v́ phải có sự cân bằng và kiểm soát để bảo đảm
minh bạch về quản trị; đó là ư nghĩa của chữ “công” trong “công ty”, tôi giải
thích. Bà Hạnh đồng ư.
Tôi đi mời một
số người có kinh nghiệm về ngành làm tóc hoặc về kinh doanh để tham gia ban quản
trị. Bà Hạnh cũng ở trong ban quản trị. Ngoài ra Bà Hạnh c̣n muốn tiếp tục đứng
lớp và lănh lương như là nhân viên của công ty. Ban quản trị đồng ư.
V́ công ty này
đă ngưng hoạt động và hoàn toàn không có tài sản hay thu nhập để có thể tự thuê
cơ sở, ban quản trị đề nghị BPSOS đứng ra thuê cơ sở và cho công ty thuê lại.
Tôi đồng ư. Các buổi họp của ban quản trị đều có biên bản và biên bản đều được
gửi đến mọi thành viên của hội đồng quản trị.
Sau đó, tôi bổ
túc hồ sơ của công ty ở Tiểu Bang Virginia để phản ảnh thành phần ban quản trị
này và yêu cầu Bà Hạnh cung cấp hồ sơ thuế vụ của công ty để xem có đúng luật
hay không.
Vài hôm sau Bà
Hạnh gặp riêng tôi và đề nghị băi bỏ hội đồng quản trị để Bà Hạnh và tôi chia
nhau nắm công ty. Tôi nói rằng tôi không chủ trương làm kinh doanh, không có
kinh nghiệm làm kinh doanh và không thể nào thất tín với những người đă mời vào
hội đồng quản trị. Bà Hạnh ra về và hẹn sẽ trở lại vào một hôm khác để nói
chuyện thêm.
Qua hôm sau
tôi gọi cho người làm thuế để kiểm tra hồ sơ khai thuế cho những năm trước của
công ty th́ biết ra là các giấy tờ khai thuế không có cơ sở, và các con số không
thể chứng minh được.
Và rồi một phụ
nữ ở Maryland gọi cho tôi vừa khóc vừa kể rằng Bà Hạnh đă dùng tên của tôi và
của cụ Phan Vỹ để thuyết phục vị phụ nữ ấy cho vay 20 ngh́n Mỹ kim. Bà Hạnh hứa
sẽ kư giấy nợ với bảo đảm trả nợ nhưng rồi đă lờ đi không kư, mặc cho vị phụ nữ
này liên lạc nhiều lần. Đây là 1/3 số tiến mà vị phụ nữ đă về hưu này dành dụm
trong suốt cuộc đời đi làm. Vị phụ nữ này trước đây đă đóng góp ủng hộ BPSOS và
biết tôi nên cả tin Bà Hạnh.
Dù lúc ấy
BPSOS đă kư hợp đồng với chủ đất để thuê cơ sở và không thể huỷ hợp đồng, tôi
thấy rằng không thể tiếp tục.
Tôi mời Bà
Hạnh đến gặp và thông báo chấm dứt mọi hợp tác và dính dấp với Bà Hạnh, yêu cầu
Bà Hạnh dọn tất cả đồ đạc và dụng cụ ra khỏi cơ sở mà BPSOS đă thuê, và yêu cầu
Bà Hạnh tuyệt nhiên không được dùng tên tôi hoặc BPSOS cho bất cứ mục đích ǵ.
Sau đó mọi người trong ban quản trị đă rút tên ra khỏi hồ sơ của công ty tại
Tiểu Bang Virginia, chỉ c̣n lại Bà Hạnh, nghĩa là trở về nguyên trạng như trước
đây.
Vài hôm sau Bà
Hạnh đến gặp tôi với đề nghị thuê cơ sở mà BPSOS đă kư hợp đồng và bỏ trống. Tôi
từ chối v́ không muốn dính dấp và mang tiếng sau này.
Sau đó vài
hôm Bà Hạnh lại đến gặp tôi và đề nghị thuê cơ sở trong 2 tháng để thông qua kỳ
tái kiểm định, làm như là trường đang hoạt động ổn định. Tôi trả lời như vậy là
cố t́nh đánh lừa tổ chức kiểm định, điều mà tôi không thể làm.
Khi Bà Hạnh về
rồi, cụ Phan Vỹ gọi lại để yêu cầu tôi bỏ qua những ǵ đă xẩy ra và tiếp tục
giúp cho Bà Hạnh. Tôi xin lỗi cụ là tôi không thể làm những việc trái với luật
pháp Hoa Kỳ và trái lương tâm.
Sau vài tuần
Ông Nguyễn Ngọc Bích lại liên lạc với tôi cho biết là Bà Hạnh nhờ Ông Bích nói
với tôi giúp Bà Hạnh. Tôi đă kể tự sự như trên và khuyên Ông Bích nên cẩn thận
để tránh bị tai tiếng sau này.
Từ đó Bà Hạnh
đă đi rêu rao trong cộng đồng địa phương những điều không đúng sự thật nhưng tôi
không lên tiếng v́ chủ trương không nói về chuyện riêng tư của người khác.
Tuy nhiên lần
này v́ có sự kêu gọi quyên góp tài chánh, tôi phải lên tiếng để tránh cho một số
đồng hương có thể bị nhầm lẫn và bị trục lợi.
Xin quư vị nào
quan tâm đến vấn đề này giúp phổ biến thông tin trên đây để rộng đường dư luận.
Xin cảm ơn.
Ts. Nguyễn
Đ́nh Thắng
Ngày 24 tháng
8, 2014
THƯ THỨ HAI CỦA NGUYỄN Đ̀NH THẮNG
From: HOLLY
NGO <ntbh99@gmail.com
Subject: Vu
khống trong cộng đồng: Không để con sâu làm rầu nồi canh
To:
viendongdaily@yahoo.com
Date:
Tuesday, September 9, 2014, 11:23 AM
Không ǵ nguy hiểm hơn bạn bè ngu dốt; tôi thà
có kẻ thù khôn.
Nothing is as dangerous as an ignorant friend; a wise
enemy is to be preferred.
La Fontaine
Vu
khống trong cộng đồng:
Không để
con sâu làm rầu nồi canh
Ts. Nguyễn
Đ́nh Thắng
Ngày 9 tháng
9, 2014
Chủ trương của
tôi là viết, nói những điều hướng thượng trong niềm tin: thắp sáng ngọn đuốc lên
để đẩy lùi bóng tối, chẳng đặng đừng mới phải nói về những điều không tử tế ẩn
nấp trong bóng tối. Bài viết này thuộc trường hợp chẳng đặng đừng ấy.
Gần đây có
lời cáo buộc về vụ việc “sang đoạt chủ quyền” được tải đi trên một số diễn đàn.
Tôi thấy có trách nhiệm lên tiếng v́ cáo buộc này ngày càng leo thang về tính
dối trá, và nó liên luỵ đến những người lương thiện ít khi xuất hiện ngoài công
chúng -- chỉ v́ tin tôi mà họ đồng ư làm phúc để rồi mang vạ lây.
Sự thật rất
đơn giản: Giữa tháng 8 năm 2013 Bà Phạm Thu Hạnh nhờ tôi giúp phục hoạt trường
dạy làm tóc của bà ta, lúc ấy đă đóng cửa nhiều tháng. Tôi đồng ư giúp với điều
kiện phải điều chỉnh hoạt động cho đúng luật, đúng nguyên tắc quản trị, và minh
bạch về sổ sách. Sau hơn 3 tháng “thử thách”, xét thấy Bà Hạnh không hội đủ các
điều kiện này nên tôi quyết định không giúp nữa và mọi việc được trở lại t́nh
trạng như cũ. Trong suốt thời gian này và cho đến nay trường dạy làm tóc của Bà
Hạnh không hề hoạt động một ngày nào. Những điều tŕnh bày dưới đây sẽ cho thấy
lời cáo buộc "sang đoạt chủ quyền" không chỉ là vu vạ bâng quơ mà có sự thông
đồng của một nhóm người nhằm nguỵ tạo chứng cớ, cắt xén sự thật, diễn giải sai
sự việc, đổi trắng thành đen, man khai nhân thân, và quyên góp tiền bạc bất
chính.
Nguỵ
tạo chứng cớ
Chứng cớ
chính được trưng dẫn để hỗ trợ lời cáo buộc “sang đoạt chủ quyền” lại là chứng
cớ có tẩy xoá
(Tài Liệu 1
đính kèm). Xin đối chiếu nó với bản gốc khi chưa bị tẩy xoá
(Tài Liệu 2).
Xem kỹ th́ sẽ thấy dấu tẩy xoá lem nhem bằng white-out.
Thực ra đây là
bản báo cáo cập nhật hàng năm với chính quyền Tiểu Bang Virginia, bộ phận quản
lư các công ty đăng kư hoạt động trong tiểu bang. Hàng năm bộ phận này gửi tờ
đơn với địa chỉ và danh sách hội đồng quản trị chiếu theo thông tin của năm
trước để người chịu trách nhiệm công ty báo cáo những thay đổi, nếu có.
Hạn chót để cập nhật là 30 tháng 4 mỗi
năm. Bà Hạnh đă gởi trễ bản cập nhật cho chính quyền tiểu bang ngày 22 tháng 7,
2014. Trong đó bà ta cập nhật danh sách hội đồng quản trị bằng cách gạch đi tên
của những người đă không c̣n đứng tên -- họ là những người đồng ư tham gia do
tôi mời nhưng đều đă rút tên cuối tháng 11 năm 2013.
Trên tài liệu
này, Bà Hạnh đă tẩy xoá tên và chữ kư của chính ḿnh, cũng như ngày kư tên; xoá
đường “gạch đi” tên của những người đă rút tên; xoá luôn dấu đóng ngày nhận (31
tháng 7, 2014) của chính quyền tiểu bang. Bà ta tẩy xoá để ra vẻ là trường của
bà ta vẫn do người khác đứng tên, nhằm cáo buộc là bà ta mất chủ quyền tài sản.
Nhưng chứng này là chứng... giả.
Cắt xén sự
thật
Chứng cớ thứ hai được dùng để hỗ trợ lời
cáo buộc là tờ đơn đổi tên trường từ Super Hair's Beauty Academy sang thành
iBella Academy, đề ngày 16 tháng 9, 2013.
Tên trường
được đổi thành iBella Academy tại buổi họp của hội đồng quản trị được thành lập
đầu tháng 9, 2013. Bà Hạnh là thành viên của hội đồng quản trị này và có dự buổi
họp về đổi tên cũng như tất cả các buổi họp khác của hội đồng quản trị. Giấy tờ
đổi tên được cung cấp cho mọi thành viên của hội đồng quản trị, trong đó có Bà
Hạnh. Bà Hạnh dùng nó làm chứng cớ. V́ lúc ấy công ty không có tài sản, không có
ngân sách, không có trương mục ngân hàng, tôi đă t́nh nguyện kư check riêng để
trả lệ phí cho việc đổi tên.Trên nguyên tắc công ty sẽ phải bồi hoàn lại cho tôi
nhưng việc này đến giờ vẫn chưa xẩy ra. Việc đổi tên trường hoàn toàn không dính
líu đến việc chủ quyền.
Cuối tháng 11,
mọi người trong hội đồng quản trị quyết định rút tên v́ không muốn dính dấp với
Bà Hạnh nữa th́ đồng thời cũng quyết định đưa trường của Bà Hạnh về lại nguyên
trạng, kể cả tên của nó, và không cho phép Bà Hạnh dùng tên iBella Academy.
Đơn đổi tên trường lại như cũ được nộp
cho chính quyền tiểu bang ngày 27 tháng 11, 2013. Lần này tôi lại t́nh nguyện
đóng tiền lệ phí. Đó là lư do bản báo cáo mà chính quyền Virginia gởi ra đầu
năm nay vẫn ghi tên trường là Super Hair's Beauty Academy, Inc., nghĩa là tên
cũ.
Cho dù không
biết ǵ về nội t́nh, người tinh ư cũng vẫn suy luận được rằng, hà cớ ǵ người
“sang đoạt chủ quyền” lại đổi tên trường lại như cũ sau khi đă cố t́nh đổi tên
mới để sang đoạt nó? Đây là điểm phi lư rất dễ nhận biết ngay trong chứng cớ mà
Bà Hạnh trưng dẫn. Có lẽ bà ta đă quên tẩy xoá chi tiết này.
Trưng chứng cớ
một cách có lọc lựa nhằm đánh lừa dưa luận là hành động trí trá. Nửa sự thật
không c̣n là sự thật nữa.
Diễn giải
sai sự việc
Nhóm người đưa
lời cáo buộc đă cố t́nh diễn giải sai một số sự việc nhằm củng cố lời cáo buộc
của họ. Chứng cớ được trưng dẫn để chứng minh rằng trường Super Hair's Beauty
Academy vẫn c̣n hoạt động thực ra chỉ là giấy cho phép hoạt động tại địa chỉ
được ghi trên giấy phép. Địa chỉ ấy chính là cơ sở mà
BPSOS đă đứng tên thuê: 6066 Leesburg
Pike, Suite 100, Falls Church, VA 22041. Sau khi chúng tôi quyết định
không dính dấp ǵ với Bà Hạnh nữa th́ giấy phép ấy tự động trở thành vô giá trị.
Trưng dẫn giấy phép này để chứng minh ḿnh vẫn c̣n hoạt động không những là
gian dối mà c̣n là sử dụng trái phép địa chỉ của người khác.
Nhóm người đưa
lời cáo buộc lại c̣n cáo buộc rằng có sự chuyển "accreditation" (kiểm định tín
nhiệm) từ trường Super Hair's Beauty Academy sang cho iBella Academy để giành
lấy học bổng của chính phủ liên bang. Họ đă không hề đưa chứng cớ và cũng không
thể giải thích được quy tŕnh diễn tiến ra sao cho "phép ảo thuật" đánh tráo
này. Thực tế là không hề có chuyện đó và chuyện đó không thể thực hiện được.
Thực tế là Bà Hạnh vẫn liên lạc với NACCAS trên danh nghĩa Super Hair's Beauty
Academy từ bấy lâu nay. Chẳng hạn, ngày 24 tháng 3, 2014, tổ chức NACCAS đă
quyết định "treo" accreditation của trường mang tên Super Hair's Beauty Academy:
http://elibrary.naccas.org/InfoRouter/docs/Public/Website%20Documents/NACCAS%20News/Same%20Time%20Notice%20for%20March%202014/Same%20Time%20Notice%20For%20March%2024%202014%20Relinquishment%20of%20Accreditation%20-%20Super%20Hair's%20Beauty%20Academy%20Inc.pdf
Ngày 2 tháng
5, 2014, Bà Hạnh lại nộp đơn với NACCAS để xin phục hồi accreditation cho
trường Super Hair's Beauty Academy: http://naccas.org/naccas/?q=node/74
(đánh chữ "Super Hair" để truy t́m). Rơ ràng là không có tṛ ảo thuật nào cả.
Nhóm người cáo
buộc tuyên bố rằng trường của Bà Hạnh sắp sửa được Bộ Giáo Dục cho "fund" qua
dạng học bổng liên bang (federal student aid). Họ không đưa ra được một chứng cớ
nào v́ điều này không hề có. Tài liệu mà Bà Hạnh trưng dẫn (Tài Liệu 4) thực ra
chỉ là chứng chỉ xác nhận là bà ta đă tham dự buổi huấn luyện về thể thức và các
tiêu chuẩn để nộp xin loại học bổng này, chứ không có nghĩa là trường của bà ta
đủ tiêu chuẩn để nộp xin. Thực ra trước khi đến nhờ tôi giúp đỡ, Bà Hạnh đă
không thoả đáng được các đ̣i hỏi của Bộ Giáo Dục để xin loại học bổng này
Tài Liệu Federal
Student Aid Correspondent
(Tài Liệu 5 –
các trao đổi email giữa bộ phận federal student aid của Bộ Giáo Dục và Bà Hạnh).
Một trong số đ̣i hỏi ấy là sổ sách tài chính phải được kiểm toán đúng tiêu chuẩn
của chính phủ Liên Bang (Generally Accepted Government Auditing Standards)
trong hai năm liền v́ học bổng liên quan đến tiền thuế của dân. Trường của Bà
Hạnh hoàn toàn đă không đáp ứng được đ̣i hỏi này cho bất cứ một năm nào chứ đừng
nói hai năm liền. Dù có được phục hoạt th́ sẽ phải chờ tối thiểu phải 3 năm sau
trường của Bà Hạnh mới hy vọng thoả đáng được đ̣i hỏi này. Do đó hoàn toàn không
có việc trường của Bà Hạnh sắp sửa được cấp federal student aid. Nói vậy là nói
dối.
Nhóm người đưa
lời cáo buộc lập luận rằng số tiền $20,000 mà Bà Hạnh vay mượn của một phụ nữ ở
trong vùng là việc riêng tư. Thực ra nó không riêng tư tí nào. Bà Hạnh đă khoe
với khổ chủ rằng đang được tôi giúp đỡ nên trường sắp mở lại và sắp có thu nhập,
cho nên cần vốn. Bà Hạnh lại c̣n căn dặn khổ chủ là không được nói cho tôi biết
việc vay mượn tiền. Trước dấu hiệu mất trắng tiền cho vay và không c̣n cách nào
khác, khổ chủ phải cầu cứu nên tôi mới biết chuyện. Rồi khổ chủ nhận được lời
hăm doạ quịt nợ v́ lẽ đă nhờ tôi can thiệp. Đây là một hành vi hăm doạ để bịt
miệng nhân chứng. Nói rằng việc vay tiền chỉ là chuyện riêng tư của Bà Hạnh là
lập luận giả trá. Nhóm người đưa lời cáo buộc thoạt đầu đoan quyết rằng Bà Hạnh
là con ruột của Cụ Phan Vỹ, lại c̣n cất công giải thích tại sao con ruột mà lại
khác họ. Rơ ràng họ có chủ ư thuyết phục người đọc về "nhân thân" của Bà Hạnh.
Đến lúc bị phanh phui th́ họ lại lập luận rằng điều này chẳng liên quan ǵ đến
nội dung cáo buộc. Nó rất liên quan là đằng khác. Bà Hạnh đă mạo nhận "nhân
thân" để tạo tính khả tín khi đi vay tiền. Sau đó lại tiếp tục mạo nhận để tạo
tính khả tín cho lời cáo buộc. Hành vi mạo nhận này được lập đi lập lại và có
toan tính từ đầu.
Đổi trắng
thành đen
Trung tuần
tháng 8 năm ngoái, Bà Hạnh nhờ tôi giúp bà ta. Sau chưa đầy 4 tháng, tôi báo cho
Bà Hạnh quyết định không dính dấp ǵ với bà ta nữa và trả mọi việc về lại nguyên
trạng, xem như không hề có bất kỳ một thay đổi nào so với trước khi tôi gặp bá
ta. Bà Hạnh tiếp tục gọi điện thoại, nhắn text qua điện thoại, gởi email, và nhờ
cả Cụ Phan Vỹ và Ông Nguyễn Ngọc Bích nói thêm vào. Tôi dứt khoát từ chối. Thế
nhưng lời cáo buộc th́ lại nói rằng bà ta đi t́m sự hợp tác kinh doanh, rồi sơ
ư để bị sang đoạt chủ quyền.
Trích dẫn ở
cuối bài là email đề ngày 14 tháng 8, 2013 của Bà Hạnh, viết bằng tiếng Anh. Nội
dung là nài nỉ nhờ giúp. Bà ta đă t́m cách liên lạc với tôi nhiều lần, nhưng tôi
nói là rất bận nên không thể gặp. Cuối cùng bà ta đă nhờ Ông Trần Tử Thanh,
người tôi quen biết, gọi cho tôi hai lần để yêu cầu tôi giúp đỡ. Lúc ấy tôi mới
đồng ư gặp. Đó là bối cảnh đằng sau email này của Bà Hạnh.
Trích dẫn thứ
hai là email đề ngày 15 tháng 1, 2014 của Bà Hạnh, bằng tiếng Việt không đánh
dấu, nghĩa là gần hai tháng sau khi tôi quyết định không dính dấp ǵ với bà ta
nữa. Qua email, bà ta yêu cầu tôi giúp đỡ bằng cách cho bà ta thuê cơ sở trong
hai tháng để thoát kỳ kiểm định tín nhiệm (accreditation) rồi th́ dọn đi. Tôi từ
chối v́ đă quyết định không dính dấp với bà ta, lại càng không thể toa rập trong
việc đánh lận tổ chức thực hiện kiểm định (NACCAS). Email của Bà Hạnh cho thấy
là vào thời điểm 15 tháng 1, 2014 bà ta đang nắm chủ quyền của trường dạy làm
tóc và việc kiểm định với NACCAS vẫn là cho trường Super Hair's Beauty Academy.
Bằng không, hà cớ ǵ lại nài nỉ thuê cơ sở nếu mà trường của bà ta đă bị sang
đoạt và đang hoạt động ngay tại cơ sở của người sang đoạt, cũng là cơ sở mà bà
ta định thuê lại?
Như vậy, lời
cáo buộc bị sang đoạt chủ quyền hay bị hoán chuyển "kiểm định tín nhiệm" sang
một trường khác với tên khác là hoàn toàn không có. Bà Hạnh và những người đồng
loă biết rất rơ điều này nhưng cố t́nh nói dối.
Quyên góp
bất chính
Nhóm người cáo
buộc đă kêu gọi đồng hương đóng góp tiền bạc cho Bà Hạnh để khởi tố việc sang
đoạt chủ quyền tài sản. Dựa vào những dẫn chứng ở trên, rơ ràng họ không có căn
cứ nào cho việc tố tụng này v́ không hề có việc sang đoạt chủ quyền. Họ biết rơ
điều ấy. Không những vậy, họ chắc chắn không muốn ra toà v́ trước toà họ sẽ là
bị cáo.
Luật vu
khống/mạ lị ở Hoa Kỳ rất rơ ràng. Cướp của, giết người, hăm hiếp, bắt cóc, buôn
lậu, soán đoạt tài sản… là những tội h́nh do chính quyền truy tố, xử án và trừng
trị. Khi một người hay một nhóm người vu vạ ai khác về những tội h́nh như vậy
th́ đương nhiên mang tội vu khống mà không cần phải chứng minh là có ác ư. Những
lời cáo buộc phổ biến trên diễn đàn từ hơn tháng nay đủ căn cứ cho sự truy tố về
hộ.
Với chứng cớ
là có sự thông đồng của từ hai người trở lên nhằm man khai nhân thân, che đậy và
nguỵ tạo chứng cớ, cố t́nh diễn giải sai sự kiện, hăm doạ để bịt miệng nhân
chứng... tất cả với mục đích gây thiệt hại cho người khác và quyên góp tiền bạc
bất chính, th́ đây là căn cứ đủ cho sự truy tố về h́nh.
Và trước toà
án công luận, đánh lừa tất cả mọi người để khai thác từ tâm của đồng hương nhằm
trục lợi là việc làm hoàn toàn bất chính.
Một số
nguyên tắc hành xử
Trước sự vu
khống, nhất là khi có sự thông đồng của một nhóm người với những đ̣n thâm độc,
không mấy ai tránh được thế "t́nh ngay lư gian". V́ từ lâu tôi đă có thói quen
lưu giữ tài liệu, nên có chứng cớ để vạch ra gian ư của nhóm người đứng sau lời
cáo buộc trên đây. Không phải ai ai trong cộng đồng chúng ta cũng trong tư thế
sẵn sàng như vậy để tự vệ trước sự vu khống, chụp mũ.
Tuy nhiên,
chúng ta có cách cùng nhau đẩy lùi t́nh trạng vu khống, chụp mũ và giữ ǵn sự
trong sáng trong cộng đồng: mỗi người đều am tường và tuân thủ ba nguyên tắc
hành xử dưới đây.
Nguyên tắc thứ
nhất và căn bản nhất là “lợi ích của sự hồ nghi” (benefit of the doubt), nghĩa
là phải xem người bị cáo buộc là vô tội cho đến khi nào người cáo buộc chứng
minh được rằng lời cáo buộc của ḿnh vượt qua mọi sự hồ nghi hợp lư. Tuân thủ
nguyên tắc này là điều rất quan trọng v́ khuynh hướng của một số người là dễ tin
kẻ cáo buộc và nghi người bị cáo buộc theo kiểu "không có lửa, sao có khói?".
Khuynh hướng này cùng bản chất với chủ trương “tội t́nh nghi” ở Việt Nam -- chỉ
cần t́nh nghi là đủ mang tội cho đến khi tự chứng minh được ḿnh vô tội. Nguyên
tắc “lợi ích của sự hồ nghi” bảo chúng ta phải luôn luôn hồ nghi kẻ cáo buộc --
t́m hiểu nhân thân, tính khả tín, ư đồ... của họ, và phối kiểm kỹ lưỡng mọi
chứng cớ họ dùng để cáo buộc -- các chứng cớ ấy có đầy đủ, chính xác và được
nguồn độc lập xác nhận hay không? Chúng ta tuyệt nhiên không bao giờ đ̣i hỏi
người bị cáo buộc phải xác định nhân thân, tự chứng minh tính khả tín, hay trưng
dẫn chứng cớ để tự biện bạch trước lời cáo buộc. Đó là gánh nặng trách nhiệm
của người đi cáo buộc, mà không đáp ứng được th́ lời cáo buộc của họ tự động mất
giá trị.
Nguyên tắc thứ
hai là “nửa sự thật không c̣n là sự thật”, đúng hơn, đó là sự gian dối và thâm
độc cực kỳ bởi v́ nó cùng lúc chủ ư đánh lừa dư luận -- thủ phạm biết rằng tuyệt
đại đa số sẽ không có điều kiện để phối kiểm và phân định thực hư -- và đặt
người bị cáo buộc vào t́nh trạng “t́nh ngay lư gian” rất khó biện bạch. Để tuân
thủ nguyên tắc thứ hai này, chúng ta phải tuyệt đối tránh b́nh luận hay lư giải
có hại cho người bị cáo buộc khi chưa nắm đầy đủ sự thật -- bàn tán trên một
mẩu nhỏ của sự thật chỉ tạo thêm hoả mù và ngộ nhận, và rất có thể tạo oan khiên
cho người bị vu cáo và vô t́nh tiếp tay với cho sự gian dối, với những ư đồ thâm
độc. Đó là giăng mắc bóng tối và đẩy lùi ánh sáng. Trong thời buổi tin học và
trong xă hội mở của các nền dân chủ việc truy t́m thông tin đối chiếu không là
điều khóf khăn. Chẳng hạn, mọi người đều có thể vào đây để lấy các bản báo cáo
hàng năm của mọi công ty đăng kư hoạt động ở Virginia:
http://scc-internet.scc.virginia.gov/corporate/arfilings/corpsearch.asp
(số đăng bạ của Super Hair's Beauty Academy: 06355291). Trên kia tôi đă nói đến
cách truy t́m thông tin từ tổ chức kiểm định NACCAS. Nếu thực sự quan tâm, chúng
ta phải truy t́m đầy đủ sự thật; bằng không chúng ta phải chọn thái độ "miễn
bàn" và gạt hẳn lời cáo buộc ra ngoài tai, không phổ biến nó thêm.
Nguyên tắc thứ
ba là "lời cáo buộc không hợp lư là lời cáo buộc vô giá trị". Có hai cách để
đánh giá tính hợp lư. Trước hết là dựa vào chính thông thức của ḿnh. Chẳng hạn,
chúng ta đều biết rằng thể chế pháp trị ở một xă hội dân chủ luôn luôn bảo vệ
con người trong mọi lĩnh vực, kể cả chủ quyền tài sản, cũng như khuyến khích sự
phát triển xă hội trong mọi lĩnh vực, kể cả kinh tế.
Như vậy, không thể nào có việc người nào
đó khơi khơi soán đoạt chủ quyền tài sản của người khác. Lại càng không thể nói
rằng v́ ai đó nắm trong tay giấy tờ của một công ty (đơn thành lập công ty, giấy
khai thuế…) là có thể biến nó thành của ḿnh. Tất cả các giấy tờ ấy đều thuộc
lĩnh vực thông tin công cộng, nghĩa là ai biết cách cũng đều có thể lấy được.
Không lẽ ở xă hội như Hoa Kỳ, việc soán đoạt công ty lại đơn giản và dễ dàng như
vậy? Nếu vậy th́ xă hội sẽ loạn và trở về thời kỳ man rợ. Điều này không hợp lư
so với thông thức của chúng ta.
Thực ra, theo
luật công ty ở Hoa Kỳ, và các xă hội dân chủ pháp trị khác cũng thế, chỉ có hội
đồng quản trị của công ty mới có thể thay đổi tên, địa chỉ, thành phần hội đồng
quản trị, bán công ty... Việc thêm
người vào hội đồng quản trị hồi tháng 9 năm ngoái đă có sự đồng ư của Bà Hạnh
th́ mới thêm được. Và rồi việc đổi tên mới cũng phải có sự đồng ư của hội đồng
quản trị mới, mà Bà Hạnh là thành viên, th́ mới thực hiện được. Cũng vậy,
tháng 7 năm nay Bà Hạnh có thể nộp bản báo cáo cập nhật cho Tiểu Bang Virginia
dưới tên cũ và gạch tên mọi người trong hội đồng quản trị là v́ mọi người đă tự
nguyện rút tên và trường đă được chính thức đổi lại tên cũ từ trước; bằng không
Bà Hạnh đă không thể tự ḿnh nộp bản báo cáo v́ như vậy là vi luật.
Cũng vậy, một
tổ chức "kiểm định tín nhiệm" như NACCAS không thể chính họ lại hành động mất
tín nhiệm là cho phép tṛ "ảo thuật đánh tráo".
Hơn nữa chính phủ Liên Bang Hoa Kỳ không lẽ lại ngớ ngẩn đến độ có thể bị qua
mắt bởi sự đánh tráo ấy? Nếu vậy th́ đất nước này đă suy sụp và xă hội này đă
loạn lạc từ lâu. Tất cả đều không hợp lư so với thông thức của chúng ta.
Cách đánh giá
thứ hai về tính hợp lư là qua sự nhất quán giữa những chi tiết chất chứa ngay
trong nội dung cáo buộc hoặc chứng cớ hỗ trợ. Dù chỉ có một sự bất nhất th́ lời
cáo buộc cũng trở thành vô giá trị. Trong bản báo cáo chính phủ Virginia, người
cáo buộc không hề và không thể giải thích rằng tại sao người sang đoạt chủ quyền
đă đổi tên công ty, mà rồi công ty vẫn mang tên cũ trong hồ sơ của tiểu bang
Virginia. Khi mà không thể lư giải được những chi tiết bất hợp lư nội tại, th́
lời cáo buộc và/hay chứng cớ cáo buộc tự động mất giá trị.
Nguyên tắc
thứ hai và thứ ba mang tính cách bổ trợ cho nguyên tắc thứ nhất: chúng giúp
chúng ta phân định tính khả tín của nội dung cáo buộc và chứng cớ dùng để cáo
buộc. Nếu tuân thủ được cả ba nguyên tắc, chúng ta sẽ từng bước vô hiệu hoá các
thủ đoạn vu khống, chụp mũ, triệt hạ uy tín, lường đảo... để giữ ǵn và ngày
càng phát triển sự trong sạch và hướng thượng trong cộng đồng và xă hội, cho
chính ḿnh và cho mọi người cùng được thụ hưởng.
Kết luận
Việc vu vạ
đang diễn ra thể hiện sự sa đoạ cùng cực về đạo đức và nhân cách, điều đáng
buồn cho cộng đồng của chúng ta. Tuy nhiên nó lại có hai khía cạnh tích cực.
Trước hết, nó
giúp cho chúng ta ư thức được về những hành vi sa đoạ tột cùng ấy và sự thể hiện
của nó qua một số nhân vật. Khi đă lộ bản chất th́ những con người ấy hoàn toàn
mất tiếng nói và chỗ đứng trong cộng đồng. Họ sẽ không c̣n vu vạ được thêm cho
ai nữa kể từ đây. Đó là vớt con sâu ra khỏi nồi canh. Rộng hơn và quan trọng
hơn, sự việc này giúp chúng ta hiểu sâu thêm về một số nguyên tắc
ứng xử tuyệt đối cần thiết cho một xă hội dân chủ và văn minh. Ứng dụng và phổ
biến những nguyên tắc ấy trong đời sống hàng ngày
chính là đem ánh sáng hướng thượng đẩy lùi bóng tối của sự trí trá, hiểm độc;
chính là giúp cho cộng đồng của chúng ta trở thành miễn nhiễm -- nghĩa là nồi
canh tự đề kháng để không bị làm rầu bởi các con sâu.
Các Phụ
lục
Phụ lục 1 -
Các tài liệu dẫn chứng:
Dưới đây là
một số trong nhiều tài liệu mà tôi lưu giữ. Mọi trao đổi giữa Bà Hạnh và tôi đều
được lưu giữ. Mọi buổi họp của hội đồng quản trị đều được lập biên bản và mọi
biên bản đều được gởi đến tất cả thành viên, trong đó có Bà Hạnh, bằng email và
tất cả email
đều được lưu
giữ. Mọi giấy tờ nộp cho các cơ quan chính quyền đều được lưu giữ.
Email của
Bà Hạnh
From: An Pham
<superhairs9@yahoo.com
To:
"Thang.Nguyen@bpsos.org"
<Thang.Nguyen@bpsos.org
Sent:
Wednesday, August 14, 2013 6:28
PM
Subject: HAnn
SuperHair
Dear A/Thang
Hanh have
meeting with some people ( American) . According together our opinion to find
the best solution to keep Super Hairs school going and serving our
community. Hanh make a decision to keep it . I should know that A/Thang is
so busy but try to help
Hanh in
stable because Hanh do believed that we will reach what we can by big Chance
..... Hopefully,
A/Thang
understand all ..... We can diccuss more on Friday because we can not be
late .......
Bestwhish
Hanh
***
Super Hair's
Beauty Academy,
Inc
An Pham
[superhairs9@yahoo.com]
To: Thang D.
Nguyen
Wednesday,
January 15, 2014 11:57
PM
Anh Thang,
Qua loi cua
chu Bich, Anh Thang co noi vai dieu ve toi, nen toi muon trinh bay mot cach ro
rang cho Anh hieu. Truoc day Anh noi la toi khong muon hop tac voi investors
cua Anh. Dieu do khong dung. Toi van muon hop tac voi tat ca nhung ai co y dinh
giup community. Toi chua co co hoi nhieu de qua lai va tim hieu nhau thi dung
hon. Vai bua hop mat chua du de phan xet thich hay la khong thich. Toi chi
muon Anh thong cam trong viec nay. Vai hom truoc toi muon bay to su viec nay
nhung Anh khong cho toi thi gio. Toi mong Anh hieu va thong cam trong luc
nay. Toi yeu cau Anh giup do toi trong luc nay, cho toi biet thue lai hai
thang rent la bao nhieu de hoan tat su renewal va don di.
Cam On Anh.
----------------------------------------------
Thư và email
của khổ chủ đă cho Bà Hạnh vay tiền:
Email gởi Cụ
Phan Vỹ đầu
tháng 9, 2013
Kính Gởi Bác
Phan Vỹ
550 N Madison
St., #403
Arlington,
VA 22203
Ngày 20 tháng
8, 2013, trước mặt Bác, cháu là B. Thị Nguyễn, đă cho con gái Bác là Hạnh Phạm,
mượn số tiền là $20,000.00 (Twenty Thousand Dollars) để dời cơ sỡ "Super Hair’s
Beauty Academy" của Hạnh Phạm đến địa chỉ: BPSOS, 6066 Leesburg Pike, Suite
100, Falls Church, VA 22042, của Ông Nguyễn Đ́nh Thắng,
V́ gia-cảnh
bất-hạnh của Hạnh, cháu hứa giúp cho Hạnh mượn tiền, th́ buổi sáng hôm sau, Bác
và Hạnh đến nhà cháu bằng Taxi, nên cháu không nở để Bác và Hạnh về tay không,
cháu bắt buộc phải chấp nhận tờ giấy mượn tiền từ Hạnh Phạm, không do Luật-Sự
thảo, không đúng luật, cũng không đúng tiêu-chuẩn mà cháu muốn, và cũng không có
thực-thị chữ kư. V́ thế cháu đă nhiều lần điện-thoại cho Hạnh nói rằng, cháu cần
Luật-Sư Gioan Nguyễn, là người mà Hạnh tin-cẩn nhất, làm giấy "MƯỢN NỢ" lại, để
cháu và
Hạnh cùng đến
văn-pḥng của Luật-Sư để kư tên và thực-thị chữ kư lại. Nhưng đă hơn một tuần
rồi, Hạnh vẫn chưa thực hiện được yêu-cầu của cháu, v́ thế cháu viết thư này đến
Bác nhờ sự can thiệp của Bác. Cháu muốn giấy MƯỢN NỢ hoàn tất, trễ nhất là ngày
Thứ Hai, September 16, 2013. Nếu không cháu phải đ̣i lại số tiền $20,000.00
(Twenty Thousand Dollars) cùng ngày, hoặc trễ nhất là ngày: September 20, 2013.
Kính Thư
***
Email gởi
BPSOS ngày 6 tháng 9,
2014:
Ket qua la
toi nhan duoc thu, viet tay, cua Bac PV trach-cu toi da di lien-lac voi NDT, vi
the khong ai con chieu cho Hanh vay tien, nen khong the tra lai cho toi, v.v.
Toi qua tuc gian, quang thu vao thung rac.
Toi con nghe
la Bac PV noi khong biet Hanh muon tien cua toi, neu biet Bac ay da khong cho
roi! Chinh Bac PV "mac ao nau-song" ngay hom do den nha toi voi Hanh de muon
tien. Bac khong ngot loi cam on toi. Truoc khi ky giay (khong phai do LS lam
nhu toi da
doi hoi)
Hanh da moi Bac PV lam chung, va the-nguyen se tra tien lai cho toi nhu loi cam
ket trong giay, trong luc neo xe Taxi ngoai "drive way" nha toi.
Hanh biet toi
kinh-ne Bac PV nen toi da khong ngai giup Hanh, de Bac PV duoc an-duong tuoi
gia. Hanh da ke-le la Bac PV ngay dem doc-kinh keu-la tham-thiet vi Hanh, sau
khi muon duoc tien Bac da vui-ve tro lai va khong con than-van nhu truoc nua.
Toi con tin
tuong hon la BPSOS chiu ra tay giup do Hanh. Toi luon nho cau Hanh noi: Chau
se khong cho NDT biet co cho con muon tien, de Ong ay giup do chau tan-tinh hon,
nhieu hon, that su toi khong biet Hanh mong moi gi hon la duoc mo truong lai
tai
BBPSOS????
la noi ma moi nguoi deu biet.
Phụ lục 2 -
Diễn tiến: Dưới đây là những điểm và mốc chính quanh những sự việc đă xẩy rà từ
giữa tháng 8 đến cuối tháng 11, 2013, nghĩa là khoảng 3 tháng rưỡi từ ngày Bà
Hạnh đến nhờ tôi giúp cho đến ngày tôi quyết định không dính dấp ǵ đến bà ta
nữa.
(1) Trung
tuần tháng 8, qua sự gửi gắm của một số người quen biết với tôi, Bà Hạnh đă nhờ
tôi giúp phục hoạt lại trường dạy làm tóc của bà ta mà đă bị đóng cửa từ nhiều
tháng trước. Nếu không phục hoạt kịp trước cuối năm 2013 th́ trường sẽ mất bằng
“kiểm định tín nhiệm" (accreditation).
(2) Muốn phục
hoạt th́ phải tốn khoảng 50 đến 60 ngh́n Mỹ kim. Lúc ấy trường của Bà Hạnh hoàn
toàn không tài sản và không thu nhập. Nó cũng không có triển vọng sẽ tạo thu
nhập đáng kể trừ khi có thay đổi lớn về quản trị. Điều mà Bà Hạnh khoe rằng
trường có tiêu chuẩn để xin federal student aid (tiền học bổng của Liên Bang)
cho học viên là hoàn toàn không đúng.
(3) Dù biết
vậy, tôi không nh́n vấn đề ở khía cạnh thu nhập mà ở khía cạnh phúc lợi cho cộng
đồng. Bà Hạnh nói là muốn giữ trường để tạo nghề nghiệp cho đồng hương chứ không
v́ mục đích kinh doanh. Tôi thấy điều này phù hợp với chủ trương của BPSOS là
tạo công ăn việc làm cho đồng hương mới đến Hoa Kỳ, các nạn nhân buôn người mới
được giải cứu, các nạn nhân bạo hành gia đ́nh đang trên đường tự lập. BPSOS đă
có chương tŕnh này cả chục năm nay. Đó là lư do tôi đồng ư giúp Bà Hạnh.
(4) Nhưng là
tổ chức vô vụ lợi, BPSOS không tiện dính vào công việc kinh doanh -- trường của
Bà Hạnh được đăng kư hoạt động ở Tiểu Bang Virginia theo dạng công ty
(corporation) kinh doanh. Tôi cho Bà Hạnh biết là không có ư định và cũng không
có kinh nghiệm làm thương mại nhưng quen biết nhiều nên có thể giúp gọi vốn. Tôi
đặt điều kiện là muốn tôi gọi người góp vốn th́ công ty phải được chấn chỉnh để
hoạt động đúng luật, đúng nguyên tắc quản trị, và có sự minh bạch và cân bằng
và kiểm soát về sổ sách.
Bà Hạnh chấp
nhận điều kiện này. Đầu tháng 9 tôi mời một số người góp vốn và một số người
không góp vốn nhưng có kinh nghiệm chuyên môn (về kiểm toán, tiếp thị, điều
hành...) tham gia hội đồng quản trị cùng với Bà Hạnh.
(5) Hội đồng
quản trị họp nhiều lần để phân bổ trách nhiệm, soạn nội quy, hợp thức hoá giấy
tờ... Hội đồng quản trị quyết định đổi tên trường thành iBella Academy, với sự
đồng ư của mọi người, trong đó có Bà Hạnh. Ngay dù đă bị tẩy xoá, Tài Liệu 1
vẫn c̣n ghi Bà Hạnh là "Director", tức là thành viên của hội đồng quản trị -- có
lẽ bà ta quên tẩy xoá chi tiết này. Hội đồng quản trị nhờ BPSOS đứng ra làm hợp
đồng thuê cơ sở v́ công ty hoàn toàn không có tài sản bảo kê. BPSOS đồng ư.
(6) Cuối
tháng 11, chúng tôi quyết định ngưng mọi giao dịch với Bà Hạnh v́ ba lư do: (1)
Khi thấy cơ sở đă được thuê và bắt đầu được sửa sang, Bà Hạnh gặp riêng tôi và
đề nghị hất chân hội đồng quản trị để Bà Hạnh và tôi chia nhau nắm công ty; (2)
Cùng lúc, hội đồng quản trị khám phá ra rằng Bà Hạnh không hề giữ sổ sách chi
thu và hồ sơ thuế vụ của trường không có cơ sở để kiểm
chứng; (3) Bà
Hạnh đi vay tiền, tuyên bố rằng bà ta được tôi giúp mở lại trường và cần vốn,
lại c̣n dặn người cho vay là phải dấu tôi. Đây là điều hoàn toàn thiếu lương
thiện, v́ Bà Hạnh hoàn toàn được miễn không cần góp vốn cho việc phục hoạt
trường. Tôi đă báo cho mọi người trong hội đồng quản trị về quyết định chấm dứt
mọi giao dịch với Bà Hạnh.
(7) Tại buổi
họp ngày 27 tháng 11, 2013, mọi người trong hội đồng quản trị đều quyết định rút
tên ra khỏi công ty và đưa công ty của Bà Hạnh trở lại nguyên trạng, kể cả tên
trường, xem như không hề có ǵ thay đổi so với đầu tháng 8. Lúc này, BPSOS đă
kư hợp đồng thuê cơ sở và không thể rút ra khỏi hợp đồng, nền nhà đă bị đào xới
ngổn ngang. BPSOS có thể thưa để đ̣i công ty của Bà Hạnh phải bồi thường nhưng
đến nay vẫn chưa làm điều này v́ biết rằng công ty ấy hoàn toàn không có tài
sản và không có thu nhập.
(8) Bà Hạnh
vẫn thường xuyên gọi điện thoại, nhắn text qua điện thoại và gởi email để xin
tôi thông cảm và năn nỉ tôi giúp đỡ. Bà ta đă nhờ cả cụ Phan Vỹ và Ông Nguyễn
Ngọc Bích nói thêm vào. Lần liên lạc cuối cùng bằng email, ngày 15 tháng 1,
2014 Bà Hạnh đề nghị BPSOS cho bà thuê cơ sở hai tháng cho việc xin gia hạn
accreditation. Tôi trả lời “không” v́ không thể toa rập trong việc qua mắt tổ
chức làm accreditation (NACCAS). Từ đó tôi không nghe ǵ từ Bà Hạnh nữa cho đến
khi bà ta cùng với hai người nữa tung ra những lời cáo buộc mang tính cách vu
khống trên một số diễn đàn.
Phụ lục 3 -
Các tài liệu đính kèm: Để tiện cho mọi người truy cứu, dưới đây là những tài
liệu mà nhóm người cáo buộc dùng làm chứng cớ. Xem kỹ th́ sẽ thấy nhiều chi
tiết bất nhất, không hợp lư, bị diễn giải sai, hay hoàn toàn nguỵ tạo. Chúng tôi
lưu giữ nhiều chứng cớ nhưng không đưa ra đây v́ chưa cần thiết.
Tài liệu 1:
Báo cáo với tiểu bang Virginia - có tẩy xoá
Tài liệu 2:
Báo cáo với tiểu bang Virginia -- bản gốc
Tài liệu 3:
Giấy cho phép hoạt động tại địa chỉ của BPSOS
Tài liệu 4:
Chứng chỉ dự lớp về xin học bổng liên bang
Tài liệu 5:
Financial Student Aid - correspondence
Our mission:
“To empower, organize and equip Vietnamese individuals and communities in
their pursuit
of liberty and dignity”
If a federal
employee or in the military,
you can
support our mission through CFC Charity No:
10038
Website:
http://www.bpsos.org
BPSOS-related
news:
http://www.machsong.org
http://www.machsongmedia.com,
http://bpsosrcs.wordpress.com
Vietnam-related blogs:
http://dvov.org,
http://tiengnoicongdan.wordpress.com
If a federal
employee or in the military, you can support our mission through CFC
Charity No:
10038
Tặng Kim Âu
Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc t́nh.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lư tŕnh.
Thảo Đường Cư Sĩ.
