Chủ Nhiệm Tuần
Báo Chính Nghĩa Kim Âu và Nhà Văn Phan Nhật Nam tại Ramada Plaza Hotel, Garden
Grove, Cali (Jan 4 - 2007)>>>>>>>>
From: "bebeliem@aol.
com" <bebeliem@aol.
com>
To:
lanchi7@yahoo. com;
nhungnguyen01@ yahoo.com
Sent: Mon, March 22, 2010 8:48:05 PM
Subject: Re: Tại sao có người th́ tư do trả lời
PV c̣n nhà văn Van Quang bị cấm viết?
Thưa cô Lan Chi,
Tôi
save email dưới đây của Bác sĩ Hoàng, Chủ Diễn Đàn Phố
Nắng. Tiếc rằng tôi không nhớ ngày nào.
Ông ấy nói :
( trích )
Vi hữu Trung Lĩnh kính,
Có lẽ không phải người đấu tranh cho dân
chủ nào trong nước cũng liên lạc hay dựa thế lực ngoại
bang cả, nhưng họ vẫn bị bắt.
Việc vi hữu chống đảng CSVN (*) mà vẫn
được hoạt động, vẫn được xuất cảnh đi Mỹ rồi trở về viết
Net, c̣n người khác bị bắt, cho người ngoài thấy
được hai điều.
·Thứ
nhất, "công lư" nằm trong tay VC. Chẳng phải ta đấu
tranh cho tự do chăng? Tại sao có những cuộc đấu tranh
cho tự do th́ được VC chấp nhận, có cuộc đấu tranh th́
không? Thứ tự do đó là tự do làm vừa ḷng quan thầy VC,
tự do làm nô tỳ.
·Thứ
nh́, có những cuộc đấu tranh như tùng bách, VC phải đốn,
có những cuộc đấu tranh như bonzai VC phải để chưng. Ở
ngoại quốc c̣n có thành ngữ khác để gọi các cây bonzai
này, đó là "b́nh hoa chậu kiểng".
( ngưng
trích )
Đoạn trả lời thứ nh́ của BS Hoàng khiến cho tôi phải
suy nghĩ.
NTBB
: Viet Linh
Trunglinh67@yahoo.com
To:
PhoNang@yahoogroups.com Sent: Tue, Mar 23, 2010 1:44
am
Subject: Re: [PhoNang] Fwd: Tại sao có
người th́ tư do trả lời PV c̣n nhà văn Van Quang bị cấm
viết?
Kính thưa BS Hoàng và các Quư vị,
Tôi rất trọng danh dự nên buộc phải trả
lời. Ư kiến BS nêu dưới có phần đúng nhưng chưa đủ v́
CSVN cũng rất khác nhau. Không phải ai cũng xấu, khi nào
cũng giống nhau. Có những cái "nhồi" cản trở bước đi và
hướng tương lai của dân tộc th́ dễ bị "vặt", cũng có thể
hiện nay chưa bị "đốn" nhưng nay mai có thể sẽ bị "đốn".
Một ai đó là tương lai, là niềm hy vọng của cả dân tộc,
là linh hồn của ḍng tộc Đại Việt chúng ta sẽ được đối
xử khác. Tôi hy vọng rằng các Quư Anh/chị sẽ
hiểu nhiều hơn.
Hà Nội, ngày 23.03.2010.
Nguyễn Trung Lĩnh.
From:
chinhnghia@aol.com
Date:
Tue, 23 Mar 2010 03:13:27 -0400
Subject:
Tự nhiên như người Hà Lội
Kính quư
vi hữu!
Trong
một đất nước "Đảng lănh đạo - Nhà nước quản lư - Nhân
dân làm chủ" tất nhiên quyền quyết định cho:
"Một ai đó là tương lai, là niềm hy vọng
của cả dân tộc, là linh hồn của ḍng tộc Đại Việt chúng
ta sẽ được đối xử khác."
cũng do đảng.
Như vậy
nhân vật đó phải do đảng nặn ra, bồi dưỡng, dựng lên
để bảo vệ độc quyền lănh đạo của đảng, có phải vậy
không quư vi hữu?
Lư luận
theo kiểu
"cáo chết ba năm quay đầu về núi" thế này có
được không quư vị.
Chẳng lẽ
bố mẹ nuôi con khôn lớn để rồi con ăn thịt bố mẹ. Không
biết đảng và nhà nước cộng sản hiện nay đă dùng phương
pháp "cloning" để tạo ra Hồ Chí Minh, Phạm văn Đồng, Vơ
Nguyên Giáp, Trường Chinh, Lê Duẩn, Lê Đức Thọ mới để
đảng trường tồn chưa?
Như vậy
th́ những người quốc gia hải ngoại nói rằng những nhà
đấu tranh dân chủ có đặc quyền, đặc lợi là "dân chủ cuội
và nhân quyền dởm" và thay mấy chữ "tù nhân lương tâm"
bằng "tù nhân lương tháng" hoàn toàn không sai. Khốn
nỗi đảng và nhà nước cộng sản lại cứ
muốn mấy
vị
"tù nhân lương tháng" cứ tự
nhiên lănh tiền (xă hội nuôi) quyên góp yểm trợ của
những người căm hận cộng sản th́ quả họ rất giỏi tṛ
"minh cưu".
Ca dao
có mấy câu nghe thật thấm thía:
Ṭ ṿ mà nuôi con nhện.
Đến khi nó lớn nó quyến quyện nhau đi.
Ṭ ṿ ngồi khóc tỉ ti
Nhện
ơi ! Nhện hỡi! Nhện đi đường nào"
Đây là
một đọan trả lời phỏng vấn đài Dương Phục của LTCN
"tự nhiên như người Hà Lội"
"Tôi
đi khám bệnh từ 8 giờ sáng 3 giờ chiều…. đi làm mắt kính
mới, tôi cận v́ độ cận tăng lên rất là nhiều. Những bác
sĩ th́ họ đều nhận ra tôi, họ nói chuyện với tôi
nhưng mà nói chuyện theo một cách rất là rất là
buồn cười, đại khái là có một cái ư là chung
chung là họ ṭ ṃ hỏi bây giờ tôi sống bằng cái
ǵ. Tôi cũng trả lời với họ
là : Gia đ́nh nuôi và xă hội nuôi. Họ nhíu mày, họ kêu:
Xă hội nuôi hả?.
Tức là họ muốn tôi nói rơ hơn tôi nói:
Vâng! Chẳng lẽ tôi làm những việc như vậy mà xă hội để
tôi chết đói sao?
Đấy là vấn để không phải bàn căi tới nhưng mà bây
giờ tôi cũng không muốn bàn tới vấn đề gây quỹ hoặc là
nói chung là liên quan tới tài chính. …….như
tôi đă trả lời đấy, xă hội nuôi tôi và tôi tiếp nhận
điều đó một cách tự nhiên, tự nhiên chứ tôi cũng không
lấy ǵ làm vui ḷng lắm, nhưng tôi thẳng thắn để nói
điều đó tôi cũng thấy chẳng có ǵ phải xấu hổ...."
Quư vị
nào có ư kiến khác xin chỉ giáo.
Trân
trọng
Kim Âu
Lien Vu maytrang2020@hotmail.com
Date:Tue, Mar 23, 2010 3:34 am
Kinh thưa chú Kim Âu,
Nếu đổi ngược lại, chú đứng vào vị trí
của cô LTCN hiện nay th́ chú
sẽ hành động và đối xử với mọi người như
thế nào?
Kính, Liên
chinhnghia@aol.
Date:Tue, Mar 23, 2010 4:13 am.
Thưa vi hữu Liên!
Tôi đă trải nghiệm ba lần tù tổng cộng 22
năm. Chỉ tính xà lim khám tối và cùm kẹp đă hơn 7 năm.
Căm hận chứ không oán than. Chính v́ đă
trải nghiệm nên kiểu "tù nhân lương tháng" tù có đặc
quyền, đặc lợi không qua mặt được chúng tôi.
"Tại tận khổ, tận khổ, thượng trung chi
nhân"
"Lửa thử vàng gian nan thử sức."
Tù từ Bắc Việt về cũng tự ḿnh nuôi sống
ḿnh tiếp tục tranh đấu. Nếu chính bản thân ḿnh không
vượt qua được nghịch cảnh không tự đứng dậy được để lo
cho ḿnh th́ thử hỏi lo được cho ai?
Tâm niệm của người đi đấu tranh v́ lư
tưởng là "vô kỷ, vô công", là tận lực cho đại cuộc chứ
không phải để thiên hạ lo cho ḿnh.Thực tế chúng tôi
không bao giờ nhận tiền thiên hạ, không đợi cô Liên đánh
đố. Đó là nguyên cớ , là lư do khiến chúng tôi không
chấp nhận được những vở kịch do Tổng Cục Phản Gián Yết
Kiêu dàn dựng
Trân trọng
Kim Âu
BÀI LIÊN QUAN
Tôi không muốn nhắc lại mấy câu
diễn văn, tuyên bố của ông Bush và cô Ngoại trưởng Rice, sợ làm những cựu công
dân Việt Nam Cộng ḥa và những người Việt yêu tự do dân chủ trong nước xấu hổ,
đau ḷng.
Chỉ có một thành tích nâng bi
đạt mức thượng thừa của Tổng thống Bush, cần ghi lại để những bồi bút chuyên
nghiệp danh tiếng lẫy lừng của nước ta trước đây phải quằn quại trong mồ v́ ghen
tức: Ông Bush cắt xén lịch sử, xuyên tạc sự thật để nịnh "Vietcong".
Hai kư giả David E. Sanger và
Helene Cooper tường thuật rằng: Khi xe đi ngang qua hồ Trúc Bạch, ông Bush nhớ lại chuyện 40 năm
trước phi cơ của thượng nghị sĩ John McCain, (ngày đó là phi công của hải
quân Mỹ), bị bắn rớt, John McCain nhảy dù xuống hồ, bị bắt giam, ông bùi ngùi
nói:
"He (McCain) was, litterally,
saved, in one way, by the people pulling him out,"
Chuyện "John McCain rơi xuống
hồ Trúc Bạch" ngắn lắm, không kéo dài quá vài giờ, ghi lại cũng chỉ năm ba ḍng:
"Phi cơ trúng đạn pḥng không, phi công McCain nhảy dù, rơi xuống hồ Trúc
Bạch. Vietcong lôi cổ tên giặc lái lên, dùng bayonet đâm mấy nhát vào chân, và
dùng báng súng phang gẫy nát xương vai, rồi khiêng về Hỏa Ḷ giam mút mùa, thỉnh
thoảng tra tấn nữa." (John Hubblell, người viết về những kinh nghiệm của
P.O.W đă tả lại: "No American reached Hoa Lo in worse physical condition
than McCain".)
Sự thật lịch sử ngắn ngủi
thế mà ông Bush cũng không tha.
Ông chặt phăng khúc đầu,
khúc cuối, lờ tịt chuyện "Vi Xi" bắn máy bay của McCain, cũng kiểm duyệt luôn
khúc đuôi có các "Vi Xi" thân thương đâm chém, phạng gẫy xương, giam cầm, tra
tấn "tên giặc lái." Ông chỉ chọn đúng một khúc McCain được vớt lên. Ông
phán rằng những người vớt McCain ra khỏi hồ đă "cứu" ông ấy. !!!!!!!!!!!!!!!!!
Mới đây khi Hoa Kỳ muốn
thiết lập quan hệ chiến lược với Hà Nội, họ đă không ngần ngại đổi trắng thay
đen, thay đổi lập trường, biến chế độ cộng sản Hà Nội thành một chế độ biết tôn
trọng tự do tôn giáo.
(xem George W.Bush)
Họ không ngần ngại bỏ rơi các
tổ chức hội đoàn đấu tranh cho dân chủ tự do. Biết như vậy để đừng quá mơ hồ về
chủ trương đường lối vị kỷ của Hoa Kỳ.
T́nh nghĩa Hoa Kỳ là như thế
đó. Chính v́ thế mà trên thế giới không mấy người có cảm t́nh với Hoa Kỳ. So với
Pháp, bà Ngọc Hạnh, chỉ là người Việt Nam tỵ nạn tại Pháp cũng đấu tranh cho dân
chủ tự do, bị cầm tù ở Mỹ, măn hạn tù, đă được chính quyền Pháp giúp đỡ mang về
Pháp sống tự do. ‘Liberté, Égalité, Fraternité’ câu châm ngôn của nước Pháp nhân
bản ít nhất cũng c̣n mang một chút ư nghĩa nào đó, giữa cái thời đại không t́nh
không nghĩa này.
Đối với các hội đoàn, đoàn thể, đảng phái Việt Nam ở trong cũng như ngoài
nước đừng quá tin cậy những lời hứa hẹn hăo huyền của thiên hạ, đừng chịu làm
thân phận của hoa hướng dương, v́ sau khi dâng hiến sức ḿnh cho thiên hạ khai
thác, chỉ c̣n lại những thửa ruộng xấu xí, đen đỉu, ai cũng lánh xa.
Bằng mọi giá phải lấy sức
ḿnh làm chính, lấy thực lực của ḿnh làm phương tiện đấu tranh, nếu không muốn
bị bán đứng như các trường hợp đau thương vừa kể.
Các tổ chức quốc tế cũng không
làm ǵ được cho chúng ta một cách hiệu quả, bởi v́ các tổ chức đó đă mất đi quá
nhiều ảnh hưởng và uy tín trên bàn cờ thế giới.
Nguyên nhân chủ yếu của sự suy
yếu này là v́ các nước lớn tự cho ḿnh là cái nôi dân chủ như Pháp, Ấn Độ, Hoa
Kỳ...và các nước mà họ gọi là lưu manh (états voyous) hiện nay đă có sự hợp tác
với nhau để mưu lợi, cho nên người ta lơ mọi vấn đề vi phạm nhân quyền và bỏ rơi
các tổ chức đấu tranh trước chủ trương đàn áp của các nhà nước lưu manh.
Ngay cả Ṭa Thánh Vatican
cũng không lên tiếng bênh vực những người bị đàn áp, cho nên cuộc đấu tranh cho
dân chủ nhân quyền sẽ rất cô đơn và gian khổ. Biết như vậy để đừng mơ hồ, cay
đắng.
Con tàu Việt Nam sẽ vẫn tiếp
tục lừng lững trôi. Cuộc sống đổi thay, phong phú hơn sinh ra nhiều tầng lớp
trong xă hội và nhiều nhóm lợi ích khác nhau hơn, nhưng có thể thấy đại đa số
các thế lực này đều có cùng một mục đích là giữ cho con thuyền tiếp tục trôi như
nó vẫn trôi 20 năm qua.
Những người ở dưới gầm tàu
vẫn tiếp tục mưu sống từ đồ thừa của các nhóm lợi ích trên boong tàu, cuộc sống
của họ cũng được cải thiện tuy rất chậm chạp nhưng v́ suốt đời chỉ ở dưới boong
tàu nên họ lắm khi không biết mặt viên thuyền trưởng đang điều khiển vận mạng
của họ và họ cũng không biết là họ có thể t́m cho ḿnh một thuyền trưởng mới!
Trên khía cạnh TÂM LƯ đó, đối với LỜI TRỐI chỉ
cần xét về “t́nh tiết” Lm Huỳnh công Minh. Tất cả mọi người đều thấy thật tỏ
tường, từ khi gây dựng PTSG, Lm Lễ luôn coi Lm HcMinh là giáo gian, lộng
hành, theo CS và cầm đầu “việc” đổi tên Tổng Giáo Phận Sài G̣n thành TGP thành
phố HCM.
Vậy phải nói, nếu gọi là có “quyền bắn” th́ lập
tức Lm Lễ sẽ “bắn” ngay Lm HcMinh; và nếu “ăn thịt được” th́ Lm Lễ lập tức “ăn
tươi, nuốt sống” Lm HcMinh ngay không une, deux (một, hai) ǵ cả.
Vậy “lời” trong LỜI TRỐI “….Mà thực ra Hội
Đồng Giám Mục cũng chả có tiếng nói ǵ. Bọn Huỳnh Công Minh điều khiển tất cả…
(Lm Lê viết)” như thế, nếu đem tŕnh làng giờ nào, là h́nh thức coi như
Lm Lễ đă “bắn được”, đă “ăn thịt được” Lm HcMinh ngay giờ đó. Ngu ǵ mà
không đưa ra ngay, khi cả bản thân GM NQT lại c̣n sẵn sàng hỗ trợ và thúc giục
“….5. Bác Lễ viết đi, bác có khả năng và điều kiện bác viết ra đi. Tuyến này
sẽ làm chứng cho những lời bác viết…(Lm Lễ viết)”, th́ chẳng có lư do ǵ cản
ngăn để do dự, chần chừ, TÂM LƯ CON NGƯỜI ai cũng vậy! Nên “đúng lư” là ngay
tháng 1-2006 phải tức tốc đưa LỜI TRỐI ra, nhưng lại không đưa. Rồi đến 9 tháng
sau, ngày GM NQT mất 24-9-2006 th́ chậm lắm là hai ba ngày sau “buộc
phải” đưa LỜI TRỐI ra cho “hợp tính khách quan”, mà vẫn không đưa, đúng
là “đồ điên (không tâm lư)”! Măi đến khi GM NQT chết đă qua được 6 tháng 25 ngày
(ngày 19-4-2007) mới đưa LỜI TRỐI ra. TÂM LƯ CON NGƯỜI nh́n thấy thời
gian cắc cớ kiểu ấy, là biết “tṛ gian giảo” tỏng ṭng tong: Sản phẩm LỜI
TRỐI của Lm Lễ chỉ là món hàng bịa đặt tào lao thiên tướng 100%!
Chuyện kể là trong thập niên 70, một phái đoàn Liên
Xô của Ban Văn hoá Tư tưởng sang thăm nước Mỹ. Sau một tháng điều nghiên tại chỗ
về tự do ngôn luận và tự do báo chí, phái đoàn này được hỏi về cái lạ nhất mà họ
nhận xét được trong chuyến đi. Trưởng phái đoàn vẫn c̣n chưa hết ngạc nhiên:
“Tại Mỹ không có biện pháp cắt sổ gạo hay cho hoá giá nhà, cũng không có gửi đi
cải tạo, bỏ tù hay nhốt vào nhà thương điên. Chúng tôi không hiểu các ông làm
thế nào mà truyền thông lại vẫn chỉ quảng bá những ǵ mà chính quyền muốn!”
Nhưng chuyện này có lẽ không đáng để được vui như chúng ta tưởng, trừ những lúc
quần chúng vùng lên để phá tượng, phá tường.
* - Đảng VT nghĩ ǵ khi tiếp tay
CSVN đưa lên bài viết của Hà Dương Dực lên đài CTM?.
Tiếp theo các hành động trí trá
của họ trước đây, VT đă phản bội cộng đồng người Việt Tị Nạn cộng sản hải ngoại,
công khai tuyên truyền làm lợi cho CSVN, tỉ như trước đây họ đă từng đ̣i xóa bỏ
ngày Tị Nạn, Giỗ Quốc Tổ lại đổi thành Quốc Khánh, Quốc Hận th́ đổi thành Ngày
Tự Do, Tháng Tư Đen thành Tháng Tư Xanh. Trong vụ nầy rơ ràng băng đảng VT dù
biết đây là một bài do bọn thiên cộng viết có hại cho sự nghiệp đấu tranh chống
cộng của hải ngoại nhưng họ bất chấp, vẫn đưa lên các đài TNT và CTM đề cao cộng
sản Hà Nội mong kiếm credit để tiếp cận với VC, xin làm tay sai; được tham gia
bầu cử năm 2007 hầu mưu t́m một vài ghế.
Nên nhớ cách đây không lâu, Đỗ
Hoàng Điềm từng trắng trợn nói:“ cần 80 triệu trong nước hơn là 3 triệu hải
ngoại”, nói thế tức VT đă đạp lên trên công luận hải ngoại, đồng thời muối mặt
xin VC chấp nhận cho chúng được làm đối lập cuội, đóng vai tṛ hề dân chủ. Đây
là hành động cuối mà VT tự lột mặt nạ, chấp nhận làm tay sai cho cộng sản mà từ
trước đến giờ đă nhiều lần bị điểm mặt nhưng chúng vẫn luôn chối quanh.
Một số đồng bào c̣n cố khuyên là
nên cảnh báo VT, mong họ thức tỉnh, đừng theo vết xe cũ sẽ đưa đến cái bẫy sập
của giai đoạn lịch sử đen tối năm 1945-1946: lúc đó Việt Minh cộng sản đă tặng
cho Mặt Trận Quốc Dân Đảng 70 ghế trong quốc hội (khỏi bầu cử), ngoài ra c̣n
nhượng thêm mấy ghế trong bộ máy chính quyền mà Hồ Chí Minh đă hợm hĩnh nói:
“tặng chúng muốn bán cho ai th́ bán”, thế mà bất ngờ cộng sản trở mặt đánh cho
hàng ngũ quốc gia tan tành. Xin nhớ, thành viên Mặt Trận Quốc Dân Đảng (VNQDĐ&ĐVQDĐ)
toàn là nhưng nhà đấu tranh tài giỏi kinh nghiệm, thế mà phải ôm đầu máu tháo
chạy huống ǵ VT lại quá ấu trỉ th́ sức mấy mà nói chuyện tiếp cận với CSVN.>>>>>>>>>>>>>>>
Với chủ trương xây dựng theo
lệnh của Việt Cộng là “tiếp cận trong”. Thực hiện 2 bước này c̣n có một công tác
nữa là “tiếp cận ngoài” tức là lũng đoạn, phá hoại những tổ chức của người Việt
tị nạn Cộng Sản tại hải ngoại. Do đó, chúng ta thấy Việt Tân đă tham gia tất cả
những hoạt động của người Việt hải ngoại, từ vụ Phong Trào Dân Chủ với bản tuyên
ngôn do Trần Khuê viết, vụ 2 du sinh Việt Cộng “nối ṿng tay lớn” mà hậu quả là
bác sĩ Nguyễn Xuân Ngăi công khai tuyên bố sẽ về Việt Nam làm đại biểu quốc hội
Việt Cộng và 5 chánh đảng khác cũng xin chạy theo bác sĩ Ngăi, vụ giáo sư Nguyễn
Chính Kết. Bây giờ c̣n nhảy xổ vào Liên Minh Dân Chủ Nhân Quyền Việt Nam gồm có:
Đỗ Hoàng Điềm, Ngô Chí Thiềng, bác sĩ Nguyễn Trọng Việt, Trần Diệu Chân& Với
những thành tích của Việt Tân như rứa, HSX đă thấy Việt Tân là cánh tay nối dài
của Việt Cộng hay chưa?
>>>>>>>>>>>
Anh Phạm Thanh Phương:
Trong bữa tiệc ra mắt và gây qũy của Hội Thương Phế Binh QLVNCH/NSW, tại nhà
hàng Crystal Palace, tối Thứ Sáu 3-11, vào khoảng 10 pm, tôi có ra ngoài khu hút
thuốc, th́ gặp anh Giác và anh Thinh đang nói chuyện. Tôi đến chào hỏi và
tṛ chuyện cùng với hai anh. Giữa lúc chúng tôi đang tṛ chuyện được khoảng 5
phút, đột nhiên có người từ phía sau dùng tay trái quặp vào cổ tôi, và dùng cùi
chỏ tay phải nhấn vào phía bên trái cổ của tôi khiến tôi thấy đau nhức.
Sau 10 giây trong tư thế như vậy, anh ta nói, "Kư giả rubbish! Coi chừng nghe!"
Lúc đó tôi nhận ra, anh ta là Lại Văn Đức. Thấy thái độ và hành động bất
thường của anh Đức, anh Giác vội đứng dậy và nói "Đức, không được làm vậy ở chỗ
này nghe!" Anh Đức liền buông tôi ra và bỏ đi. Suốt thời gian xảy ra, tôi hoàn
toàn giữ im lặng và không hề có bất cứ lời lẽ hay hành động phản ứng nào.
Khoảng nửa tiếng sau, anh Đức đến bàn ăn của chúng tôi, chào bác Nguyễn Quang
Toại và nói với tôi: "Anh Phương à, em thấy mỗi sáng anh chở một đứa con gái
trên đường Woodville. Con anh đó hả? Anh chở nó đi học hả? Em thấy anh, nhưng
không muốn bóp kèn chào v́ sợ làm anh sợ, em lái xe Truck đó nghe...." Nghe Đức
nói, tôi không trả lời, chỉ cười và im lặng.>>>>>>>>>>
Các tổ
chức khủng bố Hezbollah và Hamas tuyên truyền, đây là trận chiến cuối cùng để
tiêu diệt Do Thái, và kêu gọi toàn Khối Hồi giáo đứng dậy biểu t́nh, đưa cảm
tử quân đối đầu với Hoa Kỳ và Do Thái. Họ hăm dọa sẽ xóa tên Israel ra khỏi
bản đồ thế giới; nhân loại do đó không khỏi lo sợ một cuộc thế chiến nổ ra và
địa cầu sẽ bị hủy diệt. Tuy vậy, theo các chuyên gia phân tích thời sự: Hăy
c̣n lâu, v́ đây chỉ là hành động chống lại khủng bố đồng thời tạo nguyên nhân
để tiêu diệt những kẻ chủ động đứng đàng sau; cụ thể là Iran và Syria. Tuy
nhiên, hết loại khủng bố nầy sẽ có bọn khủng bố khác tiếp tục chống Do Thái;
nguy hiểm nhất là những cường quốc đứng đàng sau giựt giây. Ví dụ điển h́nh:
Iran, nước đỡ đầu của Hezbollah; quốc gia nầy v́ tham vọng phát triển chương
tŕnh hạt nhân đang bị LHQ hăm dọa trừng phạt, th́ Trung Cộng đă vội kư một
Hiệp Ước Dầu Hỏa với Iran trị giá 100 tỷ mỹ kim yểm trợ; Hamas chủ trương gây
hấn với Israel phá hoạch kế hoạch ḥa b́nh ở Trung Đông bị Khối Âu châu cùng
Hoa Kỳ lên án và ngưng viện trợ th́ Trung Cộng vội nhảy vào không những yểm
trợ chính trị quân khủng bố Hamas mà c̣n viện trợ chúng vô điều kiện. Do đó
trong cuộc khủng hoảng nầy, người ta thấy bóng dáng Trung Cộng đứng đàng sau.
Cái khúc mắc tạo nguy hiểm cho ḥa b́nh thế giới là điểm đó.
3-/ Khuynh hướng Ḥa giải&Ḥa hợp với Đảng và Nhà Nước
CSVN.Những người theo khuynh hướng Ḥa hợp&Ḥa giải (HH&HG) hầu hết
không một ai bị sự đọa đày khổ ải trong lao tù cộng sản, bởi v́ họ đă sống ở
ngoại quốc trước năm 1975, hoặc may mắn được di tản hay tháo chạy trước ngày
30-4-75. Một vài trường hợp đặc biệt là có người cũng bị bắt giam, nhưng lại
không bị đối xử tồi tệ, c̣n được ưu đăi xem tivi, đọc sách báo, được phép ngũ
với vợ mỗi khi được thăm nuôi, ngoài ra đặc biệt c̣n được cung cấp giấy bút để
làm thơ; những nhân vật nầy được bọn VC “chiếu cố” đặc biệt và âm mưu giàn
dựng họ trở thành những tên c̣ mồi cho chúng sử dụng về sau.Phần lớn thành
phần chủ yếu của khuynh hướng HH&HG là những chính khách salon, những kẻ
chống Cộng bằng mồm, hạng người khá giả được ăn học tại các nước văn minh như
Pháp, Anh, Mỹ trước năm 1975. Do hoàn cảnh của họ suông sẻ trên mọi mặt; hơn
nữa phần lớn tầng lớp nầy không có được một chút kinh nghiệm ǵ về cộng sản
th́ việc họ chạy theo khuynh hướng HH&HG cũng chẳng có ǵ lạ. Điều đáng
nói, lớp người nầy đều mù tịt về các sinh hoạt chính trị đất nước, nhưng lại
rất háo danh. Bất kỳ nơi nào có "động dao động thớt" ắt có mặt, họ không cần
biết đàng sau các màn tŕnh diễn đó là ǵ, miễn sao khi được xướng danh có tên
ḿnh là đủ măn nguyện. Có lẽ điều họ lo âu nhứt là sợ người ta quên
ḿnh.
Họ là
ai? Nếu không là những phần tử đối kháng, vốn là đảng viên đă giác ngộ, muốn
chỉnh đảng để giữ cho đảng được trường tồn, hoặc họ cũng từng là đảng viên,
những “do bị nạn ăn không đều chia không đủ” nên bất măn, hận bọn cầm quyền mà
trở mặt chống đảng. Mặt khác, họ là những người từng thực sự đấu tranh công
khai đ̣i tự do dân chủ cho Việt Nam mà từ lâu chưa có dịp góp tiếng. Nói
chung, phần lớn họ vốn ngây ngô tin là nhà cầm quyền cộng sản đă đến lúc lắng
nghe tiếng nói của nhân dân nên chính họ đă tự ư minh danh trong các Tuyên
Ngôn Tự Do. Họ không ngờ, chính họ đă quá thực thà khi mạnh mẽ góp ư kiến một
cách ngây thơ; hành động của họ không khác ǵ đă “tự nguyện nộp mạng” cho măng
lưới của một chế độ “công an trị” đang giăng ra để đưa họ vào rọ chờ cơ hội
đem ra “làm thịt”. Hiện trạng dân chủ tại Việt Nam
Đọc
sách của ông Woodward, người ta dễ nh́n ra suy luận của ông để thấy rằng hai ông
Cheney và Rumsfeld, những viên chức cao cấp trẻ được giữ những chức vụ trọng yếu
trong nội các dưới thời hai chính quyền Nixon và Ford cách đây hơn 30 năm, lúc
nào cũng hoài niệm về vị thế và vai tṛ quan trọng của họ, mong muốn tiếp tục
được củng cố sức mạnh của ngành hành pháp. Cho dù vụ x́-căng-đan Watergate và
cuộc rút lui quân Mỹ ra khỏi Đông Dương để chấm dứt cuộc chiến tại vùng Đông Nam
Á đă tạm thời chấm dứt ngang việc thăng tiến của họ trên hoạn lộ, nhưng định
mệnh đă đưa đẩy xui khiến cho một cậu công tử mang tên George W. Bush, lên nắm
quyền vào năm 2001, dưới sự hướng dẫn và lèo lái của hai ông Cheney và Rumsfeld,
để có thể tiếp tục hoàn thành giấc mộng mà họ đă ấp ủ từ hơn 30 năm trước, với
sự hỗ trợ và cố vấn của ông Kissinger. Nhất là việc cậu con Bush, tuy non kém về
đối ngoại nhưng lại có đức tính cương quyết ngổ ngáo đặc biệt, lại thêm có mặc
cảm nặng với một ông bố có thành tích sáng chói về mọi mặt là cựu TT George H.
Bush nên lúc nào cũng muốn làm ngược lại với những ǵ bố ḿnh đă làm, nên đă
nhiều lần bác bỏ những lời khuyên can của những cựu viên chức cao cấp và kỳ cựu
của đảng Cộng Hoà thân thiện với bố ḿnh như các ông Brent Scowcroft (cố vấn an
ninh quốc gia) hay George Schultz (ngoại trưởng).
V́ chính quyền
Bush đă cố t́nh móc ngoéo cuộc chiến tại Iraq với cuộc chiến chống khủng bố toàn
cầu (để biện minh sau khi những bằng chứng về cái gọi là kho vũ khí tàn sát quy
mô đă trở thành tin t́nh báo sai lạc), nên thất bại tại Iraq cũng có thể coi là
sự thất bại của cuộc chiến chống khủng bố. Rơ ràng là Ngũ Giác Đài dưới quyền
của ông Rumsfeld đă không có một chiến lược rơ ràng và cụ thể nào để mong giành
được thắng lợi trong cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu này. Trong một công văn
gửi cho các phụ tá trong bộ tham mưu của ḿnh vào tháng 10 năm 2003 (và sau này
được x́ ra ngoài cho báo giới biết), chính ông Rumsfeld cũng đă phân vân tự hỏi
rằng không biết chúng ta (Hoa Kỳ) có định h́nh được những tiêu chuẩn khách quan
nào để có thể xác định hay đánh giá rằng Hoa Kỳ đang thắng hay thua trong cuộc
chiến này. Điều đáng lo ngại nhất là hơn ba năm sau đó, và hơn năm năm sau ngày
quyết định tấn công tổ chức al-Qaida, ông Rumsfeld cũng chưa t́m ra lời giải đáp
thoả đáng cho câu hỏi hóc búa đó.
TT
Bush và Đại Tướng Pace, tổng tham mưu trưởng quân lực, th́ cố biện minh rằng
thật ra Hoa Kỳ tuy không thắng, nhưng cũng chưa thể gọi là thua. Đây cũng chỉ là
một h́nh thức tránh né và nguỵ biện vụng về. Nếu như TT Bush có can đảm và ḷng
ngay thẳng của một chính trị gia, và nếu như Đại Tướng Pace có liêm sỉ và danh
dự của một dũng tướng, cho dù ông đang đeo 4 sao trên cổ áo, các ông phải thấy
xấu hổ cho thành tích của quân đội Mỹ. Với một đạo quân khoảng 140,000 quân trú
đóng tại Iraq trong gần 4 năm qua, với sức mạnh khống chế của hải, lục, không
quân tối tân và những chiến cụ tinh vi như oanh tạc cơ tàng h́nh B2, các loại
bom tinh khôn hay phi đạn b́nh phi Tomahawk, với các chiến đoàn thiết giáp tinh
nhuệ gồm xe tăng Abrams, Stryker, Humvee, với một kinh phí khổng lồ khoảng từ 5
tới 8 tỷ Mỹ-kim cho một tháng, nhưng rồi cho đến ngày nay đạo quân hùng mạnh đó
vẫn chưa diệt gọn được các nhóm tàn quân phiến loạn, những thành phần mạt lộ
(dead-enders) như lời ông Rumsfeld dè biểu, để đến nỗi ngày nay vẫn c̣n phải bị
ám ảnh bởi những vụ ôm bom tự sát, những vụ gài ḿn được gọi một cách huê dạng
là IED (improvised explosive device) mà thực chất chỉ là những loại ḿn nội hoá
do những thành phần mạt lộ trốn chui trốn nhủi đó đă tiếp tục sáng chế và sản
xuất dài dài trong thời gian qua. Nếu không
gọi là thất bại th́ không biết có phải gọi bằng từ ngữ tránh né nào khác nữa hay
chăng?
Tất cả các bài xă luận của các
tờ báo lớn ở Hoa Kỳ đều lên án hành động này. Tờ New York Times th́ cho rằng đây
là "một cuộc can thiệp khù khờ sai lầm, và là một đ̣n giáng mạnh vào uy tín cá
nhân của một vị tổng thống". Tờ Washington Post th́ so sánh việc này không khác
chi là "một hành động tiếp tục bao che tội lỗi". Tờ Los Angeles Times th́ cho
rằng "quyết định ân xá là một lầm lẫn, đi ngược lại với nguyên tắc cơ bản của
một nền dân chủ pháp trị, đó là mọi người dân, kể cả tổng thống, đều b́nh đẳng
trước pháp luật." Nghị sĩ Edward Kennedy th́ kết án đây là "một hành động phản
bội lại ḷng tin của dân chúng" với câu nói: "Phải chăng chúng ta có một nền
pháp lư cho người dân b́nh thường, và một nền công lư khác chỉ dành cho những kẻ
có quyền thế?" Thậm chí phát ngôn viên Toà Bạch -c lúc bấy giờ là Jerry
terHorst cũng từ chức để phản đối.
Sau cùng, cho dù chiến lược hay binh thư mới của
Tướng Petraeus có hoàn bị đến đâu đi chăng nữa, th́ t́nh h́nh trên chiến trường
có thể thay đổi ra ngoài dự trù của ông cũng như của nhiều chiến lược gia khác.
Chẳng thế mà người ta thường hay chỉ trích là các ông tướng thường chỉ biết đánh
giặc với kiến thức áp dụng cho những cuộc chiến đă qua. Một trong những sĩ quan
phụ tá góp phần vào việc soạn thảo binh thư mới này đă tâm t́nh với nhà báo
Michael Hirsh của tờ Newsweek, sau khi yêu cầu được giấu tên v́ không muốn làm
phật ḷng cấp trên về quan niệm riêng với một nhận xét khá lư thú. Ông nói: "Âu
cũng là chuyện éo le nực cười. Chúng tôi vừa mới hoàn thành xong tài liệu binh
thư mới cho kế hoạch chống du kích chiến đúng lúc mà t́nh h́nh tại Iraq dường
như sẽ lâm vào cảnh nội chiến. Mà hiện nay th́ chúng ta chưa có một chiến lược
nào để đương đầu với t́nh huống đó." Chuyện thất bại không phải chỉ là những
lời nói tiên đoán bừa băi của những anh nhà báo thích phóng bút. Mà bởi v́ những
khó khăn chồng chất đă thấy trước nhưng chưa t́m được giải pháp khả tín.
Một chiến lược
gia bên đảng Cộng Hoà, khi được hỏi về các quảng cáo loại tấn công này, xin được
giấu tên để có thể nhận định một cách thẳng thắn. Theo lời ông th́ chiến lược
này là nhằm nâng cao "điểm tiêu cực" (negative rating) của các ứng viên Dân Chủ.
Ông cũng nói rằng cử tri thường cho rằng các quảng cáo tiêu cực có phần "đáng
tin cậy" (more credible) hơn là loại quảng cáo tích cực. Ông nói tiếp: "Nếu như
một ứng cử viên lên đài truyền h́nh và nói rằng ḿnh sẽ làm điều này điều nọ cho
tốt đẹp hơn như là sẽ tạo thêm công ăn việc làm hay phát triển cho các trường
học trong đơn vị ḿnh trở thành khá hơn, có người sẽ tin lời ông ta, nhưng đa số
th́ không tin. Thế nhưng khi có một mẩu quảng cáo nói về một ứng viên nào đó đă
trốn thuế, hăy đă ngoại t́nh, hay là lúc nào cũng biểu quyết theo chính quyền
Bush như kiểu "nghị gật", hoặc là đă từng tham dự các buổi tiệc ăn chơi nổi
tiếng như ở toà nhà Playboy, th́ người ta lại dễ tin hơn vào các mẩu quảng cáo
đó."
Trong nhiều tuần lễ trước ngày
bầu cử, các cuộc thăm ḍ dân ư cũng như chiêu bài vận động tranh cử của cả hai
đảng Cộng Hoà và Dân Chủ đều cho thấy rằng đây là một cuộc trưng cầu dân ư về
cuộc chiến tại Iraq, và kết quả được dự đoán trước là người dân sẽ bỏ phiếu
chống lại ông Bush, mặc dù tên của ông không có trên lá phiếu để cho cử tri gạch
bỏ.
Ông Adelman
không phải là người đầu tiên hay người sau cùng trong những tiếng nói chỉ trích
thành tích của chính quyền Bush trong cuộc chiến Iraq mặc dù đă từng ủng hộ giải
pháp chiến tranh một cách tích cực từ lúc ban đầu. Có điều là ông có can đảm và
liêm sỉ để nh́n nhận những sai lầm, thay v́ cứ ngoan cố và lấp liếm đưa ra những
luận cứ nguỵ biện như bộ ba Bush - Cheney - Rumsfeld vẫn thường làm. Ngay cả
trong cộng đồng người Việt định cư tại Hoa Kỳ, thời bấy giờ đa số đều có vẻ như
ủng hộ giải pháp tấn công của ông Bush, mặc dù nó thiếu căn bản pháp lư và chỉ
phản ảnh đúng tư duy và hành động của một anh cao bồi hay vơ biền, chỉ biết dùng
sức mạnh để áp đảo kẻ yếu thế hơn thay v́ tranh luận để biết thiệt hơn, phải
trái rơ ràng. Có lẽ chỉ có kẻ viết báo nhà quê là tác giả bài này đă thẳng thắn
tŕnh bày và phân tích cặn kẽ vấn đề từ lúc ban đầu, vạch ra những dự tính và âm
mưu sửa soạn dồn quân để tấn công của chính quyền Bush trong khi vẫn lớn tiếng
cho rằng đang đeo đuổi theo đường lối ngoại giao chứ không chỉ chủ trương dùng
giải pháp quân sự.
Nội vụ nổ lớn ra hơn vào cuối năm đó khi tờ nhật báo Washington
Post cho đăng một bài điều tra trong tháng 11 năm 2005, lần đầu tiên tường tŕnh
về sự hiện hữu của các nhà tù bí mật này cũng như chính sách dẫn độ các tù nhân
đặc biệt mà cơ quan CIA đă thông đồng hay mua chuộc các cơ quan t́nh báo tại một
vài quốc gia khác để làm ngơ. Đây là một vết nhơ cho uy tín của Hoa Kỳ nói riêng,
nhưng cũng là đối với các quốc gia liên hệ, nhất là khi các quốc gia t́nh nghi
đó lại nằm trong khối Liên Hiệp Âu Châu (như Ba Lan và Lỗ Ma Ni) v́ nó đi ngược
lại tinh thần nhân bản cũng như tôn trọng nhân quyền theo như tinh thần của Công
ước Geneva.
"Đừng bao giờ
cản trở công việc của kẻ thù khi hắn đang sai lầm," đó là một trong những câu
nói bất hủ của một thiên tài quân sự của nước Pháp là Đại đế Nă Phá Luân (Napoléon),
và giá như những kẻ tham chiến trong những cuộc đụng độ tại chiến trường Trung
Đông đều chịu khó kiên nhẫn để nghiền ngẫm lấy câu này th́ có lẽ triển vọng hoà
b́nh sẽ sáng sủa hơn (chắc chắn là vững bền hơn cái thoả hiệp ngưng bắn tạm thời
do Liên Hiệp Quốc dàn xếp nhưng xem chừng rất mong manh và sắp sửa bị xem thường
và vi phạm), hoặc ít ra th́ những chiêu thức án binh bất động sẽ được đem ra áp
dụng một cách cẩn trọng hơn tại những vùng biên giới ở dải Gaza, Ngạn Tây hay Do
Thái và Lebanon thay v́ những tiếng đạn pháo rơi và bom nổ rền trời.
Một trong nhưng
luận cứ mà TT Bush và những người ủng hộ ông thường đem ra để biện minh cho cuộc
chiến tại Iraq là quân đội Mỹ phải mất công đem quân sang tận chốn xa xôi ấy để
diệt trừ bọn khủng bố hầu có thể tránh được hậu hoạn là bọn chúng có thể đem các
loại vũ khí độc hại sang tấn công lên các thành phố lớn trên nội địa của Hoa Kỳ.
Do đó, cuộc chiến tại Iraq được coi như là một chiến lược pḥng thủ bên ngoài
ṿng đai của nước Mỹ, cho dù nó ở xa đến hàng ngàn dặm và gây nhiều khó khăn lẫn
tốn kém. Nói một cách đơn giản, Hoa Kỳ phải đánh bọn al-Qaeda và những thành
phần Hồi-giáo cực đoan tại chiến trường khốc liệt ấy là để khỏi phải đương đầu
với chúng trên chiến trường ở New York và những thành phố khác trong nước Mỹ.
Những luận cứ khác th́ đă được dẹp bỏ v́ sai trái (như cái gọi là để diệt trừ
kho vũ khí tàn sát quy mô) hoặc ít c̣n được nhắc tới v́ không đủ sức thuyết phục
(như cái gọi là để gieo rắc mầm tự do dân chủ để làm ngọn đuốc dẫn đường cho một
sự canh tân và biến đổi vùng Trung Đông theo một trật tự thế giới mới).
Riêng cuộc
chiến tại Iraq, với những mộng ước quá chủ quan lúc ban đầu của phe tân bảo thủ
giờ đây đă trở thành ảo tưởng, mối ưu tư hiện nay của các tướng lănh ở chiến
trường cũng như các lănh tụ dân sự ở thủ đô Hoa Thịnh Đốn là làm sao có thể rút
lui được để khỏi tốn hao thêm thiệt mạng và tốn kém cho Hoa Kỳ nhưng lại không
gây ra một sự bất an nguy hiểm hơn là cuộc nội chiến giữa hai phe Sunni và
Shiite nổ bùng lan rộng ra. Chiến tranh thường tạo ra những hậu quả không lường
trước được (unintended consequences) theo đúng nghĩa của nó. Đó là t́nh trạng
rối ren bất định tại Iraq mà Hoa Kỳ phải đối phó, không phải chỉ cho chính quyền
Bush mà có thể cho cả vị tổng thống kế tiếp cũng như cho cả nhân loại.
Tặng Kim Âu
Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc t́nh.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lư tŕnh.
Thảo Đường Cư Sĩ.
