TRANH CỬ 2024

at Capitol. June 19.1996

with Sen. JohnMc Cain

with Congressman Bob Barr

with General John K Singlaub

CNBC .Fox .FoxAtl .. CFR. CBS .CNN .VTV.

.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank

.Fed Register .Congr Record .History .CBO

.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState

.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee

.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate

.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive

.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect

.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND

-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost

.SourceIntel .Intelnews .QZ .NewAme

.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics

.Infowar .TownHall .Commieblaster .EXAMINER

.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL

.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters

.Diplomat .NEWSLINK .Newsweek .Salon

.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .

.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite

.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale

.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider

.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above

.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen

.Online Books .BREIBART.INTERCEIPT.PRWatch

.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS

.NPRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes

.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign

.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media

.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty

.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState

.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity

.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua

.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị

.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen

.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại

.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài Gòn Báo

.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu

.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc

.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn

.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn

.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng

.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.

CaliToday .NVR .Phê Bình . TriThucVN

.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism

.Tiền Phong .Xã Luận .VTV .HTV .Trí Thức

.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương

.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG

.Echo .Sài Gòn .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT

.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN

.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa

.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .Bình Dân

.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều

.Tác Phẩm * Khào Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *

KIM ÂU -CHÍNHNGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU

CHÍNHNGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS

BIÊTKÍCH -STATENATION - LƯUTRỮ -VIDEO/TV

DICTIONAIRIES -TÁCGỈA-TÁCPHẨM - BÁOCHÍ . WORLD - KHẢOCỨU - DỊCHTHUẬT -TỰĐIỂN -THAM KHẢO - VĂNHỌC - MỤCLỤC-POPULATION - WBANK - BNG ARCHIVES - POPMEC- POPSCIENCE - CONSTITUTION

VẤN ĐỀ - LÀMSAO - USFACT- POP - FDA EXPRESS. LAWFARE .WATCHDOG- THỜI THẾ - EIR.

ĐẶC BIỆT

ADVERTISEMENT

Le Monde -France24. Liberation- Center for Strategic- Sputnik

https://www.intelligencesquaredus.org/

Space - NASA - Space News - Nasa Flight - Children Defense

Pokemon.Game Info. Bách Việt Lĩnh Nam .US Histor. Insider

World History - Global Times - Conspiracy - Banking - Sciences

World Timeline - EpochViet - Asian Report - State Government

https://lens.monash.edu/@politics-society/2022/08/19/1384992/much-azov-about-nothing-how-the-ukrainian-neo-nazis-canard-fooled-the-world

with General Micheal Ryan

THÁNG 9-2024

DEBT CLOCK . WORLMETERS . TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC - COVERTACTION- EPOCH ĐKN - REALVOICE -JUSTNEWS- NEWSMAX - BREIBART - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC TTV - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV- HTV - PLUS - TTRE - VTX - SOHA -TN - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA -NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS -FED REGISTER -OAN DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW- NEEDTOKNOW NEWSPUNCH - CDC - WHO BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - TABLET - AMAC - WSWS PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN NATURAL- PEOPLE- BRIGHTEON - CITY JOURNAL- EUGENIC- 21CENTURY - PULLMAN- SPUTNIK- COMPACT - DNYUZ- CNA

NIK- JAP- SCMP- CND- JAN- JTO-VOE- ASIA- BRIEF- ECNS-TUFTS- DIPLOMAT- JUSTSECU- SPENDING- FAS - GWINNETT JAKARTA -- KYO- CHIA - HARVARD - INDIATO - LOTUS- CONSORTIUM - COUNTERPUNCH- POYNTER - BULLETIN - CHI DAILY

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

https://www.chinadiscovery.com/chinese-visa/exemptions/china-visa-free-transit.html#:

https://www.chinadiscovery.com/chinese-visa.html

https://www.signnow.com/official/48?gad_source=1&gclid

https://www.chinavisaservicenyc.com/

https://www.travelchinaguide.com/china-trains/high-speed/

Why International Airlines Continue To Cut China Flights (simpleflying.com)

https://www.secretservice.gov/

https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0001144824.pdf

https://europe.unc.edu/iron-curtain/

Harris và Walz không nghĩ nhiều về cử tri

Kenin M. Spivak

Ứng cử viên Tổng thống đảng Dân chủ Phó Tổng thống Kamala Harris tổ chức vận động tranh cử tại Milwaukee

Nếu đảng Dân chủ tin vào lập trường của mình, họ đã không phải lừa dối.

Những người không có gì để che giấu thường không làm vậy.

Chiến dịch của Kamala Harris và Tim Walz là một trò lừa bịp khác của Đảng Dân chủ. Chiến lược của họ là nói về "niềm vui", "cảm giác", ngày 6 tháng 1 và bản án dành cho Donald Trump ở New York, trong khi lừa dối cử tri về chương trình nghị sự cực tả của họ và các lập trường chính sách của Trump. Họ từ chối thảo luận về các nguyên tắc sâu sắc của họ vì họ và những người đã lựa chọn họ biết rằng hầu hết cử tri sẽ từ chối họ. Họ nói dối về Trump, vì hiệu quả của các cuộc tấn công của họ dựa trên ngày 6 tháng 1 và chiến tranh pháp lý đã lên đến đỉnh điểm, và bây giờ có thể đang giúp ông ấy. Họ lo sợ rằng chương trình nghị sự dân túy của Trump đang chuyển đổi các cử tri Dân chủ truyền thống, và để làm giảm điều này, họ bóp méo các lập trường của ông ấy để khiến ông ấy có vẻ cực đoan.

Đây là sách lược hiện đại của đảng Dân chủ. Hãy nghĩ đến trò lừa bịp về Nga , máy tính xách tay của Hunter Biden, gia đình tội phạm và trò lừa bịp về sự nhạy bén của Biden , kiểm duyệt phương tiện truyền thông xã hội , " những người rất tốt ", uống thuốc tẩy và nhiều trò khác. Với sự ủng hộ từ hầu hết các phương tiện truyền thông, học viện và nhà nước hành chính, đảng Dân chủ có mọi lý do để tin rằng trò ảo thuật của họ là không thể sai lầm. Giờ đây, việc đảng Dân chủ lừa dối cử tri trở nên quá tầm thường đến nỗi người dẫn chương trình kỳ cựu Chris Matthews đã thừa nhận trên MSNBC rằng Harris phải "tránh góc cánh tả. Họ không thể đưa bà ấy vào cánh tả đó vì một người phụ nữ da màu cũng ở cánh tả cứng rắn sẽ không bán được". Nói cách khác, nếu đảng Dân chủ muốn giành chiến thắng, họ phải nói dối, và họ không cần phải ngại ngùng khi làm như vậy.

Harris và Walz đang giả vờ tái tạo chính mình, và giới truyền thông chấp nhận trò hề này. Họ mong đợi sẽ lừa dối đủ số cử tri ở các tiểu bang chiến trường để giành chiến thắng. Họ có thể thành công.

Khi Harris ẩn mình khỏi các cuộc thảo luận về chính sách và những người đại diện của bà tuyên bố bà đã từ bỏ niềm tin của mình, thì giới truyền thông đã vô liêm sỉ bỏ qua việc Harris là phó tổng thống đương nhiệm đã thúc đẩy chính quyền sang cánh tả và cáo buộc đảng Cộng hòa là không chân thành khi bắt Harris và Walz phải chịu trách nhiệm. Tuần này, Politico đã chỉ trích JD Vance vì "cố gắng liên kết Harris với các chính sách của chính quyền Biden". Đó là Chính quyền Biden-Harris, trong đó Harris được cho là "người cuối cùng trong phòng". Như Thư ký Báo chí Nhà Trắng Karine Jean-Pierre đã giải thích hai tuần trước, Harris chia sẻ toàn bộ trách nhiệm đối với tất cả các chính sách lớn của chính quyền, bà và Biden hoàn toàn cùng chung quan điểm và không có sự khác biệt nào giữa họ.

Trong khi Biden chiều chuộng phe cực tả, Harris và Walz là phe cực tả. Năm 2019, GovTrack xếp hạng Harris là "người tự do nhất so với Tất cả Thượng nghị sĩ". Sau khi đảng Dân chủ giành được Hạ viện Minnesota, CNN gọi Walz là "nhà vô địch tiến bộ".

Một quảng cáo truyền hình không thể bỏ qua do ứng cử viên Thượng viện của Đảng Cộng hòa Pennsylvania Dave McCormick thực hiện bao gồm video Harris ủng hộ việc phi hình sự hóa người nhập cư bất hợp pháp; kiên quyết phản đối việc khai thác khí đá phiến và khoan ngoài khơi; gợi ý rằng những người lao động trong ngành nhiên liệu hóa thạch nên chuyển sang các công việc khác; ủng hộ việc bãi bỏ Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan; bác bỏ việc đưa thêm cảnh sát ra đường là "suy nghĩ sai lầm"; cân nhắc trao quyền bỏ phiếu cho những người phạm tội; ủng hộ việc mua lại bắt buộc vũ khí tấn công; kêu gọi xóa bỏ bảo hiểm y tế tư nhân, ngay cả đối với những người muốn giữ bảo hiểm của họ; và ủng hộ bảo hiểm y tế miễn phí cho "tất cả mọi người", bao gồm cả người nhập cư bất hợp pháp.

Với tư cách là luật sư quận San Francisco, Harris đã hứa sẽ không áp dụng án tử hình - ngay cả đối với những kẻ giết cảnh sát - một lập trường mà bà đã nhắc lại khi còn là ứng cử viên tổng thống vào năm 2019. Bà đã lãnh đạo các nỗ lực thúc đẩy một quỹ tại ngoại giúp giải thoát những người bị kết án, bao gồm những kẻ giết người, kẻ bạo hành gia đình hàng loạt và những kẻ bạo loạn bạo lực trong các cuộc bạo loạn Black Lives Matter năm 2020. Bà đã thực sự ủng hộ việc bãi bỏ Tu chính án thứ 10 khi bà ủng hộ một kế hoạch yêu cầu liên bang xem xét và thông qua trước các luật của tiểu bang liên quan đến chăm sóc sức khỏe sinh sản. Harris cho biết bà sẽ bãi bỏ thủ tục cản trở để thông qua Thỏa thuận mới xanh. Sau khi ban đầu lưỡng lự về việc liệu bà có ủng hộ việc đóng gói tòa án hay không, bà đã tán thành lời kêu gọi của Biden nhằm buộc các thẩm phán bảo thủ phục vụ lâu năm rời khỏi Tòa án.

Harris vẫn giữ im lặng phần lớn về sự bùng phát của chủ nghĩa bài Do Thái ở Hoa Kỳ và cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas vào Israel. Bà đã tẩy chay bài phát biểu của Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu trước Quốc hội vào tháng 7 và đã chọn các cố vấn cực tả để tiếp cận người Do Thái và người Hồi giáo. Sau một cuộc họp với Netanyahu, Harris đã thề sẽ không "im lặng" về nỗi thống khổ của người Palestine và chỉ đưa ra sự ủng hộ có điều kiện cho quyền tự vệ của Israel, nói rằng , "Israel có quyền tự vệ và cách họ thực hiện điều đó rất quan trọng. Những gì đã xảy ra ở Gaza trong chín tháng qua thật là tàn khốc."

Harris đã tìm cách yêu cầu các công ty có hơn 100 nhân viên phải trả lương cho nam và nữ như nhau, bất kể sự khác biệt về kinh nghiệm hoặc đặc thù công việc của họ. Bà là người lãnh đạo phong trào Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập (DEI), theo đó việc làm, thăng chức và cơ hội kinh doanh được phân bổ theo chủng tộc và nhận dạng giới tính, thay vì kinh nghiệm, năng lực hoặc thành tích. Chính quyền Biden-Harris yêu cầu DEI trong tất cả các chương trình liên bang, việc làm, thăng chức và hợp đồng (xem tại đây , tại đây , tại đây và tại đây ).

Chỉ vài tháng trước, Harris đã tấn công Cố vấn đặc biệt Robert Hur vì đã đặt câu hỏi về sự nhạy bén về mặt tinh thần của Biden, khẳng định Hur "không thể sai hơn về sự thật". Từ ngày 18 tháng 7 năm 2023 đến ngày 17 tháng 7 năm 2024, lịch công khai cho thấy Harris đã chia sẻ ít nhất 25 cuộc họp, tám bữa trưa và 46 sự kiện với Biden. Tuy nhiên, Harris liên tục - và sai sự thật - bảo vệ năng lực phục vụ tổng thống của Biden. "Joe Biden cực kỳ mạnh mẽ", Harris nói vào tháng 6. Bà nói thêm, "Tôi dành rất nhiều thời gian cho tổng thống của chúng ta, dù là ở Phòng Bầu dục hay Phòng Tình hình và những nơi khác. Và tôi có thể nói với bạn rằng ... ông ấy không chỉ hoàn toàn có thẩm quyền trong các phòng trên toàn cầu mà còn ở Phòng Bầu dục, khi gặp gỡ các thành viên của Quốc hội, gặp gỡ các nhà lãnh đạo trong ngành, gặp gỡ các nhà lãnh đạo cộng đồng."

Chiến dịch tranh cử của Trump nên chạy một vòng lặp của McCormick, cùng với video Harris nhiệt tình ủng hộ các vị trí cực tả khác, sự chuyển đổi khó tin, phá vỡ uy tín của bà sang trung dung, và một số lời lẽ hoa mỹ nhất của bà. Điều này sẽ cung cấp cho cử tri thông tin chân thực mà họ có quyền được biết.

Harris thay vào đó thích lừa đảo cử tri. Trang web chiến dịch của Harris không có mục chính sách hoặc vấn đề, và với một số ít ngoại lệ, bà tránh thảo luận về chính sách trong các bài phát biểu của mình. Trước bức tường im lặng này, các quan chức chiến dịch ẩn danh đang rút lại các lập trường lâu nay của bà. Một bài báo ngày 29 tháng 7 năm 2024 của tờ New York Times có tựa đề "Tại sao Kamala Harris của bốn năm trước có thể ám ảnh bà vào năm 2024" thừa nhận rằng Harris đã chạy đua vào năm 2020 ở phe cánh tả, nhưng phàn nàn rằng "Bây giờ, trong một cuộc tổng tuyển cử khó khăn, đảng Cộng hòa đang đào bới lại lập trường cũ của bà". Những sắc thái của "Đảng Cộng hòa tấn công".

Tờ Times thừa nhận rằng ngay cả sau khi bà bỏ cuộc bầu cử tổng thống gần đây nhất, Harris vẫn "tham gia cùng những đảng viên Dân chủ khác trong việc ủng hộ các ý tưởng tiến bộ". Tờ báo lớn từng rất nổi tiếng này đã tấn công đảng Cộng hòa vì đã sử dụng lời nói của Harris để chống lại bà: "Sau một chu kỳ bầu cử tổng thống... các đoạn video ghi lại những tuyên bố và cuộc phỏng vấn cũ của bà đang được sử dụng làm vũ khí khi đảng Cộng hòa muốn định nghĩa bà là một người cấp tiến cánh tả không đồng điệu với các cử tri dao động".

Tờ Times đưa tin, vô tình gây xúc động , "Chiến dịch tranh cử của Harris sẽ bác bỏ hầu hết các cuộc tấn công của đảng Cộng hòa bằng cách lập luận rằng họ đang phóng đại hoặc nói dối về hồ sơ của bà, một quan chức chiến dịch được thông báo về các kế hoạch nhưng không được phép thảo luận công khai cho biết."

Một nhân viên giấu tên khác của Harris nói với các nhà báo rằng Harris không còn muốn cấm khai thác khí đá phiến, áp đặt bảo hiểm y tế một bên trả tiền hoặc mua lại vũ khí tấn công của liên bang. Bà hiện ủng hộ việc tăng tài trợ cho việc thực thi biên giới và có thể là một bức tường biên giới.

Sau gần 40 ngày từ chối tham gia phỏng vấn hoặc họp báo, Harris cuối cùng đã đồng ý phỏng vấn chung được ghi âm trước với Walz. Được CNN phát sóng tối qua, bài tiểu sử dài 49 phút xen kẽ với cuộc trao đổi ấm áp và đầy ủng hộ chưa đầy 20 phút với Dana Bash, với cảnh quay về chiến dịch tranh cử của cặp đôi này, gia đình họ và DNC. Bất chấp những cuộc thăm dò nhẹ nhàng nhất và hai nỗ lực của Bash, Harris không thể nêu tên bất kỳ hành động nào mà bà sẽ thực hiện vào ngày đầu tiên và chỉ nói chung chung về mục tiêu của mình. Bà xác nhận rằng bà không còn tìm cách cấm khai thác khí đá phiến nữa, nhưng từ chối thừa nhận tuyên bố năm 2019 của mình rằng "Không còn nghi ngờ gì nữa, tôi ủng hộ việc cấm khai thác khí đá phiến". Bash đã không theo dõi.

Trong cuộc phỏng vấn, Harris cho biết bà sẽ thực thi luật nhập cư, nhưng né tránh câu hỏi của Bash về việc liệu bà có còn ủng hộ việc phi hình sự hóa nhập cư hay không. Tuy nhiên, Harris đã nói rằng "các giá trị của tôi không thay đổi". Cuối cùng, sự thật.

Kể từ khi được đề cử làm tổng thống, một lĩnh vực chính sách mà Harris đã rõ ràng là nền kinh tế. Và không có gì ngạc nhiên khi bà ủng hộ chương trình nghị sự cực tả, bao gồm:

Tăng thuế 5 nghìn tỷ đô la trong một thập kỷ, bao gồm tăng 40% thuế suất thuế doanh nghiệp từ 21% lên 28% và tăng các loại thuế doanh nghiệp khác khiến Hoa Kỳ mất khả năng cạnh tranh trên thị trường thế giới, cũng như tăng nhiều lần thuế suất thuế thu nhập cá nhân, bao gồm việc xóa bỏ dần thuế suất thuế thu nhập từ vốn đối với người Mỹ có thu nhập trên 1 triệu đô la.

Kiểm soát giá đối với các doanh nghiệp Hoa Kỳ.

Thuế thu nhập từ vốn đối với các khoản lãi đã tích lũy nhưng chưa thực hiện.

Khoản tiền hỗ trợ 25.000 đô la từ liên bang dành cho những người mua nhà lần đầu.

Để diễn giải lại quan điểm của nhà báo tự do Catherine Rampell của tờ Washington Post về đề xuất kiểm soát giá của Harris, nếu Harris muốn tránh bị gọi là Cộng sản, bà có thể muốn tránh các chính sách kinh tế theo chủ nghĩa Marx cực tả.

Thể hiện sự trung thực tiến bộ của mình , Harris đã bỏ qua những người ôn hòa để chọn một người bạn đồng hành cực tả là Tim Walz. Hành động điều hành đầu tiên của ông với tư cách là thống đốc Minnesota là thành lập một hội đồng DEI. Ông cũng nỗ lực để đảm bảo rằng tất cả các hành động của tiểu bang đều được xem xét thông qua "lăng kính công bằng", áp dụng chương trình giảng dạy nghiên cứu dân tộc dựa trên Lý thuyết chủng tộc quan trọng cấp tiến vào các trường công lập của Minnesota, từ chối sử dụng Vệ binh Quốc gia để ngăn chặn các cuộc bạo loạn sau cái chết của George Floyd và biến Minnesota thành một tiểu bang trú ẩn. Walz đã phê duyệt giấy phép lái xe , chăm sóc sức khỏe do nhà nước tài trợ và học phí đại học cho những người nhập cư bất hợp pháp; chế độ nghỉ phép gia đình do người nộp thuế trả trong 20 tuần ; và đăng ký cử tri tự động mà không cần bằng chứng về quyền công dân hoặc nơi cư trú.

Walz ủng hộ việc hạn chế các bài phát biểu chính trị mà ông cho là không phù hợp. Ông đã ra lệnh cung cấp 80% điện không phát thải carbon vào năm 2030 và 100% vào năm 2040. Dưới thời Walz, Minnesota đã trở thành “ nơi trú ẩn của người chuyển giới ” và cung cấp “dịch vụ chăm sóc khẳng định giới tính” cho trẻ vị thành niên và bắt buộc phải sử dụng băng vệ sinh trong phòng tắm dành cho nam. Chính quyền của ông đã mở đường dây nóng để người dân báo cáo những người hàng xóm không tuân thủ lệnh phong tỏa COVID-19 nghiêm ngặt của tiểu bang.

Chiến dịch Harris-Walz đang nỗ lực hết sức để che giấu quan điểm cực tả của ứng cử viên của họ.

Ngoại trừ sự ủng hộ đặc trưng của bà đối với quyền phá thai, bài phát biểu chấp nhận của Harris tại DNC hầu như không có chính sách. Bà không bao giờ thảo luận về nhập cư, lạm phát, DEI, chuyển giới, thể thao nữ, khai thác thủy lực, nhiên liệu hóa thạch, chăm sóc sức khỏe, thực thi pháp luật, thương mại quốc tế, Thỏa thuận Xanh lớn, các cuộc cản trở, Tòa án Tối cao, Nga, Trung Quốc, Bắc Triều Tiên hoặc Iran, và hầu như không đề cập đến Chính quyền Biden-Harris. Bà không bao giờ đề cập đến đề xuất tăng thuế hoặc kiểm soát giá, các cuộc rút lui được cho là của nhân viên của bà, hoặc bất kỳ thay đổi nào trong các vị trí lâu dài của bà.

Harris nhắc lại quan điểm của bà về quyền phòng thủ có điều kiện của Israel và bất chấp việc Chính quyền Biden-Harris liên tục cắt giảm chi tiêu quốc phòng, bà đã hứa rằng nước Mỹ sẽ có "lực lượng chiến đấu mạnh nhất và nguy hiểm nhất trên thế giới".

Bà đã vu cáo Trump tìm cách cắt giảm Medicare và An sinh xã hội, bỏ qua những người hưởng lợi thuộc tầng lớp trung lưu từ các chính sách cắt giảm thuế và các chính sách khác của Trump, và tuyên bố Dự án 2025 của Heritage Foundation đại diện cho Trump. (Trump không tham gia vào Dự án 2025 và không đồng ý với nhiều kết luận của dự án.)

Harris cáo buộc Trump có ý định ban hành "điều mà về cơ bản là thuế bán hàng toàn quốc". Mặc dù bà có lẽ muốn hạ thấp thuế quan thương mại - nhiều loại trong số đó đã được Chính quyền Biden-Harris giữ nguyên hoặc tăng lên - nhưng sự mơ hồ trở nên không trung thực khi nói chuyện với những cử tri không biết về trò lừa bịp này.

Harris kỳ lạ khi chỉ trích Trump vì yêu cầu "các tiểu bang phải báo cáo về tình trạng sẩy thai và phá thai của phụ nữ". (Luật hiện hành yêu cầu các tiểu bang phải báo cáo về các phương pháp điều trị y tế.) Bà chỉ trích Trump vì cắt giảm các phương pháp điều trị IVF—điều mà ông chưa bao giờ ủng hộ và bị nền tảng của Đảng Cộng hòa phản đối rõ ràng.

Nền tảng của Đảng Cộng hòa năm 2024 nêu rõ , “Tổng thống Trump đã tuyên bố rõ ràng rằng ông sẽ không cắt một xu nào từ Medicare hay An sinh xã hội.” Nền tảng này còn hứa hẹn, “Chúng tôi sẽ phản đối phá thai muộn, đồng thời ủng hộ các bà mẹ và các chính sách thúc đẩy Chăm sóc trước khi sinh, tiếp cận Kiểm soát sinh sản và IVF (phương pháp điều trị hiếm muộn).”

Trong bài phát biểu của mình, Harris cũng nói rằng "ý định rõ ràng của Trump [là] bỏ tù các nhà báo, đối thủ chính trị và bất kỳ ai ông ta coi là kẻ thù". Đó hoàn toàn là bịa đặt. Ngược lại, Chính quyền Biden-Harris đã biến Bộ Tư pháp thành vũ khí để tấn công các bậc phụ huynh bảo thủ trong hội đồng nhà trường, người Công giáo và những người ủng hộ quyền được sống. Bộ Tư pháp của họ đang lạm dụng một đạo luật năm 1870 ít khi được sử dụng để tăng án cho những người biểu tình phá thai ôn hòa và đã đệ trình ít nhất 50 vụ án theo Đạo luật FACE chống lại các nhà hoạt động ủng hộ quyền được sống, nhưng chỉ có năm vụ chống lại các nhà hoạt động phá thai. Họ đã cử các đặc vụ liên bang được trang bị súng dài đến bắt Mark Houck trước mặt các con của anh ta vì đã đẩy một người đe dọa con anh ta trong một cuộc biểu tình tại một phòng khám phá thai (sau đó Houck đã được tha bổng).

Chính quyền Biden-Harris đã vi hiến khi bổ nhiệm công tố viên đặc biệt Jack Smith để truy tố Trump, chính quyền đầu tiên tìm cách bỏ tù một cựu tổng thống. Họ đã gửi các cố vấn của Trump là Steve Bannon và Peter Navarro vào tù—lần đầu tiên kể từ năm 1948, có người bị bỏ tù vì lời khai trước quốc hội. Và họ đã phát động một chiến dịch chưa từng có nhằm kiểm duyệt , đàn áp và hủy bỏ các tiếng nói bảo thủ trên phương tiện truyền thông xã hội.

Trong bài phát biểu nhận giải, Walz tuyên bố rằng Trump phản đối các phương pháp điều trị IVF và khả năng sinh sản và rằng Trump và Vance sở hữu Dự án 2025. Ông nói, "Nếu những kẻ này quay lại Nhà Trắng, họ sẽ bắt đầu tăng chi phí cho tầng lớp trung lưu, họ sẽ bãi bỏ Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, họ sẽ cắt giảm An sinh Xã hội và Medicare, và họ sẽ cấm phá thai trên toàn quốc, bất kể có hay không có Quốc hội." Những cáo buộc này trái ngược với quan điểm lâu nay của Trump và nền tảng của Đảng Cộng hòa.

Có nhiều chính sách mà các ứng cử viên Dân chủ và Cộng hòa không đồng tình. Đây là những chính sách mà Harris và Walz có thể kêu gọi cử tri nhìn nhận vấn đề theo cách của họ. Nhưng nói với cử tri sự thật về quan điểm của họ về chính sách là điều cuối cùng Harris và Walz muốn làm.

Kenin M. Spivak là người sáng lập và chủ tịch của SMI Group LLC, một công ty tư vấn quốc tế và ngân hàng đầu tư. Ông là tác giả của nhiều tác phẩm hư cấu và phi hư cấu và từng là giám đốc và giám đốc cấp cao của các công ty đại chúng và tư nhân. Spivak đã viết cho National Review , National Association of Scholars và Huffington Post. Ông là chủ tịch Ban biên tập của Knowledge Exchange Business Encyclopedia và là giám đốc lâu năm của Trung tâm RAND Corporation về Đạo đức và Quản trị doanh nghiệp. Ông nhận bằng AB, MBA và JD từ Đại học Columbia.

Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có tổ chức của Đảng Dân chủ

Christian Hartsock

Đây là nhóm thù hận dai dẳng nhất trong lịch sử loài người.

Có một vấn đề phân biệt chủng tộc mang tính thể chế ở Hoa Kỳ. Thể chế đó là Đảng Dân chủ. Không, không có sự đổi ghế theo đảng phái, đổi ghế theo nhạc vào cuối những năm 60. Trong số những người theo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc "Dixiecrats" đã rời đi, tất cả trừ ba người đã gia nhập lại Đảng Dân chủ; mãi đến những năm 80, nhiều người da trắng miền Nam mới tham gia GOP, và mãi đến giữa những năm 90, đảng Cộng hòa mới giành được ghế tại quốc hội miền Nam và cơ quan lập pháp tiểu bang.

Đảng Dân chủ, ngay từ khi mới thành lập, đã có bản chất chống Mỹ. Họ thực sự đấu tranh để bảo vệ chế độ nô lệ—một tập tục vốn trái ngược với đạo đức Tin lành và tinh thần của chủ nghĩa tư bản vốn định hình nên lối sống của người Mỹ. Giống như chủ nghĩa cộng sản thực tiễn, chế độ nô lệ là một tập tục đánh cắp sức lao động của người khác để trợ cấp cho lối sống không cần lao động.

Đảng Dân chủ đã thua trong cuộc chiến chống lại Hoa Kỳ vào những năm 1860. Sau đó, họ đã cắt giảm chi tiêu và đưa ra các chiến lược mới. Trong nhiều thập kỷ, họ đã triển khai Ku Klux Klan để quấy rối, giết người, khủng bố và gieo rắc nỗi sợ hãi cho người da đen không bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa. Ngày nay, họ theo đuổi cùng mục tiêu đó, nhưng đã đổi mũ trùm đầu màu trắng của mình để lấy các chuyên mục báo, micrô và máy quay truyền hình—và họ đã đổi tên mình thành những người ủng hộ cho người Mỹ da đen.

Năm 1964, khi ký các chương trình phúc lợi của Great Society thành luật, Tổng thống Lyndon B. Johnson đã nói, "Tôi sẽ để những thằng da đen đó bỏ phiếu cho đảng Dân chủ trong hai trăm năm tới." Các học giả da đen Thomas Sowell và Shelby Steele, cũng như Giáo sư Harvard Paul Peterson, ghi nhận Great Society đã "tích cực ngăn cản hôn nhân" và thay thế chính phủ liên bang cho những người cha da đen, đưa tỷ lệ sinh con ngoài giá thú của người da đen từ 20% năm 1960 lên 77% vào năm 2017. (Từ năm 1890 đến năm 1950, phụ nữ da đen kết hôn với tỷ lệ cao hơn phụ nữ da trắng. Từ năm 1930 đến năm 1950, tỷ lệ này là như nhau.)

Tình trạng không có cha đã làm tăng gấp đôi tỷ lệ bỏ học trung học. Năm 1998, Bộ Tư pháp đã công bố một báo cáo cho thấy 63% số vụ tự tử ở thanh thiếu niên và 70% số thanh thiếu niên trong các cơ sở nhà nước là từ những gia đình không có cha. Đây không chỉ là chủ nghĩa xét lại cánh hữu. Tôi muốn nhắc đến các nghiên cứu của Bộ Tư pháp , New York Times và NPR .

Một năm sau Đại xã hội, Tổng thống Johnson đã ký Đạo luật Hart-Cellar, mở ra cánh cổng cho làn sóng nhập cư ồ ạt vào thị trường việc làm có kỹ năng thấp. Kể từ đó, những người đàn ông da đen trưởng thành đã tham gia lực lượng lao động với tỷ lệ ngày càng thấp , từ 79% vào năm 1973 xuống còn 68% vào năm 2018. Không ai khác ngoài một người theo chủ nghĩa cánh tả như Bernie Sanders đã nói điều này trong nhiều thập kỷ: "Không có vấn đề nào mang tính quyết định hơn ở quốc gia chúng ta ngày nay hơn là ngăn chặn nhập cư bất hợp pháp", ông nói khi George Bush đang thúc đẩy chương trình lao động tạm thời của mình. "Khi bạn có 36% trẻ em gốc Tây Ban Nha ở đất nước này không thể tìm được việc làm, và bạn đưa rất nhiều công nhân không có kỹ năng vào đất nước này, bạn nghĩ điều gì sẽ xảy ra với 36% trẻ em hiện đang thất nghiệp? Năm mươi mốt phần trăm trẻ em người Mỹ gốc Phi?" Bằng cách nào đó, Sanders đã né tránh được lời buộc tội "dân tộc chủ nghĩa da trắng".

Trong nhiều năm, những người tổ chức đảng Dân chủ như cố vấn chính trị Robert Creamer đã tìm cách dùng bao cát để đẩy nền kinh tế vào tình trạng sụp đổ bằng cách sử dụng một nhà nước có quyền lợi quá tải. Họ đã bắt các ngân hàng phải thiết lập những người vay thế chấp dưới chuẩn da đen để bị tịch thu hàng loạt trong một kế hoạch tống tiền dài hạn chống lại thị trường tự do. Họ khai thác tình trạng nghèo đói vì mục đích chính trị và tiên phong trong ngành công nghiệp kiếm lời từ chiến tranh chủng tộc.

Những người theo đảng Dân chủ cũng đã đưa “lý thuyết phê phán” của Trường phái Marxist Frankfurt của Đức vào mọi cấp độ học thuật để chia rẽ văn hóa Mỹ thành các nhóm “bản sắc” bè phái. Năm 1967, tờ báo chính thức của Đảng Cộng sản, The Daily Worker , đã công bố “một đường lối mới của Đảng Cộng sản liên quan đến người da đen và bạo loạn”. Quan điểm trước đây là “ủng hộ sự hòa nhập hoàn toàn và phản đối bạo lực” đã xa lánh những đồng minh có khả năng hữu ích trong số các nhóm phân biệt chủng tộc bạo lực nhất. Do đó, “nếu Đảng Cộng sản muốn lợi dụng các cuộc bạo loạn, họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đảo ngược lập trường chính thức của mình về vấn đề 'quyền công dân'”.

Thâm nhập sâu hơn vào đời sống người Mỹ da đen, đảng Dân chủ đã nhắm vào các nhà thờ, cải đạo họ theo "phúc âm công lý xã hội" và học thuyết Frankfurtian về "lý thuyết chủng tộc quan trọng". Jim Jones, một nhà tổ chức Dân chủ da trắng (mặc dù ông tự nhận là một phần của người Cherokee) đã chuyển giáo đoàn chủ yếu là người da đen của mình đến một "xã hội chủ nghĩa không tưởng" đã trở thành trại lao động khổ sai ở Guyana với sự hỗ trợ của Thống đốc đảng Dân chủ California Jerry Brown. Với lý do giải cứu họ khỏi "Ameri-KKK-a", Jones đã giết chết tất cả giáo dân của mình trong vụ thảm sát người Mỹ da đen lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. (Phim tài liệu dài một giờ của CNN về Jim Jones và vụ thảm sát Jonestown năm 1978 đã tiện thể quên đề cập đến cam kết giáo điều của phong trào này đối với chủ nghĩa xã hội.)

Jim Crow mới

Trong những thập kỷ tiếp theo, đảng Dân chủ đã chủ trì chính quyền thành phố đối với những nhóm dân cư thành thị nghèo đói nhất, đảm bảo tỷ lệ biết chữ giảm mạnh và tình trạng hiện tại ngày càng xấu đi. Họ thúc đẩy luật lương tối thiểu và đẩy người da đen ra khỏi lực lượng lao động. Viện Chính sách Kinh tế tự do phát hiện ra rằng cứ mỗi 10% mức lương tối thiểu tăng, tỷ lệ thất nghiệp của nhóm thiểu số tăng 3,9%. Và giờ đây họ đã tăng tốc lên thành "Cuộc chiến vì 15!"

Để gieo rắc thêm sự chia rẽ, đảng Dân chủ thúc đẩy những câu chuyện tội ác thù hận giả mạo (Trợ lý Giáo sư Wilfred Reilly của Đại học Kentucky phát hiện ra rằng hơn hai phần ba tội ác thù hận được báo cáo là trò lừa bịp) và các trò hề truyền thông về cảnh sát giết người da đen không vũ trang. Họ phát tán số liệu thống kê được chọn lọc hoặc sai lệch về các vụ cảnh sát nổ súng (Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia phát hiện "không có bằng chứng đáng kể nào về sự chênh lệch chống người da đen về khả năng bị cảnh sát bắn chết").

Dựa trên những lời dối trá này, đảng Dân chủ khuyến khích những đám đông khủng bố trong nước đeo mặt nạ "biểu tình" ở các khu phố của người da đen, biến chúng thành đống đổ nát trong quá trình này. Họ đã vô tình biến cái có thể là cơ hội hiếm hoi cho sự đoàn kết toàn dân tộc trong cái chết bi thảm của George Floyd—mà không một người Mỹ nào phản đối sự bất công—thành một cuộc đối đầu chết chóc, khải huyền, đòi "công lý cho George Floyd". (Viên cảnh sát đã bị bắt và bị buộc tội giết người. Công lý đã chiến thắng. Bất chấp điều đó, các cuộc bạo loạn vẫn tiếp diễn.)

Công ty dữ liệu Dân chủ Civis Analytics đã chỉ ra rằng cử tri da đen có khả năng ủng hộ việc thuê nhiều cảnh sát hơn là ít hơn như cử tri da trắng. Cuộc khảo sát Quyền và Quan hệ của Người thiểu số do Gallup thực hiện đã báo cáo rằng “[h]hiều người da đen hơn (38 phần trăm) cho biết họ muốn có sự hiện diện của cảnh sát nhiều hơn trong cộng đồng địa phương của họ so với người da trắng (18 phần trăm) hoặc người Mỹ nói chung (23 phần trăm).”

Vậy thì, có lý khi cho rằng những lời kêu gọi “giải ngân” cảnh sát sẽ tàn khốc nhất đối với những khu vực kém may mắn—tất nhiên, nơi có nhiều người da đen hơn. Tuy nhiên, thật khó hiểu khi đảng Dân chủ lại đổ lỗi cho Tổng thống Trump và “những người bảo thủ phân biệt chủng tộc” về những vụ việc tàn bạo bị cáo buộc—cả có thật và bịa đặt—mặc dù thực tế là tất cả những vụ việc đó đều xảy ra ở các thành phố xanh với các sở cảnh sát do các ủy viên cảnh sát do đảng Dân chủ bổ nhiệm.

Để phá vỡ tinh thần của người Mỹ da đen hơn nữa, đảng Dân chủ viện dẫn sự chênh lệch về chủng tộc trong dân số nhà tù và mức án tối thiểu bắt buộc đối với hành vi lạm dụng ma túy—cụ thể, họ trích dẫn các mức án khác nhau đối với hành vi sử dụng crack và cocaine dạng bột. Thuận tiện là họ bỏ qua các chi tiết quan trọng—một số chi tiết có trong Cục Thống kê Tư pháp—bao gồm: a) Phân phối Meth (trong đó tù nhân da trắng chiếm 53% bản án so với 2% của người da đen) phải chịu mức án tối thiểu năm năm giống như crack; b) Các bản án crack chỉ chiếm 0,8% tù nhân da đen; c) Các bản án ma túy nói chung chỉ chiếm 0,5% tù nhân da đen; d) Đạo luật Chống Lạm dụng Ma túy năm 1986, trong đó nhiều bản án này được mô tả, đã được Nhóm Nghị sĩ Da đen Quốc hội ủng hộ áp đảo; e) Đại diện Da đen Charlie Rangel (D-NY) đã đi đầu trong phản ứng của liên bang đối với nạn dịch crack ngay từ đầu; và f) Sự chênh lệch về chủng tộc trong dân số nhà tù đã giảm 25% kể từ năm 2000, với số tù nhân da trắng tăng 4% và số tù nhân da đen giảm 22%.

Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc làn sóng thứ ba

Dựa trên sức mạnh của tất cả những ngụy biện này, Đảng Dân chủ đã tạo ra một mặt trận rửa tiền dưới hình thức Black Lives Matter (một cái tên lấy thẳng từ sách lược “Đạo luật Yêu nước” — cái gì, bạn không yêu nước sao? ) có tuyên bố sứ mệnh trực tuyến là “phá vỡ cấu trúc gia đình hạt nhân do phương Tây quy định” — một lần nữa, chính là chất xúc tác gây ra tình trạng bất lợi của người da đen theo Sowell, Steele và vô số học giả da đen khác.

Tuyệt vọng vì có thêm nhiều kẻ xấu để biện minh cho sự mị dân của mình, họ trải thảm đỏ cho những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng thực sự như Richard Spencer (người mà gần như không một người ủng hộ Trump nào từng nghe đến, chứ đừng nói đến việc ủng hộ, trước khi CNN, NPR, The Atlantic, v.v. biến ông thành America's Next Top Nazi) và đoàn tùy tùng gồm khoảng 20 người vô danh sống trong tầng hầm, theo chủ nghĩa Hitler-Heiling. Họ bịa đặt những cáo buộc về việc tổng thống "từ chối lên án" một người vô danh khác trước đây đã trở thành người nổi tiếng của CNN, David Duke, khi Trump không chỉ rõ ràng phủ nhận Duke ngay lần đầu tiên sự ủng hộ được đưa ra để ông ta chú ý (rất lâu trước cuộc phỏng vấn của Jake Tapper) mà còn làm như vậy nhiều lần trong những thập kỷ trước đó.

Tất cả những điều này diễn ra bất chấp việc Tổng thống Trump đã ký thành luật cải cách tư pháp hình sự mang tính lịch sử; thả hơn 1200 tội phạm phi bạo lực, 91% trong số họ là người da đen, khỏi nhà tù; tăng 25% kinh phí cho các trường cao đẳng và đại học lịch sử dành cho người da đen (nhiều hơn bất kỳ tổng thống nào từ trước đến nay) và xóa thêm 322 triệu đô la nợ liên bang của họ (so sánh "điểm kém" của Tổng thống Obama từ "các nhà lãnh đạo của hơn 100 trường cao đẳng và đại học lịch sử dành cho người da đen của quốc gia" được đưa tin trên Politico ); thúc giục Quốc hội mở rộng quyền lựa chọn trường học đến các quận nội thành; ký Sắc lệnh hành pháp về Thịnh vượng của người gốc Tây Ban Nha để "thúc đẩy quan hệ đối tác công tư trong cộng đồng người Mỹ gốc Tây Ban Nha"; tạo ra Khu vực Cơ hội cho 1,4 triệu hộ gia đình thiểu số; và chủ trì việc duy trì tỷ lệ thất nghiệp của người da đen và người gốc Tây Ban Nha ở mức thấp kỷ lục và tỷ lệ sở hữu nhà của người da đen tăng 400%.

Trong khi đó, ứng cử viên của Đảng Dân chủ năm 2016 là một học trò nịnh hót của KKK Grand Kleagle Robert Byrd (một thượng nghị sĩ phục vụ trong nhiều thập kỷ). Ứng cử viên hiện tại, Joe Biden, một người đàn ông da trắng, nhìn thẳng vào mắt người Mỹ da đen và nhắc nhở họ rằng họ là tài sản của Đảng Dân chủ—rằng toàn bộ bản sắc của họ được quy định là phải ủng hộ ông ta và như vậy, họ " không phải là người da đen " nếu họ chưa quyết định có bỏ phiếu cho ông ta hay không.

Đảng Dân chủ ngày nay được xây dựng trên hình thức bắt nạt chủng tộc hèn nhát và xảo quyệt nhất. MO của nó là đe dọa cộng đồng người da đen để họ cảm thấy bị đe dọa, bị xa lánh và không được mong muốn trong quốc gia mà tổ tiên họ đã giúp xây dựng; một quốc gia đã chiến đấu trong Nội chiến để giải phóng những người bị nô lệ; và tôn vinh và khuyến khích những đóng góp của họ cho nghệ thuật, khoa học, công dân, kinh doanh và văn hóa không giống bất kỳ quốc gia nào khác trên thế giới. Đảng Dân chủ coi những người bất đồng chính kiến da đen là "Bác Tom", "kẻ phản bội chủng tộc" và "chương trình biểu diễn nhạc kịch" trong nỗ lực tuyệt vọng nhằm giữ họ sợ hãi và kiểm soát.

Malcolm X đã nói: “Kẻ thù tồi tệ nhất của người da đen là gã da trắng chạy quanh đây, miệng chảy nước dãi, tự nhận mình yêu người da đen và tự gọi mình là người theo chủ nghĩa tự do, và việc đi theo những người da trắng theo chủ nghĩa tự do này đã duy trì những vấn đề mà người da đen gặp phải”. Ông đã đúng. Có một hệ thống phân biệt chủng tộc ở Mỹ: Đảng Dân chủ điều hành hệ thống đó, hợp tác với bộ máy truyền thông công nghệ cao, bí mật của họ. Các phiên tòa xét xử theo chủ nghĩa Stalin, các cuộc thanh trừng bằng máy chém theo chủ nghĩa hủy bỏ văn hóa và các cuộc kích động đám đông hành quyết trên mạng đã tạo ra một đám đông thây ma siêu tuân thủ, mắt trống rỗng, những người có phản ứng được lập trình theo ngôn ngữ thần kinh đối với các tín hiệu truyền thông đại chúng theo kiểu Pavlovian bị kích hoạt ngay từ sự khiêu khích nhỏ nhất. Người ta không thể đơn giản tuyên bố là “chống phân biệt chủng tộc” mà không thừa nhận con lừa trong phòng, có thể nói là nhóm thù hận được tài trợ nhiều nhất, với nguồn nhân lực dồi dào nhất và bệnh lý tái tạo không mệt mỏi nhất về sự thù địch chủng tộc trong lịch sử loài người.

Christian Hartsock là một nhà làm phim độc lập có trụ sở tại Los Angeles. Bạn có thể liên hệ với anh ấy qua địa chỉchristianleehartsock@gmail.com.

Kamala Harris đang phá vỡ rào cản. Cô ấy chỉ không nói về điều đó.

Ngày 31 tháng 8 năm 2024

Khi Kamala Harris lên sân khấu ở Chicago tuần trước, cô đã nói về người mẹ "mở đường" và người cha luôn động viên cô — "Đừng để bất cứ điều gì ngăn cản bạn". Cô kể về việc bị bạn thân lạm dụng tình dục đã khiến cô trở thành công tố viên như thế nào. Cô khuyến khích mọi người tưởng tượng đến việc quyền phá thai được khôi phục trong nhiệm kỳ tổng thống của Harris. Điều mà cô đã không làm, như cô mô tả về "hành trình không tưởng" của mình, là nêu rõ điều hiển nhiên — và sự im lặng đó đã nói lên rất nhiều điều.

Là người phụ nữ da đen đầu tiên và người Nam Á đầu tiên nhận được đề cử của một đảng lớn, bà gần như được mong đợi sẽ nói về ứng cử của mình như một lần đầu tiên mang tính lịch sử. Bà có thể dễ dàng ngả mũ trước sức mạnh thúc đẩy của “sự đại diện” hoặc nhắc đến “trần kính cao nhất, cứng nhất” mà Hillary Clinton đã cố gắng hết sức để phá vỡ. Một số đại biểu nhiệt tình đã mặc đồ trắng của những người đấu tranh cho quyền bầu cử, nhưng bà không nằm trong số đó. Bà mặc một bộ vest xanh navy sẫm. Màu sắc đó cũng nói lên rất nhiều điều.

Chúng ta chỉ mới bắt đầu vật lộn với sự táo bạo của những gì Kamala Harris đang làm: Bà ấy đang cố gắng loại bỏ chính trị bản sắc khỏi chính trị tổng thống. Đừng hiểu lầm tôi, bà Harris đủ thông minh để biết bản sắc quan trọng như thế nào ở Mỹ ngày nay. Nhưng nếu bản sắc được ưa chuộng, thì chính trị giới tính và chủng tộc sẽ bị loại bỏ. Như bà đã nói trên CNN vào tối thứ năm, khi được hỏi trong cuộc phỏng vấn đầu tiên với tư cách là ứng cử viên của đảng Dân chủ về việc phản ứng lại các cuộc tấn công của Donald Trump vào bản sắc của bà : "Vẫn là vở kịch cũ rích - câu hỏi tiếp theo."

Bà mong muốn trở thành Tổng thống đầu tiên không phân biệt giới tính. Rất nhiều cử tri Mỹ ghét việc bị yêu cầu đánh giá ứng cử viên của họ thông qua lăng kính giới tính và chủng tộc, và họ rùng mình trước bản chất trình diễn của chính trị bản sắc — bao gồm, vâng, bà Clinton và trần kính luôn hiện hữu đó , cũng như lập luận rằng những người ủng hộ bà đã "bỏ phiếu bằng âm đạo" nếu họ dám cảm thấy được truyền cảm hứng từ nó.

Ẩn dụ này có thể đã mang lại cảm giác trao quyền tốt đẹp trong một thời gian — và rất nhiều sản phẩm thông minh — nhưng chúng ta đều biết kết quả. Và bạn có thể tuyên bố "Tương lai là phụ nữ" bao nhiêu lần, với tấm biển rách nát trên tay, trước khi nó bắt đầu trở nên khó xử?

Bà Harris là một người phụ nữ, một người phụ nữ da đen, một người phụ nữ gốc Jamaica và Nam Á, và là người phụ nữ đầu tiên làm phó tổng thống. Nhưng chúng ta biết tất cả những điều đó. Những người khác có thể nói về lịch sử; bà ấy sẽ quá bận rộn để tạo ra nó.

Tất nhiên, giới tính và chủng tộc hiện diện rất nhiều trong cuộc bầu cử này — và không chỉ dưới hình thức ám ảnh của ông Trump với nó . Các nhà thăm dò dự đoán rằng đây thực sự sẽ là cuộc bầu cử có sự phân biệt giới tính nhất trong lịch sử Hoa Kỳ , với phụ nữ và nam giới trẻ ngày càng phân cực.

Nhưng điều đó không có nghĩa là bà Harris sắp để mình bị cuốn vào tất cả những điều đó, và bà ấy khôn ngoan khi không làm vậy. Như Nancy Pelosi đã nói gần đây, khi phát biểu tại một sự kiện với cựu cố vấn Obama David Axelrod tại Đại học Chicago: Việc bà Harris trở thành nữ tổng thống đầu tiên "khiến tôi rơi nước mắt, nhưng không phải là phiếu bầu cho hòm phiếu".

"Đó chỉ là lớp kem trên bánh. Nhưng đó không phải là bánh", cô nói thêm.

Có một khoảnh khắc hài hước đã giúp tôi hiểu rõ mọi thứ vào đêm đầu tiên của hội nghị: Khi bà Clinton kết thúc bài phát biểu và rời khỏi sân khấu, một điệp khúc quen thuộc bắt đầu phát qua loa phóng thanh: " Fight Song " của Rachel Platten.

Đây là bài thánh ca phổ biến trong chiến dịch tranh cử năm 2016 của bà Clinton — một bài hát nghiêm túc đến rùng mình, chỉ nổi tiếng một lần, dường như thể hiện một tình cảm thái quá "cố lên, cô gái" của thời điểm đó, gần như là một trò nhại. "Khônggg ...

Sự thật là, có một loại cảm giác nôn nao nào đó đối với những người trong chúng ta đã trải qua hy vọng, rồi thất vọng, trong tám năm qua.

Tôi, giống như nhiều phụ nữ khác, đã được tiếp thêm năng lượng từ bà Clinton vào năm 2016, khi viết về thông điệp mà bà sẽ gửi đến các bé gái , mặc chiếc áo phông “Pussy Grabs Back” của mình, vui mừng trước sự đoàn kết không hề che giấu của các nhóm như Pantsuit Nation .

Đến năm 2020, đã có sáu phụ nữ tranh cử đề cử của đảng Dân chủ, và ngôn ngữ đoàn kết giới đã trở nên nhẹ nhàng hơn — và có lẽ là sắc thái hơn — nhưng nó vẫn ở đó: trong việc đảng Dân chủ kêu gọi chú ý đến tiêu chuẩn kép , nói về " giao thoa " hoặc nỗ lực để bình thường hóa việc nhìn thấy một người phụ nữ trên sân khấu. (Elizabeth Warren thường lưu ý rằng, khi bà gặp các cô gái trên đường vận động tranh cử, bà sẽ nói: "Xin chào, tên tôi là Elizabeth, và tôi đang tranh cử tổng thống vì đó là điều mà các cô gái làm.")

Giống như bà Clinton và những người phụ nữ đến sau đã tự đóng khung mình vào chính trị bản sắc, nếu không muốn nói là cố ý. Ngay cả những người không thể hiện bản chất phụ nữ của mình cũng không biết cách thoát ra khỏi cái hộp.

Đến giờ, nhờ khoa học xã hội và thăm dò ý kiến, chúng ta biết rằng phụ nữ cũng có khả năng thắng cử như vậy, ngay cả khi " khả năng đắc cử " của họ dường như là một câu hỏi thường trực. Tuy nhiên, có một nỗi lo thực sự rằng càng chú ý nhiều đến giới tính của ứng cử viên — dù là của chính ứng cử viên hay công chúng đặt ra những câu hỏi như " Nước Mỹ đã sẵn sàng cho phụ nữ chưa? " hay " Liệu một phụ nữ da đen có thể thắng cử không? " — thì điều đó càng gieo rắc sự nghi ngờ về khả năng chiến thắng của họ. Nhà xã hội học Marianne Cooper đã nói với tôi rằng "Điều đó có khả năng trở thành một lời tiên tri tự ứng nghiệm".

Khả năng tránh né mọi điều đó của bà Harris có thể liên quan nhiều đến bản năng chính trị của bà cũng như bất kỳ sự thay đổi văn hóa nào; xét cho cùng, bà luôn là người đầu tiên, trong hầu hết mọi công việc bà từng đảm nhiệm — bà có thực sự cần phải tiếp tục nói về điều đó không?

“Tôi là chính tôi. Tôi ổn với điều đó,” cô ấy nói với tờ The Washington Post vào năm 2019. “Bạn có thể cần phải tìm ra điều đó, nhưng tôi ổn với điều đó.”

Trong một cuộc phỏng vấn với tạp chí Vogue vào cuối năm đó, bà giải thích rằng, “Nếu ai đó nói, 'Hãy nói chuyện với chúng tôi về các vấn đề của phụ nữ,' tôi sẽ nhìn họ, mỉm cười và nói, 'Tôi rất vui vì bạn muốn nói về nền kinh tế'” — một sự nhấn mạnh sâu sắc vào từ “vậy”.

Và tuần này, khi được hỏi về ý nghĩa biểu tượng của ứng cử của bà — và một bức ảnh lan truyền về cháu gái của bà đang nhìn chằm chằm vào bà khi bà chấp nhận đề cử — bà lại khéo léo lái câu chuyện : "Nghe này, tôi ra tranh cử vì tôi tin rằng tôi là người giỏi nhất để làm công việc này tại thời điểm này cho tất cả người Mỹ, bất kể chủng tộc và giới tính", bà nói.

Tuy nhiên, bà đã tìm ra những cách tinh tế để thể hiện mình là ai. Bà đã sử dụng mẹ mình, một "người phụ nữ da nâu cao 5 feet với giọng địa phương", để ám chỉ đến di sản của bà. Bà đã dựa vào những người đại diện chính trị — Michelle Obama, Bà Clinton, Oprah — để nhấn mạnh những khía cạnh mang tính bản sắc hơn trong tiểu sử của bà , như việc theo học một trường đại học lịch sử dành cho người da đen . Những người ủng hộ bà có thể tự tách biệt theo bất kỳ cách nào họ muốn, và có — " Những gã da trắng ủng hộ Harris ", "Những bà mèo ủng hộ Kamala", " Những bà mẹ ủng hộ Momala " — nhưng bà không phải là người lãnh đạo những nỗ lực này.

Và, dù sao đi nữa, cô ấy không hẳn là một bí mật: Từ phong cách nói chuyện , gia đình cho đến việc cô ấy chọn một bài hát của Beyoncé làm bài hát chính thức cho chiến dịch tranh cử của mình (chỉ không phải bài hát về những cô gái đang điều hành thế giới), cô ấy đang cho chúng ta thấy.

“Thành thật mà nói, tôi nghĩ bà ấy đang làm một điều rất thông minh,” Carol Moseley Braun, người đã chạy đua trong cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ năm 2004 và là người phụ nữ da đen đầu tiên phục vụ tại Thượng viện, cho biết. “Không ai muốn nghe 'Tôi là người đầu tiên, tôi là người đầu tiên, tôi là người đầu tiên.' Điều họ muốn nghe là những gì bạn sẽ làm cho họ.”

Một cuộc thăm dò ý kiến gần đây dường như cho thấy cách tiếp cận của bà đang có hiệu quả.

Trong một cuộc khảo sát 800 cử tri đã đăng ký, Dan Cassino, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Fairleigh Dickinson, phát hiện ra rằng khi cử tri được yêu cầu suy nghĩ về giới tính và chủng tộc - cụ thể là họ được hỏi liệu những điều này có quan trọng với họ ở một ứng cử viên chung chung hay không - thì sự ủng hộ của họ dành cho bà Harris đã tăng lên đáng kể.

Nhưng điều ngược lại đã đúng trong cuộc bầu cử sơ bộ năm 2008, khi ông tiến hành một nghiên cứu tương tự về bà Clinton. Điều đó cho thấy một số tiến bộ — và có lẽ là minh chứng cho sự kiên trì của bà Clinton. Nhưng nó cũng ngụ ý rằng bà Harris đã khéo léo giải mã.

Ông Cassino cho biết: "Tôi cho rằng việc bảo mọi người bỏ phiếu cho một ứng cử viên dựa trên danh tính là quá rõ ràng". "Cử tri muốn nghĩ rằng họ đang bỏ phiếu cho một ứng cử viên dựa trên các vấn đề, và việc đưa ra lời kêu gọi về danh tính một cách rõ ràng sẽ phản tác dụng, và có khả năng gây ra phản ứng dữ dội".

Với suy nghĩ đó, ông Cassino nói với tôi, những người khác thu hút sự chú ý đến danh tính của bà Harris, như họ đã làm, trên thực tế có thể là cách hiệu quả nhất để sao chép những kết quả khảo sát đó trong cuộc sống thực. Nhưng thậm chí còn tốt hơn, ông nói thêm, là để ứng cử viên đối lập làm điều đó — vì nó làm cho nó nổi bật, mà không làm quá.

Trong trường hợp đó, bà Harris có một người đàn ông rất mạnh mẽ (mặc dù miễn cưỡng) làm việc cho bà. Tên ông ấy là Donald Trump.

Lần đầu tiên xuất bản: 1 tháng 9 năm 2024, 5:30 sáng

Salena Zito: Ai là những cử tri chưa quyết định sẽ quyết định cuộc bầu cử?

Salena Zito

Ngày 1 tháng 9 năm 2024 5:30 sáng

ERIE, Pa. — Amy Danzer lớn lên tại Quận Franklin, Pa., theo học Trường trung học Oil City và coi thành phố Erie là quê hương trong vài thập kỷ qua với vai trò là người viết đơn xin tài trợ.

Danzer có hiểu biết rất sâu rộng về chính trị: Cô ấy nghiên cứu rất kỹ cả hai ứng cử viên đang tranh cử tổng thống, đầu tiên là cuộc đua giữa cựu Tổng thống Donald Trump và Tổng thống Joe Biden, và bây giờ là giữa Trump và Phó Tổng thống Kamala Harris.

Danzer rất quyết tâm theo đuổi sự độc lập của mình đến nỗi bà cho biết, ngoại trừ hai cuộc bầu cử sơ bộ mà bà đã liên kết với một đảng phái chính trị để bỏ phiếu trong cuộc bầu cử sơ bộ địa phương, bà luôn là một ứng cử viên Độc lập đã đăng ký.

Bà không biết mình sẽ bỏ phiếu cho ứng cử viên tổng thống nào, điều này khiến bà trở thành đối tượng đặc biệt mà các phóng viên, người thăm dò ý kiến và chiến lược gia của cả hai đảng đang tìm kiếm để giải mã cuộc bầu cử.

Danzer cho biết mặc dù đã bỏ phiếu ủng hộ trong tám chu kỳ bầu cử trước — bao gồm hai cuộc bầu cử giữa kỳ, hai cuộc đua tổng thống cũng như cuộc bầu cử thành phố — bà đã bỏ phiếu bầu tổng thống vào cả năm 2016 và 2020. Nhưng năm nay, Danzer cho biết bà quyết tâm bỏ phiếu: "Tôi chỉ không biết bỏ phiếu cho ai".

Amy từ Erie

Danzer, người đã làm việc tại một số tổ chức phi lợi nhuận trong suốt sự nghiệp của mình, cho biết tình hình kinh tế đã có tác động nghiêm trọng đến cộng đồng của cô, bao gồm các tổ chức mà cô làm việc và làm tình nguyện. “Tôi đã từng là người lãnh đạo chương trình Chăm sóc sức khỏe cho người vô gia cư từ rất lâu rồi. Tôi đã làm việc tại các trường cao đẳng, và các trường cao đẳng không được tốt lắm ở Pennsylvania. Tôi có một người bạn cùng phòng vì nếu không, có lẽ tôi sẽ không bao giờ có thể trở nên độc lập về tài chính”, cô nói.

“Vì vậy, tôi rất cẩn thận về mặt tài chính vào một ngày đẹp trời,” bà nói về ảnh hưởng của lạm phát đối với ngân sách của bà trong ba năm qua. “Vì vậy, tôi không phải ở trong tình thế phải quyết định giữa việc thanh toán một hóa đơn này hay một hóa đơn khác, nhưng chắc chắn đó là một vấn đề lớn đối với nhiều người mà tôi biết.”

Suy nghĩ của bà về Harris rất thẳng thắn, “Tôi không biết nhiều về bà ấy. Ý tôi là bạn đã có đại hội đảng Dân chủ 'rah! rah!' nhưng tôi chắc chắn không học được gì cả. Bất cứ điều gì chúng ta biết, như lời kêu gọi của bà ấy về 25.000 đô la cho những người lần đầu mua nhà, thì không ai nói cho chúng ta biết chúng ta sẽ trả tiền cho việc này như thế nào,” bà nói, và nói thêm, “Bạn không thể chỉ vẫy tay với nó.”

Bà thất vọng vì báo chí thiếu áp lực, bà cho rằng họ quá tập trung vào những lời sáo rỗng của bà và cuốn tiểu sử được cho là mang đậm chất Mỹ của ứng cử viên phó tổng thống do bà lựa chọn, Thống đốc Tim Walz của Minnesota.

Còn về Trump, bà không thích cách cư xử của ông ấy: "Nó có vẻ liều lĩnh và khiến tôi lo lắng", bà nói.

Vì vậy, Danzer bị mắc kẹt nhưng không tuyệt vọng, "Tôi hy vọng mình có thể đưa ra quyết định nào đó."

Chuông báo động lớn nhất

Danzer sống ở một quận quan trọng không chỉ ở Pennsylvania mà còn ở nước Mỹ về mặt dự đoán và quyết định ai sẽ là tổng thống tiếp theo của Hoa Kỳ.

Erie là một quận ủng hộ đảng Dân chủ vững chắc trong nhiều thập kỷ, bao gồm cả những thành tích ấn tượng của Tổng thống Barack Obama, cho đến năm 2016 khi quận này chuyển sang ủng hộ Donald Trump với cách biệt chưa đến 2.000 phiếu bầu.

Bốn năm sau, Biden giành lại Quận Erie cho đảng Dân chủ với ít hơn 1.500 phiếu bầu. Erie cũng vậy, Pennsylvania cũng vậy — và hầu hết nếu không muốn nói là tất cả các tiểu bang chiến trường là Wisconsin, Michigan, Bắc Carolina, Georgia, Nevada và Arizona.

“Những cử tri chưa quyết định có thể được coi là những người quan trọng nhất trong cả nước, đặc biệt là ở các tiểu bang dao động. Các tiểu bang dao động, theo định nghĩa, gần như bị chia rẽ chặt chẽ khi nói đến sự lựa chọn tổng thống,” Paul Sracic, giáo sư khoa học chính trị của Youngstown State giải thích.

Do đó, sự thay đổi từ ứng cử viên này sang ứng cử viên khác, ngay cả của một nhóm nhỏ cử tri, cũng có thể tạo ra sự khác biệt rất lớn.

Sracic chỉ ra rằng việc chỉ huy động 1% cử tri ở Pennsylvania vào năm 2016 và 2022 cũng có thể đảo ngược kết quả. Các cuộc thăm dò gần đây nhất cho thấy chỉ có một vài phần trăm số người được hỏi vẫn chưa thực sự quyết định về lá phiếu của mình.

Mary từ Northampton

Mary cũng là một cử tri chưa quyết định. Cô ấy yêu cầu tôi không sử dụng họ của cô ấy vì công việc của cô ấy. Cô ấy sống ở quận quan trọng thứ hai về mặt bầu cử trong khối thịnh vượng chung: Northampton, nằm giữa Allentown và biên giới New Jersey.

Giống như Erie, Northampton là một mô hình thu nhỏ của tiểu bang và đất nước: Năm 2008 và 2012, Obama đã giành chiến thắng; năm 2016, Trump đã giành chiến thắng; năm 2020, Biden đã giành chiến thắng. Trên thực tế, trong thế kỷ qua, cử tri ở đây đã chọn tổng thống tiếp theo trong tất cả các cuộc bầu cử ngoại trừ ba cuộc bầu cử — không trúng đích với Hubert Humphrey so với Richard Nixon và cả hai cuộc bầu cử của George W. Bush.

Mary đã đăng ký là đảng viên Cộng hòa kể từ năm đầu tiên Ronald Reagan tranh cử tổng thống. Bà cho biết bà biết Trump sẽ thắng vào năm 2016, nhưng không chắc chắn vào năm 2020. Bà cho biết bà đã rời xa đảng này kể từ khi phong trào Tea Party xuất hiện trong thập kỷ qua.

Mặc dù vậy, Mary cho biết ứng cử viên tổng thống được bà yêu thích nhất xuất thân từ phong trào Tea Party — Nikki Haley — và bà cười nhạo sự trớ trêu này. Còn về Harris, bà không thích bất kỳ chính sách nào của bà và không tin tưởng vào sự chuyển đổi của bà từ ứng cử viên sơ bộ cấp tiến năm 2019 và 2020 thành ứng cử viên tổng tuyển cử ôn hòa ngày nay: "Tôi phải đồng ý với mọi điều bà ấy đã nói vì báo chí đang làm một công việc tệ hại là gây áp lực buộc bà ấy phải trả lời câu hỏi. Và ngay cả khi bà ấy thay đổi ý định, làm sao bạn có thể tin tưởng điều đó?"

Sự do dự của bà về Trump, giống như nhiều cử tri khác, là sự thất vọng của bà với tính cách của ông. "Tôi không có vấn đề gì với các chính sách của ông ấy. Tôi thích các chính sách của ông ấy", bà nói, đồng thời nói thêm rằng sự do dự của bà khiến chồng và hai con trai bà, những người đều vui vẻ ủng hộ Trump, bối rối.

Bà ấy sẽ bỏ phiếu chứ? "Chà, chồng tôi và tôi đã nộp đơn xin phiếu bầu vắng mặt vì chúng tôi sẽ đi xa nên là có. Vì vậy, tôi sẽ bỏ phiếu trước khi đi." Nhưng bỏ phiếu cho ai? Bà ấy không biết.

Tìm kiếm sự thay đổi

Những cử tri chưa quyết định, mặc dù nhìn chung ít có khả năng đi bỏ phiếu hơn những người khác, vẫn được ước tính sẽ đi bỏ phiếu với số lượng khá cao, Sracic giải thích, “Hơn bốn trong số 10 người có thể sẽ bỏ phiếu trong cuộc đua tổng thống năm nay. Trong cả năm 2016 và 2020, những cử tri chưa quyết định đã chuyển sang ủng hộ Donald Trump. Năm 2016, phong trào đó đủ mạnh để đưa Trump vào Nhà Trắng. Năm 2020, nó khiến kết quả trở nên sít sao hơn so với hầu hết mọi người mong đợi.”

Khi nói đến những cử tri chưa quyết định, chúng ta biết rằng về mặt lịch sử, họ là những người, thường là những người trẻ tuổi, ít tham gia hoặc quan tâm đến chính trị. Điều này có nghĩa là họ ít có khả năng bị thúc đẩy bởi những mối quan tâm chính sách cụ thể. Thật vậy, dữ liệu khảo sát cho thấy những cử tri chưa quyết định thường có sự pha trộn giữa các quan điểm chính sách chung khiến họ khó bị phân loại.

Sracic cho biết những cử tri chưa quyết định muốn mọi thứ tốt hơn hiện tại, nhưng cách thức và lý do thì phức tạp: “Hầu hết mối quan tâm của họ là về kinh tế — mọi thứ từ giá xăng đến tình hình việc làm nói chung. Họ không cần báo cáo việc làm được sửa đổi để biết tình hình việc làm của họ không tươi sáng như những gì đã được mô tả trên phương tiện truyền thông. Điều này mang lại cho Trump một lợi thế, một lợi thế mà chiến dịch của Harris, thông qua lời lẽ hùng biện tại đại hội, cho thấy họ hiểu rõ.”

Đầu tháng này, dữ liệu việc làm đã có sự thay đổi đột ngột khi chính phủ báo cáo rằng mức tăng việc làm từ tháng 3 năm 2023 đến tháng 3 năm 2024 đã bị phóng đại hơn 818.000, một sự điều chỉnh đáng kinh ngạc đánh dấu sự điều chỉnh lớn nhất trong dữ liệu của Cục Thống kê Lao động trong hơn 15 năm.

Trong khi đó, lạm phát đã giảm theo từng năm, nhưng giá cả của những mặt hàng mà mọi người thường thấy nhất trên kệ, trên đường phố, trong hộp thư và trong quảng cáo — hàng tạp hóa, ô tô, tiện ích, quần áo và bảo hiểm — vẫn cao một cách bướng bỉnh và đáng kể kể từ khi lạm phát đạt đỉnh ở mức 9,1% vào hai mùa hè trước.

Yếu tố Kennedy

Trước khi Biden bỏ cuộc đua, các cuộc thăm dò ý kiến liên tục cho thấy người dân cảm thấy đất nước có tình hình tốt hơn về cả kinh tế trong nước và chính sách đối ngoại trong những năm Trump cầm quyền so với bốn năm qua.

Sracic chỉ ra rằng mặc dù Harris là phó tổng thống đương nhiệm, thông điệp của bà cũng như của hầu hết mọi diễn giả tại Đại hội toàn quốc đảng Dân chủ tuần trước đều dựa trên giả định rằng mọi thứ hiện tại không ổn.

Ông cho biết: “'Cảm giác' mà mọi người đang nói đến chính là sự phấn khích nảy sinh từ ý tưởng rằng, dưới thời Harris, mọi thứ sẽ thay đổi”.

Sracic cho biết nếu Trump muốn lấy lại đà tiến của mình, đặc biệt là với những cử tri chưa quyết định, ông cần phải thiết lập lại mối liên hệ giữa Harris và chính quyền mà bà phục vụ, "Ví dụ, gần đây chúng ta đã nghe tin khủng khiếp rằng các phi hành gia của chúng ta sẽ bị mắc kẹt tại trạm vũ trụ trong sáu tháng nữa. Đây là loại câu chuyện nhắc nhở những cử tri chưa quyết định rằng mọi thứ không như mong đợi. Trump sẽ khôn ngoan khi nêu bật những gì đang xảy ra trong khi chỉ ra rằng, với tư cách là phó tổng thống, Harris là chủ tịch Hội đồng Không gian Quốc gia."

Cuộc khảo sát mới nhất của Emerson College Polling/RealClearPennsylvania, được công bố một ngày trước DNC và trước khi Robert F. Kennedy Jr. bỏ cuộc đua và ủng hộ Trump, cho thấy 49% cử tri ủng hộ Trump và 48% ủng hộ Harris tại tiểu bang Keystone. Với sự ủng hộ của những cử tri chưa quyết định được phân bổ, Trump mở rộng khoảng cách đó lên hai điểm, 51% so với 49%.

Yếu tố Kennedy rất thú vị, Sracic cho biết, “Nhìn chung, lý do Trump làm tốt trong hai cuộc bầu cử gần đây nhất là vì quan điểm chính sách của ông ấy cũng đa dạng như nhiều cử tri chưa quyết định. Việc ông ấy ủng hộ RFK, Jr., trong khi gây bối rối cho các nhà phân tích không thấy cách thức hòa giải quan điểm chính sách của RFK và Trump, có lẽ giúp ông ấy thu hút được các cử tri chưa quyết định vì họ có xu hướng nhìn nhận mọi thứ rộng hơn và coi sự linh hoạt trong chính sách của Trump là một đức tính.”

Salena Zito, người bản xứ North Side, là phóng viên chính trị quốc gia của tờ The Washington Examiner, một chuyên mục gia của tờ New York Post và đồng tác giả của cuốn “The Great Revolt: Inside the Populist Coalition Reshaping American Politics”: zito.salena@gmail.com.

THÁNG 4-2024

THÁNG 3-2024

MINH THỊ

LỊCH SỬ ĐÃ CHỨNG MINH, KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT YÊU THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA MÌNH.

DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA MÌNH CHỨ KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO LỢI ÍCH CỦA NGOẠI BANG VÀ NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ.

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu

</ head>

Phương Pháp12 Bước Tiến Hành Để Thay Đổi Chế Đ