MỞ LẠI HỒ SƠ VĂN BÚT TRƯỜNG HỢP NGUYỄN HỮU LUYỆN BÀI 2

֎ LƯU TRỮ BÀI VỞ THEO THÁNG/NĂM

֎07/2008 ֎08/2008 ֎09/2008 ֎10/2008

֎11/2008 ֎11/2008 ֎12/2008 ֎01/2009

֎02/2009 ֎03/2009 ֎04/2009 ֎05/2009

֎06/2009 ֎07/2009 ֎08/2009 ֎09 /2009

֎10 /2009 ֎11 /2009 ֎12/2009 ֎01/2010

֎03/2010 ֎04/2010 ֎05/2010 ֎06/2010

֎07/2010 ֎08/2010 ֎09/2010 ֎10/2010

֎11/2010 ֎12/2010 ֎01/2011 ֎02/2011

֎03/2011 ֎04.2011 ֎05.2011 ֎06.2011

֎07/2011 ֎08/2011 ֎09/2011 ֎10/2011

֎11/2011 ֎12/2011 ֎05/2012 ֎06/2012

֎12/2012 ֎01/2013 ֎12/2013 ֎03/2014

֎09.2014 ֎10.2014 ֎12/2014 ֎03/2015

֎02/2015 ֎02/2015 ֎02/2015 ֎02/2016

֎02/2016 ֎03/2016 ֎07/2016 ֎08/2016

֎09/2016 ֎10/2016 ֎11/2016 ֎12/2016

֎01/2017 ֎02/2017 ֎03/2017 ֎04/2017

֎05/2017 ֎06/2017 ֎07/2017 ֎08/2017

֎09/2017 ֎10/2017 ֎11/2017 ֎12/2017

֎01/2018 ֎02/2018 ֎03/2018 ֎04/2018

֎05/2018 ֎06/2018 ֎07/2018 ֎08/2018

֎09/2018 ֎10/2018 ֎11/2018 ֎12/2018

֎ Nov/2016. Dec/2016. Jan/2017. Feb/2017.

֎ Mar/2017. Apr/2017. May/ 2017. Jun/2017.

֎ Jul/2017. Aug/2017. Sep/2017. Oct/2017.

֎ Nov/2017. Dec/2017. Jan/2018. Feb/2018

֎ Mar/2018. Apr/2018. May/ 2018. Jun/2018.

֎Jul/2018. Aug/2018. Sep/2018. Oct/2018.

֎ Nov/2018. Dec/2018.

Mở lại Hồ sơ Trung Tâm Văn bút Việt Nam Hải ngoại 1995-2002:

Trường hợp Đại úy Nguyễn Hữu Luyện

và mối liên hệ với Nguyễn Hữu Nghĩa

Bài 2

Nguyễn Tà Cúc

Trong bài trước, tôi đã nói tới sự "hiếu thắng đến cuồng tín" của Đại úy Nguyễn Hữu Luyện vì tôi dễ đoán trước sự chịu đựng có thể có giới hạn của những người phải gánh vác một công việc chung mà đến lúc nào đó, công việc ấy vượt quá bản lãnh khiến họ bắt đầu mất khả năng xét đoán người và việc. Nếu ngay từ đầu, người đó không biết tiết chế cảm xúc và giữ thái độ lạnh như của một người không-trong-cuộc, họ càng dễ dàng rơi vào hố sâu sân hận chỉ để thỏa mãn tự ái khiến dẫn đến sự "hiếu thắng đến cuồng tín". Tôi không tin một ông tướng giỏi ra trận lại không nghĩ đến việc phải thua. Những ông tướng kéo quân đi mà trong đầu chỉ có hình ảnh "Võng anh đi trước võng nàng theo sau" thì khỏi cần minh chứng bằng chuyện Tầu-bằng tranh, rất dễ bị dồn vào nơi không đường thoát thân.

Ngay từ đâu, tôi đã khuyên Nguyễn Hữu Luyện nên và phải cẩn thận. Điều quan trọng ở đây không chỉ là "Vụ Kiện Joiner" với vài anh nhà văn từ Miền Bắc, chân ướt chân ráo, sang Hoa Kỳ bàn chuyện thế thái nhân tình vớ vẩn với những người bạn mới Hoa Kỳ. Điều quan trọng ở đây là lịch sử người Việt tỵ nạn, một lịch sử mà người Cộng sản, người Mỹ thiên Tả, người Việt bất mãn kinh niên [vì không bán báo được, vì bị phản đối chuyện hòa hợp hòa giải với tướng cướp vv.] và người Việt cơ hội muốn miêu tả theo ý họ. Đó là một cuộc trường chinh đúng nghĩa khi chúng ta không đồng ý với sự miêu tả của họ nên chúng ta tự vệ trước 1975 tại Miền Nam, tiếp tục sau 30 tháng 4. 1975 và, rồi ra, còn kéo dài tại hải ngoại cho tới ngày nào dù chỉ còn 1 người Việt tỵ nạn Cộng sản tại ngoại quốc và ngày nào còn chế độ Cộng sản hay mệnh danh Cộng sản còn tồn tại ở Việt Nam. Riêng những anh chị xuất thân Miền Bắc quá tự tin còn có thêm phần hy vọng không thể hành nghề miêu tả này vì đất hải ngoại thì rộng, người tỵ nạn Việt thì đông mà cái ngôn ngữ Việt thiên tả, thừa thân Cộng, đầy cơ hội ấy chưa chắc đã ai hiểu nổi ai.

Thêm nữa, những anh chị xuất thân Miền Bắc có thành kiến lại chưa đi hết biển...Sài gòn thì làm sao viết cho chính xác được? Tôi cứ lấy thí dụ của nhà văn Miền Bắc Bảo Ninh. Ông tâm sự rằng ông sẽ viết một cuốn tiểu thuyết về "Nhân vật chính sẽ là những người lính Sài Gòn" nhưng "khó vì mình phải thực sự hiểu thì mình mới viết được về họ". Trong một cuộc phỏng vấn, khi được hỏi: "Cách nói của ông cho thấy có những hoài bão lớn trong ông chưa thành hiện thực? Thế thì năm 2007 ông sẽ chấm dứt chuỗi ngày 'im lặng'?", Bảo Ninh đã phát biểu như sau:

"- Thì ai cũng mong sự nghiệp và bút lực của mình kéo dài hơn nữa, bền bỉ hơn nữa và thành công hơn nữa. Đầu năm 2007, tôi đã bắt tay vào viết một cuốn tiểu thuyết cuối cùng. Vẫn là mảng đề tài chiến tranh, nhưng lần này tôi viết về đối phương. Nhân vật chính sẽ là những người lính Sài Gòn. Đây là một cuốn tiểu thuyết viết khó vì mình phải thực sự hiểu thì mình mới viết được về họ. Giống như một số bộ phim của Mỹ về chiến tranh Việt Nam. Phần về quân đội Mỹ thì rất hay, rất chi tiết, cụ thể, còn phần về quân đội Việt Nam thì rất ngô nghê và buồn cười. Tôi viết cuốn sách này bằng sự trải nghiệm, sự quan sát trong thời gian tham gia trận mạc của bản thân. Thêm vào đó là những chi tiết tưởng tượng về cuộc sống đời thường. Vì dù họ là lính miền Nam hay miền Bắc thì trước hết họ vẫn là con người. Mà đã là con người thì ai cũng có tình cảm, có gia đình, có bạn bè, có những nhu cầu đời thường đơn giản nhất. Tuy họ đứng trong hàng ngũ kẻ thù nhưng rồi một lúc nào đó họ cũng ngộ ra và quay về với Tổ Quốc. Giống như một người Việt Kiều có thể nhận ra ngay khi họ mới về nước nhưng chỉ một thời gian sau họ đã hòa vào cuộc sống của chúng ta, lẫn vào chúng ta, không khác gì chúng ta." [Nguyễn Thắng phỏng vấn nhà văn Bảo Ninh, "Nhà văn Bảo Ninh bật mí về tiểu thuyết cuối cùng", Gia Đình, ngày 16.3.2007, http://giadinh.net.vn/giai-tri/nha-van-bao-ninh-bat-mi-ve-tieu-thuyet-cuoi-cung-3437.htm]

Tôi muốn nói với Bảo Ninh rằng, "Còn khuya, ông nhà- văn- Miền- Bắc ơi." Những người lính Miền Nam còn khuya mới ngộ ra và quay về với Tổ Quốc Cộng sản vì Tổ quốc của họ là Tự Do mà Việt Nam Cộng hòa đại diện. Càng "còn khuya 100% em ơi, chiều nay 100%" vì người Việt Kiều như tôi rất khác chúng ta (Cộng sản). Chưa kể tôi còn là...Mỹ kiều nữa đấy. Người Mỹ như tôi không hề than van chờ ngày "trở về" như các bạn tưởng tượng. Lập nghiệp tại đây hơn 40 năm, tôi còn là công dân xứ này nên rất không thông cảm với cái sự bịa đặt nhớ nhà con cuốc cuốc vì nhà của gia đình tôi trước 1975 đã bị chính sách cải tạo nhà đất Miền Nam cướp hay nhớ nước cộng sản của quý bạn. Thế nên, Bảo Ninh nói đúng "mình phải thực sự hiểu thì mình mới viết được về họ" tuy có lẽ chưa thực hiện được. Và các ông Hoàng Ngọc Hiến, Nguyễn Huệ Chi và Trần Văn Thủy cũng chịu chung số phận không viết được khi không thực sự hiểu được cộng đồng tỵ nạn này. Tôi lại còn phải nói thêm rằng, tôi không dám có ý coi thường nhận xét của Bảo Ninh "một người Việt Kiều có thể nhận ra ngay khi họ mới về nước nhưng chỉ một thời gian sau họ đã hòa vào cuộc sống của chúng ta, lẫn vào chúng ta, không khác gì chúng ta", nhưng trăm người như một đều nói với tôi rằng họ bị nhận ra là Việt kiều cũng "100 % em ơi chiều nay 100%", không "lẫn" đi đâu được dù họ về 1 lần hay nhiều lần.

Vụ Kiện Joiner là một trong những phản ứng trước những toan tính sử dụng văn chương để "hòa giải dân tộc" qua sự tiếp xúc và thông cảm của giới nhà văn Miền Bắc--vâng, chỉ giới nhà văn Miền Bắc-- và một số nhà văn Hoa Kỳ bất chấp tội ác của người Việt Cộng sản với dân tộc và quê hương. Đó là một phản ứng đáng có, nhưng dù muốn dù không, Nguyễn Hữu Luyện cần phải chấp nhận 2 điều. Thứ nhất, không phải toàn thể mọi người trong cộng đồng tỵ nạn, nhất là giới cầm bút, đồng ý hay tán trợ việc khởi xướng và theo đuổi vụ kiện theo chiều hướng do ông ta điều động. Thứ hai, như đã nói, lẽ ra ông ta phải hiểu rằng cuộc tự vệ này không chỉ chấm dứt tại kết quả của vụ kiện. Đây là một công việc lâu dài vì những dự án thiếu thành thật thường sơ hở sớm hay muộn và thời gian là một yếu tố cần thiết hầu tích lũy chứng cớ. Tương tự, vì coi thường các chứng cớ đã tích lũy, ông Luyện đã tự cô lập khi chọn nhóm Nguyễn Hữu Nghĩa.

Trong bài trước, tôi viết: "Để cho công bằng, tôi sẽ ghi nhận phản ứng của nhân sự thuộc cả cộng đồng tỵ nạn Việt Nam tại Hoa Kỳ lẫn nhân viên hay tham dự viên của chương trình WJC với riêng ông ta và với dự án nghiên cứu do William Joiner Center thực hiện", nên trong bài này tôi sẽ trình bày về các phản ứng đó.

1- Vụ Kiện Joiner do Nguyễn Hữu Luyện điều động không phải là một vụ kiện của cộng đồng và ông Luyện không hề đại diện cho cộng đồng

Nguyễn Hữu Luyện danh không chính nên xẩy ra hậu quả tất nhiên ngôn không thuận. Ông Luyện tự nhận được "ban lãnh đạo Cộng Đồng Việt Nam ủy thác... xứ mạng của toàn thể người Việt nam tỵ nạn đã giao phó cho tôi..." qua những giòng chữ sau đây:

-"Sau giai đoạn chuẩn bị và hội bàn, tôi được ông chủ tịch và ban lãnh đạo Cộng Đồng Việt Nam ủy thác liên lạc với các giới chức có thẩm quyền trong chương trình nghiên cứu về văn hoá và lịch sử Việtnam của trường Đại học UMASS Boston [...] Tôi phải làm việc này vì lý do là xứ mạng của toàn thể người Việtnam tỵ nạn đã giao phó cho tôi..." ["Bản tường trình trước BCH CDVN/MASS ngày 25 tháng 4, 2000, VietTV và đăng lại trên báo cộng đồng địa phương ngày 9 tháng 5, 2000", Talawas số hóa, http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=2849&rb=0307]

Sau này, ông Luyện đã lập lại như trên trong bài "Uẩn khúc của vụ kiện tại tòa Superior": "Sau khi được sự đồng ý và yểm trợ của Cộng Đồng Việt Nam Hoa Kỳ về việc đưa vụ WJC/UMB ra trước tòa án thì thời gian có hiệu lực để kiện chỉ còn không quá hai tuần lễ, do đó vụ kiện phải được xúc tiến ngay vào ngày 26 tháng 10 năm 2000 với một nguyên đơn là Nguyễn Hữu Luyện..." [http://nguoiviethaingoai.org/part3.html] Nhưng đó không phải là sự thật.

A- Phản ứng của cựu Biệt Kích Nhẩy Bắc Kim Âu Hà Văn Sơn, Atlanta, Georgia

Ông Kim Âu Hà Văn Sơn, hoạt động trong cộng đồng Việt tỵ nạn Cộng sản tại Hoa Kỳ, chính thức phản bác những tin tức loại "cộng đồng" do ông Luyện đưa ra. Kim Âu xuất thân là một Biệt kích cảm tử bị cầm tù gần 20 năm tại các nhà giam Miền Bắc, trong đó có trại Cổng Trời. Trại tù này nổi tiếng đến nỗi nhà báo Mặc Lâm, Đài Á châu Tự do, đã thu thập và thực hiện 10 bài phát thanh về sự tàn ác và cực kỳ khắc nghiệt của nơi mồ chôn không biết bao nhiêu người vô tội hoặc có tội chống Đảng. [https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/the-heaven-gate-prison-part-9-ml-]12282010192818.html]. Ông tỵ nạn Cộng sản vào năm 1992, thành lập báo Chính Nghĩa, một tờ báo tại Atlanta, Georgia trước khi lập mạng Chính Nghĩa. Ông lại chính là người cổ động một cách thiết thực bằng cả tài chính lẫn truyền thông ngay từ buổi khai sinh vụ kiện trước khi quyết định rời bỏ cuộc hành trình này sau khi được thấy tận mắt hồ sơ: Ông nhận ra chúng sẽ không đáp ứng được nhu cầu pháp lý vì không tiến hành theo mục đích đã định khi chỉ còn tính cách cá nhân. Ông trình bày như sau:

-"[...] Dẫn Nhập: Trong mấy ngày qua, chúng tôi đã cân nhắc rất nhiều trước khi quyết định phải ôn lại quá khứ để nói lên những SỰ THẬT mà mình được biết. SỰ THẬT về một câu chuyện hết sức giả dối mà người ta đang lạm dụng nó nhằm tạo cho mình một thứ uy tín để tiến hành những trò chơi bá đạo [...] Việc chúng tôi hết lòng giúp đỡ Nguyễn Hữu Luyện vào thời kỳ đó là do hy vọng người anh em của mình sẽ làm được một điều gì khá hơn cho rạng danh Gia Ðình Biệt Kích. Nhưng sau khi tiếp tay làm việc với anh ta khoảng gần hai tháng, nhận những hồ sơ về vụ kiện do Nguyễn Hữu Luyện, "fax" tới, khi thấy mục đích ban đầu của vụ kiện và thực tế hồ sơ file vào tòa hoàn toàn khác biệt, chúng tôi đã thẳng thắn rút khỏi cuộc đối đầu không cần thiết mà chúng tôi đã nhìn thấy trước kết quả sẽ đi vào ngõ cụt và hoàn toàn thất bại. Tuy nhiên, việc khởi xướng và lui lại của chúng tôi không gây ra một xáo trộn bất lợi nào cho người vừa bước ra khỏi bóng tối là Nguyễn Hữu Luyện - lúc đó đã trở thành 'Người Tù Kiệt Xuất'. "

Và:

- "[...] Ở xứ sở tự do này, quý vị có quyền muốn làm gì thì làm nhưng đừng nhân danh chiến đấu cho chúng tôi về những điều không thực. Vụ WJC chỉ là một vụ kiện đòi bồi thường vì bị kỳ thị trong lúc xin việc không hơn không kém. Những lý lẽ dối trá, bất toàn của nó không thuyết phục được những người hiểu biết. Quý vị đừng tự hoang đường với ý nghĩ rằng việc quý vị mạo nhận là đại diện cho cộng đồng Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản trong vụ kiện WJC làm cho nhân thân của quý vị trở thành bất khả xâm phạm...." [Kim Âu, "Hồi Chuông Báo Tử Cho 'Người Tù Kiệt Xuất' Nguyễn Hữu Luyện" http://chinhnghia.com/hcbaotunguyenhuuluyen.asp]

[Kim Âu, "Đại tội phản quốc của Nguyễn Hữu Luyện", http://chinhnghia.com/hcbaotunguyenhuuluyen.asp]

Riêng tôi, nếu không đủ tư cách bàn về cuộc thách thức của Kim Âu Hà Văn Sơn với Nguyễn Hữu Luyện liên quan đến hoạt động của ông Luyện trên đất Bắc qua loạt bài "Hồi Chuông Báo Tử Cho 'Người Tù Kiệt Xuất' Nguyễn Hữu Luyện" thì có mấy điều rất dễ chú ý. Thứ nhất, ông Luyện luôn muốn kéo "đồng bào, non nước" (nghĩa là "cộng đồng") vào những chuyện riêng không dính líu đến ai khác ngoài ông và Kim Âu Hà Văn Sơn. Sau khi thất bại trong việc đòi hỏi một cách vô lý Kim Âu trả tốn phí cho việc "đấu súng không nhận hàng binh" trên một cơ quan truyền hình, ông Luyện thông báo đã được ủng hộ tận tình:

-"Tôi đi dự đối chất với sự giúp đỡ tài chánh của nhiều vị hảo tâm [...] Tôi rất sung sướng và tự hào về những giúp đỡ có tính khích lê cao cả như vậy. Ðây chính là tình đồng bào, tình non, tình nước và tình thương dành cho những người lính già như chúng tôi. Nếu được 100 vị cho tôi mỗi vị 3 USD để mua vé máy bay thì sức mạnh tinh thần sẽ vút lên cao bội phần hơn so với một vị hảo tâm cho tôi nguyên một vé máy bay. Có hai em thuộc thế hệ thứ hai (2nd generation) viết thư qua ông Phạm Ngọc Khánh tình nguyện giúp tôi với những lời vô cùng cảm động. Tôi sẽ viết thư cho hai em và đưa lên NET để xin nhận của mỗi em 5 USD..." [Nguyễn Hữu Luyện trả lời độc giả về việc bị Kim Âu thách thức đối chất, Ngày 16. 11. 2006, http://www.chinhnghia.com/phandinhchinhtahai.htm]

Tại sao chỉ cần một cái vé máy bay mà ông Luyện cũng phải huy động tới cả trăm người?! Và quảng cáo trên Internet? Phải chăng vì ông cần nhãn hiệu "đồng bào, tình non, tình nước và tình thương dành cho những người lính già" mong đối đầu với Kim Âu, một người có thể biết rõ ông qua những chứng cớ đã đưa ra? Ngoài ra, nếu tôi không lầm, bóng dáng những hội-viên-Văn-Bút thuộc nhóm Nguyễn Hữu Nghĩa đã lộ hình trước khi bức màn nhung của một tấn kịch "non, nước, người lính già" chưa kịp kéo lên đã phải tắt đèn trên sân khấu. Tôi không hề ngạc nhiên. Há tôi từng cánh cáo khi ông ta muốn sử dụng Trung Tâm VBVNHN hay sao? Hay tiên liệu rằng những công việc này có khi là một công việc cô đơn nên không dành cho các anh chị yếu bóng vía? Kim Âu đã nhắc tới những Sơn Tùng, những Phạm Quang Trình vv. thuộc nhóm Nguyễn Hữu Nghĩa trong thời gian thách thức ông Luyện phải trả lời về những sơ hở, thậm chí gây thảm họa cho các binh sĩ thuộc trách nhiệm của ông ta. Lần này, nhóm Nguyễn Hữu Nghĩa và ông Luyện chạm phải Kim Âu, một trong những người thực sự can dự và bởi thế, am hiểu khúc mắc của một phần cuộc chiến đã xẩy ra trong rừng sâu núi thẳm cùng những trại giam như thể ở một thế giới khác.

Từ thế yếu trước pháp đình rồi không được tiếp tục bảo trợ tài chính cho Vụ Kiện đến sự thất bại trước một cuộc đối chất về một quá khứ bong dần những son vàng, Nguyễn Hữu Luyện đã thua trong một trận đấu với chính mình, một trận đấu có cơ hội cứu chuộc một quãng đời không may mắn. Tôi là người đầu tiên ngậm ngùi cho Nguyễn Hữu Luyện.

B- Ý kiến của Trương Vũ

Trương Vũ là một người hợp tác với Trung Tâm Joiner trong vài dự án của họ và cũng thuộc cộng đồng tỵ nạn Viêt tại Hoa Kỳ. Ông có một lý luận rất phải chăng khi chỉ trích những sơ hở của ông Luyện, từ kiến thức thiếu sót về sinh hoạt trí thức trong môi trường đại học tới sự kiện tự nhận đại diện cộng đồng. Trong bài "Vụ Kiện William Joiner Center: Ai có quyền viết lịch sử một cộng đồng?", Trương Vũ bác bỏ những thông báo của ông Luyện:

-" [...] Trong bất cứ hoàn cảnh nào, chắc mọi người cũng chỉ mong vụ kiện được xét xử một cách công bằng và sớm kết thúc. Trên thực tế, vụ kiện có thể kéo dài thêm nhiều năm nếu có sự chống án. Trong một buổi gặp gỡ báo chí tại vùng Hoa Thạnh Ðốn ngày 6 tháng 6 năm 2004, ông Luyện kêu gọi chuyển vụ kiện thành vụ kiện của cộng đồng người Việt tỵ nạn cộng sản khắp nơi trên thế giới, kêu gọi yểm trợ tinh thần và tài chánh để đẩy vụ kiện đến thành công. Thật ra, ý định biến vụ kiện thành vụ kiện của cả cộng đồng đã thường xuyên được nói tới, ngay từ những ngày đầu tiên. Chẳng hạn, trong một bản tóm lược vụ án do ông Luyện viết từ năm 2001, ^[4] có những câu như: “Chúng tôi có 3 triệu người tỵ nạn cộng sản, không một ai trong chúng tôi lại có thể ngồi yên để cho bọn cộng sản mượn tay một trường đại học lớn, mượn danh nghĩa một Foundation để dùng công trình nghiên cứu có tầm cỡ quốc tế này để làm nhục chúng tôi. Chúng tôi không thể để con cháu chúng tôi nhìn hình ảnh của cha ông chúng qua những nét bút của bọn Việt cộng. Ba triệu người tỵ nạn cộng sản, mỗi người chỉ bỏ ra $1 là chúng tôi có thừa tiền để đưa vụ kiện này tới bất cứ nơi nào, bất cứ cấp nào...” Chính vì ý định đó của ông tôi viết phần này. Ðối với tôi, tranh đấu cho một niềm tin về chính trị, tôn giáo, xã hội, dân tộc, hay bất cứ niềm tin nào là quyền lựa chọn của mỗi người. Phát biểu điều mình tin là quyền của cá nhân đó. Nhưng tự động phát biểu cho người khác, hay đi xa hơn, áp đặt điều mình tin hay ý muốn của mình lên một tập thể 3 triệu người, đòi hỏi rất nhiều cẩn trọng. Ðặc biệt, khi những phát biểu như vậy được dùng cho một vụ kiện, phát xuất từ một đơn khởi tố cá nhân..." [Trương Vũ, 27.7.2004, http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=2484&rb=0307#anm5]

Lối nói đại ngôn và có khi bị coi là vu báng của ông Luyện còn dẫn đến một lời tố cáo của Nguyễn Bá Chung. Ông này là "Giảng viên trường đại học University of Massachusetts Boston kiêm Thành viên Hội đồng thường trực, Chương trình Rockefeller/UMASS" theo lời giới thiệu của họ [http://archive.constantcontact.com/fs038/1102329648360/archive/1102542830702.html].

C- Ý kiến của Nguyễn Bá Chung

Ông Nguyễn Bá Chung đã sử dụng chính "Bản tường trình" của Nguyễn Hữu Luyện trước cộng đồng Việt Nam tại Massachusetts về "kết quả cuộc hội kiến của ông với trường đại học UMass Boston trong ngày 11.11.2000" để trả lời ông Luyện một cách đích đáng về những điều mà ông Chung cho là bịa đặt, vô căn cứ và hoang đường. Theo bản tường trình đó, ông Luyện đã được giáo sư Peter Kiang, "người trực tiếp có trách nhiệm trong nhiều mặt của vấn đề này nhằm giải quyết các đề nghị của cộng đồng Việtnam" (theo ông Luyện), "chấp nhận các đề nghị sau đây" (cũng theo ông Luyện):

"Tôi xin tóm tắt nội dung những vấn đề tôi đã trình bày với giáo sư Judith Smith và giáo sư Peter Kiang. Trước hết tôi nói về những phẫn nộ sục sôi của những người tỵ nạn Việtnam về âm mưu xảo quyệt của tên Chung. Sau đó trình bày bốn điểm của Cộng Đồng Việt Nam. Sau hơn một giờ thảo luận, giáo sư Peter Kiang chấp nhận các đề nghị sau đây:

Đuổi tên Nguyễn Bá Chung ra khỏi trường đại học UMASS BOSTON. Giáo sư Peter Kiang nói rằng Chung thuộc WILLIAM JOINER CENTER, tuy nhiên ông đồng ý ghi nhận ý kiến này để giải quyết, nhưng giải quyết như thế nào thì bây giờ chưa biết được.
Ngưng việc xúc tiến chương trình nghiên cứu theo khuynh hướng hiện tại.
Không cho người Việtnam Cộng Sản từ Việtnam sang đây để dự vào công cuộc nghiên cứu.
Tuần lễ đầu tháng năm trường UMASS BOSTON sẽ chính thức mời cộng đồng và các cơ quan truyền thống của Việtnam vào trường UMASS BOSTON để công bố về chương trình nghiên cứu này." (Nguyễn Hữu Luyện, sđd)

UMass không phản ứng, nhưng ông Nguyễn Bá Chung đã đả phá kịch liệt một cách khá thành công vì xem ra rất thuyết phục, bản tường trình của ông Luyện một cách căn kẽ và có bằng chứng qua bài 2 kỳ "Nguyên ủy một vụ kiện: Thư ngỏ gửi cộng đồng Việt Nam ở Massachusetts và hải ngoại". Sau đây là một phần nguyên văn của ông Chung trong Phần 1 đã đăng trên Mạng Talawas, có đoạn phủ nhận các "thành tích" mà ông Luyện đã bịa đặt ra::

-"Chúng tôi xin trình bày tất cả những sự kiện đằng sau bản "tường trình" này, mục đích không nhằm vào cá nhân ông NHL, nhưng rất tiếc là chỉ có thể qua những chi tiết đó quý bạn đọc mới thấy được nguyên hình cả một chiến dịch của MỘT SỐ NGƯỜI đứng sau.
Ông NHL, "đại diện tổ chức CDVN/Mass", gọi bản "tường trình" của ông là "kết quả cuộc hội kiến" với trường đại học UMASS Boston ngày 11 tháng 4 năm 2000". Ðó là một điều khó hiểu. Ông NHL xin gặp bà Judith Smith, GS giảng dậy lớp Mỹ Quốc học 688 (American Studies 688) mà lúc đó ông Luyện đang theo học, và GS Peter Kiang, người thầy cũ đã dậy NHL nhiều khóa ở cấp đại học - hai người mà ông Luyện bày tỏ sự tôn kính vô cùng, "sẽ mãi mãi là thầy tôi… theo tinh thần Khổng giáo". Nghĩa là một học trò xin gặp hai người thầy của mình. GS Smith và GS Kiang không hề "đại diện" cho trường đại học UMASS và họ cũng không bao giờ nghĩ như vậy khi gặp ông Luyện. Nếu NHL được tổ chức CDVN/Mass giao trách nhiệm thảo luận về 4 đề nghị của cộng đồng Việt Nam liên hệ tới chúng tôi và Chương trình Rockefeller nghiên cứu về người Việt ở nước ngoài, tại sao NHL không trực tiếp liên hệ với văn phòng của Chương trình - với tên tuổi, số điện thoại, địa chỉ điện thư ghi rõ ràng trên địa chỉ liên mạng? Tại sao trong suốt thời gian "nghiên cứu" về vấn đề này, NHL tuyệt đối không hề điện thoại, thư từ, hoặc gặp gỡ TS Kevin Bowen, nghiên cứu gia chủ và người chịu trách nhiệm quản lý Chương trình, đồng thời là giám đốc của Trung Tâm Joiner, nơi chúng tôi làm việc? Hay ít nhất cũng vào địa chỉ liên mạng để biết HDTT được tổ chức như thế nào, để ít nhất cũng nhắc tới nó trong bản "tường trình"? (Nếu các bạn ở xa không quen thuộc với trường đại học UMASS Boston, văn phòng Chương trình nằm ngay trong khuôn viên đại học, ở tầng thứ 10 của thư viện Healey. Nghĩa là nếu NHL không tới, không phải vì ông không tới được, mà vì ông không muốn tới.)
Trong cuộc gặp gỡ này, ông Luyện đã đưa cho hai giáo sư bài tiếng Anh "Thăm dò ý kiến" (Opinion Poll) ông viết cho lớp Mỹ Quốc học 688 với nội dung chính tương tự như bản "tường trình" (khoảng 1/3 bản “tường trình” và bài Opinion Poll là dịch nguyên văn của nhau), và nói muốn đem những sự kiện trong đó ra thông báo cho cộng đồng Việt Nam. Cả hai đều thất kinh sau khi đọc qua bài viết rất đặc biệt đó. Cả hai giáo sư đều khuyên ông Luyện không nên tiếp tục sự đả kích cá nhân một cách tùy tiện như vậy. Có lẽ điều khó hiểu hơn cả là cũng chính trong buổi gặp gỡ này, GS Peter Kiang, một thành viên của HDTT, và người hiểu biết tường tận quá trình soạn thảo đề án, đã giải thích cho ông Luyện hiểu là toàn bộ những đoạn văn ông Luyện trích dẫn để đả kích GS Nguyễn Bá Chung KHÔNG PHẢI DO GS NGUYỄN BÁ CHUNG VIẾT. Chương mục đó do một giáo sư khác trong HDTT đảm trách. Nhưng dù cho ai viết nữa, GS Peter Kiang nhấn mạnh, nó hoàn toàn KHÔNG MANG NHỮNG Ý NGHIÃ MÀ NHL GÁN CHO NÓ! Với tất cả những sự kiện như trên, ông Luyện vẫn thản nhiên ra trước BCH của CDVN/Mass đọc nguyên văn bản "tường trình" đã soạn trước, hoàn toàn không hề thay đổi. Và BCH tổ chức CDVN/Mass chấp nhận hoàn toàn bản "tường trình" kỳ lạ đó, mà không hề kiểm chứng với GS Peter Kiang, Chương trình Rockefeller tại UMASS, hay Trung Tâm Joiner trước khi công bố! Không những không thay đổi, ông Luyện còn "tường trình" là GS Peter Kiang đã "chấp nhận" hoàn toàn 4 đề nghị của CDVN/Mass, nhất là đòi hỏi sa thải GS Nguyễn Bá Chung khỏi trường đại học UMASS - một sự bịa đặt trắng trợn! (GS Peter Kiang đã minh xác những điều này trong bản Thông báo của Chương trình Rockefeller/UMASS.) [" [Nguyễn Bá Chung, sđd, http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=2849&rb=0307]

Ông Chung còn đả kích trực tiếp Ban Chấp Hành Cộng đồng Việt Nam Massacussetts khi dung túng cho ông Luyện bịa đặt và vu cáo:

-"Với tất cả những sự kiện trên, và xin để ngoài vấn đề văn phong của bài viết, quả thật khó có thể giải thích được tại sao ông Luyện có thể bịa đặt ra một bản "tường trình" như vậy, và càng khó hiểu hơn nữa tại sao BCH của CDVN/Mass lại có thể coi sự bịa đặt trơ trẽn đó là tiếng nói chính thức của người Việt tại tiểu bang Massachusetts, không những chỉ đăng nó trên báo chí, mà còn long trọng thu băng và phát tuyến trên kênh VietTV của cộng đồng Việt Nam, một việc làm chưa từng có trong lịch sử cộng đồng Massachusetts! HDTT của Chương trình nói riêng và trường đại học UMASS nói chung sẽ hiểu lầm như thế nào về tập thể người Việt với những lý luận non yếu và sự ngụy tạo tin tức khó hiểu như vậy? Bản "tường trình" này được phát tuyến ngày 25 tháng 4 năm 2000. Cho tới nay, kể cả từ sau Thông báo của HDTT Chương trình, trong đó GS Peter Kiang xác nhận những sự bịa đặt này ngày 11 tháng 5, BCH CDVN/Mass vẫn hoàn toàn im lặng về những việc làm trên. Chúng tôi nghĩ ít nhất BCH CDVN/Mass cũng nên xin lỗi cộng đồng Việt Nam, rút lại những lời vu khống trắng trợn không xứng đáng với tinh thần văn hóa tôn sư trọng đạo (sinh viên NHL và GS Peter Kiang) truyền thống của người Việt. " [Nguyễn Bá Chung, sđd, http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=2849&rb=0307]

Ông Chung còn đã cung cấp hình ảnh đăng báo và bản số hóa của "bàn tường trình" của ông Luyện trong phần 2 để dẫn chứng khi phản bác [http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=2849&rb=0307]:

http://www.talawas.org/talaDB/daten/chientranh180904pic2.html

Cho tới nay, tôi chưa có dịp đọc thấy phản bác của ông Luyện về lời kết án của ông Chung. Tôi sẵn sàng cho ông Luyện một cơ hội, dù muộn màng để lên tiếng.

2- Du côn văn nghệ

Ông Luyện, tuy bản thân không là một người trí thức hay cầm bút khi tự cô lập với nhóm Nguyễn Hữu Nghĩa, phải đơn thân đối đầu với một đoàn thể nhân sự mang danh trí thức và cầm bút của cả một đại học Hoa Kỳ, trong số có vài người Mỹ gốc Việt như Nguyễn Bá Chung hay cộng tác viên như Trương Vũ. Sự thiếu cẩn trọng để tự nhận ra bất lợi đó khiến ông Luyện phạm vài khuyết điểm trầm trọng có thể tránh được, nhất là của một người mang chuông cộng đồng ra khua trước công chúng.

Thí dụ thứ nhất của loại khuyết điểm này là lá thư email xuất phát từ ông Luyện nhắm cổ động thân hữu viết bài "đánh, đánh đồng loạt và [...] đánh tới tấp" Trương Vũ. Thứ ngôn ngữ quá "đường phố" này, không thể xuất phát từ một người đang mang tiếng nhân danh cộng đồng, còn chứng minh một điều quan trọng: Lý do ông Luyện đã chọn Nguyễn Hữu Nghĩa. Lý do ấy không chỉ giới hạn vào Trung Tâm VBVNHN mà có lẽ vì bản thân ông ta còn phải tâm đắc với loại tấn công đó. Có phải nhóm Nguyễn Hữu Nguyễn đã " đánh, đánh đồng loạt và [...] đánh tới tấp" từ Hà Thúc Sinh, Võ Kỳ Điền cho tới Trần Thanh Hiệp, Nguyễn Ngọc Bích, Nguyễn Tà Cúc vv. không? Lá thư này đã được gửi tới nhiều người trong cộng đồng và đã được Kim Âu Hà Văn Sơn cho công bố nội dung trên Mạng Chính Nghĩa nhắm phản bác bằng cách chứng minh chính ông Luyện mới là "Đội trưởng đội cải cách chuyên nghề đấu tố". Kim Âu thuật lại:

-" [...] Sau khi bài viết “Vụ kiện WJC - Ai có quyền viết lịch sử của một cộng đồng” của ông Trương Vũ được đăng tải trên một số báo, và được phổ biến rộng rãi trên các trang mạng, ông Nguyễn Hữu Luyện đã gửi một Email nội bộ, gởi tới các thân hữu đang hỗ trợ cho ông trong vụ kiện này. Nội dung của lá thư là những gợi ý của ông để đối phó với bài viết của ông Trương Vũ. Vì một lý do nào đó lá thư này cũng được phổ biến rộng rãi trên các trang mạng, Peter Huỳnh Võ là một trong những người đầu tiên góp ý với ông Nguyễn Hữu Luyện. Lá thư nguyên thủy của ông Nguyễn Hữu Luyện khi gửi cho các thân hữu đã không bỏ dấu. Chúng tôi đăng tải lại nguyên văn, và để cho dễ đọc chúng tôi mạn phép bỏ dấu vào lá thư này.

Sent: Monday, August 09, 2004 8:49 PM

Subject: Những gợi ý về bài của Trương Vũ

Kính các anh chị,

Chúng ta cần có phản ứng mạnh và đồng loạt ở khắp nơi về bài viết của Trương Vũ. Phía bị cáo đang cố gắng tranh thủ dư luận, chuẩn bị cho hành động của họ sau khi có quyết định của chánh án. Phía chúng ta cũng cần phải có thái độ quyết liệt để UMass Boston biết rõ là nếu chánh án còn tiếp tục thiên vị chống lại CD thì chúng ta sẽ cương quyết chống án và huy động đồng bào, mỗi người 1 đô la để đưa vụ kiện tới thắng lợi cuối cùng. Trước hết trên NET cần tràn ngập bài phản ứng của chúng ta từ khắp nơi.

Tôi đang viết dở, vì quá nhiều công việc phải giải quyết ngay nên hôm nay gửi tới các anh chị mới chỉ có 1/10 chi tiết cần phải viết để vạch trần thái độ vô liêm sỉ của Trương Vũ. Tôi sẽ cố gắng trong ngày mai. Bây giờ xin gửi tới các anh chị một phần nhỏ để các anh chị đọc trước. Xin mở attachments

Kính chúc các anh chị luôn an khang.

Xin các anh chị khai thác chi tiết để đánh, đánh đồng loạt và thật nhiều người đánh tới tấp.- Kính- NHL..." [Kim Âu, "Phân định chính tà",http://chinhnghia.com/phandinhchinhta.asp]

Thú thật, tôi đọc "tác phẩm" đòi "đánh" Trương Vũ này mà thấy khôi hài. Trương Vũ, theo tôi, chỉ là một cậu tốt quèn, không hơn không kém, cần gì phải phí thì giờ kiểu du côn văn nghệ thế?! Tâm điểm ở đây dĩ nhiên không phải là Trương Vũ mà là những người có trách nhiệm thuộc WJC. Một trong những người đó là Nguyễn Bá Chung, một nhân vật xem ra rất sẵn thành kiến với thành phần tỵ nạn thuộc đa số quân cán chính Miền Nam bị cầm tù sau 1975 rồi định cư tại Hoa Kỳ theo chương trình tiếp nhận của chính phủ Hoa Kỳ.

Thí dụ thứ hai, thứ ngôn ngữ "du côn văn nghệ" ấy cũng đã xuất hiện chính thức trong "Bản tường trình trước cộng đồng Việt Nam tại Massachusetts về kết quả cuộc hội kiến với trường đại học UMass Boston, ngày 11.11.2000" của chính ông Luyện. Lối viết này có thể dùng khích động ..du côn và sử dụng một thứ lưu manh văn nghệ như Nguyễn Hữu Nghĩa nhưng nó có thể chứng tỏ ông Luyện cũng cùng một thứ thôi. Tôi trưng mấy thí dụ sau đây:

-"[...] "Vạch mặt tên lưu manh chính trị Nguyễn Bá Chung, giáo sư tại trường Đại Học UMASS Boston, y đã mượn danh nghĩa trường Đại Học UMASS Boston để nhục mạ hệ thống gia đình của người Việtnam tại Hoa Kỳ, mô tả thế hệ già của người Việtnam tỵ nạn như một bọn cuồng tín ngu xuẩn và thô lỗ. Tên lưu manh chính trị này chủ trương gây một ấn tượng xấu xa trong cách nhìn của người Hoa Kỳ đối với người Việtnam tỵ nạn. .."" [trích Nguyễn Hữu Luyện, http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=2849&rb=0307]

-"[...] 'Theo tài liệu do các ông Nguyễn Hữu Luyện và... công bố, Nguyễn Bá Chung du học Hoa Kỳ từ năm 1972, hiện là giáo sư tại đại học Massachusetts (UMass) ở thành phố Boston. Ông này mang mối cựu thù với chính thể VNCH, có lập trường thiên cộng.
Hoàng Ngọc Hiến, vào Ðảng năm 1970, hiện là đảng ủy kiêm Giám đốc Học viện Nguyễn Du (Trường viết văn tại Hà Nội). Nguyễn Huệ Chi vào Ðảng năm 1976, là Trưởng Ban lý luận và phê bình văn học của Viện Văn Học Hà Nội.' (Nhận định của Nguyễn Hữu Nghĩa về vụ Boston, soc.culture.vietnamese, ngày 17 tháng 8, tr. 2)..." [ http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=2848&rb=0307]

Ông Luyện gọi ai là "tên này, tên kia" và "lưu manh chính trị" khi hợp tác với ma đầu lưu manh Nguyễn Hữu Nghĩa? Tôi sẵn sàng cho ông Luyện một cơ hội để đính chính nếu ông không là tác giả của những bức thư nêu trên. Dù sao chăng nữa, thực tế ở đây là ông Luyện đã thua ngay từ những ngày đầu tiên vì không có khả năng đối đầu với những người như Nguyễn Bá Chung, nói chi tới cả một cơ sở như Trung Tâm Joiner, dù việc đó không có gì quá khó khăn. Phần tôi, tôi sẽ chứng minh trong bài thứ 3, rằng có sự khuất tất trong chương trình tuyển người của TT Joiner. Dĩ nhiên, tôi sẽ cho ông Nguyễn Bá Chung, và cả ông Trương Vũ nữa-một nhân vật rất "to mồm", quyền phản bác, nhất là phản bác những tài liệu tôi sẽ đưa ra.-NTC

[NTC]

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

SERVED IN A NOBLE CAUSE

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10 (13.20 - 13.50)

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

Những người lính một thời bị lãng quên : Viết Lại Lịch Sử

Một Trang Lịch Sử
Viết Lại Lịch Sử Video
Secret Army Secret War Video
Đứng Đầu Ngọn Gió Video
Con Người Bất Khuất Video
Dấu Chân Biệt Kích Video
Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video
Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu
Phản Bội Kim Âu
Tiếng Nói Công Lý Kim Âu
Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate
President Unit Citation at Fort Bragg
Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead
Back from the dead
Bill of Compensation
Miami! Gian Hùng Lộ Mặt Kim Âu
Honoring Vietnamese Commandos
Honoring South Vietnamese Army
Vietnamese Commandos Win Last Battle
Uncommon Betrayal
Go to congress
Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu
Oplan 21 Kim Âu
Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu
Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu
Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)
Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu
Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu
Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu
The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.
Lá Thư Tự Thú
Người Tù Kiệt Xuất
Hồi Chuông Báo Tử I
Hồi Chuông Báo Tử II
Hồi Chuông Báo Tử III
Hồi Chuông Báo Tử IV
Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh
Thánh Nhân Vô Phí Vật
Đặc Biệt Cho Nhóm 10%
Phân Ðịnh Chính Tà 1
Phân Ðịnh Chính Tà 2
Phân Ðịnh Chính Tà 3
Hư Danh - Hư Cấu
Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc
Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung
Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện
Phân Định Chính Tà

֎ Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn ֎ Một Trang Lịch Sử

֎ Vietnamese Commandos' History ֎ Vietnamese Commandos vs US Government ֎ Lost Army Commandos

֎ Bill of Compensation ֎ Never forget ֎ Viết Lại Lịch Sử Video ֎ Secret Army Secret War Video

֎ Đứng Đầu Ngọn Gió Video ֎ Con Người Bất Khuất Video ֎ Dấu Chân Biệt Kích Video ֎ Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

֎ The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.֎ Gulf of Tonkin Incident ֎ Pentagon Bạch Hóa ֎ The heart of a boy

֎ U.S Debt Clock ֎ Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

֎ Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton ֎ None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

֎ Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) ֎ Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

֎ The World Order Eustace Mullin ֎ Trăm Việt trên vùng định mệnh ֎ Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

֎ OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis ֎ Lyndon Baines Johnson Library Musuem

֎ Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn ֎ Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

֎ Nghi Thức Ngoại Giao ֎ Lễ Nghi Quân Cách ֎ Sắc lệnh Cờ Vàng ֎ Quốc Tế Cộng Sản

֎ How Does a Bill Become Law?֎ New World Order ֎ Diplomacy Protocol. PDF

֎ The World Order Eustace Mullin ֎ Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

֎ Vietnam War Document ֎ American Policy in Vietnam

֎ Foreign Relations Vietnam Volum-1 ֎ The Pentagon Papers ֎ Pentagon Papers Archives

֎ Vietnam and Southeast Asia Doc ֎ Vietnam War Bibliogaphy ֎ Công Ước LHQ về Luật Biển

֎ CIA and NGO s ֎ CIA And The Generals ֎ CIA And The House Of Ngo ֎ Global Slavery

֎ Politics of Southeast Asia ֎ Bên Giòng Lịch Sử

֎ Dấu Binh Lửa ֎ Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

֎ Bách Việt ֎ Lược Sử Thích Ca ֎ Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

֎ Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

֎ Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

֎ Douglas Mac Arthur 1962 ֎ Douglas Mac Arthur 1951 ֎ John Hanson, President of the Continental Congress

֎ Phương Pháp Biện Luận ֎ Build your knowledge

֎ To be good writer ֎ Ca Dao -Tục Ngữ ֎ Chùa Bái Đính ֎ Hán Việt

֎ Top 10 Crime Rates ֎ Lever Act ֎ Espionage Act 1917 ֎ Indochina War ֎ Postdam ֎ Selective Service Act

֎ War Labor Board ֎ War of Industries ֎ War Production Board ֎ WWII Weapon ֎ Supply Enemy ֎ Wold War II ֎ OSS

֎ Richest of The World ֎ Truman Committee ֎ World Population ֎ World Debt ֎ US Debt Clock ֎

֎ An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email ֎ Public Holiday ֎ Funny National Days

֎ Oil Clock ֎ GlobalResearch ֎ Realworldorder ֎ Thirdworldtraveler ֎ Thrivemovement ֎ Prisonplanet.com ֎ Infowars

֎ Rally protest ֎ Sơ Lược VềThuyền Nhân ֎ The Vietnamese Population in USA ֎ Lam vs Ngo

֎ VietUni ֎ Funny National Days ֎ 1DayNotes

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

Kim Âu Youtube . AKAI
Phi Long Youtube .Khiêu Vũ Sài Gòn . Videos Khiêu Vũ
Khiêu Vũ Căn Bản .Hoàng Thông1 . Hoàng Thông02
Passodoble. Passodoble . Passodoble
Rhumba . Rumba . Rumba PL
Cha Cha Cha . Cha Cha cha. Cha Cha ChaPL
TangoSG . TangoPL . TangoTH . Tango.
Boston . Boston . Boston PL
Valse. Valse. Valse PL
BebopTH . Bebop. Bebop PL
Samba. SambaPL . Samba
Dance. Slow Tango
Jive . Bachata . Salsa
Valse Andy Wong . Viennese Valse . DrDance . Danptner . Dispatch
Valse Routine . Tango Routine . Tango Student
Minh Hà . Thái Nguyên
Sports
The Beatles. French Music . Nhạc Pháp . Dalida . Jaune. Ngọc Lan. Thanh Lan. Elvis Phương. Best English1
Bee Gees . Rolling Stones . Animals . Shadow . Ventures. Dancing Music. 2015
Uyên Hà - Uyên Hà 1
http://www.chinhnghia.com/
http://www.kimau.com
http://www.tinhhoa.org
http://www.sos.state.tx.us/corp/forms_boc.shtml
http://chinhnghiaviet.informe.com/forum/

http://nguoidalat.informe.com/forum/
http://chinhnghiamedia.informe.com/forum/
http://huongduongtxd.com/internet_links.html
Antiwar. Spartacus Education. Politic of heroin

Your name:

Your email:

Your comments:

MINH THỊ

Dân tộc Việt Nam không cần thắp đuốc đi tìm tự do, dân chủ, nhân quyền ở Washington, Moscow, Paris, London, Péking, Tokyo. Đó là con đường của bọn nô lệ vọng ngoại, làm nhục dân tộc, phản bội tổ quốc, đã đưa đến kết thúc đau thương vào ngày 30 – 4- 1975 và để lại một xã hội thảm hại, đói nghèo lạc hậu ở Việt Nam gần nửa thế kỷ nay..Đã đến lúc quốc dân Việt Nam phải dũng cảm, kiên quyết đứng lên dành lại quyền quyết định vận mạng của đất nước. Kim Âu

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu