THÁNG 07-2022

 

EPOCH - ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA

EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV

PLUTO - BLAZE - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT

LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI

IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW

 

 

 

Di Sản Của Tham Nhũng

Tội Ác Trong  FDA & Big Pharma

09/11/2021 Liam Cosgrove

Hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng tôi đã bị phá vỡ, một thực tế không ai có thể tranh cãi trong những ngày tiền lâm sàng. Việc nắm bắt các quy định là một thực tế, và ngành công nghiệp dược phẩm có rất nhiều ví dụ. Tuy nhiên, chúng tôi tin tưởng vào quan hệ đối tác công tư để tìm ra giải pháp tối ưu cho đại dịch toàn cầu, giả định rằng một cuộc khủng hoảng sẽ mang lại điều tốt nhất trong các thể chế tham nhũng trong lịch sử.

Dưới đây là danh sách ngắn gọn về hành vi ít ăn uống được chứng minh bởi những người khổng lồ trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe của chúng tôi:

 

Pfizer và Johnson & Johnson đã nhận tội “gắn nhãn sai với mục đích lừa gạt hoặc gây hiểu lầm” và “trả lại tiền cho các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe để khiến họ kê đơn thuốc [của họ]”, dẫn đến khoản tiền phạt  là 2,3 tỷ USD  vào năm 2009 và  2,2 tỷ USD  vào năm 2013 , tương ứng.

Pfizer  đã giải quyết một vụ kiện khác  vì "thao túng các nghiên cứu" và "ngăn chặn các phát hiện tiêu cực" chỉ vài năm sau đó.

Moderna  chưa bao giờ phát triển một loại thuốc đã được phê duyệt , nhưng một trong những thành viên hội đồng quản trị của họ đã  được giao phụ trách Chiến dịch Warp Speed . Điều này chắc chắn không liên quan đến thực tế là họ đã nhận được  tài trợ nghiên cứu và phát triển vắc-xin liên bang nhiều nhất  và đã nhận được hơn 6 tỷ đô la từ chính phủ của chúng tôi kể từ khi bắt đầu đại dịch.

Gilead Sciences  đã trả 97 triệu đô la  tiền phạt, vì nó “sử dụng bất hợp pháp một tổ chức phi lợi nhuận làm đường dẫn để trả cho Medicare đồng thanh toán cho loại thuốc của chính mình.”

Năm 2005, loại thuốc  Crestor của AstraZeneca được chứng minh  là có liên quan đến một căn bệnh nguy hiểm đến tính mạng trong khi công ty giấu kín bằng chứng về điều này và hai chục tác dụng khác từ công chúng.

Vào năm 2012, GlaxoSmithKline  đã trả 3 tỷ đô la  tiền phạt, vì nó “không đưa vào một số dữ liệu an toàn nhất định” liên quan đến thuốc của họ, vì được dán nhãn là có liên quan đến suy tim và các cơn đau.

Rất may, những người bảo vệ sức khỏe cộng đồng của chúng ta đã ở bên để bảo vệ chúng ta khỏi sự tham lam và gian dối của khu vực tư nhân, phải không? Sai. Thưởng thức một danh sách ngắn gọn khác:

Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA)  đã làm việc đằng sau hậu trường  với công ty Biogen để thay đổi các thử nghiệm đã tiến hành trước đó về phương pháp điều trị bệnh Alzheimer trị giá 56.000 đô la mỗi năm của họ và “bằng cách loại bỏ một nhóm nhỏ những người mà thuốc không có tác dụng, họ đã tìm thấy một thống kê nhỏ có lợi cho thuốc. ” Ngay cả sau khi làm điều này, một ủy ban cố vấn đã bỏ phiếu 10–0 chống lại việc phê duyệt thuốc. FDA đã phê duyệt loại thuốc này, khiến ba thành viên ủy ban phải từ chức.

Trong trường hợp đó, các cố vấn của bên thứ ba đã làm đúng. Điều này không phải lúc nào cũng đúng: một  nghiên cứu của  Tạp chí Khoa học  theo dõi 107 cố vấn của FDA trong 4 năm cho thấy 62% nhận tiền từ các nhà sản xuất thuốc có liên quan, 25% nhận hơn 100.000 USD và 6% nhận hơn 1 triệu USD. Chỉ cần một vài cố vấn tham nhũng để sửa chữa một hội đồng và giả mạo sự đồng thuận về mặt y tế.

Vào năm 2017, có thông tin tiết lộ rằng quyền giám đốc Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) về bệnh tim và phòng chống đột quỵ đã  bí mật liên lạc với Coca-Cola , cung cấp hướng dẫn về cách “tác động đến các cơ quan y tế thế giới về các vấn đề chính sách về đường và đồ uống . ”

Hệ thống chăm sóc sức khỏe của Mỹ vẫn sa lầy vào chủ nghĩa tư bản thân hữu lỗi thời, chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa tập thể, chủ nghĩa trọng thương, chủ nghĩa bảo hộ… những từ ngữ hoa mỹ khi các công ty tư nhân hợp tác với chính phủ để lật đổ các lực lượng cạnh tranh. Việc ngăn chặn việc nghiên cứu các loại thuốc không có bằng sáng chế là một triệu chứng khó chịu của vấn đề này.

Trong khi có vô số loại thuốc áp dụng cho điều này, chúng ta sẽ thảo luận về ivermectin. Đầu tiên, giải quyết việc nhà sản xuất của chính nó, Merck, cho rằng ivermectin không còn được cấp bằng sáng chế nữa. Merck không còn sở hữu độc quyền sản xuất thuốc. Các lực lượng cạnh tranh đã được ban tặng cho thuốc, do đó làm cho nó rẻ hơn nhiều. Trong khi đó, Merck hiện cũng đang triển khai một phương pháp điều trị bằng đường miệng,  mà chính phủ Hoa Kỳ đang cung cấp  1,2 tỷ đô la tài trợ để nghiên cứu. Điều này sẽ được cấp bằng sáng chế và có thể giải thích sự phản đối của công ty đối với việc sử dụng ivermectin.

Tính hữu ích của ivermectin vẫn còn đang tranh cãi. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là vào đầu tháng 4 năm 2020,   một nghiên cứu  tại Đại học Monash ở Úc cho thấy nó có thể có hiệu quả. Hơn nữa, thuốc đã được FDA chấp thuận, đã tồn tại bốn mươi năm, đoạt  giải Nobel và  cực kỳ an toàn  khi sử dụng ở mức khuyến cáo. Do cuộc khủng hoảng và sự an toàn của ivermectin - an toàn ngay cả khi không mang lại lợi ích lớn cho những người mắc chứng tắc vòi trứng - việc vội vàng lên án việc sử dụng thuốc có vẻ đáng ngờ. Thật vậy, một tuần sau khi nghiên cứu của Úc được công bố,  FDA đã khuyến cáo không nên sử dụng ivermectin để điều trị COVID-19 , buộc những người tuyệt vọng đến chợ đen và tự kê đơn các phiên bản thuốc dành cho động vật.

Sau đó, FDA đã lưu ý rằng “cần phải thử nghiệm bổ sung.” Tuy nhiên, cho đến nay, vẫn chưa có một nghiên cứu nào do chính phủ tài trợ về hiệu quả của ivermectin chống lại covid-19. Trong khi đó, họ đã đầu tư hàng tỷ USD vào nghiên cứu vắc xin và các phương pháp điều trị được cấp bằng sáng chế. Viện Y tế Quốc gia (NIH) đã tài trợ cho các thử nghiệm đối với remdesivir, vẫn đang được cấp bằng sáng chế với Gilead, mặc dù nó kém hiệu quả hơn và có nhiều tác dụng phụ nghiêm trọng hơn ivermectin. FDA đã phê duyệt remdesivir theo ủy quyền sử dụng khẩn cấp (EUA) mặc dù các thử nghiệm đã được công bố, sau đó tuyên bố “remdesivir không liên quan đến các lợi ích lâm sàng có ý nghĩa thống kê”. 

Người ta sẽ nghĩ rằng nếu "thử nghiệm bổ sung" là quan trọng như vậy, chính phủ Hoa Kỳ có thể quan tâm đến việc tài trợ cho nghiên cứu để xem xét những lợi ích tiềm năng của các loại thuốc rẻ, an toàn và đã được chứng minh đã cho thấy một số hứa hẹn trong việc điều trị bệnh covid. Nhưng đó rõ ràng không phải là những gì đang diễn ra. Việc tài trợ được hướng tới việc giúp các công ty dược phẩm lớn phát triển các loại thuốc mới được cấp bằng sáng chế. Miễn là Big Pharma muốn nó, và nếu có lợi nhuận được tạo ra, rõ ràng chính phủ của chúng tôi sẽ ở đó để cung cấp tài trợ.

 

Tác giả:

Liam Cosgrove

 

Liam là biên tập viên bán thời gian tại Real Vision Finance, quản lý tài sản ở Khu vực Vịnh SF và quan tâm đến các xu hướng vĩ mô / toàn cầu.Br J Clin Pharmacol. 2013 tháng 5; 75 (5): 1377–1379.

Xuất bản trực tuyến 2012 ngày 17 tháng 10, doi:  10.1111 / bcp.12047

PMCID: PMC3635613

Bad Pharma: cách các công ty dược đánh lừa bác sĩ và gây hại cho bệnh nhân

Đánh giá bởi Humphrey Rang

Ben Goldacre. Được xuất bản bởi Four Estate, London, 2012. 364 trang, ISBN:

Cuốn sách của Ben Goldacre, Bad Pharma: cách các công ty dược đánh lừa bác sĩ và gây hại cho bệnh nhân, là cuốn sách và bài báo mới nhất trong những năm gần đây nhằm đưa ra những lời chỉ trích về cách hoạt động của ngành dược và các cơ quan quản lý; phê bình cần nghiêm túc, bộc lộ những khuyết điểm cần sửa chữa. Nó làm cho việc đọc không thoải mái. Goldacre chọn mục tiêu tốt và bắn vào chúng bằng những ví dụ được ghi chép đầy đủ, một số trong số chúng thực sự gây sốc, nhiều người trong số chúng chỉ được phát hiện sau khi kiên trì và kiên trì thăm dò các nguồn bất đắc dĩ. Đây là những câu chuyện về sự bí mật, không trung thực, hối lộ và tham nhũng tạo nên một bài đọc hấp dẫn, nằm trong văn xuôi gợi nhớ đến những tiết lộ tai tiếng trên báo chí lá cải. Đối với câu hỏi về phong cách, chúng tôi - như chính Goldacre vẫn thường nói, để thu hút độc giả của anh ấy - quay lại sau.

Mục tiêu chính của Goldacre là không tiết lộ dữ liệu, đặc biệt là dữ liệu từ các thử nghiệm lâm sàng. Người ta cũng thừa nhận rằng các kết quả thử nghiệm lâm sàng âm tính hoặc không thuận lợi ít có khả năng được công bố hơn nhiều so với các kết quả tích cực. Lỗi không chỉ thuộc về các công ty dược phẩm, mà còn ở các biên tập viên tạp chí, những người đánh giá rằng các báo cáo không cho thấy lợi ích đáng kể của phương pháp điều trị so với giả dược là không xứng đáng với không gian tạp chí. Nó tỏ ra khó khăn ngay cả đối với các cơ quan quản lý và các cơ quan tư vấn chính thức, chẳng hạn như Viện Quốc gia về Sức khỏe và Lâm sàng Xuất sắc, để khai thác dữ liệu bất lợi từ các thử nghiệm do công ty tài trợ. Goldacre trích dẫn ví dụ về reboxetine chống trầm cảm, chỉ có một thử nghiệm được công bố, trong số bảy thử nghiệm được thử nghiệm với giả dược. Thử nghiệm đã được công bố cho thấy nó có hiệu quả; sáu người khác, trên nhiều bệnh nhân khác, vẫn chưa được công bố. Các thử nghiệm chưa được công bố khác, trong đó nó được so sánh với các chất ức chế tái hấp thu serotonin có chọn lọc, trái ngược với kết luận của một số thử nghiệm đã được công bố, rằng nó kém hiệu quả hơn và có tác dụng ngoại ý tồi tệ hơn các loại thuốc này. Đây là chương hay nhất trong cuốn sách và có sức thuyết phục, được lập luận rõ ràng và được hỗ trợ bởi các ví dụ chi tiết.

Giọng mạnh mẽ, chẳng hạn như BMJBiên tập viên Fiona Godlee, đang ủng hộ nhu cầu về tất cả dữ liệu thử nghiệm, không chỉ các bản tóm tắt được đối chiếu và xử lý, về các loại thuốc hiện đang được sử dụng phải được công bố công khai và chắc chắn sẽ không lâu nữa trước khi điều này xảy ra. GlaxoSmithKline đã đăng ký nó, vì vậy đó là một chiến thắng quan trọng trong tầm mắt. Tuy nhiên, cần phải nhớ rằng dữ liệu bệnh nhân đầy đủ cho ngay cả một lần chạy thử khiêm tốn lên đến hàng nghìn trang in. Tất nhiên, nó sẽ ở định dạng điện tử, nhưng ngay cả như vậy, nhiệm vụ chỉnh sửa dữ liệu bệnh nhân bí mật, đối chiếu và phân tích dữ liệu đó chỉ cho một loại thuốc sẽ rất đáng kể và đối với hàng nghìn hoặc lâu hơn trong Danh mục thuốc quốc gia của Anh, cần phải được xem xét lại, quy mô lớn và rất tốn kém. Như với bất kỳ nguồn lực y tế nào, lợi ích sẽ cần được cân bằng với chi phí. Dường như vẫn chưa được xác định. 

Chủ đề chính thứ hai là những lời chỉ trích về văn hóa tiếp thị của các công ty dược phẩm, sự xâm nhập của nó vào giáo dục y tế, ảnh hưởng mạnh mẽ của nó đối với các mô hình kê đơn và sự đồng lõa của các nhà khoa học, bác sĩ và thậm chí cả các nhà quản lý, trong việc hỗ trợ nó. Một thực tế nổi tiếng nhưng vẫn còn đáng ngạc nhiên là các công ty chi tiêu cho hoạt động tiếp thị nhiều gấp đôi so với việc nghiên cứu và phát triển các loại thuốc mới. Và phần lớn những gì được thực hiện dưới danh nghĩa nghiên cứu trên thực tế được thực hiện cho các mục đích tiếp thị, mặc dù được ngụy trang dưới dạng khoa học. Mặc dù điều này sẽ không gây ngạc nhiên cho bất kỳ ai quen thuộc với văn hóa của ngành dược phẩm, nhưng Goldacre đã thực hiện một công việc sản xuất thuốc có tay nghề cao, với đầy đủ các ví dụ. Tất nhiên, các công ty sẽ bảo vệ các hoạt động của họ. Ưu tiên của họ, trong môi trường tư bản, là duy trì hoạt động kinh doanh và cung cấp giá trị cho cổ đông, có nghĩa là tạo ra lợi nhuận, do đó phụ thuộc vào hoạt động tiếp thị hiệu quả. Lợi nhuận cũng duy trì việc phát hiện ra ma túy, và hạn chế rủi ro tự do của các công ty khổng lồ này, họ có thể tranh cãi, vứt bỏ đứa trẻ bằng nước tắm. Nhưng chúng tôi cần đánh giá tốt hơn về mức độ tác hại thực sự xảy ra đối với bệnh nhân, để cân bằng với tác hại có thể xảy ra trong tương lai, thông qua việc trì hoãn phát hiện thuốc, phụ thuộc vào việc vượt qua với những hạn chế hơn nữa.

Goldacre nhấn mạnh nhiều lần tác hại đối với bệnh nhân do báo cáo sai lệch và không đầy đủ về dữ liệu thử nghiệm, cũng như những thất bại khác trong việc quản lý và tiếp thị thuốc, nhưng hiếm khi chỉ định lượng nó. Liên quan đến thử nghiệm thuốc chống loạn nhịp CAST [ 1 ] cho thấy, trái với mong đợi, các loại thuốc Nhóm Ic, chẳng hạn như encainide và flecainide, làm tăng số ca tử vong sau cơn đau tim, ông nói rằng 'hơn 100.000 người đã chết một cách không cần thiết' sau những loại thuốc này đã được sử dụng để ngăn ngừa loạn nhịp thất, đó là một khẳng định đáng kinh ngạc và ấn tượng. Nó đến từ đâu? Nguồn duy nhất cho ước tính này mà tôi có thể khám phá là một cuốn sách năm 1995 [ 2 ] của TJ Moore có tựa đề Thuốc chết người, trong đó ước tính là từ 6000 đến 25 000 ca tử vong quá mức mỗi năm. Trong một phân tích cẩn thận, Anderson et al . [ 3 ] đã kiểm tra xem liệu điều này đã tuyên bố gia tăng tử vong do bệnh mạch vành liên quan đến flecainide và encainide có thực sự xảy ra ở Hoa Kỳ hay không. Nó đã không làm. Tỷ lệ tử vong do tim vốn đã giảm cho thấy không có sự sai lệch nào so với xu hướng phổ biến trong thời kỳ những loại thuốc này được kê đơn với số lượng lớn, mặc dù sự vượt mức mà Moore tuyên bố, ngay cả ở mức giới hạn thấp hơn, rõ ràng là đáng kể; tỷ lệ tử vong cũng không giảm khi các đơn thuốc giảm 75% sau khi kết quả thử nghiệm CAST được công bố.

Chủ đề thứ ba, những thiếu sót trong việc thiết kế và tiến hành các thử nghiệm lâm sàng, cũng rất thuyết phục và được nghiên cứu kỹ lưỡng, và những lời chỉ trích của ông đối với các công ty dược phẩm, cơ quan quản lý, ủy ban đạo đức và biên tập viên tạp chí, cũng như các bác sĩ lâm sàng và học giả tham gia, sẽ phản ứng gay gắt. Nhưng thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên mù đôi thông thường, bất chấp những thiếu sót mà Goldacre phàn nàn trong việc thiết kế và phân tích nhiều thử nghiệm được thực hiện, đã cung cấp rất nhiều thông tin có giá trị có lợi cho bệnh nhân và được coi là phương pháp tốt nhất khi nó là có thể thực hiện được. Khi dành toàn bộ chương cho một cách tiếp cận bổ sung - 'Thử nghiệm lớn hơn, đơn giản hơn' - Goldacre vượt lên dẫn đầu. Ý tưởng là sử dụng hồ sơ dữ liệu bệnh nhân điện tử do các bác sĩ đa khoa tạo ra trong thực hành hàng ngày của họ để cung cấp thông tin về phương pháp điều trị nào trong số hai hoặc nhiều hơn (hiện không có dữ liệu đáng tin cậy để hướng dẫn bác sĩ lâm sàng lựa chọn tốt nhất) hoạt động tốt nhất. Một số lượng lớn bệnh nhân có thể nhanh chóng được thu nhận, và các bác sĩ đa khoa chỉ phải đồng ý lựa chọn phương pháp điều trị ngẫu nhiên và ghi lại tiến trình của bệnh nhân theo cách thông thường. Giá trị tiềm năng của phương pháp tiếp cận dược lý 'thế giới thực' này đã được công nhận rõ ràng, nhưng nó phải đối mặt với những trở ngại nghiêm trọng về mặt đạo đức và hoạt động, cũng như những hạn chế trong các loại thước đo kết quả có thể được sử dụng. Các vấn đề được nêu chi tiết trong một Giá trị tiềm năng của phương pháp tiếp cận dược lý 'thế giới thực' này đã được công nhận rõ ràng, nhưng nó phải đối mặt với những trở ngại nghiêm trọng về mặt đạo đức và hoạt động, cũng như những hạn chế trong các loại thước đo kết quả có thể được sử dụng. Các vấn đề được nêu chi tiết trong một Giá trị tiềm năng của phương pháp tiếp cận dược lý 'thế giới thực' này đã được công nhận rõ ràng, nhưng nó phải đối mặt với những trở ngại nghiêm trọng về mặt đạo đức và hoạt động, cũng như những hạn chế trong các loại thước đo kết quả có thể được sử dụng. Các vấn đề được nêu chi tiết trong mộtBài báo của BMJ [ 4 ] do Goldacre đồng tác giả. Trong số những vấn đề đa dạng này, cuốn sách chỉ đề cập đến một khuyết điểm khá rõ ràng, đó là sự thiếu sót không thể tránh khỏi. Dành cả một chương để nhiệt tình tán thành những gì hiện đang là một kế hoạch trong giai đoạn sơ khai, và không có cách nào thay thế cho các thử nghiệm thông thường, cho thấy sự thiếu cân bằng.

Nhìn chung, cuốn sách mang đến một thông điệp quan trọng và thuyết phục, được kết hợp chặt chẽ trong chương cuối cùng, về cơ bản là một lời kêu gọi chung tay cho nhiều bộ phận của cộng đồng y sinh. Điều khiến nó trở nên tồi tệ là phong cách của nó. Độ dài quá mức và tính lặp lại của nó chỉ đơn giản là làm loãng thông điệp. Nhiều khía cạnh trò chuyện đối với người đọc tốt nhất là thừa và hạ mình, và tệ nhất là cưỡng chế. Đối với sự phân ưu, thì sao về: 'Tôi rất xin lỗi nếu bạn bị cúm, vì nó khó bị ốm', hoặc (đề cập đến sơ đồ) 'Vậy cái gì ở bên phải?', Hoặc - thật khó để biết nơi để dừng lại bởi vì các ví dụ rất nhiều - 'Đừng lo lắng nếu bạn không hiểu mọi thứ, nhưng đây là một phần cơ bản dễ dàng và một phần khó khăn'. Có ai thấy điều này hấp dẫn dễ thương? Tại sao lại thường mở đầu một câu nói "Trong trường hợp bạn quan tâm ..." hoặc "Nếu bạn đang thắc mắc ..."? Nói với chúng tôi rằng một lập luận thống kê 'khiến tôi đau đầu', sau đó trình bày chi tiết nó ra, chỉ đơn giản là sự tự phụ được ngụy trang thành sự khiêm tốn. Những ví dụ này có thể bị coi là ngụy biện kiểu cách, nhưng những khẳng định thường xuyên dọc theo dòng chữ 'Bạn sẽ thấy câu chuyện tôi sắp kể thực sự gây sốc' là có tính cưỡng chế và nhằm đánh giá cao nhận định độc lập của người đọc dựa trên bằng chứng được đưa ra. Một tác giả tự tin về trường hợp của mình nên mong đợi độc giả của mình đi đến kết luận tương tự mà không cần sự thúc giục như vậy. Tóm lại, đây là một cuốn sách dở cần một người biên tập giỏi. sau đó trình bày chi tiết, chỉ đơn giản là tự phụ được ngụy trang thành khiêm tốn. Những ví dụ này có thể bị coi là ngụy biện kiểu cách, nhưng những khẳng định thường xuyên dọc theo dòng chữ 'Bạn sẽ thấy câu chuyện tôi sắp kể thực sự gây sốc' là có tính cưỡng chế và nhằm đánh giá cao nhận định độc lập của người đọc dựa trên bằng chứng được đưa ra. Một tác giả tự tin về trường hợp của mình nên mong đợi độc giả của mình đi đến kết luận tương tự mà không cần sự thúc giục như vậy. Tóm lại, đây là một cuốn sách dở cần một người biên tập giỏi. sau đó trình bày chi tiết, chỉ đơn giản là tự phụ được ngụy trang thành khiêm tốn. Những ví dụ này có thể bị coi là ngụy biện kiểu cách, nhưng những khẳng định thường xuyên dọc theo dòng chữ 'Bạn sẽ thấy câu chuyện tôi sắp kể thực sự gây sốc' là có tính cưỡng chế và nhằm đánh giá cao nhận định độc lập của người đọc dựa trên bằng chứng được đưa ra. Một tác giả tự tin về trường hợp của mình nên mong đợi độc giả của mình đi đến kết luận tương tự mà không cần sự thúc giục như vậy. Tóm lại, đây là một cuốn sách dở cần một người biên tập giỏi. Một tác giả tự tin về trường hợp của mình nên mong đợi độc giả của mình đi đến kết luận tương tự mà không cần sự thúc giục như vậy. Tóm lại, đây là một cuốn sách dở cần một người biên tập giỏi. Một tác giả tự tin về trường hợp của mình nên mong đợi độc giả của mình đi đến kết luận tương tự mà không cần sự thúc giục như vậy. Tóm lại, đây là một cuốn sách dở cần một người biên tập giỏi.

Hơn cả mối quan tâm về phong cách là việc Goldacre thường xuyên sử dụng kiểu cường điệu báo chí quen thuộc với báo chí hàng đầu. Câu đầu tiên trong cuốn sách chính xác là một kẻ gây chú ý không cần đầu óc: 'Thuốc hỏng'. Làm sao một bác sĩ hành nghề lại có thể khẳng định như vậy? Rõ ràng là rất ít lo ngại về tác hại đối với bệnh nhân - câu thần chú của ông xuyên suốt cuốn sách - mà nhận xét ngu ngốc này có thể gây ra nếu ai đó tin vào điều đó. Thực tế là y học là một trong những ngành kinh doanh thành công và có giá trị nhất trong thế giới văn minh và như Goldacre thừa nhận, nó có phần lớn nhờ các loại thuốc được phát triển trong vài thập kỷ qua, bất chấp những sai sót trong quá trình này. Xa hơn một chút, anh ta nói về 'một thảm họa giết người' do những sai sót này gây ra. Anh ta có thực sự tin rằng vụ giết người, tức là cố ý giết người, đã xảy ra? Tất nhiên là không, nhưng trong diễn đàn này, tác động quan trọng hơn ý nghĩa.

Đây là một cuốn sách với một thông điệp quan trọng đáng được ghi nhận một cách nghiêm túc, mặc dù thực tế là những mánh khóe báo chí và văn phong lôi cuốn đau đớn của nó có thể khiến nhiều độc giả ném nó xuống vì ghê tởm. 

Đi đến:

Lợi ích cạnh tranh

Tác giả đã hoàn thành biểu mẫu Sở thích cạnh tranh thống nhất tại http://www.icmje.org/coi_disclosure.pdf (có sẵn theo yêu cầu) và tuyên bố: không có bất kỳ tổ chức nào hỗ trợ cho tác phẩm được gửi; không có mối quan hệ tài chính với bất kỳ tổ chức nào có thể quan tâm đến công việc đã nộp trong 3 năm trước đó; không có mối quan hệ hoặc hoạt động nào khác có thể ảnh hưởng đến công việc đã nộp.

 

Đi đến:

Người giới thiệu

1. Echt DS, Liebson PR, Mitchell LB, Peters RW, Obias-Manno D, Barker AH, Arensberg D, Baker A, Friedman L, Greene HL, Huther ML, Richardson DW. Tỷ lệ tử vong và tỷ lệ mắc bệnh ở những bệnh nhân dùng encainide, flecainide, hoặc giả dược. Thử nghiệm ức chế rối loạn nhịp tim. N Engl J Med. Năm 1991; 324 : 781–788. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

2. Moore TJ. Thuốc chết người: Tại sao hàng chục nghìn bệnh nhân tim chết trong thảm họa ma túy tồi tệ nhất nước Mỹ. New York: Simon & Schuster; 1995. [ Google Scholar ]

3. Anderson JL, Pratt CM, Waldo AL, Karagounis LA. Tác động của việc phê duyệt flecainide và encainide của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm đối với tỷ lệ tử vong do bệnh mạch vành: đưa Thuốc gây chết người vào thử nghiệm. Là J Cardiol. Năm 1997; 79 : 43–47. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

4. van Staa TP, Goldacre B, Gulliford M, Cassell J, Pirmohamed M, Taweel A, Delaney B, Smeeth L. Thử nghiệm ngẫu nhiên thực dụng sử dụng hồ sơ sức khỏe điện tử thông thường: đưa họ vào xét nghiệm. BMJ. Năm 2012; 344 : e55. [ Bài viết miễn phí PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

Các bài báo từ Tạp chí Dược lâm sàng Anh được cung cấp tại đây với sự cho phép của Hiệp hội Dược học Anh

Ảnh minh họa: Soohee Cho / The Intercept, Getty Images

BIG PHARMA CHUẨN BỊ ĐỂ KIẾM

 LỢI NHUẬN TỪ CORONAVIRUS

Các công ty dược phẩm coi đại dịch coronavirus là cơ hội kinh doanh chỉ có một lần trong đời.

Sharon LernerSharon Lerner

Ngày 13 tháng 3 năm 2020, 2:46 chiều

LEIA EM PORTUGUÊS

KHI CORONAVIRUS MỚI lây lan bệnh tật, tử vong và thảm họa trên khắp thế giới, hầu như không khu vực kinh tế nào không bị tổn hại. Tuy nhiên, trong bối cảnh hỗn loạn từ đại dịch toàn cầu, một ngành không chỉ tồn tại được mà còn thu lợi nhuận rất lớn.

“Các công ty dược phẩm coi Covid-19 là cơ hội kinh doanh chỉ có một lần trong đời,” Gerald Posner, tác giả của “ Pharma: Greed, Lies, and the Poisoning of America ” cho biết. Tất nhiên, thế giới cần các sản phẩm dược phẩm. Đặc biệt, đối với đợt bùng phát coronavirus mới, chúng ta cần các phương pháp điều trị và vắc-xin, và ở Mỹ, các xét nghiệm. Hàng chục công ty hiện đang cạnh tranh để tạo ra chúng. 

Posner cho biết: “Tất cả họ đều tham gia cuộc đua đó,” người mô tả rằng phần thưởng tiềm năng để giành chiến thắng trong cuộc đua là rất lớn. Cuộc khủng hoảng toàn cầu “có khả năng sẽ là một quả bom tấn đối với ngành về doanh số và lợi nhuận,” ông nói và nói thêm rằng “đại dịch càng tồi tệ thì lợi nhuận cuối cùng của họ càng cao”.

 Khả năng kiếm tiền từ dược phẩm là lớn duy nhất ở Mỹ, nơi thiếu các biện pháp kiểm soát giá cơ bản mà các quốc gia khác có, cho phép các công ty dược phẩm tự do hơn trong việc định giá sản phẩm của họ hơn bất kỳ nơi nào khác trên thế giới . Trong cuộc khủng hoảng hiện tại, các nhà sản xuất dược phẩm thậm chí có thể gặp nhiều khó khăn hơn bình thường vì các nhà vận động hành lang trong ngành ngôn ngữ đã đưa vào gói chi tiêu cho coronavirus trị giá 8,3 tỷ USD, được thông qua vào tuần trước, để tối đa hóa lợi nhuận của họ từ đại dịch.

Ban đầu, một số nhà lập pháp đã cố gắng đảm bảo rằng chính phủ liên bang sẽ giới hạn số tiền các công ty dược phẩm có thể thu được từ vắc-xin và phương pháp điều trị coronavirus mới mà họ đã phát triển bằng việc sử dụng nguồn vốn công. Vào tháng 2, Hạ nghị sĩ Jan Schakowsky, D-Ill., Và các thành viên Hạ viện khác đã viết thư cho Trump cầu xin rằng ông “đảm bảo rằng bất kỳ loại vắc xin hoặc phương pháp điều trị nào được phát triển bằng tiền đóng thuế của Hoa Kỳ đều có thể tiếp cận, sẵn có và giá cả phải chăng”, một mục tiêu mà họ nói là không thể được đáp ứng “nếu các tập đoàn dược phẩm được trao quyền định giá và xác định việc phân phối, đặt lợi ích tạo ra lợi nhuận lên trước các ưu tiên về sức khỏe”.

 

Cuộc khủng hoảng Coronavirus

Đọc Toàn Bộ Phạm Vi Bảo Hiểm Của Chúng Tôi

Cuộc khủng hoảng Coronavirus

Khi việc tài trợ cho coronavirus đang được thương lượng, Schakowsky đã cố gắng một lần nữa, viết thư cho Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Alex Azar vào ngày 2 tháng 3 rằng sẽ “không thể chấp nhận được nếu quyền sản xuất và tiếp thị vắc xin đó sau đó được chuyển giao cho một nhà sản xuất dược phẩm thông qua một công ty độc quyền giấy phép không có điều kiện về giá cả hoặc quyền truy cập, cho phép công ty tính phí bất cứ thứ gì họ muốn và về cơ bản là bán vắc-xin lại cho công chúng, những người đã trả tiền cho sự phát triển của nó. ” 

Nhưng nhiều đảng viên Đảng Cộng hòa phản đối việc thêm ngôn ngữ vào dự luật sẽ hạn chế khả năng thu lợi nhuận của ngành, cho rằng nó sẽ kìm hãm hoạt động nghiên cứu và đổi mới. Và mặc dù Azar, người từng là nhà vận động hành lang hàng đầu và là người đứng đầu các hoạt động của Hoa Kỳ cho gã khổng lồ dược phẩm Eli Lilly trước khi gia nhập chính quyền Trump, đảm bảo với Schakowsky rằng anh ta chia sẻ mối quan ngại của cô ấy, dự luật tiếp tục che giấu khả năng đặt giá cắt cổ của các công ty dược phẩm. đối với vắc-xin và thuốc mà họ phát triển bằng tiền đóng thuế. 

Gói viện trợ cuối cùng không chỉ loại bỏ ngôn ngữ có thể hạn chế quyền sở hữu trí tuệ của các nhà sản xuất thuốc, mà còn loại bỏ ngôn ngữ đã có trong bản dự thảo trước đó có thể cho phép chính phủ liên bang thực hiện bất kỳ hành động nào nếu họ lo ngại rằng các phương pháp điều trị hoặc vắc xin được phát triển bằng công quỹ có giá quá cao. 

Posner cho biết: “Những người vận động hành lang xứng đáng nhận được huy chương từ các khách hàng dược phẩm của họ vì họ đã giết chết điều khoản sở hữu trí tuệ đó,” Posner nói, người nói thêm rằng việc bỏ sót ngôn ngữ cho phép chính phủ phản ứng với việc khoét giá thậm chí còn tồi tệ hơn. "Để cho phép họ có được sức mạnh này trong một trận đại dịch là một điều quá đáng."

Làm thế nào Thượng viện mở đường cho Coronavirus trục lợi, và làm thế nào Quốc hội có thể hoàn tác nó

Sự thật là thu lợi từ đầu tư công cũng là hoạt động kinh doanh bình thường của ngành dược. Theo tính toán của Posner, kể từ những năm 1930, Viện Y tế Quốc gia đã đầu tư khoảng 900 tỷ USD vào nghiên cứu mà các công ty dược phẩm sử dụng để cấp bằng sáng chế cho các loại thuốc có thương hiệu. Mỗi loại thuốc được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm phê duyệt từ năm 2010 đến năm 2016 liên quan đến khoa học được tài trợ bằng tiền thuế thông qua NIH, theo nhóm vận động Bệnh nhân cho Thuốc Giá cả phải chăng . Người nộp thuế đã chi hơn 100 tỷ đô la cho nghiên cứu đó. 

Trong số các loại thuốc được phát triển với một số nguồn tài trợ công và tiếp tục mang lại thu nhập lớn cho các công ty tư nhân là thuốc điều trị HIV AZT và thuốc điều trị ung thư Kymriah, hiện Novartis được bán với giá 475.000 USD . 

Trong cuốn sách “Pharma” của mình, Posner chỉ ra một ví dụ khác về việc các công ty tư nhân kiếm được lợi nhuận cắt cổ từ các loại thuốc được sản xuất bằng tiền tài trợ của nhà nước. Thuốc kháng vi-rút sofosbuvir, được sử dụng để điều trị viêm gan C, xuất phát từ nghiên cứu quan trọng do Viện Y tế Quốc gia tài trợ. Loại thuốc đó hiện thuộc sở hữu của Gilead Sciences, với giá 1.000 đô la mỗi viên - nhiều hơn số người mắc bệnh viêm gan C có thể mua được; Gilead kiếm được 44 tỷ đô la từ loại thuốc này trong ba năm đầu tiên có mặt trên thị trường. 

“Sẽ không tuyệt nếu một phần lợi nhuận từ những loại thuốc đó được quay trở lại nghiên cứu công khai tại NIH phải không?” Posner hỏi. 

Thay vào đó, lợi nhuận thu được đã tài trợ những khoản tiền thưởng khổng lồ cho các giám đốc điều hành công ty thuốc và việc tiếp thị thuốc tích cực cho người tiêu dùng. Chúng cũng đã được sử dụng để thúc đẩy hơn nữa lợi nhuận của lĩnh vực dược phẩm. Theo tính toán của Axios , các công ty dược tạo ra 63% tổng lợi nhuận từ dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở Mỹ Điều đó một phần là do thành công của các nỗ lực vận động hành lang của họ. Năm 2019, ngành công nghiệp dược phẩm đã chi 295 triệu đô la về vận động hành lang, nhiều hơn nhiều so với bất kỳ lĩnh vực nào khác ở Mỹ. Con số này gần gấp đôi so với người chi tiêu lớn nhất tiếp theo - lĩnh vực điện tử, sản xuất và thiết bị - và cao hơn gấp đôi so với những gì các công ty dầu khí đã chi cho vận động hành lang. Ngành công nghiệp này cũng chi tiêu rất nhiều cho các khoản đóng góp trong chiến dịch tranh cử cho cả các nhà lập pháp Đảng Dân chủ và Cộng hòa. Trong suốt cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ, Joe Biden đã dẫn đầu nhóm người nhận đóng góp từ các ngành công nghiệp dược phẩm và chăm sóc sức khỏe . 

Chi tiêu của Big Pharma đã định vị tốt cho ngành trước đại dịch hiện nay. Trong khi thị trường chứng khoán sụt giảm mạnh do phản ứng của chính quyền Trump đối với cuộc khủng hoảng, hơn 20 công ty đang nghiên cứu vắc xin và các sản phẩm khác liên quan đến virus SARS-CoV-2 mới phần lớn đã được tha. Giá cổ phiếu của công ty công nghệ sinh học Moderna, bắt đầu tuyển dụng những người tham gia thử nghiệm lâm sàng ứng cử viên mới cho vắc xin coronavirus hai tuần trước, đã tăng vọt  trong thời gian đó.

Vào thứ Năm, một ngày tàn sát chung trên thị trường chứng khoán, cổ phiếu của Eli Lilly cũng đã có một đợt tăng giá sau khi công ty thông báo rằng họ cũng đang  tham gia nỗ lực  đưa ra một liệu pháp cho loại coronavirus mới. Và Gilead Sciences, cũng đang nghiên cứu một phương pháp điều trị tiềm năng, cũng  đang phát triển mạnh . Giá cổ phiếu của Gilead   đã tăng kể từ khi có tin tức rằng thuốc kháng vi-rút remdesivir, được sản xuất để điều trị Ebola, được đưa cho bệnh nhân Covid-19. Hôm nay, sau khi tờ Wall Street Journal báo cáo rằng loại thuốc này có tác dụng tích cực đối với một số ít hành khách trên tàu du lịch bị nhiễm bệnh, giá còn tăng thêm. 

Một số công ty, bao gồm Johnson & Johnson, DiaSorin Molecular và QIAGEN đã nói rõ rằng họ đang nhận tài trợ từ Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh cho những nỗ lực liên quan đến đại dịch, nhưng không rõ liệu Eli Lilly và Gilead Sciences có sử dụng chính phủ hay không tiền cho công việc của họ về vi rút. Đến nay, HHS vẫn chưa đưa ra danh sách những người nhận tài trợ. Và theo Reuters, chính quyền Trump đã yêu cầu các quan chức y tế hàng đầu coi các cuộc thảo luận về virus corona của họ là những nhân viên đã được phân loại và loại trừ mà không có sự đảm bảo an ninh khỏi các cuộc thảo luận về virus.

Các cựu vận động viên hành lang hàng đầu của cả Eli Lilly và Gilead hiện phục vụ trong Lực lượng Đặc nhiệm Coronavirus của Nhà Trắng . Azar từng là giám đốc hoạt động của Hoa Kỳ cho Eli Lilly và vận động hành lang cho công ty, trong khi Joe Grogan, hiện là giám đốc của Hội đồng Chính sách Nội địa, là nhà vận động hành lang hàng đầu cho Gilead Sciences.

 

THG 8, 2019

Cách Big Pharma thu lợi nhuận trong khi gây tổn thương hàng ngày cho người Mỹ

Ngành công nghiệp dược phẩm tận dụng văn hóa tham nhũng của Washington để tăng lợi nhuận trong khi người Mỹ hàng ngày phải chịu giá thuốc cao.

Với sự quan tâm của Tổng thống Donald Trump, Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ Alex Azar phát biểu về việc giảm chi phí thuốc tại Nhà Trắng, Washington, DC, tháng 5 năm 2018. (Getty / Nicholas Kamm / AFP)

Không có gì bí mật khi chính quyền Trump đã nuôi dưỡng một nền văn hóa tham nhũng trong đó các lợi ích đặc biệt và các nhà tài trợ lớn thúc đẩy lợi ích của họ bằng cái giá của những người hàng ngày. Có lẽ không lĩnh vực chính sách nào minh chứng cho sự tham nhũng này hơn vấn đề định giá thuốc. 

Tổng thống Trump từ lâu đã hứa sẽ ủng hộ ngành công nghiệp dược phẩm và giảm giá thuốc kê đơn, nhưng ông đã tránh thực hiện các hành động nghiêm trọng để giảm giá trong khi đồng thời lấp đầy các vị trí cao nhất trong chính quyền của mình với những người trong ngành. Văn hóa tham nhũng của chính quyền này, tiếp tục kéo dài hàng thập kỷ qua thói quen lăng nhăng chính trị đối với ngành dược phẩm, phải trả một cái giá thực sự; Người Mỹ đã chi 535 tỷ 1 đô la  cho thuốc kê đơn vào năm 2018, tăng 50% kể từ năm 2010. Mức tăng giá này vượt xa lạm phát, trong đó Big Pharma tăng giá các loại thuốc được kê đơn nhiều nhất từ ​​40% đến 71% từ năm 2011 đến 2015. 2 

Hơn nữa, các công ty dược phẩm nhận được sự hỗ trợ đáng kể của chính phủ Hoa Kỳ dưới hình thức nghiên cứu cơ bản được tài trợ công khai và giảm thuế, nhưng họ vẫn tiếp tục tính giá cắt cổ cho thuốc. Nhưng vấn đề vượt ra ngoài chi phí. Ở Mỹ, hơn 1 triệu người mắc bệnh tiểu đường loại 1 3 , một tình trạng mà cơ thể không thể tạo ra insulin, chất cần thiết để đưa glucose (còn được gọi là đường huyết) vào các tế bào từ máu. Nếu không có insulin, glucose sẽ tích tụ trong mạch 4 gây ra lượng đường trong máu cao nguy hiểm. Trong số tất cả những người Mỹ mắc bệnh tiểu đường, ít nhất 1 trong 4 5đã nói rằng họ tham gia vào việc phân bổ lượng insulin - một chiến thuật sử dụng ít insulin hơn mức cần thiết để làm cho liều lượng kéo dài hơn - là kết quả trực tiếp của việc giá thuốc tăng vọt. Một lọ insulin, là lựa chọn duy nhất để duy trì sự sống cho bệnh nhân tiểu đường Loại 1, được bán lẻ với giá khoảng 300 đô la. 6 Một nghiên cứu năm 2018 do Ủy ban Đái tháo đường Quốc hội ủy quyền cho thấy giá insulin đã tăng gấp đôi kể từ năm 2012 7 ; trong 10 năm trước, giá insulin tăng gần gấp ba lần. Bất chấp sự nguy hiểm của việc phân bổ insulin, có thể dẫn đến nhiễm toan ceton do tiểu đường, một tình trạng gây tử vong, nhiều người Mỹ không còn lựa chọn nào khác. Đó là trường hợp của Antroinette 8 , cô con gái của cô bé đang phải uống insulin do chi phí cao và kết quả là qua đời ở tuổi 22. 

Sự thật về insulin

Tiếp cận với insulin đối với bệnh nhân tiểu đường Loại 1 là vấn đề sinh tử. 9

Mặc dù insulin đã tồn tại từ những năm 20 , nhưng giá từ đó đã tăng vọt, đặc biệt là trong những năm gần đây. Giá insulin đã tăng 197 phần trăm từ năm 2002 đến 2013, từ 4,34 đô la một ml lên 12,92 đô la một ml. 11

Có ba nhà sản xuất insulin phục vụ tại Hoa Kỳ: Eli Lilly and Co., Novo Nordisk A / S và Sanofi SA.

Eli Lillyan đã công bố ngày 12  tháng 3 năm 2019 rằng họ sẽ bắt đầu bán phiên bản chung của insulin Humalog với giá chỉ bằng một nửa. Thuốc, được gọi là lispro, sẽ có giá $ 137,35 mỗi lọ. Để so sánh giá cả, một nghiên cứu năm 2018  đã ước tính rằng chi phí sản xuất insulin trị giá một năm cho một bệnh nhân dao động từ $ 78 đến $ 133.

Trước phiên điều trần về giá thuốc vào tháng 2 năm 2019, Ủy ban Tài chính Thượng viện Hoa Kỳ đã gửi bản tin 14  tới Eli Lilly để hỏi tại sao insulin lại có giá cao đến kinh ngạc. Một lọ NovoLog, một loại insulin, có giá 15 , từ $ 14 đến $ 300 ở Hoa Kỳ nhưng chỉ $ 48 ở Singapore, $ 14 ở Ấn Độ, $ 6 ở Áo và $ 0 ở Ý.

Người nộp thuế Mỹ tài trợ cho nghiên cứu cơ bản

Hàng tỷ đô la của người đóng thuế được đầu tư vào việc tạo ra và tiếp thị 16 loại thuốc mới. Tờ Los Angeles Times báo cáo rằng, “Kể từ những năm 1930, Viện Y tế Quốc gia đã đầu tư gần 900 tỷ USD vào nghiên cứu ứng dụng và cơ bản, hình thành nên cả lĩnh vực dược phẩm và công nghệ sinh học”. Bất chấp sự đầu tư quan trọng của người đóng thuế, người tiêu dùng Mỹ ngày càng trả nhiều tiền hơn cho các loại thuốc kê đơn của họ. 

Một nghiên cứu năm 2018 số 18  về đóng góp tài chính của Viện Y tế Quốc gia (NIH) cho việc phê duyệt thuốc mới cho thấy cơ quan này “đã đóng góp vào nghiên cứu đã xuất bản liên quan đến mọi loại thuốc trong số 210 loại thuốc mới được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm phê duyệt từ năm 2010–2016.” Hơn 100 tỷ đô la tài trợ của NIH dành cho nghiên cứu đóng góp trực tiếp hoặc gián tiếp vào 210 loại thuốc đã được phê duyệt trong khoảng thời gian sáu năm đó. Tài trợ Dự án Nghiên cứu NIH (R01) 19 — hỗ trợ nghiên cứu liên quan đến sức khoẻ — cho đến nay là loại tài trợ phổ biến nhất được sử dụng để tài trợ cho khoa học hỗ trợ các loại thuốc mới. Tổng cộng, NIH đã cấp gần 118.000 khoản tài trợ 20 R01 liên quan đến các loại thuốc đó từ năm 2010 đến năm 2016.

Các đặc quyền liên bang dành cho Big Pharma tăng lên

Các công ty dược phẩm cũng được hưởng lợi từ các khoản tín dụng thuế nghiên cứu và phát triển. Tín dụng thuế R&D của liên bang lần đầu tiên được áp dụng vào năm 1981 để khuyến khích khu vực tư nhân đầu tư vào nghiên cứu tiên phong. 21 Khoản tín dụng thuế này dành cho các doanh nghiệp cố gắng phát triển các sản phẩm hoặc quy trình thương mại mới, cải tiến hoặc công nghệ tiên tiến. 22 Vào năm 2015, cựu Tổng thống Barack Obama đã ký thành luật 23 Đạo luật Bảo vệ Người Mỹ khỏi Tăng thuế , khiến các khoản tín dụng thuế này vĩnh viễn và mở rộng chúng cho các doanh nghiệp nhỏ và các công ty khởi nghiệp.

Các ngành công nghiệp dược phẩm cũng được khấu trừ thuế cho các chi phí tiếp thị và quảng cáo của họ. Theo một báo cáo trên Tạp chí Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ , “Từ năm 1997 đến năm 2016, tiếp thị y tế đã mở rộng đáng kể và chi tiêu tăng từ 17,7 đô la lên 29,9 tỷ đô la, 24 với quảng cáo trực tiếp đến người tiêu dùng cho thuốc theo toa và dịch vụ y tế tăng trưởng nhanh nhất và tiếp thị dược phẩm cho các chuyên gia y tế chiếm phần lớn chi tiêu quảng cáo. ” Báo cáo cũng cho thấy từ năm 1997 đến năm 2016, “số lượng quảng cáo… đã tăng từ 79.000 (bao gồm 72.000 quảng cáo truyền hình) vào năm 1997 lên 4,6 triệu (663.000 quảng cáo truyền hình 25  quảng cáo) vào năm 2016”.

Định giá thuốc của Big Pharma tối đa hóa lợi nhuận

Bất chấp những khoản trợ cấp của người đóng thuế này, giá thuốc kê đơn vẫn đang tăng ở mức báo động. Trong năm 2019, việc tăng giá từ các nhà sản xuất thuốc đã ảnh hưởng đến hơn 3.400 26 loại thuốc. Ví dụ, Allergan, một nhà sản xuất dược phẩm lớn, đã tăng giá đối với 51 loại thuốc, chỉ hơn một nửa danh mục đầu tư của họ. Một số loại thuốc mà Allergan sản xuất có chi phí tăng 9,5%, trong khi các loại thuốc khác lại tăng 4,9%. 27 Teva Pharmaceutical Industries Ltd., nhà sản xuất thuốc gốc lớn nhất trên thế giới, đã tăng giá thuốc hơn 9%. 28 Sự tăng giá mạnh này xảy ra khi các công ty tiếp tục báo cáo doanh thu hàng triệu đô la. Năm 2018, Allergan báo cáo 15,8 triệu đô la 29về doanh thu, trong khi Teva Pharmaceuticals báo cáo doanh thu 18,8 triệu 30 đô la .

Tỷ suất lợi nhuận của các công ty dược phẩm tăng đáng kể khi họ tung ra các loại thuốc mới, đặc biệt là thuốc đặc trị, được sử dụng để điều trị các tình trạng nguy hiểm đến tính mạng. Những loại thuốc này thường đắt hơn mức mà hầu hết người Mỹ có thể mua được. Các công ty dược phẩm tuyên bố rằng giá cao là do thuốc khó sản xuất. Ví dụ, vào năm 2013, tập đoàn khổng lồ trong ngành khoa học Gilead đã tung ra Sovaldi, một loại thuốc điều trị viêm gan C, với giá 1.000 đô la cho mỗi viên thuốc 31 , hoặc 84.000 đô la 32 mỗi lần điều trị, có thể kéo dài từ 12 đến 24 tuần. 33 Sau cuộc điều tra kéo dài 18 tháng về giá cả của công ty, Ủy ban Tài chính Thượng viện kết luận rằng Gilead đã theo đuổi một chiến lược tiếp thị và định giá được thiết kế để “tối đa hóa doanh thu mà không cần quan tâm nhiều đến khả năng tiếp cận hoặc khả năng chi trả.” 34 

Các công ty dược phẩm cũng được hưởng lợi từ các bằng sáng chế, mang lại cho họ quyền độc quyền đối với các sản phẩm theo bằng sáng chế của họ. Các bằng sáng chế này đảm bảo rằng giá vẫn cao bằng cách giảm bớt sự cạnh tranh. Bằng sáng chế thuốc kéo dài 20 năm sau ngày nộp đơn. Các công ty dược phẩm cũng đã sử dụng các chiến thuật như sàng lọc và tiếp thị để kéo dài tính độc quyền của một loại thuốc. Khi sàng lọc, các công ty dược phẩm thực hiện một số sửa đổi nhất định đối với một loại thuốc như thay đổi một chút thành phần hóa học 35 của nó hoặc thực hiện một thay đổi bên ngoài nhỏ như thêm một đường sọc vào viên thuốc 36 để bảo vệ bằng sáng chế của họ. Một nghiên cứu năm 2018 trên Tạp chí Luật và Khoa học Sinh học cho thấy 78% 37trong số các bằng sáng chế thuốc mới được trao trong thập kỷ trước thuộc về các loại thuốc đã tồn tại. 70% 38 trong số gần 100 loại thuốc bán chạy nhất đã gia hạn các biện pháp bảo vệ độc quyền ít nhất một lần và 50% đã gia hạn bằng sáng chế nhiều hơn một lần. Chiến thuật thứ hai - tiếp thị - liên quan đến việc Văn phòng Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ và các tòa án với quá nhiều bằng sáng chế và đơn đăng ký nhằm gây khó khăn cho các công ty cạnh tranh trong việc đảm bảo bằng sáng chế. Những chiến thuật này giúp duy trì độc quyền của các công ty dược phẩm và đảm bảo rằng giá thuốc vẫn ở mức cạnh tranh và do đó ít phải chăng hơn đối với người Mỹ hàng ngày. 

Trong khi người tiêu dùng tiếp tục phải trả giá cho hành vi thao túng thị trường này, một báo cáo của Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ (GAO) về ngành dược phẩm cho thấy những hành vi không công bằng này đang làm giàu đáng kể cho các nhà sản xuất. Như báo cáo đã nêu, "Trong số 25 công ty lớn nhất, tỷ suất lợi nhuận trung bình hàng năm dao động trong khoảng 15 đến 20 phần trăm." 39 GAO bối cảnh hóa những lợi nhuận này bằng cách so sánh lợi nhuận của ngành công nghiệp dược phẩm với lợi nhuận của các đối tác của nó, tuyên bố rằng “tỷ suất lợi nhuận trung bình hàng năm của các công ty phi dược phẩm trong số 500 công ty lớn nhất trên toàn cầu dao động từ 4 đến 9 phần trăm.” 

Chỉ tính riêng trong năm 2018, CEO của các công ty dược phẩm lớn Allergan, Johnson & Johnson, và Pfizer Inc. đã kiếm được tổng cộng 90 triệu USD. 40 Trong khi đó, theo báo cáo của CBS News, người Mỹ đã chi 535 tỷ 41 đô la cho thuốc kê đơn trong năm 2018 - tăng 50% kể từ năm 2010. 42 Khi lợi nhuận của ngành dược phẩm tăng 43 , những người Mỹ hàng ngày - có tiền thuế đóng vai trò quan trọng trong việc tài trợ nghiên cứu và phát triển các loại thuốc này — không nhận được bất cứ điều gì gần với lợi tức đầu tư của họ. 

Một nghiên cứu gần đây của Quỹ từ thiện Pew cho thấy người Mỹ đã chi 65,8 tỷ 44 đô la Mỹ từ tiền túi trong năm 2016 cho bán lẻ thuốc theo toa, tăng từ 59,5 tỷ đô la năm 2012. Chi phí thuốc kê đơn cao là nguyên nhân đáng kể dẫn đến nợ y tế 45 vì người Mỹ ngày càng phụ thuộc vào thuốc để quản lý các tình trạng mãn tính lâu dài. 46 Ngoài ra, giá thuốc kê đơn cao đã buộc nhiều người Mỹ phải thực hiện các biện pháp quyết liệt, bao gồm từ bỏ việc uống thuốc theo đơn hoặc đi du lịch nước ngoài để tiết kiệm tiền thuốc. Một nghiên cứu của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh năm 2019 cho thấy 11,4% 47người lớn từ 18 đến 64 tuổi đã không dùng thuốc theo toa của họ theo quy định để giảm số tiền họ chi tiêu cho thuốc của họ. Và, như NPR đã báo cáo gần đây, "Chính phủ Hoa Kỳ ước tính rằng gần 1 triệu 48  người Mỹ chỉ riêng ở California đến Mexico hàng năm để chăm sóc sức khỏe, bao gồm cả mua thuốc theo toa." Vào tháng 5 năm 2019, một nhóm 49 người Mỹ  sống với bệnh tiểu đường Loại 1 đã đến Canada để mua insulin và kêu gọi chính phủ Hoa Kỳ điều chỉnh chi phí thuốc cứu sinh. Các chi phí liên quan đến việc đi du lịch nước ngoài làm cho nó không thực tế về mặt hậu cần và tài chính đối với hầu hết người Mỹ. Hơn nữa, đi du lịch nước ngoài có những rủi ro sức khỏe nhất định do một số quốc gia có tiêu chuẩn chứng nhận thuốc lỏng lẻo so với tiêu chuẩn của FDA. 

Tổng thống Trump thất hứa về giá thuốc

Trong một cuộc phỏng vấn với tạp chí Time trước khi được chọn là Nhân vật của năm vào năm 2016, Trump nói, “Tôi sẽ hạ giá thuốc. Tôi không thích những gì đã xảy ra với giá thuốc ”. 50 Anh ta hứa giảm chi tiêu cho ma túy của người Mỹ xuống 0 đô la bằng cách thương lượng giá thuốc. 51 Trump đã đưa ra những hứa hẹn hùng hồn về việc định giá thuốc nhưng gần ba năm sau đó chỉ thực hiện được một số biện pháp nửa vời, cho thấy chính quyền của ông ta thiếu cam kết giảm giá thuốc. Một trong những đề xuất của Trump từ cái gọi là kế hoạch tổng thống 52 của ông ấy bao gồm việc loại bỏ một số khoản giảm giá do các công ty dược trả 53che giấu chi phí thực của thuốc. Tuy nhiên, Văn phòng Ngân sách Quốc hội ước tính rằng biện pháp này thực sự sẽ làm tăng chi tiêu liên bang cho Medicare và Medicaid thêm 177 tỷ đô la. 54 Chính quyền Trump cũng công bố một quy định yêu cầu các quảng cáo thuốc trên TV phải bao gồm giá niêm yết. 55 Một số chuyên gia tin rằng chính sách này sẽ không hiệu quả 56 trong việc khiến các công ty dược phẩm giảm giá niêm yết hoặc chấm dứt việc tăng giá thuốc và sẽ chỉ gây nhầm lẫn hoặc đánh lừa người tiêu dùng hơn là giúp họ. 57 Các biện pháp nửa vời này, kết hợp với việc Trump vây quanh ông với các quan chức cấp cao của Big Pharma, thông báo rõ ràng rằng chính quyền đang không đi đúng hướng để giảm chi phí thuốc cho người Mỹ. 

Quốc hội đã làm được rất ít để giải quyết vấn đề giá thuốc cao. Thay vào đó, nhiều thành viên tiếp tục tận hưởng những mối quan hệ thân thiết với ngành dược phẩm. Ngành công nghiệp đã chi hơn 62 triệu đô la trong cuộc bầu cử quốc hội năm 2016 — số tiền nhiều nhất mà ngành này từng chi cho các chiến dịch chính trị. 58 Dòng tiền mặt khổng lồ của chiến dịch đã mang lại lợi ích cho các thành viên của cả hai bên, bao gồm cả những người nằm trong các ủy ban có thẩm quyền về giá thuốc. 59  Khoản đầu tư của Big Pharma đã được đền đáp vào tháng 7 năm 2019, khi Ủy ban Tài chính Thượng viện không thông qua sửa đổi về Đạo luật giảm giá thuốc kê đơn năm 2019, đạo luật này sẽ cho phép Medicare thương lượng giá thuốc với các nhà sản xuất. 60 Khả năng thương lượng về giá thuốc của Medicare, hiện đang bị luật pháp cấm, “sẽ cung cấp đòn bẩy cần thiết để giảm chi phí thuốc”. 61

Bất chấp lời hứa cứng rắn với Big Pharma, Tổng thống Trump đã chứng tỏ là một người bạn của ngành công nghiệp này. Các quan chức của Big Pharma đã lấp đầy ít nhất 16 62 vị trí hiện tại hoặc trước đây trong chính quyền Trump, và nhiều cố vấn sức khỏe hàng đầu của Trump là người trong ngành hoặc gần gũi với các công ty dược phẩm. Thư ký đầu tiên của Trump về các dịch vụ y tế và con người, cựu Dân biểu Tom Price (R-GA), là một người bạn lâu năm của ngành 63 tại Quốc hội, nơi ông không chỉ thúc đẩy chương trình nghị sự của Big Pharma mà còn được hưởng lợi từ nó về mặt tài chính. 64 Price, người đã thu hút sự giám sát của hơn 300.000 đô la trong các giao dịch cổ phiếu chăm sóc sức khỏe, cuối cùng đã bị buộc phải từ chức vào năm 2017 65 do sử dụng bất hợp pháp máy bay phản lực tư nhân trên tiền thuế của người dân. 

Năm 2017, Trump đề cử Joe Grogan 66 tuổi vào vị trí cao nhất tại Văn phòng Quản lý và Ngân sách Hoa Kỳ. Grogan đã dành 5 năm để vận động hành lang cho Gilead — công ty dược phẩm nổi tiếng với giá thuốc chữa bệnh viêm gan C. Nhóm làm việc. ” 68 Tuy nhiên, nhóm công tác đã đề xuất các biện pháp thân thiện với dược phẩm như thực hiện các quyền độc quyền bên ngoài Hoa Kỳ, tăng tốc độ phê duyệt của FDA đối với các loại thuốc mới, và loại bỏ việc giảm giá cho các bệnh viện ở những khu vực nghèo khó. 

Tổng thống Trump đã chọn thay thế Price bằng Alex Azar, cựu chủ tịch của Eli Lilly - một trong những công ty đang nỗ lực để giữ giá thuốc cao trong khi người Mỹ hàng ngày phải chịu đựng - để giám sát những nỗ lực của ông trong việc giải quyết vấn đề giá thuốc với tư cách là bộ trưởng y tế và dịch vụ con người. 

Trong năm 2018, các công ty dược phẩm đã chi hơn 283 triệu đô la để vận động hành lang 69 đô la , trong khi Eli Lilly chỉ chi dưới 6,8 triệu đô la vào năm 2018. 70 Trong khi Azar, cố vấn sức khỏe chính của Trump, là chủ tịch của Eli Lilly, công ty đã tăng mạnh giá insulin. Eli Lilly hiện đang tự bảo vệ mình trước một vụ kiện tập thể 71 cáo buộc công ty thông đồng với các nhà quản lý quyền lợi nhà thuốc — những cá nhân thương lượng giá thuốc và tính sẵn có với các công ty thuốc cho chính phủ và các chương trình bảo hiểm khác — để tăng giá. Big Pharma và các nhà quản lý lợi ích dược phẩm đã chơi trò đổ lỗi 72  trong khi các nhà lập pháp — những người đã tổ chức một số phiên điều trần tại Hạ viện Hoa Kỳ 73 và Thượng viện Hoa Kỳ 74 — cố gắng tìm ra nguồn gốc của vấn đề định giá thuốc của Hoa Kỳ.

Với sự ảnh hưởng của Big Pharma với chính quyền, ngành công nghiệp không có kế hoạch giảm giá thuốc kê đơn hoặc đảo ngược tình trạng khoét giá trong quá khứ. Về phần mình, Tổng thống Trump đã cố gắng nhưng không thông qua được Đạo luật chăm sóc sức khỏe của Mỹ năm 2017, đạo luật có thể khiến hàng triệu người Mỹ bị tổn thương trong khi mang lại lợi ích cho ngành dược phẩm, trong số những người khác. Tuy nhiên, ông đã thành công trong việc ký thành luật một dự luật thuế mới giúp giảm thuế suất doanh nghiệp xuống 14%, cho phép các công ty dược phẩm, bao gồm cả những công ty có quan hệ với chính quyền Trump, tiết kiệm tổng cộng 76 tỷ USD. 75 Sau khi luật thuế được ban hành, Eli Lilly nhận được khoản giảm thuế gần 4,5 tỷ đô la đối với lợi nhuận ở nước ngoài. 76Thay vì sử dụng khoản tiết kiệm thuế này để hạ giá thuốc, các công ty dược phẩm lớn như Eli Lilly đã cùng nhau sử dụng 45 tỷ USD trong tổng số 77 khoản tiết kiệm thuế của họ để mang lại lợi ích cho các cổ đông thông qua các chương trình mua lại cổ phiếu. Sau khi Tổng thống Trump giúp Eli Lilly tiết kiệm hàng tỷ USD, Azar, giám đốc điều hành hàng đầu của công ty, đã được xác nhận là người đứng đầu Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ 78 vào đầu năm sau. 

Sự kết luận

Mặc dù chính quyền Trump tiếp tục hứa hẹn sẽ giảm giá thuốc, nhưng chi phí thuốc vẫn tiếp tục leo thang khi người dân Mỹ chịu thiệt hại và các công ty dược phẩm kiếm được lợi nhuận và các CEO của họ phải lo lót túi. Nghiên cứu do chính phủ tài trợ và các lợi ích thuế chính mà các công ty dược phẩm này được hưởng giúp họ duy trì lợi nhuận. Trong khi đó, họ tiếp tục tăng chi phí thuốc, đặc biệt là các loại thuốc duy trì sự sống như insulin. 

Big Pharma có thể chơi trò chơi này vô thời hạn, hưởng lợi từ văn hóa tham nhũng này, sử dụng các đồng minh trong chính quyền và trong Quốc hội để tăng tỷ suất lợi nhuận của họ trong khi người dân hàng ngày phải chịu thiệt hại. Nhưng các nhà lập pháp có thể thực hiện các bước để giảm bớt ảnh hưởng của các lợi ích đặc biệt, bao gồm cả Big Pharma. 79 Ví dụ: các nhà vận động hành lang hiện được phép gây quỹ cho các ứng cử viên cho chức vụ liên bang — và nhiều người trong số họ cung cấp hỗ trợ tài chính nhiều hơn ngoài giới hạn $ 2,800 cho mỗi ứng cử viên bằng cách tổ chức các sự kiện gây quỹ và đóng gói các khoản đóng góp. Cấm các nhà vận động hành lang gây quỹ 80đối với các ứng cử viên sẽ làm giảm ảnh hưởng của mối quan tâm đặc biệt đối với quy trình lập pháp. Một cách khác để hạn chế xung đột lợi ích đang làm hỏng là cấm các thành viên của Quốc hội nhận các khoản tài trợ chiến dịch từ các tổ chức thuộc thẩm quyền của các ủy ban mà tổ chức này phục vụ. Người ta hiểu rằng xung đột có thể dễ dàng phát sinh từ sự đóng góp của ủy ban, điều này giải thích tại sao 88 phần trăm cử tri ủng hộ lệnh cấm này. 81 Ngoài ra, cánh cửa quay vòng khét tiếng của Washington giữa công nghiệp tư nhân và chính phủ phải bị đóng lại. Các đề xuất để làm như vậy bao gồm lệnh cấm vận động hành lang suốt đời đối với các thành viên Quốc hội và lệnh cấm vận động hành lang 5 năm đối với các nhân viên cấp cao của Quốc hội. 82 

Khi người Mỹ đang cố gắng quyết định trả tiền thuê nhà hay mua thuốc, các công ty dược phẩm tiếp tục thu được lợi ích của chính phủ. Không thể giảm giá thuốc và những chi phí mà người dân hàng ngày phải trả nếu không sửa chữa hệ thống bị hỏng ở Washington. 

Abbey Meller là một cộng sự tổ chức cho Dân chủ và Chính phủ tại Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ. Hauwa Ahmed là trợ lý nghiên cứu về Dân chủ và Chính phủ tại Trung tâm.

Các vị trí của Tiến bộ Mỹ và các chuyên gia chính sách của chúng tôi là độc lập, và các phát hiện và kết luận được trình bày là của riêng Tiến bộ Hoa Kỳ. Danh sách đầy đủ những người ủng hộ có sẵn tại đây . Tiến bộ Mỹ muốn ghi nhận nhiều người ủng hộ hào phóng, những người đã làm cho công việc của chúng tôi có thể thực hiện được.

 

CÁC TÁC GIẢ

 

Abbey Meller

Tổ chức liên kết

 

 

Hauwa Ahmed

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 11

• Liên Quan Giữa Dominion, Sequoia, Smartmatic, CCP

• Văn Minh Dân Chủ Hay Cường Sơn Thảo Khấu

• Cỗ Máy Dominion Gian Lận Bầu Cử

• Lịch Sử Ngân Hàng Hoa Kỳ

• Quan Hệ Dơ Bẩn Của Gia Đình Biden & Trung Công

• Gian Lận Bầu Cử 2020 Có Dẫn Tới Nội Chiến?

• Big Tech Ảnh Hưởng Cuộc Bầu Cử 2020

• American Nô Lệ Hay Tự Do?

• http://www.pacourts.us/assets/files/setting-7739/file-10440.pdf?cb=aa5ec4

• Những Quái Vật Đầm Lầy Qủy Quyệt

• USA Constitution

• Thành Tích Vĩ Đại Nhất Của Tổng Thống Donald Trump

• Gian Lận Bầu Cử

• Antitrust Law

• Big Six Media

• https://www.maravipost.com/nostradamus-2020-predictions-trump-re-elected-kim-jong-un-out-king-william/

• https://redstate.com/

• https://www.spotfakenews.info/

• https://www.thedesertreview.com/news/thousands-of-medical-professionals-declare-covid-policies-crimes-against-humanity/article_e2863f70-2074-11ec-8212-abe09d13e222.html

•  

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 10

• Big Tech

• 50 Công Ty Thống Trị Thế Giới

• Bill Clinton, Đảng Dân Chủ Đã Phá Hoại Nước Mỹ Như Thế Nào?

• So Sánh Cử Tri Ghi Danh Theo Đảng

• Con Đưởng Đi Đến 270 Năm 2020

• Cuộc Tranh Luận Thứ Hai 10/22/2020

• Tiến Trình Điều Trị Tổng Thống Và Dược Phẩm Được Sử Dụng Kim Âu

• Hillary" American

• Obama's American

• Joe Biden Cướp Vợ Của Người ỦnG Hộ

• Cuộc Tranh Luận Đầu Tiên 09/29/2020

• https://www.politico.com/2020-election/results/

 

THÁNG 9/2020

• Câu Chuyện Hồ Sơ Thuế : Đạo Tặc TruyềnThông

• Điều Gì Xảy Ra Nếu Thuyết Âm Mưu Là Sự Thật

• 9/11 Tại Sao Hiểu Về Sự Kiện Này Rất Quan Trọng

• 10 Gia Đình Giàu Nhất Thế Giới

• Đảng Dân Chủ Cộng Sản Điên Cuồng Chống HIến Pháp

• Chủ Nghĩa Xã Hội Bắc Âu !!! Chuyện Vớ Vẩn

• Tại Sao Chủ Nghĩa Xã Hội Luôn Thất Bại?

• Vụ Đếm Phiếu Lại ở Florida năm 2000

• Thành Tựu Lớn Nhất Của Trump & Những Thành Tựu Của Tồng Thống Sau 42 tháng. Kim Âu (st)

• Donald Trump Học Ở Đại Học Nào? Kim Âu (st)

• Donald Trump Trị Gía Bao Nhiêu? Kim Âu (st)

• Bộ Trưởng Bộ Giáo Dục Thời Trump Kim Âu (st)

• Những Tội Phạm Tỷ Phú Kim Âu (st)

• Trật Tự Thế Giới Mới

• Sáng Lập Trật Tự Thế Giơi Mới

• Breaking News

• Coronavirus, Có Phải Là Vũ Khí Sinh Học Không? Kim Âu (st)

• UN, WHO, Gates Tìm Cách Thu Hút Quần Chúng Kim Âu (st)

• Coronavirus Lockdown Những Chuyện Chưa Kể Kim Âu (st)

• Nhận Thức Sai Lầm Về Virus Kim Âu (st)

• Covid 19 Không Phải Là Một Loại Virus Mới Kim Âu (st)

• Covid 19, Cuộc Lừa Đảo Vĩ Đại Kim Âu (st)

• 11 Thuyết Âm Mưu Kim Âu (st)

• Vũ Hán, Từ Cách Mạng Văn Hóa Đến Covid 19 Kim Âu (st)

• Covid 19= Nói Dối Hoàn Toàn Kim Âu (st)

• Cuộc Điều Tra Của Thẩm Phán Durham Kim Âu (st)

• Nếu Ứng Cử Viên Tổng Thống Qua Đời.. Điều Gì Sẽ Xảy Ra Kim Âu (st)

• Bất Ngờ Tháng Mười 2020 Kim Âu (st)

• Chủ Nghĩa Toàn Cầu vs Toàn Cầu Hóa Kim Âu (st)

• Chỉ Có 6% Chết Vì COVID 19 Kim Âu (st)

• Đọc: Death By China Kim Âu (st)

• Trump's Agenda 2020 Kim Âu (st)

• Những Ý Tưởng Nền Tảng Của Republican 2020 Kim Âu (st)

• Truyền Thông Bất Lương Che GIấu 7 Sự Việc Quan Trọng Kim Âu (st)

• Covid 19 Khai Thác Và Thao Túng Tâm Lý Sợ Hãi Kim Âu (st)

• CoronavirusThay Đổi Thế Giới Vinh Viễn Kim Âu (st)

• Trang Quyền Lợi Cử  Tri (Voter) Kim Âu (st)

• Kiểm Soát Dân Số: Hệ Tư Tưởng Ma Qủy Kim Âu (st)

• Chiến Dịch Bôi Nhọ Các Bác Sĩ Xác Nhận Thuốc Trị Covid 19 Kim Âu (st)

• Covid 19 Có Thực Sự Tồn Tại Không? Chứng Minh!

• Những Sự Thật Có Thể Xác Minh Quanh COVID 19

• Suy Nghĩ Cẩn Thận Về Việc Đeo Mặt Nạ

• Tiêm Chủng: Công Cụ Lừa Đảo Nô Dịch và Bức Hại Nhân Loai

• Chính Quyền Hoa Kỳ Đã Bảo Đảm Nguồn Thuốc Trị Covid 19.!!

• Covid 19 Nền Tảng Của Âm Mưu Bịp Bợm

• Sử Dụng Hydroxycloroquine Trị Bệnh Cúm Covid

• Tái Lập Toàn Cầu

• Chống Toàn Cầu Hóa

• Một Cú Lừa Đảo Ngu Dân Hoa Kỳ

• Yale School of Public Health that was recently published in the American Journal of Epidemiology

• Steve Bannon Trả Lời Asian Times

• Danh Sách Dịch Bệnh

• Da Trắng, Da Đen

• Cải Cách Cảnh Sát ở Michigan

• Cảnh Sát Nên Có Bằng Đại Học

• George Soros Net Worth

• Bernie Sander and Soros

• Chủ nghĩa Mao

• Hồng Vệ Binh Mỹ

• Who are Antifa?

• Những Bài Về Black Lives Matters

• Những Khoảnh Khắc  Jane Phạm

• Cờ Vàng Trong Tâm Tôi  Christine Cao

• Thôi Về Đi Con  Christine Cao

• Sinh Suất - Tử Suất

• Có Phải Tỷ Lệ Tử Vong Của COVID 19 Là Tin Gỉa?

• Chiến Tranh Thông Tin Toàn DIện

• Thiếu Hụt Ngân Sách Của Các Đời Tổng Thống Hoa Kỳ. Kim Âu

• Nợ Quốc Gia Dưới Thời Obama Kim Âu

• Dư Luận Viên Báo Nói : Biến Tướng Của  Hồng Vệ Binh Kim Âu

• Kẻ Thắng Sợ Người Thua 

• Mỹ Viện Trợ Cho Việt Nam

• Event 21 Mẹ Đẻ Của COVID 19   Kim Âu

• Bill Gates:Thiên Tài Hay Ác Qủy?  Kim Âu

• Thực Tập Hay Thực Hành Phát Tán COVID 19  Kim Âu

• Khi Người Quốc Gia Trở Về Bùi Anh Trinh

• Người Quốc Gia Hà Văn Sơn Về Nước Bùi Anh Trinh

• Cơn Ác Mộng Của Nền Dân Chủ Hoa Kỳ Kim Âu

• Hoảng Loạn Vì Corona Virus COVID19

• Người Gây Ra Sự Hoảng Loạn Toàn Cầu là Ai

• World Bank Chi 14 Tỷ Cho Vụ Covid 19

• Dân Chủ Với PheTa: Đó Là Dân Chủ Rừng Rú Kim Âu

• https://www.insideedition.com/

• https://www.ksl.com/article/50012971/cdc-report-found-94-of-covid-19-deaths-included-comorbid-factors-heres-what-that-means

• https://sites.google.com/site/1776in2016/china-gate

• https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

• https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

• https://www.cdc.gov/nchs/fastats/flu.htm

• https://www.contagionlive.com/news/us-flu-cases-climb-to-15-million-with-54-pediatric-deaths-recorded-in-201920-season

• https://www.contagionlive.com/news/cdc-reports-13-million-flu-cases-thus-far-in-201920-season

• https://crofsblogs.typepad.com/h5n1/2020/03/worldometer-coronavirus-update-live-109837-cases-and-3805-deaths-from-covid-19.html

• https://www.kff.org/other/state-indicator/influenza-and-pneumonia-death-rate/?c

• http://theconversation.com/the-coronavirus-looks-less-deadly-than-first-reported-but-its-definitely-not-just-a-flu-133526

• https://www.state.gov/the-united-states-announces-assistance-to-combat-the-novel-coronavirus/

• https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/03/16/816707182/map-tracking-the-spread-of-the-coronavirus-in-the-u-s

• https://releases.jhu.edu/2020/03/23/advisory-johns-hopkins-university-upgrades-covid-19-tracking-map-with-local-u-s-data/

• https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

• https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/cases-in-us.html

• https://coronavirus.jhu.edu/

• https://usafacts.org/visualizations/coronavirus-covid-19-spread-map/

• https://ourworldindata.org/coronavirus

• Biển Đông Sinh Lộ Hay Tử Huyệt Kim Âu

• Lịch Sử Quan Hệ Việt Trung

• Vai Trò Của Trung Cộng Trong Chiến Tranh Việt Nam Kim Âu -ST

• Tại Sao Trung Quốc Khó Vượt Mỹ Về Kinh Tế?

• Báo Cáo Về Chiến Tranh Lạnh Mỹ Trung

• Vẫn Chuyện Truyền Thông Mỹ

• Những Bài Viết Về Mật Nghị Thành Đô

• Chủ Nghĩa Hiện Sinh

• Bãi Tư Chính Sự Kiện Và Ý Nghĩa Kim Âu

• Mấy Ý Kiến Về 2 Nghiên Cứu Gen Mới Được Công Bố

• Văn Hóa Bán Khai Của Hoa Hạ

• Hồng Vệ Binh

• https://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BB%93ng_v%E1%BB%87_binh

 

VĂN HÓA - LỊCH SỬ

• Quốc Nam 60 Năm Phục Vụ Văn Hóa

• The Insurrection Act 1807 and Martial Law

• https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-157-declaring-that-peace-order-tranquillity-and-civil-authority-now-exists

• https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/99-01-02-7861

• https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-3204-obstruction-justice-the-state-arkansas

• https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Guards - https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Guards_(USA)

• https://www.aipla.org/

 

TỔNG HỢP BÀI VỞ CÁC DIỄN ĐÀN

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

• The Unfilter Patriot

• Earth-Matters

• Advertising

• Make Money Online

• https://ballotpedia.org/Main_Page

•  

 

VẤN ĐỀ TÔN GIÁO

• Nguồn Gốc Chữ Khoa Đẩu

• Một Vài Vấn Đề Về Văn Học Hán Nôm....

• Những Yếu Tố Thuận Lợi Giúp Cho Chữ Quốc Ngữ Latin Phát Triển

• Tại Sao Tôi Chống Công Giáo?

• Công Cụ Của Đế Chế: Gíao Dân Công Gíao

• Các Vụ Ly Khai Trong Ki Tô Gíao

• Hậu Qủa Thời Pháp Thuộc: Lịch Sử,Văn Hóa Việt Bị Xóa Trắng Kim Âu

• Vatican 5 Lần Vận Động Ngoại Cường Xâm Lược Việt Nam Nguyễn Mạnh Quang

• Giáo Hội La Mã: Lịch Sử - Hồ Sơ Tội Ác Nguyễn Mạnh Quang

• Vũ Khí Hủy Diệt Loài Người

 

 

---

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 

---

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

VIETNAMESE COMMANDOS

1. Một Trang Lịch Sử

2. Viết Lại Lịch Sử  Video

3. Secret Army Secret War Video

4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

5. Con Người Bất Khuất Video

6. Dấu Chân Biệt Kích Video

7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

9. Phản Bội Kim Âu

10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

12. President Unit Citation at Fort Bragg

13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

14. Back from the dead

15. Bill of Compensation

16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

17. Honoring Vietnamese Commandos

18. Honoring South Vietnamese Army

19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

20. Uncommon Betrayal

21. Go to congress

22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

23. Oplan 21 Kim Âu

24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

31. Lá Thư Tự Thú

32. Người Tù Kiệt Xuất

33. Hồi Chuông Báo Tử I

34. Hồi Chuông Báo Tử II

35. Hồi Chuông Báo Tử III

36. Hồi Chuông Báo Tử IV

37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

40. Phân Định Chính Tà

41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

44. Hư Danh - Hư Cấu

45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu

---

 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

---

 

• Kim Âu Youtube . AKAI

• The Beatles. French Music . Nhạc Pháp . Dalida . Jaune. Ngọc Lan. Thanh Lan. Elvis Phương. Best English1

• Bee Gees . Rolling Stones . Animals . Shadow . Ventures. Dancing Music. 2015

• Uyên Hà - Uyên Hà 1

• http://www.chinhnghia.com/

• http://www.kimau.com

• http://www.tinhhoa.org

• http://www.sos.state.tx.us/corp/forms_boc.shtml

• http://chinhnghiaviet.informe.com/forum/

• http://nguoidalat.informe.com/forum/

• http://chinhnghiamedia.informe.com/forum/

• http://huongduongtxd.com/internet_links.html

• Antiwar. Spartacus Education. Politic of heroin