THÁNG 09-2022

 

US DEBT CLOCK . WORLDOMETERS

EPOCH - ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV - PLUTO - BLAZE - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW  NEEDTOKNOW - REDVOICE - NEWSPUNCH - CDC - WHO - BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR

POPULIST PRESS - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - REPUBLIC BRIEF - AWAKENER - TABLET

 

 

Quyền bỏ phiếu và Sai Lầm

Ba thế hệ quyền biểu quyết là đủ.

qua Charles R. Kesler

 

Với thông báo của Thượng nghị sĩ Joe Manchin vào năm ngoái rằng ông sẽ không bỏ phiếu cho HR 1, triển vọng thông qua “Đạo luật Vì Nhân dân” của Đảng Dân chủ, đạo luật về quyền bỏ phiếu sâu rộng nhất trong nhiều năm, đã mờ nhạt. Dự luật đồng hành của nó, “Đạo luật Thăng tiến Quyền Bầu cử của John Lewis,” cũng bị đình trệ. Trong số những thứ khác, các dự luật này sẽ nới lỏng đáng kể các yêu cầu về ID cử tri, bãi bỏ các giới hạn về bỏ phiếu vắng mặt, thiết lập nguồn tài chính công cho một số chiến dịch và liên bang hóa quy định của tất cả các cuộc bầu cử ở Mỹ.

Thượng nghị sĩ Manchin đã đưa ra quan điểm đơn giản và dễ hiểu rằng không có dự luật nào về quyền bỏ phiếu có thể được thông qua hoặc tồn tại nếu không có sự tham gia của Đảng Cộng hòa. Lý tưởng nhất là nó sẽ chỉ huy một đa số lớn, lưỡng đảng, và nó sẽ phải được viết sao cho thu hút được đa số như vậy. Đây là công thức, ít nhiều, cho Đạo luật Quyền Bầu cử ban đầu năm 1965, và cho các lần gia hạn và mở rộng khác nhau trong những thập kỷ tiếp theo. “Đạo luật Vì Nhân dân” chỉ chỉ huy các phiếu bầu của đảng Dân chủ tại Thượng viện, và hiển nhiên, không phải tất cả các phiếu đó.

Cũng không phải giọng điệu của dự luật, hoặc của những người ủng hộ nó, từ xa là lưỡng đảng hay ôn hòa. Tổng thống Biden là một trong những người phạm tội nặng nhất. Ông nói với Trung tâm Hiến pháp Quốc gia ở Philadelphia vào tháng 7 năm 2021: “Cuộc tấn công Jim Crow ở thế kỷ 21 là có thật. Đó không phải là cường điệu. Kể từ sau Nội chiến. ”

Sáu tháng sau, Biden có một bài phát biểu tương tự ở Atlanta. Anh ấy đặt câu hỏi một cách lạnh lùng và thực tế nhất có thể:

Bạn muốn đứng về phía Tiến sĩ King hay George Wallace? Bạn muốn đứng về phía John Lewis hay Bull Connor? Bạn muốn đứng về phía Abraham Lincoln hay Jefferson Davis?

Nguyên nhân ngay lập tức khiến ông phẫn nộ là luật bầu cử mới do GOP tài trợ ở Georgia, trong số những điều khác cung cấp cho công dân của mọi chủng tộc 17 ngày bỏ phiếu trực tiếp và thời hạn 67 ngày để yêu cầu bỏ phiếu vắng mặt.

Khi hành khách được yêu cầu xuất hiện vào thời gian đã định với mẫu ID được chính phủ phê duyệt để lên máy bay, không ai phản đối điều này là “hành vi đàn áp hành khách”. Nhưng các đảng viên Đảng Dân chủ ngày càng nhấn mạnh rằng việc yêu cầu ID cử tri tại các cuộc bỏ phiếu, hoặc làm theo hướng dẫn trong việc hoàn thành một lá phiếu vắng mặt, có nghĩa là “đàn áp cử tri”. Dự luật của họ, HR 1, chắc chắn rất tham vọng. Nó sẽ làm nhiều điều có thể tỏ ra có lợi cho Đảng Dân chủ vào ngày bầu cử; nhưng nó sẽ hầu như không làm gì để xóa bỏ Jim Crow. Đó là bởi vì Jim Crow đã bị thủ tiêu cách đây rất lâu. Do đó, cần phải gọi Jim Crow 2.0.

Bầu pha loãng

Làm thế nào mà các bên lại cách xa nhau về những vấn đề mà dường như hầu hết người Mỹ đều coi trọng vấn đề vệ sinh bầu cử chung? Sự gần gũi của các cuộc bầu cử ở một đất nước bị chia cắt đồng đều như của chúng ta có liên quan gì đến nó. Dân chủ — quy tắc đa số — hoạt động tốt hơn khi, đối với phần lớn lịch sử của chúng ta, một đảng rõ ràng là đảng đa số và đảng kia là đảng thiểu số. Có một điều, sẽ ít có động cơ để gian lận hơn khi biên độ giữa các ứng cử viên và các đảng phái lớn. Sự sắp xếp này cũng có những bất lợi, nhưng miễn là các bên có thể thay đổi địa điểm "dễ dàng với sự thay đổi có chủ ý của các quan điểm và cảm xúc phổ biến", như Abraham Lincoln đã nói trong Lễ nhậm chức đầu tiên của mình, hệ thống có xu hướng tạo ra sự ổn định chính trị, hợp pháp và linh hoạt

Tuy nhiên, chính trị Mỹ ở cấp độ quốc gia không còn giống như mô hình này nữa. Trong nửa thế kỷ, hai đảng đã ít nhiều rơi vào bế tắc, sự kiểm soát luân phiên của tổng thống và Thượng viện và ngày càng tăng của Hạ viện. Biên độ kiểm soát tại Hạ viện và Thượng viện là một trong những mức nhỏ nhất từ ​​trước đến nay, nhưng điều đó không ngăn được một trong hai bên đưa ra các yêu cầu lập pháp tối đa đối với các đảng phái đa số tạm thời và hạn hẹp nhất — ví dụ: Obamacare, bãi bỏ Obamacare, Build Back Better , v.v ... Kết quả là sự biến động cực độ, thất vọng và ác ý của đảng phái.

Trong thời đại của sự giám sát kỹ thuật số và sự thiếu tin tưởng của xã hội, về các quyền lực khẩn cấp không bao giờ kết thúc được tuyên bố để phản ứng với đại dịch và luật bầu cử nới lỏng được các quyền lực khẩn cấp cho phép, các cuộc bầu cử gần là nguy hiểm. Không nghi ngờ gì nữa, cuộc bầu cử thất bại ở Florida từ năm 2000 đã không giúp được gì. Nó khiến các đảng viên Dân chủ phải gánh trên vai. Tổng thống Trump đã cảnh báo trước cuộc bầu cử năm 2020 rằng đảng Dân chủ sẽ cố gắng lừa ông ra khỏi cuộc bầu cử, mặc dù ông hầu như không làm gì để ngăn họ cố gắng. Anh ta có vẻ thích có một con chip trên vai. Nhưng những lý do sâu xa nhất mà chúng ta đang gặp phải những tranh luận về tính hợp pháp của nền dân chủ của chúng ta là bắt nguồn từ nguồn gốc của quyền bầu cử hiện đại và tranh cãi về bản chất của chúng.

Đạo luật Quyền bỏ phiếu (VRA), được thông qua vào năm 1965, nhằm giúp Quốc hội thực thi Tu chính án thứ 15, vốn đã cấm Hoa Kỳ hoặc bất kỳ tiểu bang nào từ chối hoặc rút gọn, vì lý do “chủng tộc, màu da hoặc tình trạng trước đó của nô lệ, ”quyền bầu cử của công dân. Được thêm vào năm 1870, sửa đổi đánh dấu lần đầu tiên được đề cập đến trong Hiến pháp Hoa Kỳ về “chủng tộc” và “màu da”, và chỉ là điều thứ hai về “quyền… bầu cử”. VRA có mục đích lật đổ các luật và chính sách của Tân Liên minh miền Nam mà trong gần một thế kỷ đã khiến người da đen ở miền Nam không được tiếp cận với lá phiếu mà người da trắng và các công dân Mỹ khác được hưởng.

Mục tiêu của VRA, chấm dứt việc loại trừ gần như hoàn toàn người da đen khỏi quy trình bầu cử, đã được hoàn thành bằng cách đình chỉ các bài kiểm tra biết đọc biết viết ở các bang có dưới 50% cử tri đăng ký (da đen và da trắng) hoặc cử tri đi bầu trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1964, và bổ nhiệm cơ quan đăng ký liên bang để người da đen đăng ký bỏ phiếu và xem xét các thủ tục đăng ký địa phương trong các khu vực pháp lý được bảo hiểm. Theo hầu hết các biện pháp, VRA đã thành công đáng kể và gần như ngay lập tức. Từ năm 1965 đến năm 1967, số liệu đăng ký của người da đen đã tăng ở Mississippi từ 6,7 lên 59,8%, ở Alabama từ 19,3 lên 51,6%, và ở Georgia từ 27,4 lên 52,6%. Khoảng cách tổng thể giữa đăng ký da trắng và da đen ở bảy bang miền Nam được đề cập trong Đạo luật Quyền Bầu cử đã giảm từ 44,1% năm 1965 xuống 11,2% vào năm 1972.

Nhưng không ai sẵn sàng để gọi nó là một ngày. Đối với Đạo luật Quyền Công dân, được thông qua một năm trước đó, thành công không chỉ mang lại những nỗ lực gấp đôi mà còn mang lại hiệu quả về sứ mệnh. Các chính trị gia địa phương ở các bang được bảo vệ, luôn sáng tạo trong việc thực thi luật về quyền bình đẳng, đã chuyển từ các bài kiểm tra văn hóa không công bằng sang các cách thức mới để định hình bối cảnh bầu cử, như thay đổi ranh giới thành phố và chuyển đổi các cuộc bầu cử hạt và thành phố từ các quận một thành viên thành tổng thể các cuộc thi. Một khi những trở ngại trực tiếp đối với việc bỏ phiếu đã được xóa bỏ, những người ủng hộ quyền bỏ phiếu của người da đen chuyển sự chú ý của họ sang những trở ngại mới, gián tiếp này đối với việc nắm giữ chức vụ của người da đen.

Các thẩm phán liên bang và các thành viên của cái được gọi là thanh quyền biểu quyết đã sớm bắt đầu phân biệt giữa quyền biểu quyết “thế hệ thứ nhất” và quyền biểu quyết “thế hệ thứ hai”. Cựu bảo vệ quyền bỏ phiếu của cá nhân và được kiểm phiếu; đây là những gì VRA ban đầu là tất cả về. Quyền của thế hệ thứ hai là về quyền có một cuộc bỏ phiếu hiệu quả , nghĩa là, một cuộc bỏ phiếu đã thành công trong việc bầu ra ứng cử viên ưu tiên của nhóm thiểu số, do đó làm tăng tỷ lệ đại diện tổng thể của nhóm thiểu số ít được đại diện và sức nặng giả định của họ trong quá trình chính sách. Quyền biểu quyết của thế hệ thứ nhất được kế thừa trong cá nhân và về cơ bản là mù màu. Những quyền mới là quyền nhóm đòi hỏi chính phủ phải biết chủng tộc hoặc sắc tộc của cử tri và cho rằng các cá nhân sẽxác định chủng tộc hoặc dân tộc của họ.

Loại quyền biểu quyết mới xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1969 trong quyết định của Tòa án Tối cao trong Hội đồng Bầu cử Tiểu bang Allen kiện , mà một học giả gọi là “ Brown kiện Hội đồng Giáo dục về quyền biểu quyết”. Chánh án Earl Warren, viết thư cho Tòa án, lập luận rằng những thay đổi bầu cử ở Mississippi và Virginia — ví dụ, thay thế các cuộc bầu cử quy mô lớn cho các cuộc bầu cử quận trong các cuộc thi giám sát quận — sẽ làm loãngphiếu đen bằng cách nhấn chìm nó thành đa số da trắng. Không một cử tri da đen nào bị từ chối bỏ phiếu, hoặc bỏ phiếu chưa đếm; nhưng “quyền bầu cử có thể bị ảnh hưởng bởi sự pha loãng quyền biểu quyết,” Warren tuyên bố, “cũng như bởi một lệnh cấm tuyệt đối về việc bỏ phiếu. Do đó, kiểu thay đổi này có thể vô hiệu hóa khả năng của họ trong việc bầu ra một ứng cử viên mà họ lựa chọn, cũng như sẽ cấm họ bỏ phiếu ”.

Warren nhận thấy sự ủng hộ đối với cách giải thích mới mở rộng này về quyền biểu quyết trong một trong những trường hợp yêu thích của riêng ông, Reynolds kiện Sims , trường hợp tái phân bổ được quyết định 5 năm trước khi ông đã đưa ra Tòa án rằng Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ 14 buộc mọi tiểu bang phải sắp xếp cơ quan lập pháp của nó để mọi thành viên của mỗi ngôi nhà đại diện cho một số lượng người về cơ bản như nhau. Nếu không, quyền bầu cử của một cá nhân đối với các nhà lập pháp tiểu bang “bị suy giảm một cách vi hiến khi sức nặng của nó bị loãng đi đáng kể”. Warren rất thích trích dẫn bản thân, ngay lập tức biến các học thuyết tiểu thuyết thành tiền lệ đáng kính và cho phép ông lan tỏa ảnh hưởng của chúng ra xa và rộng. Việc phát minh ra luật học “pha loãng phiếu bầu” là một trong những thành tựu đáng tự hào nhất của ông.

Trong mọi trường hợp, Reynoldsvà các trường hợp tái phân bổ khác được xử lý theo Tu chính án thứ 14, không phải Tu chính án thứ 15, và liên quan đến quyền bỏ phiếu về cơ bản gắn liền với các cá nhân có thể được tính ở mỗi quận - một người, một phiếu bầu. “Các nhà lập pháp đại diện cho mọi người,” Warren tuyên bố nổi tiếng theo quan điểm của mình, “không phải cây cối hay mẫu đất. Các cơ quan lập pháp do cử tri bầu ra, không phải trang trại, thành phố hay lợi ích kinh tế ”. Nguyên tắc “dân số” của ông nhấn mạnh chưa từng có vào các con số bằng tất cả các yếu tố chính trị khác mà cho đến nay cũng được tính đến khi thành lập các cơ quan lập pháp tiểu bang, những thứ như lịch sử, sự giàu có và nghèo đói, cân bằng thành thị-nông thôn và mối quan hệ địa lý. Trong bất đồng quan điểm gay gắt của mình, Tư pháp John Marshall Harlan lập luận, "mọi người không phải là nhà mật mã và ... các nhà lập pháp có thể đại diện cho các cử tri của họ chỉ bằng cách nói vì lợi ích của họ - kinh tế, xã hội,

Reynolds đã đưa đất nước tham gia một cuộc cách mạng về phân chia lại hiến pháp của các bang — ít nhất một viện trong mỗi cơ quan lập pháp của bang và cả hai viện ở hầu hết các bang đều bị tuyên bố là không hợp lệ và phải được vẽ lại. Nhưng ít nhất tiêu chuẩn để đo lường “pha loãng” hoặc “giảm sút” phiếu bầu đã được hiểu rõ ràng và được hiểu một cách hẹp hòi: “sự bình đẳng đáng kể về dân số giữa các quận, vì vậy lá phiếu của bất kỳ công dân nào cũng có trọng lượng xấp xỉ bằng công dân khác. ” Dòng trường hợp này dừng lại khi Allen kiện Hội đồng bầu cử tiểu bang đề xuất bắt đầu, với việc công nhận rằng các công dân đã bỏ phiếu không chỉ với tư cách cá nhân mà còn là thành viên của cộng đồng, được thống nhất bởi các lợi ích khác nhau, kinh tế, xã hội, chính trị — và chủng tộc.

Một cuộc bình chọn có ý nghĩa

Điều này đã mở ra một loại sâu hoàn toàn mới. Mặc dù vẫn được gọi là “quyền biểu quyết”, nhưng các tuyên bố mới ngày càng nhiều hơn về quyền biểu quyết . Vấn đề không phải là quyền bỏ phiếu của bạn mà là bỏ phiếu chiến thắng hoặc trao quyền. Sự chuyển đổi từ quyền của thế hệ thứ nhất sang quyền thứ hai có ý nghĩa đối với những người cải cách trong điều kiện thể thức bầu cử quy mô lớn, với các quy tắc người thắng cuộc lấy tất cả, được thiết lập bởi nhiều quận và thành phố miền Nam để đáp ứng với việc gia tăng đăng ký da đen, cho phép xác định đa số da trắng để giành được tất cả các vị trí có sẵn. “Năm mươi mốt phần trăm dân số nhất quán quyết định một trăm phần trăm cuộc bầu cử,” như Lani Guinier nhấn mạnh quan điểm. Nhóm thiểu số da đen đã bị loại khỏi sự tham gia có ý nghĩa, mặc dù họ có quyền bỏ phiếu không bị cản trở và đã được kiểm phiếu.

Xu hướng đối với quyền thế hệ thứ hai trở nên rõ ràng hơn với mỗi lần sửa đổi VRA. Lịch sử quanh co của việc giải thích và sửa đổi nó được phân tích rõ ràng trong hai nghiên cứu của Abigail Thernstrom quá cố, Số phiếu bầu của ai ?: Hành động khẳng định và Quyền bỏ phiếu của người thiểu số (1987) và Quyền bỏ phiếu — Và sai lầm: Nhiệm vụ khó nắm bắt cho các cuộc bầu cử công bằng phân biệt chủng tộc(2009). Càng ngày, các vụ kiện tụng về quyền bỏ phiếu, như Thernstrom cho thấy, tập trung vào vấn đề “pha loãng phiếu bầu định tính”. Quyền bầu cử chính thức của công dân da đen không đảm bảo rằng các ứng cử viên da đen sẽ được bầu. Cách khả thi duy nhất để đảm bảo rằng số lượng các quan chức được bầu là người da đen sẽ tăng lên và tiếp tục tăng dường như là bằng cách vận động phân biệt chủng tộc một cách thông minh: bằng cách tạo ra các quận đơn thành viên da đen bất cứ khi nào có thể từ các quận lớn hoặc từ các quận đa số da trắng có đủ cử tri da đen được tách ra của riêng họ. Trên thực tế, vào năm 1982, Quốc hội đã sửa đổi Đạo luật để bao gồm quyền rõ ràng đối với “một cuộc bỏ phiếu có ý nghĩa”, nghĩa là một cuộc bỏ phiếu dẫn đến việc bầu chọn một ứng cử viên thiểu số khả thi bởi một đa số cử tri da đen đích thực.

Được đo lường bởi các ứng cử viên chiến thắng và nguyên nhân, sức mạnh chính trị trở thành tiêu chuẩn hiệu quả của quyền chính trị. Do đó, chủ nghĩa lý tưởng về các chiến dịch quyền bầu cử giữa những năm 1960, các cuộc tuần hành, các nỗ lực đăng ký, "Ngày Chủ nhật Đẫm máu" tại Cầu Edmund Pettus ở Selma, bắt đầu thoát khỏi các cuộc đấu đá chính trị căng thẳng về cách đưa "các cử tri lớn hơn, không đồng nhất vào Các quận nhỏ hơn, đồng nhất, đa số là người da đen, nơi các cử tri da đen có thể bầu ra các ứng cử viên mà họ lựa chọn, ”trích lời Guinier một lần nữa. Các đảng viên Dân chủ thường đứng sau những người chỉ huy này, nhưng các đảng viên Cộng hòa cũng đã đến lượt họ, cố gắng thu hút càng nhiều cử tri da đen càng tốt vào các quận "tối đa người da đen" để mở ra nhiều ghế hơn cho GOP. Các nhà khoa học xã hội đã cung cấp dịch vụ của họ cho cả hai bên, mong muốn thu thập dữ liệu bầu cử từng khu vực bầu cử bằng cách sử dụng các thử nghiệm và mô hình thống kê mới.

Hũ vàng ở cuối cầu vồng khá ảm đạm này dường như là một chế độ trong đó người da đen được đại diện bởi người da đen, và các nhóm thiểu số khác bởi những người phát ngôn đích thực của chính họ, và người da trắng là người da trắng. (Ngay từ năm 1975, VRA đã được sửa đổi để thêm “ngôn ngữ thiểu số” vào các danh mục được bảo vệ của nó: “những người là người Mỹ da đỏ, người Mỹ gốc Á, người bản xứ Alaska hoặc có nguồn gốc Tây Ban Nha.” Họ được quyền bỏ phiếu song ngữ nếu họ chiếm nhiều hơn 5% công dân trong độ tuổi đi bầu cử.) Các nhóm dân tộc cũng như chủng tộc không có kinh nghiệm trực tiếp về chế độ nô lệ hoặc Jim Crow giờ đây đã được đưa vào VRA, và ở những nơi xa Miền Nam cổ đại như người ta có thể đến ở Hoa Kỳ.

Các nhóm được bảo hiểm đã ghép nối với danh sách mà nhà xã hội học John Skrentny gọi là “nhóm thiểu số chính thức của Mỹ”. Trong Cuộc cách mạng quyền của người thiểu số (2002), ông giải thích, “Sau khi những người ủng hộ người Mỹ da đen giúp phá bỏ điều cấm kỵ về chính sách nhắm mục tiêu vào các nhóm yếu thế, các quan chức chính phủ nhanh chóng phân loại một số nhóm là 'thiểu số' - một thuật ngữ chưa bao giờ được định nghĩa về cơ bản có nghĩa là 'tương tự với người da đen. ' Những phân loại này không dựa trên nghiên cứu, mà dựa trên các nguyên mẫu đơn giản, chưa được khám phá của các nhóm. " Ngày càng có nhiều quyền biểu quyết của thế hệ thứ hai hướng đến chế độ đại diện tỷ lệ theo chủng tộc, hoặc theo các đặc điểm chính trị khác được chấp thuận.

Do đó, Tổng thống Biden, và nói chung là đảng Dân chủ, rất khó để buông Jim Crow. Như anh ấy đã thừa nhận ở Atlanta, vấn đề là “không còn là ai sẽ được bỏ phiếu”. Theo nghĩa cổ điển của việc ngăn cản người Mỹ da đen bỏ phiếu, Jim Crow đã kết thúc hơn 50 năm trước. Theo Biden, vấn đề bây giờ là "làm cho việc bỏ phiếu trở nên khó khăn hơn." Ông đang đề cập đến các kỹ thuật đàn áp cử tri đáng sợ mà đảng Dân chủ thích la mắng. Ví dụ như Stacey Abrams, ứng cử viên thua cuộc cho chức thống đốc Georgia vào năm 2018, người đã từ chối nhượng bộ cuộc đua, đã tố cáo luật bầu cử mới của Georgia là Jim Crow 2.0. Biden đã làm theo ví dụ của cô trong bài phát biểu của mình, giải thích rằng "Jim Crow 2.0 nói về hai điều quỷ quyệt: đàn áp cử tri và lật đổ bầu cử."

Trong cuốn sách sau bầu cử của mình, Our Time Is Now (2020), Abrams tuyên bố, "sự đàn áp thời hiện đại đã trao đổi những con chó và cảnh sát bị bệnh dại với các câu lạc bộ billy để lấy ID cử tri hạn chế và các quy tắc rối để tham gia." Richard Lowry trên tạp chí National Review đã chỉ ra một cách sắc sảo về mâu thuẫn trong cuốn sách của cô ấy, được tóm gọn trong một câu duy nhất từ ​​nó: “Tôi đã theo dõi trong thời gian thực khi các cuộc xung đột trong quốc gia đang phát triển của chúng ta trở thành thức ăn cho quảng cáo phân biệt chủng tộc, đàn áp khủng khiếp - và lượng cử tri đi bỏ phiếu lớn nhất màu sắc trong lịch sử của Georgia. ”

Thật vậy, các cuộc bầu cử năm 2018 có tỷ lệ cử tri đi bầu giữa nhiệm kỳ cao nhất trong một thế kỷ, và tỷ lệ cử tri da đen đi bỏ phiếu trong năm 2012 và 2020 ở mức cao nhất trong lịch sử.

Một khiếu nại lớn khác của Abrams liên quan đến phán quyết của Tòa án Tối cao tại Shelby County kiện Holder (2013), đã chấm dứt cái gọi là Phần 5 “giải phóng mặt bằng trước” theo Đạo luật Quyền Bầu cử. Chánh án John Roberts, người viết cho Tòa án, đã coi là cổ hủ và không công bằng yêu cầu chính phủ liên bang phải ký vào tất cả các thay đổi đối với hệ thống bầu cử ở những bang đã từng ban hành tước quyền. “Nếu không có sự giám sát theo kiểu Đạo luật Quyền bỏ phiếu, các cử tri da màu một lần nữa phải đối mặt với bóng ma đứng ngoài sự bảo vệ của Hiến pháp của chúng ta,” Abrams lo lắng. Chà, bạn không thể biết được điều đó bằng mức độ phổ biến mà người Gruzia thuộc mọi màu da đã bỏ phiếu, bao gồm cả hai thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Hoa Kỳ trong cuộc bầu cử sắp diễn ra vào tháng 1 năm 2021.

In politics, of course, it’s often the case that major events or traumas get relived by a kind of repetition compulsion. Democrats want every election to be 1932 again; Republicans have similar feelings about 1980. Politicians from both parties want to relive the civil rights movement. Who wouldn’t want to stand with Dr. King against George Wallace, John Lewis against Bull Connor, or Abraham Lincoln against Jefferson Davis? Granted, it’s a little awkward that all of the bad guys are Democrats, but Biden isn’t embarrassed by such incongruities. Nor is he bothered by the highly fanciful assimilation of second-generation voting rights conflicts to the noblest moments of the battle for first-generation rights. As political slogans go, those from the first generation (equal rights, am I not a man?) beat any honest ones from the second (more black districts, black leaders for black people). 

Giờ đây, trọng tâm là sự phân biệt giữa các phiếu bầu "có ý nghĩa" và "vô nghĩa", những phiếu bầu hiệu quả và không hiệu quả. Và cuộc đấu tranh cho quyền bầu cử hiệu quả hoặc có ý nghĩa đang dần biến thành một loại quyền lợi, cơ sở của một nền chính trị mới của Mỹ mà Anthony A. Peacock, tác giả của cuốn sách Kiến tạo nền cộng hòa xuất sắc và rõ ràng : Quyền bầu cử, Tòa án tối cao, và chủ nghĩa cộng hòa của những người sáng lập được xem xét lại(2008), gọi là “nền chính trị của chủ nghĩa đa văn hóa”. Ông định nghĩa nền chính trị này là trung thành với “một tầm nhìn về nước Mỹ coi chủng tộc và dân tộc không chỉ là nguồn gốc của danh tính và lợi ích chung mà còn là những phạm trù mang tính quyết định về mặt pháp lý tạo cơ sở hợp pháp cho các tuyên bố đại diện và quyền cai trị chính trị”. Khi đã đồng ý rằng VRA không liên quan đến quyền bầu cử của cá nhân mà là quyền biểu quyết không pha loãng dựa trên nhóm, thì đó chỉ là một bước nhỏ để kết luận rằng số lượng ghế “thích hợp” mà thiểu số nên kiểm soát tương ứng với số lượng của họ trong dân số liên quan nói chung. 

Clarence Thomas, thẩm phán của Tòa án Tối cao có quan điểm đồng tình trong Holder v. Hall (1994) Peacock coi "cho đến nay là phê bình toàn diện nhất và sâu sắc nhất về luật pha loãng phiếu bầu," gọi chính trị mới này của chủ nghĩa bè phái chủng tộc như một cuộc đấu tranh về chủng tộc- dựa trên "quê hương chính trị". Thomas kết luận rằng cách duy nhất để tránh tình trạng huynh đệ tương tàn đó là nhấn mạnh rằng quyền bầu cử của thế hệ thứ hai không được và không nên có trong Đạo luật về quyền bầu cử. Bất kỳ giả định nào khác, ông viết, "nên bị chê trách đối với bất kỳ quốc gia nào phấn đấu cho lý tưởng của một Hiến pháp mù màu."

Ý thức sai

Tuy nhiên, khi mọi thứ diễn ra như hiện nay, mâu thuẫn giữa quyền biểu quyết của thế hệ thứ nhất và thứ hai đang rõ ràng hơn bao giờ hết. Có điều, Cánh tả Mỹ thẳng thắn hơn bao giờ hết về tiền đề chính của lý luận chính trị thế hệ thứ hai: Mỹ là một quốc gia phân biệt chủng tộc có hệ thống. Mặc dù phong trào dân quyền — cuộc thập tự chinh và tử vì đạo của Martin Luther King, bản thân Đạo luật Quyền bỏ phiếu, cũng như những ngày đầu đầy hy vọng của Đạo luật Dân quyền — có thể đã làm giảm bớt một số đau khổ tồi tệ nhất, nó đã không thể cải tạo người dân Mỹ, đa số da trắng, vẫn còn sự hằn học hoặc phân biệt chủng tộc. Được chấp nhận là sự thật hoặc thậm chí là khoa học (chống phân biệt chủng tộc da đen nằm trong DNA chính trị của Mỹ, theo Nikole Hannah-Jones), tiền đề này giúp những người cải cách quyền bầu cử không phải tìm ra chủ ý phân biệt chủng tộc trong bất kỳ thẩm quyền hoặc biện pháp cụ thể nào. Bạn không cần phải chứng minh bất kỳ sự chênh lệch nào cũng dẫn đến sự phân biệt đối xử. Bạn có thể cho rằng nó.

Do đó, một số thái độ đặc biệt của đảng Dân chủ ngày nay đối với quy chế bầu cử. Nói chung, họ tìm cách đưa ra các giải pháp thế hệ thứ hai để giải quyết các vấn đề của thế hệ thứ nhất về tính toàn vẹn của lá phiếu. Nếu một người giả định rằng các công dân da đen muốn bỏ phiếu cho các ứng cử viên da đen làm đại diện đích thực của họ — do cộng đồng lựa chọn, chứ không phải bởi cơ sở da trắng và đại diện “mô tả” theo nghĩa là tương đồng về thể chất và văn hóa với thành phần của họ — thì sẽ dễ dàng hơn để giải thích sự thù địch được cho là đối với ID cử tri. Nếu cuộc bỏ phiếu tập thể hoặc khối là cuộc bỏ phiếu tự nhiên ,bỏ phiếu, sau đó ID cử tri và các thủ tục bỏ phiếu khác có nguy cơ ngăn cản quyền bỏ phiếu với tính cá nhân quá mức. Thực tế, như những người ủng hộ quyền của thế hệ thứ hai thấy, là bỏ phiếu là một quá trình xã hội, chuyển chủng tộc (và như chúng ta sẽ thấy, giai cấp) thành sự đồng ý và trao quyền. Bỏ phiếu là sự thể hiện đích thực của chủng tộc và giai cấp, những yếu tố chính trị sơ khai, ở Mỹ, những yếu tố này tự biểu hiện trong một phòng bỏ phiếu riêng lẻ nhưng có thể được suy luận một cách hợp lý từ chủng tộc và giai cấp của cử tri, từ lợi ích khách quan của họ, sử dụng ngôn ngữ của chủ nghĩa Mác. .

Đây là lý do tại sao các đảng viên Đảng Dân chủ thường xuyên hỏi, "Có vấn đề gì với Kansas?" Đó là, tại sao người da trắng nghèo ở Kansas không bỏ phiếu với người da đen nghèo cho đảng Dân chủ, thay vì người da trắng giàu cho đảng Cộng hòa? (Câu trả lời ngắn gọn: ý thức sai lầm.) Câu hỏi đó phản ánh một số định kiến ​​không tốt (ví dụ, người da trắng giàu bỏ phiếu ngày càng Dân chủ). Nhưng vấn đề là theo quan điểm của thế hệ thứ hai, để yêu cầu cử tri xuất trình bằng lái xe, hoặc chữ ký trùng khớp, hoặc cử tri xác định đúng khu vực bầu cử, sẽ đặt ra cơ hội lớn và chi phí tuân thủ vì lợi ích rất nhỏ về mặt công lý. Và những gì bạn có khả năng đạt được theo nghĩa thông thường của công lý (nghĩa là tuân thủ luật pháp) có thể bị đánh mất rất nhiều so với những gì bạn mất trong công bằng xã hội.

Không giống như các bài kiểm tra khả năng đọc viết cũ, các yêu cầu về ID cử tri không phải được quan niệm một cách bất công hoặc được áp dụng là không công bằng. Như trong phân biệt chủng tộc "cấu trúc" hoặc hệ thống, như được phân tích bởi Ibram X. Kendi và các nhà lý thuyết đương đại khác về "chủ nghĩa phản chủng tộc", không ai phải có ý thứcphân biệt chủng tộc để phân biệt chủng tộc tràn ngập hệ thống. Đó là sự tồn tại của sự chênh lệch về kết quả chủng tộc và giai cấp — những vi phạm về đại diện tỷ lệ có hệ thống, như nó đã từng xảy ra — bộc lộ sự phân biệt đối xử và do đó là cái ổ của sự phân biệt chủng tộc. Lý thuyết đã được phê chuẩn này chưa bao giờ được chấp nhận rộng rãi bên ngoài các trường đại học, các sở quan hệ con người và các công ty luật về quyền công dân, ít nhất là cho đến gần đây. Ngay cả bây giờ, các cuộc khảo sát ý kiến ​​luôn cho thấy rằng phần lớn người da đen và da trắng và đất nước như một ID cử tri hoàn toàn ủng hộ và các biện pháp bảo vệ bầu cử thông thường khác.

Bỏ hộp và thu hoạch phiếu bầu cũng nằm trong một phân tích tương tự. Điều quan trọng hơn là lá phiếu của người da đen phải hiệu quả, rằng khối phiếu bầu của họ phục vụ để bầu ra đại diện da đen mà họ lựa chọn, hơn là lá phiếu của người này hoặc cá nhân công dân da đen đó được ghi lại một cách trung thực và công tâm. Sẽ rất tốt nếu thỏa mãn cả hai mệnh lệnh, nhưng nếu xảy ra xung đột, người trước phải ưu tiên hơn, ví dụ, đối với những vấn đề không đổ máu như xác định chuỗi sở hữu mà lá phiếu đã được thông qua. Xét cho cùng, cá nhân không bỏ phiếu cho chính mình, ngoại trừ ý nghĩa không lành mạnh hoặc tư sản. Anh ta bỏ phiếu cho lợi ích giai cấp hoặc chủng tộc của mình, và cho bản thân anh ta trong chừng mực anh ta là thành viên của chủng tộc hoặc giai cấp đó. (Đây là cách các nhà lý thuyết về quyền thế hệ thứ hai cố gắng lấy lại ít nhất một gợi ý về chủ nghĩa lý tưởng đạo đức gắn liền với chủ nghĩa đầu tiên.) Chắc chắn là, một chút khó khăn đối với nhà lý thuyết thế hệ thứ hai rằng dường như có hai hoặc ba cách (chủng tộc, giai cấp, giới tính) để giải thích cho tính xác thực hoặc lợi ích nhóm đó. Đó là lý do tại sao "tính không phân biệt" phải được phát minh, để giảm thiểu hoặc hạ thấp các loại thuyết xác định cạnh tranh trong lý thuyết.

Bỏ Quy tắc Đa số

Despite their long and fervent investment in second-generation rights, however, liberal Democrats have never been entirely satisfied with the results. For at least 30 years, they have been longing for a third generation of voting rights law and litigation. Perhaps the first public eruption of their impatience came with the nomination of Lani Guinier (who died early this year, after a long career at Harvard Law School), then a professor at University of Pennsylvania Law School, to be President Bill Clinton’s assistant attorney general for civil rights in 1993. After naming her in April, Clinton yanked her nomination in June, on the carefully worded grounds that her writings “clearly lend themselves to interpretations that do not represent the views I expressed on civil rights during my campaign.” That is, he didn’t necessarily disagree with her or even with those “interpretations” of her views (a “quota queen,” said Clint Bolick), but some of the latter were far ahead of what he cared, or dared, to say to voters.

Guinier không giấu sự sốt ruột với quyền bầu cử của thế hệ thứ hai. Ngay trong tiêu đề bài báo đã khiến cô gặp rắc rối nhiều nhất, “Sự thành công của chủ nghĩa Toke: Đạo luật về quyền bầu cử và lý thuyết về sự thành công của bầu cử da đen,” xuất hiện vào năm 1991 trên Tạp chí Luật Michigan. Các luật sư dân quyền trẻ tuổi và các giáo sư luật ở thế hệ của cô đã dành sự nghiệp của họ để kiện các thành phố, quận và tiểu bang để tạo ra nhiều quận đa số là người da đen, từ đó các đại diện da đen có thể được bầu vào chức vụ. Bị cuốn vào cuộc đấu tranh giành lấy một chỗ ngồi tại bàn, họ có nguy cơ quên mất các mục tiêu biến đổi của phong trào dân quyền ban đầu, đặc biệt là mong muốn sâu xa của nó là mở rộng nhà nước phúc lợi và nâng người da đen lên bình đẳng thực chất về kinh tế và chính trị. Quyền biểu quyết không chỉ đơn thuần là những khuôn mặt đen trong phòng, mà là “một cơ hội công bằng để thỏa mãn các ưu đãi chính sách của họ”(Cô ấy nhấn mạnh). “Lý thuyết thành công của bầu cử da đen”, thuật ngữ của cô cho chương trình nghị sự thế hệ thứ hai, “lãng mạn hóa các quan chức được bầu là người da đen làm hình mẫu trao quyền”, cô nói. Bỏ qua “các vấn đề về chủ nghĩa mã hóa và ý thức sai lầm”, lý thuyết này quên mất hiện tượng Uncle Toms (không phải thuật ngữ của cô ấy) và tệ nhất là có xu hướng “hợp pháp hóa tư tưởng“ bình đẳng về cơ hội ”.”

Nói cách khác, lý thuyết đã bán hết cho Hệ thống. Bắt đầu từ thời Chính quyền Kennedy, cơ sở chính trị của người da trắng ủng hộ việc chuyển “từ phản đối sang chính trị” vì nó củng cố và ổn định cấu trúc quyền lực của người da trắng nói chung. Bà viết: “Lý thuyết phản ứng với sự bất lợi của thiểu số”, “không phải bằng cách thách thức quy tắc đa số mà bằng cách cung cấp một vài khu vực bầu cử trong đó người da đen chiếm đa số”. Cả những nhà hội nhập và những người theo chủ nghĩa dân tộc da đen đều có thể ủng hộ “lý thuyết thành công của bầu cử da đen”, lý thuyết này đã giúp giải thích nó được phong trào nói chung dễ dàng áp dụng nhưng “ngụy trang cho sự căng thẳng giữa đồng hóa và công nhận bản sắc và lợi ích của nhóm chủng tộc”.

Trên tất cả, chiến lược thế hệ thứ hai đã thất bại với thực tế là “theo nguyên tắc chung, người da trắng không bỏ phiếu cho người da đen”. Trên thực tế, người da trắng và da đen thích, không có lý do thuyết phục, bỏ phiếu cho “những người có nguồn gốc chủng tộc / dân tộc của riêng họ”. Mượn ngôn ngữ từ James Madison, Guinier chẩn đoán Mỹ đang phải chịu đựng một “chế độ chuyên chế đa số vĩnh viễn dựa trên thành kiến”. Người da đen là "kẻ thua cuộc vĩnh viễn" ở nước Mỹ theo phe đa số, và không bao giờ có thể bầu đủ đại diện để thoát khỏi tình trạng bị gạt ra ngoài lề xã hội. Bí mật mở về tỷ lệ đại diện là nếu 12% dân số là người da đen, thì những người tranh tụng dân quyền sẽ hài lòng nếu 12% quan chức dân cử trên toàn quốc là người da đen. Cô nghi ngờ, tỷ lệ này sẽ nhanh chóng trở thành một hạn ngạch - một mức trần chứ không phải là một tầng.

Một thiểu số chủng tộc sẽ luôn gặp bất lợi trong một nước cộng hòa theo chế độ đa số, hơn thế nữa trong một “chế độ chuyên chế đa số vĩnh viễn dựa trên thành kiến”. Cô ấy có thể bị buộc tội cho rằng điều tồi tệ nhất về những người đồng hương có thành kiến ​​của mình, mặc dù cô ấy có rất nhiều nghiên cứu khoa học xã hội đương đại để hỗ trợ cô ấy. Guinier biết những lập luận ngược lại mà Thomas Sowell, Abigail Thernstrom và những người khác đang đưa ra, chỉ ra định kiến ​​về chủng tộc đang giảm ở Mỹ và sự lớn mạnh của các đảng chính trị đa chủng tộc ngay cả ở miền Nam. Các câu trả lời của Guinier là theo quy tắc, không tẻ nhạt. Cô không thể tưởng tượng rằng đất nước sẽ khác hơn nhiều so với trước đây. Vấn đề của một đa số vĩnh viễn, phân biệt chủng tộc chỉ có thể được giải quyết bằng cách thay đổi thành phần của đa số đó, hoặc bằng cách từ bỏ hoàn toàn nguyên tắc thống trị của đa số. Có lẽ điều trước đây có thể hoàn thành bằng cách cải tạo bán buôn hoặc nhập cư mới, nhưng suy nghĩ của Guinier lại hướng đến điều thứ hai. Cô suy đoán, đây là hướng đi mà lý thuyết quyền của thế hệ thứ ba nên và sẽ thực hiện.

Kế hoạch của riêng bà, được cố tình mơ hồ trong “Sự thành công của chủ nghĩa Toke”, chỉ ra những thay đổi cấu trúc trong hiến pháp của một số loại có thể “làm dịu đi sự khắc nghiệt của chế độ đa số” bằng cách làm suy yếu quyền lực của đa số và củng cố quyền lực của thiểu số. “Một quyền phủ quyết của thiểu số đối với luật pháp có tầm quan trọng sống còn đối với lợi ích của thiểu số” là một gợi ý. “Các thỏa thuận đa số đồng thời” như “đa số lập pháp đồng thời” là một thứ khác, mà cô ấy đính kèm một chú thích kín đáo trong đó cô ấy quan sát thấy, “Đa số đồng thời là một loại yêu cầu đặc biệt về tính đa số. Ban đầu nó được John Calhoun ban hành để bảo vệ lợi ích thiểu số của miền Nam. " Cô đã có sự táo bạo trong việc đưa ra một nhà tư tưởng chính trị vĩ đại của miền Nam, nhưng không đủ để thừa nhận rằng “lợi ích thiểu số của miền Nam” mà ông đang bảo vệ là chủ nô và tài sản nô lệ của họ. Ở bất kỳ mức độ nào, như bà lưu ý, dưới đa số đồng thời "để thông qua, luật pháp sẽ cần sự ủng hộ của đa số đại diện thiểu số, dù được xác định, cũng như đa số đại diện của đa số." Tuy nhiên được định nghĩa, thực sự. Calhoun dự đoán rằng đa số đồng thời, cùng với ý tưởng của ông về việc vô hiệu hóa nhà nước, sẽ mang lại sự hòa hợp và tinh thần công dân cho Liên minh một lần nữa. Có vẻ như sẽ dễ dàng hơn nếu mang lại một ngôi nhà vĩnh viễn bị chia cắt, hoặc một chế độ dân cư vĩnh viễn. ”Tuy nhiên được định nghĩa, thực sự. Calhoun dự đoán rằng đa số đồng thời, cùng với ý tưởng của ông về việc vô hiệu hóa nhà nước, sẽ mang lại sự hòa hợp và tinh thần công dân cho Liên minh một lần nữa. Có vẻ như sẽ dễ dàng hơn nếu mang lại một ngôi nhà vĩnh viễn bị chia cắt, hoặc một chế độ dân cư vĩnh viễn. ”Tuy nhiên được định nghĩa, thực sự. Calhoun dự đoán rằng đa số đồng thời, cùng với ý tưởng của ông về việc vô hiệu hóa nhà nước, sẽ mang lại sự hòa hợp và tinh thần công dân cho Liên minh một lần nữa. Có vẻ như sẽ dễ dàng hơn nếu mang lại một ngôi nhà vĩnh viễn bị chia cắt, hoặc một chế độ dân cư vĩnh viễn.

Guinier cũng có những ý tưởng khác về việc cải tạo hiến pháp, tất cả đều nằm dưới tiêu đề của cái mà bà gọi là “đại diện lợi ích tương xứng”, và tất cả đều có tác dụng làm cho nền dân chủ hợp hiến như Hoa Kỳ đã biết là khó khăn và mỏng manh hơn bằng cách chuyển các công dân tự do và bình đẳng vào ngày càng nhiều phe không thiện cảm. So với quyền bầu cử ở thế hệ thứ nhất, chính trị ở thế hệ thứ ba sẽ mang tính tập thể và tổng bằng không: bạn đang làm tổn thương nhóm chủng tộc nào, giúp ích gì?

Một kết luận có thể được rút ra một cách an toàn. Một khi chúng ta rời khỏi quyền tự do và bình đẳng của các quyền thuộc thế hệ thứ nhất, dù khó khăn để duy trì và thành quả những quyền này đã được chứng minh, thì sẽ không có đích đến rõ ràng - hay điểm dừng - cho các thí nghiệm hiến pháp của chúng ta.

Ví dụ, hãy xem xét hai trong số những đề xuất nổi bật dọc theo những dòng tương tự được đưa ra kể từ khi Lani Guinier rời Washington. Nếu vấn đề đa số bỏ phiếu là vấn đề, tại sao không trao quyền trực tiếp cho các nhóm thiểu số bằng cách áp dụng biểu quyết đa số hoặc có trọng số? Theodore R. Johnson, giám đốc cấp cao của Chương trình Nghiên cứu sinh tại Trung tâm Tư pháp Brennan, đã đề xuất trên tờ Washington Post vào năm 2015 rằng những người Mỹ da đen làm nô lệ, từng được coi là ba phần năm số người vì mục đích đóng thuế và đại diện, nên được đền bù ngay bây giờ bằng cách chỉ định cho các công dân da đen ngày nay năm phần ba số phiếu bầu. Ông ca ngợi “chất lượng cứu rỗi, trữ tình” của con số, và biện minh cho cuộc cải cách nhân danh sự đền bù cho chế độ nô lệ và Jim Crow.

Brandon Hasbrouck, một phó giáo sư tại Trường Luật Đại học Washington và Lee, đã đề xuất tại Quốc gia vào năm 2020 kiểm đếm hai lần số phiếu bầu của tất cả người da đen, cũng như một hình thức đền bù. Hai là chắc chắn trữ tình hơn, và có lẽ là có giá trị hơn, hơn năm phần ba. Tuy nhiên, các tuyên bố không phải là lý do chính đáng để thay đổi quyền bầu cử, hoặc biến nước Mỹ từ một nước cộng hòa của những công dân bình đẳng thành một nước đầu sỏ của những người không bình đẳng.

 

Charles Kesler là Thành viên cao cấp của Viện Claremont, Biên tập viên của Tạp chí Claremont về Sách, người dẫn chương trình của loạt video The American Mind của Claremont, và Giáo sư xuất sắc của Chính phủ Dengler-Dykema tại ... đọc thêm

 

 

 

 

NHẬN ĐỊNH

 

THÁNG 8-2022

 

• Vở Kịch Mar A La Go Do Bộ Tư Pháp + FBI Đạo Diễn Chết Yểu

• Cách Mạng Mùa Thu Qua Diễn Biến 19-8-1945

• FBI Thừa Nhận Gài Người Xúi Giục Bạo Động Trong Ngày 6-1 Tại Capitol

• John Edgar Hoover

• FBI Không Xứng Đáng ĐượcTín Nhiệm

• FBI Đột Kích Tư Gia Cựu Tổng Thống Trump

• FBI Biến Hoa Kỳ Thành Chế Độ Công An Trị

• https://sciworthy.com/

• https://www.sciencenews.org/

• https://skeptoid.com/episodes/4649?gclid

• https://www.influencewatch.org/person/george-soros/?utm_source=google&utm_medium

• https://fortunly.com/articles/george-soros-and-the-bank-of-england/#gref

• https://www.georgesoros.com/2022/07/04/us-democracy-under-concerted-attack/

• https://www.thestreet.com/investing/soros-russia-attack-end-civilization

• https://theawakener.ca/

• https://en.wikipedia.org/wiki/South_Vietnam

• https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam

• https://www.britannica.com/place/Vietnam/The-two-Vietnams-1954-65

• https://military-history.fandom.com/wiki/South_Vietnam

• https://military-history.fandom.com/wiki/South_Vietnam

• https://countries.fandom.com/wiki/Republic_of_Vietnam

• https://history.state.gov/countries/vietnam

• https://www.medpagetoday.com/special-reports/exclusives/99287

• https://en.wikipedia.org/wiki/Simone_Gold

• https://en.wikipedia.org/wiki/Republic

•  

 

 

THÁNG 7-2022

• Xét Nghiệm PCR Về SARS-CoV-2 Hoàn Toàn Vô Nghĩa Về Mặt Khoa Học

• Kissinger Report 1974: Tác Động Của Việc TăngTrưởng Dân Số Toàn Cầu

• Thành Tựu Của Chính Quyền Trump

• Global Risk Report

• https://www.globalresearch.ca/list-people-had-their-leg-amputated-shortly-receiving-covid-19-vaccine/5765792

• https://www.worldsciencefestival.com/videos/evolution-beyond-earth/

• https://www.skyfactory.com/products/luminous/

• https://rwmalonemd.substack.com/p/what-if-the-largest-experiment-on

• https://documentarytv.com/video/unintended/

• https://www.csis.org/programs/executive-education/global-policy-courses/dynamics-and-implications-chinas-rise?

• https://asmaa-algarve.org/rural-threats/mining

• https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PCAAB500.pdf

• https://www.tesla.com/

• https://www.aliexpress.com/

• https://www.doctorswithoutborders.org/covid19?

   

 

THÁNG 12

• Vũ Khí Hóa Virus Để Khủng Bố Và Thống Trị Nhân Loại

• Rome Declaration Tuyên Ngôn Rome

• Scientists Discuss About COVID 19

• Đại Dịch Mạng Cyber Polygon 2021

• Tiến Sĩ Michael Yeadon: Cảnh Báo Cuối Cùng Cho Loài Người

• Tiến Sĩ Michael Yeadon: PCR Test Không Cho Kết Luận Đúng

• Thuyết Âm Mưu: Sự Thật Của Tương Lai

• Operation Warp Speed Vỏ Bọc Gian Thương

• Sát Thủ Vaccines

• BIG PHARMA PFIZER Công Bố Doanh Thu Tóm Tắt Hai Qúy Đầu Năm của 2020-2021

• Kẻ Giết Người: Vacccines

• Tiêm Chủng Để Diệt Chủng

• Thực Dân Xâm  Lược Gieo Rắc Bệnh Tật

• Tiêm Chủng: Công Cụ Lừa Đảo Hiểm Độc Của Chủ Nghĩa Đế Quốc Tài Chính Toàn Cầu

• Tại Sao Trào Lưu Cộng Sản Đang Thắng Thế Tại Hoa Kỳ?

• Constitution of the United States

• https://factba.se/transcripts

• Chiến Lược Gian Lận Lừa Dối Trong Bầu Cử Hoa Kỳ

• Nước Pháp Xã Hội Chủ Nghĩa !!!!!

• The Biggest Vote Fraud of Century 21

• Coronavirus Biggest Political Hoax of Century 21

• http://naucenter.as.virginia.edu/blog-page/401

• https://knowgenetics.org/history-of-eugenics/

• https://knowgenetics.org/patterns-of-inheritance/

• https://knowgenetics.org/introduction-to-chromosomes/

• https://knowgenetics.org/designer-babies/

• https://knowgenetics.org/dna-and-proteins/

• https://knowgenetics.org/nucleotides-and-bases/

• https://www.bbc.com/news/world-africa-59614595

• https://www.azcentral.com/story/opinion/op-ed/laurieroberts/2021/09/13/biden-vaccine-mandate-nazi-move-kelly-townsend-thinks/8323048002/

• https://knowgenetics.org/is-eugenics-happening-today/

• https://knowgenetics.org/genetics-in-the-news/genetic-testing/

• https://knowgenetics.org/mendelian-genetics/

• https://www.nationsonline.org/oneworld/africa.htm

• https://www.beckershospitalreview.com/public-health/nearly-60-of-hospitalized-covid-19-patients-in-israel-fully-vaccinated-study-finds.html

• https://govextra.gov.il/ministry-of-health/corona/corona-virus-en/

• https://dailycaller.com/2021/12/04/clinton-foundation-hillary-clinton-bill-clinton-decrease-donations-corruption/

• https://www.timesofisrael.com/israels-covid-reproduction-rate-drops-below-1-despite-omicron-fears/

• https://ourworldindata.org/coronavirus/country/israel

• https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02249-2/fulltext

• https://coronavirus.jhu.edu/region/israel

• https://americasfrontlinedoctors.org/

• https://www.pop.org/wp-content/uploads/2020/10/Pandemonium_web.pdf

• https://www.schengenvisainfo.com/news/brazil-south-africa-removed-from-list-of-high-risk-countries/

• https://www.thedesertreview.com/news/

• https://gbdeclaration.org/

• https://headlines360.news/doctors-sign-declaration-blasting-covid-policymakers/

• https://principia-scientific.com/7000-doctors-and-scientists-accuse-covid-policy-makers-of-crimes-against-humanity

• https://summit.news/2021/11/04/italian-institute-of-health-drastically-reduces-its-official-covid-death-toll-number/

• https://exposingvaccinegenocide.org/gates-genocide-partners/

•  https://greatgameindia.com/gilead-death-threats-hcq/

• https://doctorsandscientistsdeclaration.org/

• https://intelligence.weforum.org/topics/a1G0X000006O6EHUA0?tab=publications

• https://www.weforum.org/agenda/authors/bill-gates

• https://worldeventsandthebible.com/current-events/rockefeller-future-scenario-becomes-reality-coronavirus-pandemic

• https://www.collective- Evolution.com/2013/02/26/the-united-nation-exposed-who-is-in-control

•  

• https://www.gracevanberkum.com/post/stand-up-speak-up-how-do-we-do-this

• https://standforhealthfreedom.com/

• https: // swprs.org /

• https://www.drtenpenny.com/

• https://vaccinechoicecanada.com/

• https://questioncovid.com /

• https://childrenshealthdefense.org/

• https://thehighwire.com/

• https://vaxxter.com/

• https://standforhealthfreedom.com/

• https://www.corbettreport.com/interview-1163-spiro-skouras-explains-the-agenda-2030-ocean-takeover/

• https://www.weforum.org/covid-action-platform

• https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld

• https://www.weforum.org/press/2019/06/world-economic-forum-and-un-sign-strategic-partnership-framework

• https://intelligence.weforum.org/topics/a1G0X000006O6EHUA0?tab=publications

• https://www.technocracy.news/italys-from-covid-death-count-drastically-reduced-by-over-97-percent/

  https://www.weforum.org/covid-action-platform

  https://rwmalonemd.substack.com/p/human-augmentation-the-dawn-of-a

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 11

• Liên Quan Giữa Dominion, Sequoia, Smartmatic, CCP

• Văn Minh Dân Chủ Hay Cường Sơn Thảo Khấu

• Cỗ Máy Dominion Gian Lận Bầu Cử

• Lịch Sử Ngân Hàng Hoa Kỳ

• Quan Hệ Dơ Bẩn Của Gia Đình Biden & Trung Công

• Gian Lận Bầu Cử 2020 Có Dẫn Tới Nội Chiến?

• Big Tech Ảnh Hưởng Cuộc Bầu Cử 2020

• American Nô Lệ Hay Tự Do?

• http://www.pacourts.us/assets/files/setting-7739/file-10440.pdf?cb=aa5ec4

• Những Quái Vật Đầm Lầy Qủy Quyệt

• USA Constitution

• Thành Tích Vĩ Đại Nhất Của Tổng Thống Donald Trump

• Gian Lận Bầu Cử

• Antitrust Law

• Big Six Media

• https://www.maravipost.com/nostradamus-2020-predictions-trump-re-elected-kim-jong-un-out-king-william/

• https://redstate.com/

• https://www.spotfakenews.info/

• https://www.thedesertreview.com/news/thousands-of-medical-professionals-declare-covid-policies-crimes-against-humanity/article_e2863f70-2074-11ec-8212-abe09d13e222.html

•  

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 10

• Big Tech

• 50 Công Ty Thống Trị Thế Giới

• Bill Clinton, Đảng Dân Chủ Đã Phá Hoại Nước Mỹ Như Thế Nào?

• So Sánh Cử Tri Ghi Danh Theo Đảng

• Con Đưởng Đi Đến 270 Năm 2020

• Cuộc Tranh Luận Thứ Hai 10/22/2020

• Tiến Trình Điều Trị Tổng Thống Và Dược Phẩm Được Sử Dụng Kim Âu

• Hillary" American

• Obama's American

• Joe Biden Cướp Vợ Của Người ỦnG Hộ

• Cuộc Tranh Luận Đầu Tiên 09/29/2020

• https://www.politico.com/2020-election/results/

 

THÁNG 9/2020

• Câu Chuyện Hồ Sơ Thuế : Đạo Tặc TruyềnThông

• Điều Gì Xảy Ra Nếu Thuyết Âm Mưu Là Sự Thật

• 9/11 Tại Sao Hiểu Về Sự Kiện Này Rất Quan Trọng

• 10 Gia Đình Giàu Nhất Thế Giới

• Đảng Dân Chủ Cộng Sản Điên Cuồng Chống HIến Pháp

• Chủ Nghĩa Xã Hội Bắc Âu !!! Chuyện Vớ Vẩn

• Tại Sao Chủ Nghĩa Xã Hội Luôn Thất Bại?

• Vụ Đếm Phiếu Lại ở Florida năm 2000

• Thành Tựu Lớn Nhất Của Trump & Những Thành Tựu Của Tồng Thống Sau 42 tháng. Kim Âu (st)

• Donald Trump Học Ở Đại Học Nào? Kim Âu (st)

• Donald Trump Trị Gía Bao Nhiêu? Kim Âu (st)

• Bộ Trưởng Bộ Giáo Dục Thời Trump Kim Âu (st)

• Những Tội Phạm Tỷ Phú Kim Âu (st)

• Trật Tự Thế Giới Mới

• Sáng Lập Trật Tự Thế Giơi Mới

• Breaking News

• Coronavirus, Có Phải Là Vũ Khí Sinh Học Không? Kim Âu (st)

• UN, WHO, Gates Tìm Cách Thu Hút Quần Chúng Kim Âu (st)

• Coronavirus Lockdown Những Chuyện Chưa Kể Kim Âu (st)

• Nhận Thức Sai Lầm Về Virus Kim Âu (st)

• Covid 19 Không Phải Là Một Loại Virus Mới Kim Âu (st)

• Covid 19, Cuộc Lừa Đảo Vĩ Đại Kim Âu (st)

• 11 Thuyết Âm Mưu Kim Âu (st)

• Vũ Hán, Từ Cách Mạng Văn Hóa Đến Covid 19 Kim Âu (st)

• Covid 19= Nói Dối Hoàn Toàn Kim Âu (st)

• Cuộc Điều Tra Của Thẩm Phán Durham Kim Âu (st)

• Nếu Ứng Cử Viên Tổng Thống Qua Đời.. Điều Gì Sẽ Xảy Ra Kim Âu (st)

• Bất Ngờ Tháng Mười 2020 Kim Âu (st)

• Chủ Nghĩa Toàn Cầu vs Toàn Cầu Hóa Kim Âu (st)

• Chỉ Có 6% Chết Vì COVID 19 Kim Âu (st)

• Đọc: Death By China Kim Âu (st)

• Trump's Agenda 2020 Kim Âu (st)

• Những Ý Tưởng Nền Tảng Của Republican 2020 Kim Âu (st)

• Truyền Thông Bất Lương Che GIấu 7 Sự Việc Quan Trọng Kim Âu (st)

• Covid 19 Khai Thác Và Thao Túng Tâm Lý Sợ Hãi Kim Âu (st)

• CoronavirusThay Đổi Thế Giới Vinh Viễn Kim Âu (st)

• Trang Quyền Lợi Cử  Tri (Voter) Kim Âu (st)

• Kiểm Soát Dân Số: Hệ Tư Tưởng Ma Qủy Kim Âu (st)

• Chiến Dịch Bôi Nhọ Các Bác Sĩ Xác Nhận Thuốc Trị Covid 19 Kim Âu (st)

• Covid 19 Có Thực Sự Tồn Tại Không? Chứng Minh!

• Những Sự Thật Có Thể Xác Minh Quanh COVID 19

• Suy Nghĩ Cẩn Thận Về Việc Đeo Mặt Nạ

• Tiêm Chủng: Công Cụ Lừa Đảo Nô Dịch và Bức Hại Nhân Loai

• Chính Quyền Hoa Kỳ Đã Bảo Đảm Nguồn Thuốc Trị Covid 19.!!

• Covid 19 Nền Tảng Của Âm Mưu Bịp Bợm

• Sử Dụng Hydroxycloroquine Trị Bệnh Cúm Covid

• Tái Lập Toàn Cầu

• Chống Toàn Cầu Hóa

• Một Cú Lừa Đảo Ngu Dân Hoa Kỳ

• Yale School of Public Health that was recently published in the American Journal of Epidemiology

• Steve Bannon Trả Lời Asian Times

• Danh Sách Dịch Bệnh

• Da Trắng, Da Đen

• Cải Cách Cảnh Sát ở Michigan

• Cảnh Sát Nên Có Bằng Đại Học

• George Soros Net Worth

• Bernie Sander and Soros

• Chủ nghĩa Mao

• Hồng Vệ Binh Mỹ

• Who are Antifa?

• Những Bài Về Black Lives Matters

• Những Khoảnh Khắc  Jane Phạm

• Cờ Vàng Trong Tâm Tôi  Christine Cao

• Thôi Về Đi Con  Christine Cao

• Sinh Suất - Tử Suất

• Có Phải Tỷ Lệ Tử Vong Của COVID 19 Là Tin Gỉa?

• Chiến Tranh Thông Tin Toàn DIện

• Thiếu Hụt Ngân Sách Của Các Đời Tổng Thống Hoa Kỳ. Kim Âu

• Nợ Quốc Gia Dưới Thời Obama Kim Âu

• Dư Luận Viên Báo Nói : Biến Tướng Của  Hồng Vệ Binh Kim Âu

• Kẻ Thắng Sợ Người Thua 

• Mỹ Viện Trợ Cho Việt Nam

• Event 21 Mẹ Đẻ Của COVID 19   Kim Âu

• Bill Gates:Thiên Tài Hay Ác Qủy?  Kim Âu

• Thực Tập Hay Thực Hành Phát Tán COVID 19  Kim Âu

• Khi Người Quốc Gia Trở Về Bùi Anh Trinh

• Người Quốc Gia Hà Văn Sơn Về Nước Bùi Anh Trinh

• Cơn Ác Mộng Của Nền Dân Chủ Hoa Kỳ Kim Âu

• Hoảng Loạn Vì Corona Virus COVID19

• Người Gây Ra Sự Hoảng Loạn Toàn Cầu là Ai

• World Bank Chi 14 Tỷ Cho Vụ Covid 19

• Dân Chủ Với PheTa: Đó Là Dân Chủ Rừng Rú Kim Âu

• https://www.insideedition.com/

• https://www.ksl.com/article/50012971/cdc-report-found-94-of-covid-19-deaths-included-comorbid-factors-heres-what-that-means

• https://sites.google.com/site/1776in2016/china-gate

• https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

• https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

• https://www.cdc.gov/nchs/fastats/flu.htm

• https://www.contagionlive.com/news/us-flu-cases-climb-to-15-million-with-54-pediatric-deaths-recorded-in-201920-season

• https://www.contagionlive.com/news/cdc-reports-13-million-flu-cases-thus-far-in-201920-season

• https://crofsblogs.typepad.com/h5n1/2020/03/worldometer-coronavirus-update-live-109837-cases-and-3805-deaths-from-covid-19.html

• https://www.kff.org/other/state-indicator/influenza-and-pneumonia-death-rate/?c

• http://theconversation.com/the-coronavirus-looks-less-deadly-than-first-reported-but-its-definitely-not-just-a-flu-133526

• https://www.state.gov/the-united-states-announces-assistance-to-combat-the-novel-coronavirus/

• https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/03/16/816707182/map-tracking-the-spread-of-the-coronavirus-in-the-u-s

• https://releases.jhu.edu/2020/03/23/advisory-johns-hopkins-university-upgrades-covid-19-tracking-map-with-local-u-s-data/

• https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

• https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/cases-in-us.html

• https://coronavirus.jhu.edu/

• https://usafacts.org/visualizations/coronavirus-covid-19-spread-map/

• https://ourworldindata.org/coronavirus

• Biển Đông Sinh Lộ Hay Tử Huyệt Kim Âu

• Lịch Sử Quan Hệ Việt Trung

• Vai Trò Của Trung Cộng Trong Chiến Tranh Việt Nam Kim Âu -ST

• Tại Sao Trung Quốc Khó Vượt Mỹ Về Kinh Tế?

• Báo Cáo Về Chiến Tranh Lạnh Mỹ Trung

• Vẫn Chuyện Truyền Thông Mỹ

• Những Bài Viết Về Mật Nghị Thành Đô

• Chủ Nghĩa Hiện Sinh

• Bãi Tư Chính Sự Kiện Và Ý Nghĩa Kim Âu

• Mấy Ý Kiến Về 2 Nghiên Cứu Gen Mới Được Công Bố

• Văn Hóa Bán Khai Của Hoa Hạ

• Hồng Vệ Binh

• https://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BB%93ng_v%E1%BB%87_binh

 

VĂN HÓA - LỊCH SỬ

• Quốc Nam 60 Năm Phục Vụ Văn Hóa

• The Insurrection Act 1807 and Martial Law

• https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-157-declaring-that-peace-order-tranquillity-and-civil-authority-now-exists

• https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/99-01-02-7861

• https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-3204-obstruction-justice-the-state-arkansas

• https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Guards - https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Guards_(USA)

• https://www.aipla.org/

 

TỔNG HỢP BÀI VỞ CÁC DIỄN ĐÀN

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

• The Unfilter Patriot

• Earth-Matters

• Advertising

• Make Money Online

• https://ballotpedia.org/Main_Page

•  

 

VẤN ĐỀ TÔN GIÁO

• Nguồn Gốc Chữ Khoa Đẩu

• Một Vài Vấn Đề Về Văn Học Hán Nôm....

• Những Yếu Tố Thuận Lợi Giúp Cho Chữ Quốc Ngữ Latin Phát Triển

• Tại Sao Tôi Chống Công Giáo?

• Công Cụ Của Đế Chế: Gíao Dân Công Gíao

• Các Vụ Ly Khai Trong Ki Tô Gíao

• Hậu Qủa Thời Pháp Thuộc: Lịch Sử,Văn Hóa Việt Bị Xóa Trắng Kim Âu

• Vatican 5 Lần Vận Động Ngoại Cường Xâm Lược Việt Nam Nguyễn Mạnh Quang

• Giáo Hội La Mã: Lịch Sử - Hồ Sơ Tội Ác Nguyễn Mạnh Quang

• Vũ Khí Hủy Diệt Loài Người

 

 

---

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 

---

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

VIETNAMESE COMMANDOS

1. Một Trang Lịch Sử

2. Viết Lại Lịch Sử  Video

3. Secret Army Secret War Video

4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

5. Con Người Bất Khuất Video

6. Dấu Chân Biệt Kích Video

7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

9. Phản Bội Kim Âu

10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

12. President Unit Citation at Fort Bragg

13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

14. Back from the dead

15. Bill of Compensation

16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

17. Honoring Vietnamese Commandos

18. Honoring South Vietnamese Army

19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

20. Uncommon Betrayal

21. Go to congress

22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

23. Oplan 21 Kim Âu

24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

31. Lá Thư Tự Thú

32. Người Tù Kiệt Xuất

33. Hồi Chuông Báo Tử I

34. Hồi Chuông Báo Tử II

35. Hồi Chuông Báo Tử III

36. Hồi Chuông Báo Tử IV

37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

40. Phân Định Chính Tà

41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

44. Hư Danh - Hư Cấu

45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu

---

 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

---

 

• Kim Âu Youtube . AKAI

• The Beatles. French Music . Nhạc Pháp . Dalida . Jaune. Ngọc Lan. Thanh Lan. Elvis Phương. Best English1

• Bee Gees . Rolling Stones . Animals . Shadow . Ventures. Dancing Music. 2015

• Uyên Hà - Uyên Hà 1

• http://www.chinhnghia.com/

• http://www.kimau.com

• http://www.tinhhoa.org

• http://www.sos.state.tx.us/corp/forms_boc.shtml

• http://chinhnghiaviet.informe.com/forum/

• http://nguoidalat.informe.com/forum/

• http://chinhnghiamedia.informe.com/forum/

• http://huongduongtxd.com/internet_links.html

• Antiwar. Spartacus Education. Politic of heroin