at Capitol.  June 19.1996

 

 

with Sen. JohnMc Cain

 

 

with Congressman Bob Barr

 

 

with General John K Singlaub

CNBC .Fox .FoxAtl .. CFR. CBS .CNN .VTV.

.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank

.Fed Register .Congr Record .History .CBO

.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState

.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee

.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate

.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive

.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect

.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND

-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost

.SourceIntel .Intelnews .QZ .NewAme

.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics

.Infowar .TownHall .Commieblaster .EXAMINER

.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL

.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters

.Diplomat .NEWSLINK .Newsweek .Salon

.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .

.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite

.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale

.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider 

.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above

.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen

.Online Books .BREIBART.INTERCEIPT.PRWatch

.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS

.NPRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes

.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign

.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media  

.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty

.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState

.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity

.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua

.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị

.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen

.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại

.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài Gòn Báo

.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu  

.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc

.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn

.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn

.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng

.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.

 CaliToday .NVR .Phê Bình . TriThucVN

.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism

.Tiền Phong .Xã Luận .VTV .HTV .Trí Thức

.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương

.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG

.Echo .Sài Gòn .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT

.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN

.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa

.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .Bình Dân

.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều

.Tác Phẩm * Khào  Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *

KIM ÂU -CHÍNHNGHĨA -TINH HOA - STKIM ÂU

CHÍNHNGHĨA MEDIA-VIETNAMESE COMMANDOS

BIÊTKÍCH -STATENATION - LƯUTRỮ -VIDEO/TV

DICTIONAIRIES -TÁCGỈA-TÁCPHẨM - BÁOCHÍ . WORLD - KHẢOCỨU - DỊCHTHUẬT -TỰĐIỂN -THAM KHẢO - VĂNHỌC - MỤCLỤC-POPULATION - WBANK - BNG  ARCHIVES - POPMEC- POPSCIENCE - CONSTITUTION

VẤN ĐỀ - LÀMSAO - USFACT- POP - FDA EXPRESS. LAWFARE .WATCHDOG- THỜI THẾ - EIR.

 

ĐẶC BIỆT

  1. Served  In A Noble Cause

  2. Hiến Chương Liên Hiệp Quốc

  3. Văn Kiện Về Quyền Con Người

  4. Báo Cáo Tình Trạng Nhân Quyền

  5. China Reports US

  6. Liberal World Order

  7. The Heritage Constitution

  8. The Invisible Government Dan Moot

  9. The Invisible Government David Wise

  10. Montreal Protocol Hand Book

  11. Death Of A Generation

  12. Vấn Đề Tôn Gíao

  13. https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/

  14. https://www.thelastamericanvagabond.com/

  15. https://nhandan.vn/

  16. https://www.themoscowtimes.com/

  17. dnews.com | News of the Palouse since 1911

  18. Legislation/Immigration and Nationality Act

  19. US Citizen Through US Military Service

  20. https://www.democracydocket.com/ 

ADVERTISEMENT

 

Le Monde -France24. Liberation- Center for Strategic- Sputnik

https://www.intelligencesquaredus.org/- Tablet

Space - NASA - Space News - Nasa Flight - Children Defense

Pokemon.Game Info. Bách Việt Lĩnh Nam.US Histor. Insider

World History - Global Times - Conspiracy - Banking - Sciences

World Timeline - EpochViet - Asian Report - State Government

 

 

https://lens.monash.edu/@politics-society/2022/08/19/1384992/much-azov-about-nothing-how-the-ukrainian-neo-nazis-canard-fooled-the-world

 

 

with General Micheal Ryan

THÁNG 10-2024

DEBT. METERS.TRÍ TUỆ MỸ. SCHOCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC - COVERT- CBO - EPOCH - ĐKN  REALVOICE -JUSTNEWS- NEWSMAX - BREIBART - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC  TTV - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV- HTV - PLUS - TTRE - VTX - SOHA -TN - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT ABC- LEARNING - IMEDIA -NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS -FED REGISTER -OAN DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW- KOTAHON - NEWSPUNCH -CDC - WHO-BLOOMBERG -TRIBUNE - WND- MSNBC-REALCLEAR- PBS- SCIENCE- HUMAN- EVENT- TABLET- AMAC - WSWS  PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER  GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWNNATURAL- PEOPLE- BRIGHTEON - CITY JOURNAL- EUGENIC- 21CENTURY - PULLMAN- SPUTNIK- COMPACT - DNYUZ- CNA- NIK- JAP- SCMP- CND- JAN- JTO-VOE- ASIA- BRIEF- ECNS-TUFTS- DIPLOMAT- JUSTSECU- SPENDING- FAS - GWINNETT  JAKARTA -- KYO- CHIA - HARVARD - INDIATO - LOTUS- CONSORTIUM - COUNTERPUNCH- POYNTER- BULLETIN - CHI DAILY- POPULIST

 

   

 

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

 

 

 

 

 

 

 

Kamala Harris không xứng đáng nhận được sự ủng hộ của “The Nation”

Kamala Harris không xứng đáng nhận được sự ủng hộ của “The Nation”

 

Chủ nghĩa hoạt động /

Hành động và sự không hành động của chính quyền Biden ở Gaza—và sự ủng hộ của bà đối với các chính sách đó—đáng lẽ đã đủ để khiến bà bị loại.

 

Thực tập sinh quốc gia mùa thu năm 2024

Vào ngày 23 tháng 9, The Nation đã ủng hộ Phó Tổng thống Kamala Harris làm tổng thống. "Tất nhiên chúng tôi ủng hộ Harris hơn Trump", bài xã luận không ký tên viết. "Nhưng chúng tôi cũng ủng hộ Harris theo đúng bản chất của bà, với tư cách là một nhà lãnh đạo giàu kinh nghiệm và có năng lực với tầm nhìn cho tương lai của nước Mỹ… điều đó thể hiện sự tiến bộ rõ ràng so với các ứng cử viên Dân chủ trong nửa thế kỷ qua". Bài xã luận tiếp tục trích dẫn những người sáng lập theo chủ nghĩa bãi nô của tạp chí—“cả những người cấp tiến có tầm nhìn xa và những chính trị gia thực tế sâu sắc”—là những tiêu chuẩn cho quyết định ủng hộ Harris.

 

Chúng tôi, những thực tập sinh hiện tại của The Nation , thấy sự ủng hộ này là không xứng đáng và đáng thất vọng. Chúng tôi có một cách giải thích khác về di sản bãi nô của tạp chí, một cách giải thích rằng một ấn phẩm cam kết với công lý phải kiềm chế không ủng hộ một người ký vào tội diệt chủng. Chúng tôi không ủng hộ Donald Trump, nhưng việc ủng hộ Harris vào thời điểm này là phớt lờ những hành động tàn bạo đang được thực hiện bằng vũ khí do chính quyền Biden-Harris cung cấp.

 

Đọc lời xác nhận chính thức:

“The Nation” ủng hộ Kamala Harris

Quốc gia

Bản xác nhận của The Nation lưu ý rằng về chính sách đối ngoại, "trường hợp tích cực [cho Harris] khó có thể đưa ra", đồng thời nói thêm rằng "cho đến nay, bà đã không đưa ra được bất cứ điều gì có ý nghĩa hơn cho hàng triệu người Mỹ... đang tuyệt vọng vì sự ủng hộ vô điều kiện của Hoa Kỳ đối với cuộc chiến tàn khốc của Israel ở Gaza". Tuy nhiên, bản xác nhận này vẫn tiếp tục xác nhận bà - ngụ ý rằng các mối quan tâm trong nước bằng cách nào đó quan trọng hơn. Chúng tôi không đồng ý. Chỉ dựa trên lý do của Gaza, Harris không nên nhận được sự xác nhận của The Nation .

 

Trong 12 tuần kể từ khi bà thực sự trở thành ứng cử viên của đảng Dân chủ, Harris đã không phân biệt được các chính sách của bà với sự ủng hộ của Joe Biden đối với tội diệt chủng. Thay vào đó, bà lặp lại những tuyên bố nhạt nhẽo tương tự về nhu cầu ngừng bắn và sử dụng cùng một sự ủng hộ ở giọng bị động cho ý tưởng về "tự do và quyền tự quyết" của người Palestine. Bà đã nhiều lần được các cử tri Palestine, Ả Rập và Hồi giáo, cùng với một liên minh rộng lớn gồm những người theo đảng Dân chủ có lương tâm, yêu cầu đưa ra một giải pháp thay thế, và bà đã nhiều lần từ chối. Bà thậm chí còn không cho phép một người Palestine ủng hộ bà đã được thẩm định trước phát biểu tại Đại hội toàn quốc của đảng Dân chủ.

 

Chúng tôi đã theo dõi sự thoái thác trách nhiệm đạo đức này của ứng cử viên đảng Dân chủ với cảm giác ngày càng thất vọng. Là những nhà báo trẻ, chúng tôi nghĩ về những người đồng nghiệp của mình ở Gaza. Israel đã giết hơn 175 nhà báo ở Gaza kể từ tháng 10 năm ngoái—và ngay bây giờ, với sự hỗ trợ của Hoa Kỳ và sự thờ ơ của giới truyền thông phương Tây, Israel thực sự đang ban hành danh sách các phóng viên bị ám sát ở Gaza . Trong năm qua, The Nation đã công bố các bản tin từ các nhà báo Palestine, từ Lujayn 14 tuổi đến nhà báo Mohammed Mhawish, cả hai đều sống sót sau các cuộc không kích, rất có thể là từ vũ khí do Hoa Kỳ sản xuất . Chúng tôi không thể bênh vực cho một người đồng lõa trong vụ giết hại các nhà báo đồng nghiệp và vụ đánh bom các đồng nghiệp mà chúng tôi đã kiểm tra thực tế.

 

Chúng ta cũng đấu tranh với ý tưởng rằng chương trình nghị sự trong nước của Harris có thể bù đắp cho nỗi đau khổ mà các chính sách của bà sẽ gây ra ở nước ngoài. Khi chúng ta lập bản đồ ngay cả những đề xuất trong nước tươi sáng nhất của bà so với các đường viền của chương trình chính sách đối ngoại của bà, chúng ta nhớ James Baldwin, một thành viên của Ban biên tập Nation , người đã nói, "Mỗi ngôi làng bị đánh bom là quê hương của tôi."

 

Ví dụ, Harris hứa sẽ cung cấp tín dụng thuế cho các gia đình có trẻ sơ sinh và ký một đạo luật khôi phục quyền phá thai trên toàn quốc. Tuy nhiên, cam kết của bà đối với phúc lợi của trẻ em không mở rộng đến hơn 17.000 trẻ em đã thiệt mạng ở Gaza, hàng trăm trẻ em trong số đó đã chết vì không được chăm sóc hậu sản đầy đủ như lồng ấp . Bà sẽ đấu tranh cho việc chăm sóc sinh sản ở Hoa Kỳ, nhưng ở Gaza, hàng chục nghìn bà mẹ đã hoặc sẽ sinh con mà không được tiếp cận với bác sĩ, thuốc giảm đau, bệnh viện hoặc thực phẩm và nước.

Harris cũng cam kết tăng cường hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng ta. Nhưng ở Gaza, có tới 1.000 nhân viên y tế đã thiệt mạng, 30 trong số 36 bệnh viện đã bị hư hại hoặc phá hủy, và thậm chí chưa đến một nửa số bệnh viện còn hoạt động được một phần . Người dân thường xuyên tử vong do bị phong tỏa các thiết bị vệ sinh cơ bản, thuốc men thông thường và vắc-xin.

 

Kế hoạch của Harris nhằm giải quyết cuộc khủng hoảng nhà ở tại Hoa Kỳ nghe có vẻ vô nghĩa khi so sánh với sự ủng hộ của bà đối với việc Israel phá hủy nhà cửa ở Gaza, Bờ Tây và Lebanon. Với sự hiểu biết và hỗ trợ đầy đủ của chính quyền Biden-Harris, 90 phần trăm người dân Gaza đã bị di dời cưỡng bức , và hàng trăm nghìn ngôi nhà đã bị hư hại và phá hủy. Chính quyền cũng không làm gì để ngăn chặn việc phá dỡ nhà cửa và mở rộng bất hợp pháp các khu định cư ở Bờ Tây.

Trong khi chiến dịch của Harris tuyên bố rằng "không ai đứng trên luật pháp", Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu vi phạm luật nhân quyền quốc tế mà không bị trừng phạt, cũng như đất nước của ông. Tòa án Công lý Quốc tế đã lên án việc định cư bất hợp pháp và chiếm đóng lãnh thổ Palestine của Israel là bất hợp pháp, trong khi Tòa án Công lý Quốc tế đã phát hiện ra rằng "có khả năng" Israel đang phạm tội diệt chủng. Bản thân chính quyền Biden cũng không chứng minh được rằng họ tuân thủ luật pháp một cách nghiêm ngặt. Tổng thống, Ngoại trưởng Antony Blinken và Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin đều bị cáo buộc vi phạm Công ước về Diệt chủng và luật pháp quốc tế. Blinken đã cố tình vi phạm luật bằng cách che đậy các báo cáo của hai cơ quan Hoa Kỳ phát hiện ra rằng Israel đã thực hiện tội ác chiến tranh ở Gaza và nên bị từ chối viện trợ quân sự thêm. Trong khi đó, Bộ Ngoại giao đã không thực thi luật Leahy , luật này yêu cầu trừng phạt quân đội phạm tội ác chiến tranh - như tiểu đoàn Netzah Yehuda khét tiếng của Israel .

Trong khi một số người bày tỏ hy vọng rằng Harris sẽ chia tay Biden về vấn đề Israel ngay sau khi bà đắc cử, họ nên nhớ rằng chính quyền hiện tại hầu như không chia tay Trump: Chính quyền này đã hoàn thành kế hoạch của Trump về việc chuyển Đại sứ quán Hoa Kỳ đến Jerusalem và tái khẳng định sự thừa nhận của ông về Cao nguyên Golan bị chiếm đóng bất hợp pháp là lãnh thổ của Israel. Không có bằng chứng nào cho thấy Biden đã hạn chế Netanyahu trong cuộc chiến của mình, và bất kỳ niềm tin nào Harris sẽ làm như vậy đều là mơ tưởng hão huyền.

Cùng lúc với việc chiến dịch của Harris khinh thường những người ủng hộ Palestine, nó cũng đã từ chối cánh tả nói chung hơn. Harris đã nói rõ rằng bà nghĩ bà có thể giành được Nhà Trắng bằng cách thu hút nhiều cử tri bảo thủ hơn. Bây giờ bà đang tự nhận mình là cánh hữu đủ để những người Cộng hòa cấp cao cảm thấy thoải mái khi ký vào ứng cử của bà. Danh sách thành viên của phong trào Những người Cộng hòa ủng hộ Harris bao gồm những người như Anthony Scarramucci và Stephanie Grisham—cả hai đều là thành viên trong nội các của Trump (và cũng có thể tranh giành một vị trí trong chính quyền của Harris, vì bà đã hứa sẽ bao gồm ít nhất một thành viên Cộng hòa ). Khi ủng hộ Harris, The Nation hiện cũng thấy mình ở trong công ty của cựu phó tổng thống Dick Cheney, một kiến ​​trúc sư chính của Chiến tranh Iraq—một cuộc chiến mà The Nation đã phản đối mạnh mẽ ngay từ đầu.

Trong một bài xã luận không có chữ ký, bài này được xuất bản vào đêm trước cuộc bỏ phiếu của Quốc hội năm 2002 để phê chuẩn cuộc chiến tranh Iraq, tờ The Nation đã viết: “Sự im lặng của những người trong Đảng Dân chủ đặc biệt đáng lo ngại.… Để duy trì quyền lực, các bạn được bảo rằng, các bạn không được sử dụng quyền lực của mình trong vấn đề chiến tranh. Vậy thì, mục đích tái đắc cử của các bạn là gì?”

Câu hỏi tương tự cần được đặt ra ngày nay.

Sẽ có những người tự hỏi chúng tôi sẽ ủng hộ ai, nếu không phải Harris. Câu trả lời của chúng tôi là chúng tôi chọn không ủng hộ bất kỳ ứng cử viên tổng thống nào của đảng nào. Chúng tôi biết rằng nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Trump sẽ là một thảm họa, nhưng chúng tôi tin rằng chúng tôi không thể bỏ phiếu để thoát khỏi cuộc diệt chủng này. Và trong khi một số người trong chúng tôi sẽ bỏ phiếu cho tổng thống vào tháng 11—và một số người trong chúng tôi sẽ không—tất cả chúng tôi đều bác bỏ ý tưởng rằng nền dân chủ sẽ an toàn dưới chính quyền Harris.

Các hệ thống áp bức ở Hoa Kỳ và Israel có liên quan với nhau. Không phải ngẫu nhiên mà FEMA đang cạn kiệt tiền trong khi chính phủ liên bang gửi 17,9 tỷ đô la cho Israel hoặc nguồn cảm hứng cho Cop City và các trung tâm đào tạo cảnh sát rộng lớn khác là các Trung tâm đào tạo chiến tranh đô thị của Israel , được xây dựng bằng viện trợ của Hoa Kỳ. Không phải ngẫu nhiên mà công nghệ mà Israel sử dụng để thực thi chế độ phân biệt chủng tộc được Hoa Kỳ triển khai ở biên giới phía nam, nơi mà Harris dường như muốn quân sự hóa hơn nữa.

Tuy nhiên, chúng tôi muốn nói rõ: Khi chọn không ủng hộ Harris, chúng tôi không ngây thơ đến mức nghĩ rằng chúng tôi có thể từ bỏ chính trị hoàn toàn. Thay vào đó, chúng tôi tin rằng chúng tôi phải thách thức các thể chế dành cho hiện trạng ở Hoa Kỳ và, quan trọng hơn, ở Israel. Có rất nhiều cách để tham gia.

Khi nói đến Gaza, bạn có thể phản đối—và tiếp tục phản đối—cho đến khi các trường đại học và nơi làm việc từ bỏ các nhà sản xuất vũ khí. Bạn có thể ủng hộ các ứng cử viên bỏ phiếu ủng hộ người Palestine. Bạn có thể đóng cửa các xa lộ. Ngắt lời các bài phát biểu của tội phạm chiến tranh. Tẩy chay các tổ chức và công ty hưởng lợi và thực hiện tội diệt chủng. Đóng góp cho các mạng lưới hỗ trợ lẫn nhau ở Gaza và Lebanon đang cố gắng chống lại tác hại do tiền thuế của Hoa Kỳ gây ra. Đừng chỉ hủy đăng ký mà hãy tẩy chay các cơ quan đưa tin đưa tin về tội diệt chủng—và cho họ biết lý do tại sao bạn hủy đăng ký. Và đừng ngừng nói về Gaza ở bất cứ nơi nào bạn đến.

 

Là nhà báo, chúng tôi thực hiện nghiêm túc chỉ thị cuối cùng này, cảm nhận được sức nặng của câu hỏi mà nhà văn người Mỹ gốc Palestine Fargo Tbakhi đặt ra vào tháng 12: "Palestine đòi hỏi gì ở chúng tôi, với tư cách là những nhà văn viết bằng tiếng Anh từ bên trong lõi đế quốc, trong thời điểm diệt chủng này?" Chúng tôi tin rằng một trong những đóng góp quan trọng nhất mà chúng tôi có thể thực hiện là đối đầu với hệ sinh thái truyền thông cho phép - và thường xuyên thúc đẩy - cuộc tàn sát người Palestine. Trong năm qua, chúng tôi đã chứng kiến ​​tinh thần của chủ nghĩa McCarthy chiếm lĩnh ngành của chúng tôi, với các nhà báo bị sa thải hoặc bị đẩy khỏi phòng tin tức hoặc bị cấm đưa tin về Palestine vì đã lên tiếng. Nhiều ấn phẩm đang trừng phạt các nhà báo có sự sáng suốt về mặt đạo đức để mô tả chính xác những nỗi kinh hoàng của cuộc diệt chủng. Miễn là các nhà báo trên thực địa ở Gaza tiếp tục mạo hiểm mạng sống của mình để kể câu chuyện về sự hủy diệt của chính họ, thì điều tối thiểu mà các cơ quan truyền thông Hoa Kỳ có thể làm là noi theo họ và không sợ phải phơi bày sự thật.

 

Chính vì muốn noi theo sự dẫn dắt của họ mà chúng ta, với tư cách là nhà báo, từ chối quảng bá cho Harris. Khi nghĩ về bà, chúng ta không nghĩ đến sự cứu chuộc nền dân chủ Hoa Kỳ. Chúng ta nghĩ đến những thi thể bị cắt xẻo. Những chiếc áo khoác báo chí được chôn cùng với những mảnh xương vụn trong những chiếc hộp đựng giày. Những bệnh nhân trong bệnh viện, vẫn còn gắn với ống truyền tĩnh mạch, đang bị thiêu sống. Những bà mẹ đau buồn than khóc cho đến khi họ ngất đi. Đôi mắt ám ảnh của một tù nhân Palestine. Chúng ta nghĩ đến những bím tóc và đôi mắt vô hồn, mùi thối rữa trên những ngôi mộ tập thể, những thi thể không có đầu.

 

Chúng ta nghĩ đến tro, bụi và máu.

 

Được viết bởi Thomas Birmingham, Xenia Gonikberg, Kelly Hui, Samaa Khullar và Grayson Scott .

Reductio ad Hitlerum: 60 năm đảng Dân chủ gọi sai ứng cử viên đảng Cộng hòa là phát xít

Christopher Tremoglie

Ngày 24 tháng 10 năm 2024 3:31 chiều

.

Để cập nhật câu trích dẫn nổi tiếng được cho là của Benjamin Franklin: Trên thế giới này, không có gì là chắc chắn ngoại trừ cái chết và thuế — và việc đảng Dân chủ dán nhãn ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa là phát xít trong 60 năm qua.

Nó đã trở thành một phần không thể thiếu trong sách lược chính trị của đảng Dân chủ, được sử dụng nhiều như việc gọi ứng cử viên của đảng Cộng hòa là một kẻ phân biệt chủng tộc. Tuy nhiên, bằng cách nào đó, sau mỗi lời cảnh báo, Đệ tam Đế chế vẫn chưa xuất hiện ở Hoa Kỳ. Điều này bao gồm cả khi cựu Tổng thống Donald Trump làm tổng thống từ năm 2017-2021. Mặc dù sáu thập kỷ cảnh báo của đảng Dân chủ về sự diệt vong sắp xảy ra của chủ nghĩa phát xít đã không thành hiện thực, nhưng điều đó chưa bao giờ ngăn cản đảng cánh tả tham gia vào Reductio ad Hitlerum .

Tuy nhiên, ứng cử viên tổng thống được chỉ định của nước cộng hòa lập hiến, Phó Tổng thống Kamala Harris , đã trở thành tiêu đề vào thứ Tư khi bà tuyên bố rằng bà tin Trump là một tên phát xít . Câu nói sáo rỗng, cũ kỹ, vô căn cứ này thiếu sự sáng suốt và thông minh. Quan trọng nhất là nó không trung thực.

Hãy xem xét sự thật.

Hãy bắt đầu với cựu Thượng nghị sĩ Barry Goldwater (R-AZ) và bài phát biểu chấp nhận của ông tại Đại hội toàn quốc của Đảng Cộng hòa năm 1964. Hơn 50 năm trước khi Trump quyết định ra tranh cử tổng thống, những người nổi tiếng, nhà báo, chính trị gia và các chính trị gia khác đã cảnh báo rằng ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng hòa là một kẻ phát xít cực đoan sẽ gây ra thiệt hại đáng kể cho đất nước. Goldwater, người từng là phi công trong Thế chiến II, đã bị ví như Đức Quốc xã và phát xít vì đã thúc đẩy chủ nghĩa bảo thủ trong chiến dịch tranh cử tổng thống của mình.

Ví dụ, thống đốc đảng Dân chủ của California khi đó, Edmund Gerland “Pat” Brown, đã nhận xét về bài phát biểu nhận giải của Goldwater, tuyên bố rằng nó “có mùi hôi thối của chủ nghĩa phát xít. Tất cả những gì chúng ta cần nghe là Heil Hitler.” Cần lưu ý rằng Goldwater đã phục vụ với tư cách là một phi công trong quân đội trong Thế chiến II. Brown không hề có bất kỳ nghĩa vụ quân sự nào.

Những bình luận khác về Goldwater bao gồm lời chỉ trích gay gắt từ nhà lãnh đạo phong trào dân quyền Tiến sĩ Martin Luther King Jr.

Chúng ta thấy những dấu hiệu nguy hiểm của chủ nghĩa Hitler trong chiến dịch Goldwater,” King nói.

Huyền thoại bóng chày Jackie Robinson, người đã phá vỡ rào cản về màu da của Giải bóng chày nhà nghề Mỹ, đã nói về bài phát biểu của Goldwater, "Tôi cho rằng giờ đây tôi tin mình hiểu được cảm giác trở thành một người Do Thái ở nước Đức thời Hitler".

Khi đó, thị trưởng San Francisco, thành phố nơi diễn ra Đại hội toàn quốc của Đảng Cộng hòa năm 1964, cho biết Đảng Cộng hòa “có Mein Kampf như kinh thánh chính trị của họ”.

Những bình luận đáng khinh bỉ tiếp tục diễn ra trong cuộc bầu cử năm 1968. Khi đó là Phó Tổng thống Hubert Humphrey, và là ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ, đã nhận xét về cuộc bầu cử, "Nếu người Anh không chiến đấu vào năm 1940, Hitler đã ở London, và nếu đảng Dân chủ không chiến đấu vào năm 1968, Nixon sẽ vào Nhà Trắng."

Cựu Tổng thống Richard Nixon đã thắng cử, nhưng những so sánh về Hitler, Đức Quốc xã và phát xít không bao giờ dừng lại. Ví dụ, vào năm 1970, một áp phích chính trị có hình ảnh Adolf Hitler, đeo băng tay Đức Quốc xã, cầm mặt nạ của Nixon.

Trong khi đó, một bài báo từ tháng 10 năm 1972 , có thể xem trên trang web của CIA, đã nhắc đến "Nixon's Nazis" như một phần bình luận chỉ trích Nixon. Sau đó, có một bức ảnh từ tháng 10 năm 1973 về một người đeo mặt nạ Nixon có vương miện, chào theo kiểu Đức Quốc xã.

Gerald Ford kế nhiệm Nixon làm tổng thống và là một đảng viên Cộng hòa bị gọi là phát xít. Năm 1974, một thành viên của Liên đoàn Tự do Dân sự Hoa Kỳ đã chỉ trích Ford vì không có hành động trừng phạt Nixon.

Ông nói rằng: “Nếu nguyên tắc của [Tổng thống] Ford được áp dụng tại Nuremberg thì các nhà lãnh đạo Đức Quốc xã sẽ được tha bổng, và chỉ những người thực hiện âm mưu của họ mới bị xét xử”. ACLU  đã nói như vậy  vào thời điểm đó.

Ngoài ra, tại Bảo tàng Thư viện Gerald Ford , có một tài liệu mô tả cuộc tương tác với một người phụ nữ vào năm 1975, trong đó Ford bị quấy rối và liên tục bị gọi là "phát xít" và "con lợn phát xít".

Chắc chắn, hơn một thập kỷ cáo buộc và cáo buộc về chủ nghĩa phát xít không bao giờ thành hiện thực sẽ ngăn cản đảng Dân chủ gọi đảng Cộng hòa là Đức Quốc xã, phát xít hoặc so sánh họ với Hitler, phải không?

Sai.

Cựu Tổng thống Ronald Reagan là mục tiêu tiếp theo trong loạt cáo buộc vô căn cứ về chủ nghĩa phát xít của đảng Dân chủ.

Đại diện William Clay (D-MO) tuyên bố rằng Reagan muốn “thay thế Tuyên ngôn Nhân quyền bằng những giáo lý phát xít được trích nguyên văn từ Mein Kampf”.

 

Họa sĩ biếm họa Paul Conrad của tờ Los Angeles Times đã vẽ một bức tranh mô tả cảnh Reagan đang âm mưu đảo chính phát xít trong một quán bia tối tăm ở Munich. Harry Stein (sau này là người cải đạo theo chủ nghĩa bảo thủ) đã viết trên tờ Esquire rằng những cử tri ủng hộ Reagan có thể so sánh với “những người Đức tốt” trong “nước Đức của Hitler”.

 

Học giả Steven Hayward của Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ đã nêu bật một sự việc khác trong đó giới trí thức và học giả cũng góp phần vào những so sánh với Reagan theo chủ nghĩa phát xít khi John Roth, một học giả về Holocaust từ Cao đẳng Claremont, bình luận về cuộc bầu cử của Reagan:

 

Tôi không thể không nhớ lại cách đây 40 năm, tình trạng hỗn loạn kinh tế đã kết hợp với chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa quân phiệt của Đức Quốc xã — tất cả đều trở nên trầm trọng hơn sau thất bại của Đức trong Thế chiến thứ nhất — để đẩy thế giới vào thảm họa. … Không hoàn toàn sai lầm khi suy ngẫm về tình hình hậu bầu cử của chúng ta với nỗi sợ hãi và run rẩy.”

 

Cựu Tổng thống George W. Bush có thể là chính trị gia Cộng hòa phải đối mặt với những lời chỉ trích gay gắt và tệ hại nhất trước Trump. Bush thường xuyên bị gọi bằng mọi cái tên bẩn thỉu trong sách, từ phân biệt chủng tộc đến Đức Quốc xã đến phát xít đến tội phạm chiến tranh. Có nhiều ví dụ liên hệ Bush với Hitler, Đức Quốc xã và phát xít.

 

Năm 2012, Thượng nghị sĩ Mitt Romney (R-UT), cũng là Romney mà nhiều đảng viên Dân chủ ngày nay yêu mến, cũng có liên quan đến Đức Quốc xã và chủ nghĩa phát xít. Một đại biểu từ Kansas (vào thời điểm đó) nói Romney là kẻ nói dối thường xuyên và ví ông ta như Hitler "trong khi chỉ trích tính chính xác của các luận điểm trong chiến dịch của Romney".

Một chủ tịch của Đảng Dân chủ California đã so sánh ứng cử viên phó tổng thống khi đó (và sau này là cựu Chủ tịch Hạ viện) Paul Ryan, một lần nữa, chính là Ryan được nhiều đảng viên Dân chủ ngày nay yêu mến, với nhà làm phim và nhà tuyên truyền của Đức Quốc xã Joseph Goebbels.

Bạn có thấy điều này quen thuộc không? Nên là vậy. Đây chính là những đòn tấn công mà đảng Dân chủ đã dùng để chống lại Trump.

Đảng Dân chủ lần đầu cảnh báo Trump là một kẻ phát xít vào năm 2015 và 2016. Họ đã lặp lại các cuộc tấn công trong suốt nhiệm kỳ tổng thống và chiến dịch tái tranh cử của ông vào năm 2020 và đang hồi sinh nó ngày hôm nay. Điều đó cho thấy mức độ đê tiện và chia rẽ của đảng Dân chủ, trong khi vẫn tự nhận và miêu tả mình là dân sự và tôn trọng. Thật vô nghĩa.

 

Đó là tuyên truyền thuần túy, không pha tạp, cấp tiến, cực đoan, cánh tả. Những người duy nhất tin vào những so sánh giữa Đức Quốc xã và phát xít này là những cử tri Dân chủ bị tẩy não và nhồi sọ hàng loạt cùng những kẻ nịnh hót cánh tả. Không ai nên tin vào bất kỳ cuộc tấn công nào trong số này. Suy cho cùng, đảng Dân chủ có lịch sử kéo dài sáu thập kỷ bị chứng minh là sai khi so sánh đảng Cộng hòa với phát xít và Đức Quốc xã.

Chủ nghĩa Kamal sẽ phá hủy nước Mỹ

·      Bởi Tom Klingenstein

·      Ngày 19 tháng 9 năm 2024

Mục đích của tôi ở đây là xác định rằng chúng ta đang trong một cuộc chiến tranh, và giải thích cách chúng ta phải chiến đấu. Bởi vì chiến đấu hiệu quả phụ thuộc rất nhiều vào Tổng thống Trump, những phát biểu của tôi cũng cấu thành trường hợp của Trump, một trường hợp không liên quan gì đến chính sách của ông mà liên quan đến tính cách và nhân cách của ông. Những điều này phù hợp với cuộc khủng hoảng mà chúng ta đang phải đối mặt.

Vào tháng 5 năm 1940, quân đội Đức xâm lược chỉ bị tách khỏi Anh bởi eo biển Manche. Anh có 350.000 người bị mắc kẹt ở Dunkirk. Không quân Đức kiểm soát không phận. Nước Mỹ, bất chấp những lời cầu xin khẩn thiết của Churchill, sẽ không cung cấp viện trợ quân sự cần thiết một cách tuyệt vọng. Đây là giờ phút đen tối nhất của Anh.

May mắn thay, người Anh đã đào sâu vào lòng can đảm dân tộc của họ và gần như chỉ sau một đêm đã triệu hồi một đội quân chủ yếu là dân sự, giải cứu những người lính của họ tại Dunkirk. Nước Anh sẽ sụp đổ nếu không có sự quyết tâm của người dân. Nước Mỹ có thể không tụt hậu xa. Ngày nay, một kẻ thù nguy hiểm đang bao vây nước Mỹ. Nhưng không giống như nước Anh năm 1940, nước Mỹ vẫn chưa nắm bắt được mức độ nguy hiểm của mình. Ngôi nhà của chúng ta đang bị tấn công. 

'Nhà' là chủ đề của đại hội Đảng Cộng hòa gần đây. Chủ đề này được tóm tắt một cách khéo léo bởi một lính thủy đánh bộ 98 tuổi và cựu chiến binh D-Day, người đã nói rằng, "Nước Mỹ là nhà của chúng ta." Nhưng phần lớn bị thiếu trong đại hội là việc đề cập đến mối nguy hiểm chết người đang đe dọa ngôi nhà của chúng ta ngày nay. Ngôi nhà của nước Mỹ là thứ mà kẻ thù của chúng ta muốn phá hủy. Ngôi nhà của chúng ta là thứ chúng ta phải chiến đấu để giành lấy.

Thật không may, kẻ thù của chúng ta thậm chí còn chưa có tên. Chúng ta cần một cái tên. Hiện tại, hãy gọi kẻ thù là "Kamalism". Trump là một người đặt tên tuyệt vời — có thể ông ấy sẽ nghĩ ra một cái tên hay hơn. Bạn không thể đánh bại kẻ thù nếu bạn không thể đặt tên cho nó. 

Các cuộc bạo loạn năm 2020 cho thấy chủ nghĩa Kamal đang hành động. Hoạt động bán quân sự của chế độ, BLM và Antifa cùng những tổ chức khác, đã châm ngòi cho ngọn lửa bùng cháy trong các cuộc bạo loạn; giới trí thức của chế độ đã biện minh cho chúng; các tập đoàn và tổ chức tài trợ cho chúng; phương tiện truyền thông đưa tin về chúng; các chính trị gia đã thổi bùng ngọn lửa; và bộ máy tư pháp của chế độ, bao gồm cả bản thân Kamala, đã thả những kẻ vi phạm pháp luật. Ngay cả quân đội cũng vào cuộc, phủ nhận Trump cần nguồn lực.

Theo Kamalism, con trai có thể thi đấu với con gái trong các môn thể thao ở trường. Trẻ em có thể phá thai hoặc chuyển đổi giới tính mà không cần sự đồng ý của cha mẹ. Và bằng cách nào đó, không thể biết phụ nữ là gì. Rõ ràng là điên rồ. Nhưng nó còn tệ hơn — tệ hơn nhiều.  

Dưới chủ nghĩa Kamal, chúng ta đưa vào hàng triệu người nhập cư bất hợp pháp có nền văn hóa khác với chúng ta và sau đó khăng khăng không đồng hóa họ. Quân đội của chế độ ngày càng tập trung vào hạn ngạch chủng tộc và giới tính với cái giá phải trả là sự sẵn sàng của quân đội. Chủ nghĩa Kamal cũng muốn chấm dứt gia đình truyền thống mẹ/cha. Chủ nghĩa Kamal đóng vai người Mỹ như những đứa trẻ ngốc nghếch cần được giám sát chặt chẽ, điều mà chỉ có thể được cung cấp bởi "những người tốt hơn" của họ: phe cánh tả phá hoại.   

Trong khi đó, các trường đại học và cao đẳng tốt nhất của chúng ta đào tạo ra những công dân Trung Quốc sau đó trở về Trung Quốc và lập kế hoạch giết chúng ta. Đồng thời, chủ nghĩa Kamal dạy con cái chúng ta khinh thường đất nước của chúng.

Tướng Mark Milley đã phạm tội phản quốc khi nói với người đồng cấp Trung Quốc rằng ông sẽ được cảnh báo về một cuộc tấn công của Mỹ. Trước bất kỳ gian lận bầu cử nào, chính quyền Trump đã bị lật đổ bởi các cuộc điều tra giả mạo, luận tội, ám sát nhân cách không bao giờ kết thúc và những lời nói dối như những lời bịa đặt của các sĩ quan tình báo 51 khét tiếng — những người rất có thể đã thay đổi kết quả của cuộc bầu cử bằng lời nói dối có thẩm quyền của họ rằng máy tính xách tay của Hunter Biden là "thông tin sai lệch" của Nga. Đây là một cuộc đảo chính, và đảng Cộng hòa nên nói như vậy. Tất cả những điều này là một phần của nỗ lực phối hợp nhằm phá hủy lối sống của người Mỹ.


Phái tả phá hoại đang hủy diệt nước Mỹ để thay thế nó — bằng cái gì? Theo những gì họ nói (và tôi nghĩ chúng ta nên tin lời họ) họ muốn thay thế xã hội của chúng ta, một xã hội dựa trên thành tích cá nhân, bằng một xã hội dựa trên kết quả nhóm bình đẳng hoặc hạn ngạch nhóm.

Điều cần hiểu là một xã hội dựa trên hạn ngạch nhóm hoàn toàn không thể hòa giải với một xã hội dựa trên thành tích. Bạn không thể nhận sinh viên vào Harvard (hoặc vào trường y, một công việc hoặc bất cứ điều gì khác) dựa trên cả hai. Chỉ có một trong hai. Không có chỗ cho sự thỏa hiệp hoặc vươn tới bên kia lối đi. Cố gắng làm điều đó là một trò chơi của kẻ ngốc.  

Để tạo ra chế độ hạn ngạch nhóm, phe cánh tả phá hoại phải thuyết phục chúng ta rằng chúng ta là những kẻ phân biệt chủng tộc — không phải là có một số chủ nghĩa phân biệt chủng tộc ở Mỹ, mà là nước Mỹ phân biệt chủng tộc đến tận gốc rễ, hay "phân biệt chủng tộc có hệ thống", như họ thích nói. Họ dạy chúng ta rằng tất cả các giá trị của nước Mỹ, từ sự xuất sắc đến lòng yêu nước; tất cả các thể chế, từ tôn giáo đến chủ nghĩa tư bản; và tất cả các chính sách, từ biên giới đến sản xuất dầu mỏ, đều là phân biệt chủng tộc. Họ dạy chúng ta rằng chúng ta được thành lập trên nền tảng phân biệt chủng tộc và cam kết duy trì nó.  

Chính chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống này, theo như cánh tả phá hoại nói, đã cản trở hạn ngạch nhóm. Nhưng đối với chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, họ nói rằng tất cả các kết quả của nhóm sẽ bình đẳng. Chính lời khẳng định này — nước Mỹ là phân biệt chủng tộc — biện minh cho việc lật đổ lối sống của người Mỹ. Ba từ này — “nước Mỹ là phân biệt chủng tộc” — là vũ khí mạnh nhất của họ. 

Chúng ta nên phản ứng thế nào với lời buộc tội rằng nước Mỹ phân biệt chủng tộc đến tận gốc rễ? Dễ thôi. Chúng ta nên bác bỏ nó một cách khinh thường. Chúng ta nên nói rằng đó là điều vô nghĩa, hay tốt hơn nữa là "phân ngựa". Chúng ta nên nói rằng, trên thực tế, nước Mỹ là phương thuốc duy nhất cho nạn phân biệt chủng tộc. Và chúng ta nên làm như vậy bất cứ khi nào có cơ hội. Tất cả những gì chúng ta cần là những lời khẳng định thẳng thắn — không lấp lửng, không xin lỗi, không nghi ngờ gì cả. Chúng ta không cần phải giải thích hay đưa ra bằng chứng vì hầu hết người Mỹ đều biết đất nước của họ không phân biệt chủng tộc, giống như cách họ biết phương tiện truyền thông chính thống là "giả mạo".

Mặc dù vậy, chúng ta vẫn cần sự xác nhận của các nhà lãnh đạo. Đây là một phần cần thiết của sự lãnh đạo, trao cho công dân bình thường quyền được nói lên sự thật. Trump không chỉ là một người đặt tên tuyệt vời; ông ấy là vua của sự khẳng định nam tính, và trong chiến tranh, sự khẳng định quan trọng hơn nhiều so với lời giải thích.  

Chúng ta đều biết rõ rằng những lời khẳng định chống lại chủ nghĩa Kamal rất nguy hiểm. Nếu gọi bạn là "kẻ phân biệt chủng tộc" không làm bạn im lặng, họ sẽ kiểm duyệt bạn, đe dọa bạn, làm nhục bạn, tước đi các dịch vụ quan trọng của bạn, đánh bại bạn bằng chiến tranh pháp lý, thậm chí bỏ tù bạn. Đây là lý do tại sao, trong chủ nghĩa Kamal, không thể có tự do ngôn luận hoặc tự do báo chí, không có tự do lập hội hoặc thờ cúng. Thậm chí không thể có tự do tư tưởng. Chủ nghĩa Kamal là một hoạt động của "toàn xã hội". Chủ nghĩa toàn trị được lập trình sẵn trong đó. Giống như những người theo chủ nghĩa toàn trị ở khắp mọi nơi, phe cánh tả phá hoại thích thú một cách lệch lạc trong việc đàn áp một vật tế thần — trong trường hợp này là đàn ông da trắng.

Nhiều đảng viên Cộng hòa nói rằng chúng ta nên thừa nhận rằng chúng ta đã từng rất phân biệt chủng tộc trong quá khứ, và một số dấu vết của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc vẫn còn. Mặc dù điều này có thể đúng, nhưng nó không có lợi; nó chỉ kéo bạn vào một cuộc tranh luận không có hồi kết về việc chúng ta phân biệt chủng tộc như thế nào . Vào thời điểm này, bạn đang tranh luận theo các điều khoản của họ. Một cuộc chiến bao gồm đen và trắng. May mắn cho chúng ta, Trump là người của đen và trắng. Ông ấy giữ mọi thứ đơn giản — một đức tính tuyệt vời trong thời chiến. Và, với tư cách là một nhà tiếp thị tuyệt vời, ông ấy cũng biết rằng một thông điệp, bất kể sự đơn giản của nó, phải được lặp đi lặp lại nhiều lần. 

Trong thời chiến, như Churchill đã từng nhận xét, "sự thật quý giá đến mức nó luôn phải được bảo vệ bởi một đội vệ binh dối trá". Chúng ta được nghe, bởi những người Cộng hòa cũng như những người Dân chủ, rằng Trump đã thua cuộc tranh luận gần đây. Nhưng ngay cả khi điều này là sự thật, thì nói như vậy chỉ giúp đỡ và an ủi kẻ thù. Giống như Trump, chúng ta phải đứng lên và tuyên bố chiến thắng. Khẳng định điều đó: Ông ấy đã thắng. Đây là những quy tắc thời chiến. Phía bên kia đã chơi theo những quy tắc như vậy. Chúng ta thì không. 

Tương tự như vậy, chúng ta chống lại chủ nghĩa Kamal bằng sự thật và lập luận, nhưng ngày nay chúng không hiệu quả hơn việc dùng một cái ống hút để xuyên qua mai rùa, như Lincoln đã nói. Ví dụ, các nhà sử học giỏi nhất của chúng ta, những người theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ, đã vạch trần hoàn toàn dự án 1619 , lịch sử chính thức của chủ nghĩa Kamal. Nhưng có ích gì? Chiến tranh không phải là cuộc chiến của sự thật. 

Thay vì nói một cách dứt khoát rằng nước Mỹ không phân biệt chủng tộc, chúng ta lại sợ hãi. Đúng, thỉnh thoảng một chính trị gia sẽ tự bảo vệ mình và đất nước mình trước cáo buộc phân biệt chủng tộc có hệ thống, nhưng những lời phản đối như vậy, yếu ớt và hiếm hoi, đều bị bỏ ngoài tai. Tôi sẵn sàng cược rằng hầu hết mọi chính trị gia đọc bài viết này sẽ khăng khăng rằng họ phản đối cáo buộc. Không hẳn vậy. Làm sao tôi biết được? Bởi vì tôi không nghe thấy họ, và tôi lắng nghe rất kỹ. Tôi có nghe các chính trị gia nói về, chẳng hạn, nhập cư, lạm phát hoặc chăm sóc sức khỏe, nhưng hầu như không bao giờ nói về phân biệt chủng tộc. Đánh bại tuyên bố rằng nước Mỹ phân biệt chủng tộc nên là ưu tiên hàng đầu của họ. Các chính sách sẽ theo sau đó. 

Hãy so sánh điều này với Trump. Lòng yêu nước không hề che giấu, mạnh mẽ của ông là sự bác bỏ rõ ràng lời khẳng định rằng nước Mỹ là nước phân biệt chủng tộc. Trump nên nói thẳng thắn hơn và thường xuyên hơn. Và ông nên lặp lại không ngừng: Nước Mỹ là phương thuốc duy nhất cho nạn phân biệt chủng tộc. Và rằng tất cả nạn phân biệt chủng tộc cực kỳ nguy hiểm ở Mỹ đều được Đảng Dân chủ và các nhóm phân biệt chủng tộc "chống phân biệt chủng tộc" của đảng này tài trợ chính thức. Nạn phân biệt chủng tộc chống người da trắng của những người theo chủ nghĩa Kamalist là mối đe dọa lớn đối với nước Mỹ. Mọi người đều biết điều này — những người bị ảnh hưởng bởi nó và những người gây ra sự đau khổ. Nhưng chế độ và những người tuyên truyền trên phương tiện truyền thông của nó lặp lại đường lối của đảng một cách không ngừng và có thẩm quyền: Nước Mỹ là nước phân biệt chủng tộc. Phân ngựa. 

Tại sao chúng ta im lặng hoặc vô trách nhiệm trước những lời buộc tội rằng chúng ta là người phân biệt chủng tộc? Bởi vì chúng ta nghĩ rằng chúng ta thực sự là như vậy, và chúng ta có tội về điều đó. Chúng ta — tôi đang ám chỉ đến giới tinh hoa ở đây — có tội lỗi của người da trắng. Tội lỗi của người da trắng là vấn đề tâm lý của thời đại chúng ta. Chính tội lỗi của người da trắng đã cản trở phản ứng hiệu quả đối với cáo buộc phân biệt chủng tộc của họ. Một số người có thể không có tội lỗi của người da trắng; nhưng họ không kém phần sợ hãi trước viễn cảnh có thể kết thúc sự nghiệp khi bị gọi là "kẻ phân biệt chủng tộc". Điều này có thể hiểu được, nhưng khi họ đầu hàng, họ đang thừa nhận rằng nước Mỹ là xấu xa và do đó phải bị lật đổ. Tệ hơn nữa, họ không biết rằng họ đang đầu hàng.

Trong số tất cả các chính trị gia quốc gia, Trump là người có ít tội lỗi da trắng nhất; thực ra, ông dường như không có tội lỗi da trắng nào. Đây có thể là tài sản lớn nhất của ông, một tài sản bị đánh giá thấp.  

Một số người nói rằng chúng ta cần một số thay đổi nhất định trong luật hoặc hiến pháp để xóa bỏ hạn ngạch. Đây là một sự né tránh. Gần đây, chúng ta đã có hai phán quyết của Tòa án Tối cao được cho là cấm hành động tích cực. Nhưng chúng sẽ không giúp ích được nhiều, nếu có. Lớp học đầu tiên tại Harvard năm nay, lớp đầu tiên kể từ các phán quyết của Tòa án Tối cao, có 14% là người da đen — giảm so với 17% của năm ngoái, nhưng vẫn cao hơn tỷ lệ người da đen trong tổng dân số (13%). Tỷ lệ này sẽ tăng trở lại khi các cán bộ tuyển sinh tìm ra cách để hoàn toàn gian lận hệ thống. Chúng ta đã thấy điều này nhiều lần ở các tiểu bang đã cấm hành động tích cực.

Điều cần thiết không phải là thay đổi luật pháp hay Hiến pháp, mà là thay đổi tình cảm của công chúng. “Tình cảm của công chúng,” Lincoln nói, “là tất cả. Bất kỳ ai định hình tình cảm của công chúng, sẽ đi sâu hơn người ban hành luật lệ hoặc quyết định tư pháp. Với tình cảm của công chúng, không gì có thể thất bại; không có nó, không gì có thể thành công.”  

Hạn ngạch sẽ không biến mất vì tình cảm của công chúng tinh hoa — bao gồm cả đảng Cộng hòa — ủng hộ chúng, bất chấp sự phủ nhận. Nếu việc tuyển sinh vào Harvard chỉ dựa trên thành tích, sinh viên da đen sẽ chiếm chưa đến 1% tổng số sinh viên của Harvard. Giới tinh hoa sẽ không chấp nhận kết quả này, cũng như không chấp nhận hậu quả của cách tiếp cận chỉ dựa trên thành tích ở bất kỳ đâu. Chúng tôi sẽ không bác bỏ hiệu quả cáo buộc nước Mỹ phân biệt chủng tộc cho đến khi tình cảm này thay đổi.

Giới tinh hoa da trắng ủng hộ việc nhận sinh viên da đen không đủ tiêu chuẩn, mặc dù họ biết rằng điều đó gây bất lợi nghiêm trọng cho họ. Họ làm như vậy vì mong muốn ích kỷ để xoa dịu cảm giác tội lỗi của người da trắng. Còn điều gì có thể tàn nhẫn hơn đối với những người đồng bào da đen của chúng ta?

Mặc dù bài phát biểu này không nói về chính sách (vì chính sách xuất phát từ tình cảm của công chúng), tôi có hai đề xuất chính sách. Đầu tiên, xóa bỏ tình trạng miễn thuế của các trường cao đẳng tư thục, vì họ không còn thúc đẩy lợi ích công cộng nữa. Xét cho cùng, thúc đẩy lợi ích công cộng chính là lý do chính đáng để cấp cho họ tình trạng miễn thuế ngay từ đầu. Thứ hai, xóa bỏ ngày lễ ngớ ngẩn, phân biệt chủng tộc Juneteenth và trả lại cho Lincoln và Washington ngày lễ tương ứng của họ. Đây phải là một nguyên tắc trong cương lĩnh của Đảng Cộng hòa.

May mắn thay, người Mỹ trung bình không quan tâm có bao nhiêu người da đen (hoặc người châu Á hoặc bất kỳ nhóm nào khác) vào được Harvard, hoặc vào bất kỳ trường cao đẳng và đại học nào khác. Nhưng họ rất quan tâm đến việc có hạn ngạch trong quân đội, trường đào tạo bay, trường y, v.v. Người Mỹ trung bình không có cảm giác tội lỗi của người da trắng, và họ tức giận một cách chính đáng khi được cho biết rằng họ "được ưu tiên". Nói với công dân da trắng rằng họ không được ưu tiên, và rằng nước Mỹ là phương thuốc chữa bệnh phân biệt chủng tộc, là một vấn đề chiến thắng đối với hầu hết người Mỹ. Họ biết điều đó, nhưng, như tôi đã nói trước đó, họ cần các nhà lãnh đạo của họ nói ra điều đó, để họ có thể tự mình nói ra.

Để xây dựng tình cảm công chúng cần thiết để tiến hành một cuộc tấn công chiến lược đầy nhiệt huyết, các chính trị gia phải tự giáo dục mình về chủ nghĩa Kamal, mục tiêu và phương pháp của nó. Nếu chúng ta ghi nhớ rõ mục tiêu của họ, chúng ta có thể ngăn chặn họ ngay từ đầu. 

Ví dụ, chúng ta đã bị bất ngờ và bối rối bởi những lời kêu gọi cắt giảm ngân sách cảnh sát và ngừng truy tố các tội phạm như trộm cắp vặt. Nhưng nếu chúng ta tập trung hơn vào hạn ngạch nhóm - trong trường hợp này, mục tiêu là đưa dân số tù nhân da đen phù hợp hơn với tỷ lệ người da đen trong tổng dân số - chúng ta có thể đã lường trước được những điều như vậy. Tuy nhiên, vì các biện pháp chiến thuật này sẽ không thành công trong việc tạo ra hạn ngạch tù nhân da đen cần thiết, chúng ta phải tự hỏi: "Tiếp theo là gì?" Các hình phạt khác nhau đối với người da đen và người da trắng rất có thể sẽ là tiếp theo. California dẫn đầu xu hướng đã đề xuất một luật như vậy. Chúng ta phải luôn tự hỏi, "Tiếp theo là gì?"

Sau khi các chính trị gia tự giáo dục bản thân, họ phải giáo dục công chúng Mỹ. Điều này không khó, vì phần lớn công chúng đã sẵn sàng chấp nhận thông điệp này và thực hiện hành động cần thiết. Tất nhiên, giáo dục đòi hỏi hùng biện, nghệ thuật thuyết phục — tầm quan trọng mà đảng Cộng hòa không đánh giá cao. Một lần nữa, Trump phần lớn là một ngoại lệ.

Thông điệp bao trùm của Đảng Cộng hòa, câu chuyện của chúng ta, phải là: Chúng ta đang trong một cuộc chiến chống lại kẻ thù, Kamalism, kẻ muốn hủy diệt chúng ta. Không có câu chuyện thay thế nào khác. Kamalism mang đến cho chúng ta cuộc khủng hoảng biên giới; Kamalism mang đến cho chúng ta các cuộc bạo loạn thù ghét người Do Thái ở Ivy League; Kamalism mang đến cho chúng ta nạn cướp bóc tràn lan ở các thành phố của chúng ta; Kamalism mang đến cho chúng ta băng vệ sinh trong phòng tắm của con trai. Và vân vân. Bạn không thể thắng một cuộc chiến nếu bạn không biết mình đang ở trong một cuộc chiến.

Chúng ta có thể định hình cuộc tranh luận như một sự lựa chọn giữa hạn ngạch nhóm và thành tích, một cách định hình có lợi cho chúng ta vì (ngoại trừ phe cánh tả phá hoại) người Mỹ không thích hạn ngạch.


Đồng thời, chúng ta cần làm rõ rằng chính phe cánh tả phá hoại mới là kẻ thù của chúng ta — không phải những người Dân chủ trung bình, phần lớn trong số họ không kém phần tử tế và yêu nước hơn những người Cộng hòa. Những người Dân chủ này có thể có lập trường chính sách hơi khác chúng ta, nhưng giống như chúng ta, họ tin rằng nước Mỹ tốt đẹp, và họ muốn cải thiện chứ không phải phá hủy nó. Nhiều người trong số họ âm thầm kinh hoàng trước những gì phe cánh tả phá hoại đang làm với đất nước chúng ta.

Nếu tôi có thể nói đôi lời với những đảng viên Dân chủ này. Bạn có thể nghĩ rằng tôi đang gây hoang mang, nếu không muốn nói là lập dị. Nhưng có thể là do các phương tiện truyền thông chính thống giữ bạn trong bóng tối, giống như họ đã cố gắng làm với chứng lú lẫn của Biden. Những điều họ che giấu đôi khi bị tiết lộ, nhưng lời xin lỗi hầu như không bao giờ được đưa ra. Máy tính xách tay Hunter Biden không phải là thông tin sai lệch của Nga như 51 nhân viên tình báo cấp cao đã tuyên bố. Hydroxychloroquine không phải là thuốc độc mà mọi người vẫn nói; thực tế, nó đã được chứng minh là có hiệu quả trong giai đoạn đầu của Covid. Bạn có biết chính quyền Biden đã thành lập một Ban quản lý thông tin sai lệch, như họ gọi một cách trắng trợn, trong Bộ An ninh Nội địa không? 

Những người cánh tả phá hoại nói với chúng ta rằng những người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng là mối đe dọa khủng bố số một ở Mỹ; nhưng Trung tâm Luật Nghèo miền Nam cực kỳ tự do thậm chí không thể tìm thấy 10.000 người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng có thẻ. Bạn có biết rằng những người cánh tả phá hoại muốn xóa bỏ khái niệm "xuất sắc" (vì họ nói rằng nó phân biệt chủng tộc) không? Tôi nghi ngờ là bạn không biết những điều này.

Các bạn Dân chủ sáng suốt biết một số chính sách vô nghĩa của cánh tả phá hoại, nhưng các bạn có xu hướng bác bỏ chúng như là công trình của những kẻ cực đoan không đại diện cho đảng của các bạn. Nhưng chúng đại diện. Trên thực tế, mỗi chính sách mà tôi đã liệt kê trước đó, cùng với nhiều chính sách khác, đều được Kamala ủng hộ và, dù các bạn có thích hay không, bà ấy là lãnh đạo của đảng, ngay cả khi chỉ là người đứng đầu. Cả đảng Cộng hòa và Dân chủ đều cần được nhắc nhở rằng các cuộc cách mạng được lãnh đạo bởi một số ít người cấp tiến. Những người còn lại sẽ tiếp tục. 

Trong chu kỳ bầu cử hiện tại, chiến lược hùng biện của đảng Cộng hòa là đối chiếu các chính sách thất bại của chính quyền Biden/Harris — nhập cư, tội phạm, v.v. — với các chính sách thành công của chính quyền Trump. Điều này là cần thiết nhưng chưa đủ. Chúng ta cũng phải làm rõ rằng các chính sách của Kamala được thiết kế để phá hủy lối sống của người Mỹ. Mọi người Mỹ yêu nước phải biết rằng đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ trung thành bảo vệ nước Mỹ chống lại cuộc tấn công tàn bạo của chủ nghĩa Kamal.

Tin tốt là có thể vẫn chưa quá muộn để cứu đất nước. Chúng ta có một nhà lãnh đạo là Trump, người, mặc dù không phải là Churchill, nhưng thấy rõ rằng chủ nghĩa Kamal phải bị đánh bại. Trump là người yêu nước không hề che giấu, và ông không bao giờ bỏ cuộc. Ông là một chiến binh và một người khẳng định. Và là một nhà tiếp thị tuyệt vời. Ông hiểu được tầm quan trọng của hùng biện. Ông giữ mọi thứ đơn giản. Và ông là người chân thực, một điều rất hiếm có trong chính trị. 

Những người tuyên truyền theo chủ nghĩa Kamalist không ngừng nói rằng ông là người phân biệt chủng tộc. Phân ngựa. Sự thật là ông có thể là vị tổng thống mù màu nhất mà chúng ta từng có. Và ông không có cảm giác tội lỗi của người da trắng. Người ta không thể đánh giá cao đức tính này nếu không hiểu rằng cảm giác tội lỗi của người da trắng đang đè nặng lên chúng ta như Wehrmacht của Đức đã đè nặng lên nước Anh vào năm 1940. Chúng ta cần một nhà lãnh đạo có thể mạnh mẽ, dứt khoát phản đối cáo buộc rằng nước Mỹ là nước phân biệt chủng tộc. Tất nhiên, đây không phải là chính sách; chúng là "phần còn lại của ông ta" vô cùng quan trọng.

Những người Cộng hòa thích nói rằng họ chấp thuận các chính sách của Trump, nhưng không chấp thuận phần còn lại của ông. Điều này hoàn toàn ngược lại; chính "phần còn lại của ông" mới là thứ khan hiếm như vậy. Bất kỳ người Cộng hòa nào cũng có thể ủng hộ các chính sách của Trump, và nhiều người đã làm vậy, nhưng không ai có thể bắt đầu bắt kịp phần còn lại của ông. Vào bất kỳ thời điểm nào khác trong lịch sử của chúng ta, Trump có thể là lựa chọn tồi tệ nhất cho vị trí tổng thống; ngày nay, ông là lựa chọn tốt nhất mà chúng ta có thể hy vọng. Có quá đáng không khi cho rằng sự xuất hiện của người đàn ông không giống tổng thống, không chính thống nhất này là do sự sắp đặt của Chúa?

Trump là mối đe dọa lớn nhất đối với Kamalism, đó là lý do tại sao phe cánh tả phá hoại phải loại ông ta ra khỏi chức vụ. Phe cánh tả phá hoại hiểu được mối nguy hiểm mà Trump gây ra cho lối sống của họ; quá nhiều người bên phía chúng ta thì không.

Ngay cả khi thừa nhận những đức tính của Trump, nhiều đảng viên Cộng hòa sẽ không bỏ phiếu cho ông ấy vì họ ghét ông ấy. Tôi không ghét Trump. Thực tế là tôi thích ông ấy. Nhưng hãy giả sử vì mục đích tranh luận rằng Trump tệ như những người chỉ trích ông ấy khẳng định. Hãy nhớ rằng những người đàn ông xấu xa có thể trở thành tổng thống tốt. Hãy tưởng tượng bạn đang ở trên một hoang đảo sắp chết khát và Trump là người duy nhất cho bạn nước. Bạn có thẩm định nhân cách của ông ấy trước khi lấy nước của ông ấy không? Tất nhiên là không. Hãy quên những gì bạn nghĩ về nhân cách của Trump đi. Trong cuộc bầu cử sắp tới, bạn không được yêu cầu quyết định ứng cử viên nào có nhân cách tốt hơn hoặc bạn muốn mời ai đến ăn tối; bạn được yêu cầu quyết định ứng cử viên nào có nhiều khả năng cứu nước Mỹ hơn và ứng cử viên nào có nhiều khả năng hủy diệt nước Mỹ hơn. 

Trump nguy hiểm, bạn nói. Nhưng chúng ta phải so sánh rủi ro này với rủi ro của Kamala, người sẽ cố tình đẩy chúng ta đến bờ vực thẳm.

Chúng ta có thể biết mình đang ở gần bờ vực đến mức nào hoặc ứng cử viên nào sẽ thay thế chúng ta không? Không. Chúng ta không thể chắc chắn. Chúng ta không bao giờ có thể chắc chắn về những điều như vậy. Tất cả những gì chúng ta có thể làm là được hướng dẫn bởi phán đoán tốt nhất của mình. 

Còn nhiều tin tốt nữa. Đằng sau Trump là hàng chục triệu người Mỹ chào cờ, tôn vinh quân đội và cầu xin Chúa ban phước cho nước Mỹ. Họ sẵn sàng chiến đấu — tất nhiên là chiến đấu một cách hòa bình. Những người Mỹ này hiểu được tình hình khốn cùng mà nước Mỹ đang phải đối mặt. Những gì họ cần là những nhà lãnh đạo sẽ xác nhận mối quan tâm của họ, hướng dẫn và truyền cảm hứng cho họ, những người có thể tập hợp tình cảm của công chúng hướng đến mục đích đúng đắn.

Ở đây chúng ta đến với tin xấu. Chúng ta không có những nhà lãnh đạo như vậy. Chúng ta rất cần những nhà lãnh đạo. Đơn giản là không có sự thay thế nào cho những nhà lãnh đạo mạnh mẽ. Đảng Cộng hòa có một đội ngũ nhân sự tài năng, dày dặn kinh nghiệm nhưng họ không có, có lẽ ngoại trừ một rưỡi trường hợp, những nhà hùng biện truyền cảm hứng. JD Vance là một nửa, nhưng ông bị hạn chế bởi những giới hạn của chiến dịch tranh cử của Trump. Nhà hùng biện giỏi hơn, không bị hạn chế như vậy, là Vivek Ramaswamy, và ông hiểu tình thế khó khăn của chúng ta hơn những người Cộng hòa lãnh đạo khác. Ông ấy táo bạo và nhiệt huyết nhưng cũng rất cá nhân. JD và Vivek đều đến từ tiểu bang Ohio vĩ đại. Hãy cho chúng ta một JD và một Vivek ở mỗi tiểu bang trong số 50 tiểu bang, và chúng ta sẽ có sự khởi đầu của đội ngũ sĩ quan mà chúng ta cần để giành chiến thắng trong cuộc chiến.

May mắn thay cho nền văn minh phương Tây, người Anh đã chiến thắng trong giờ phút đen tối nhất của họ. Ngày nay, nền văn minh phương Tây một lần nữa bị treo lơ lửng. Chỉ có nước Mỹ mới có thể cứu vãn được. Và chỉ có đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ trung thành mới có thể cứu nước Mỹ. Nhưng trước tiên chúng ta phải nhận ra rằng chúng ta đang trong cuộc chiến chống lại kẻ thù muốn hủy diệt chúng ta. Và sau đó chúng ta phải chiến đấu như địa ngục.  

Để truyền tải lại Lincoln, đã đến lúc các nhà lãnh đạo của chúng ta, không cần cân nhắc đến hậu quả, phải tuyên thệ trung thành vĩnh viễn với chính nghĩa của vùng đất tự do của chúng ta, và tình yêu của chúng ta, vùng đất vẫn là hy vọng tốt nhất cuối cùng của Trái đất. Nếu sau cùng, chúng ta sẽ thất bại, thì cứ như vậy. Chúng ta sẽ có niềm an ủi tự hào khi nói rằng trong việc bảo vệ nước Mỹ, chúng ta không bao giờ chùn bước.

Tom Klingenstein

Tom Klingenstein là chủ tịch của Viện Claremont, một diễn giả, một nhà văn, một nhà từ thiện và một nhà viết kịch.

Kamala Harris và chú voi hình Lina Khan trong phòng

Kamala Harris và chú voi hình Lina Khan trong phòng

Phó Tổng thống Kamala Harris đã giành được sự ủng hộ của nhiều nhà lãnh đạo doanh nghiệp trong chiến dịch tranh cử tổng thống bị rút ngắn của bà. Tuy nhiên, nếu Harris đắc cử, việc bà chọn cách sa thải Chủ tịch Ủy ban Thương mại Liên bang Lina Khan hoặc để bà này ở lại có thể khiến những mối quan hệ mong manh đó gặp rủi ro.

Khan không hề ngại ngùng trong nhiệm kỳ của mình, kể từ khi giành được sự chấp thuận của Thượng viện vào tháng 6 năm 2021, về việc cố gắng quản lý các công ty Mỹ, đặc biệt là các công ty công nghệ lớn , một cách tích cực. Bà đã khiến nhiều người không hài lòng không chỉ vì cách tiếp cận hiện đại (tức là những gì các nhà phê bình gọi là cấp tiến) của bà đối với luật chống độc quyền và cạnh tranh mà còn vì phong cách và thái độ thù địch được cho là của bà đối với thị trường tự do.

Robert Winterton, giám đốc quan hệ công chúng tại NetChoice, cho biết: "Nhiều người chỉ quan tâm đến quản trị tốt nhưng không thực sự đánh giá cao sự khéo léo và cách tiếp cận của bà".

Dưới sự lãnh đạo của bà, Khan đã truy đuổi các công ty công nghệ lớn nhất, với các vụ kiện chống lại Google, Meta và Amazon. Bà cũng nhắm mục tiêu vào các công ty độc quyền và sáp nhập và thúc đẩy việc xóa bỏ các điều khoản không cạnh tranh. Ngoài chương trình nghị sự chính sách của Khan dành cho FTC, tỷ lệ hài lòng của nhân viên giảm mạnh của cơ quan này kể từ năm 2022 đã thu hút sự chú ý rộng rãi.

Một số người ca ngợi cách Khan đưa luật chống độc quyền từ một lĩnh vực mà chỉ những người thông minh mới nói đến thành một chủ đề chính trị chính thống. Tuy nhiên, cách tiếp cận của bà khiến nhiều tập đoàn cảm thấy mọi động thái của họ đều bị theo dõi và quản lý.

Gary Shapiro, Tổng giám đốc điều hành của Hiệp hội Công nghệ Người tiêu dùng, cho biết: "Tôi không nghĩ rằng nữ chủ tịch hoặc hầu hết đảng viên Dân chủ hiểu được mức độ nghiêm trọng của tác hại mà bà ấy gây ra bằng cách tạo ra sự không chắc chắn xung quanh hầu như mọi vụ sáp nhập và mua lại trong nước". "Bà ấy đã từ bỏ cách tiếp cận lưỡng đảng đối với việc thực thi luật chống độc quyền".

Phong cách quản lý của Khan, bao gồm một loạt các sai lầm của người mới vào nghề, đã làm trầm trọng thêm các vấn đề của cô. Cơ quan này đã chứng kiến ​​sự thay đổi nhân sự cao, với các nhân viên cũ phàn nàn về việc không được biết về các quyết định quan trọng.

“Tôi nghĩ đó chỉ là một bài học cảnh báo, một câu chuyện cảnh báo, rằng việc đến và phớt lờ văn hóa của nơi đó — tôi không nghĩ đó là cách hiệu quả để đưa ý tưởng của mình vào thực tế. Chi phí thực sự cao,” giáo sư Lawrence White của Đại học New York nói với tờ Washington Examiner.

Sự ủng hộ từ phe cánh tả Không phải tất cả đảng viên Dân chủ đều thích cách tiếp cận của Khan

Các nhà lãnh đạo cực tả, như Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I-VT) và Dân biểu Alexandra Ocasio-Cortez (D-NY), những người đã ủng hộ Harris cho đến nay, rất ủng hộ việc giữ Khan lại.

"Lina Khan là Chủ tịch FTC giỏi nhất trong lịch sử hiện đại", Sanders gần đây đã nói.

Những người ủng hộ Khan không chỉ bao gồm những biểu tượng cực tả nổi tiếng. Thượng nghị sĩ trung dung Amy Klobuchar (D-MN) đã ăn mừng việc Khan được đề cử vào đầu nhiệm kỳ của Tổng thống Joe Biden.

Klobuchar khi đó đã nói rằng: “Kinh nghiệm làm việc của Lina tại Quốc hội và Ủy ban Thương mại Liên bang, cũng như với tư cách là người ủng hộ thị trường cạnh tranh sẽ rất quan trọng khi chúng ta thúc đẩy các nỗ lực tăng cường thực thi và bảo vệ người tiêu dùng”.

Một người bạn đồng hành chính trị thậm chí còn bất ngờ hơn là Thượng nghị sĩ JD Vance (R-OH). Ứng cử viên phó tổng thống của đảng Cộng hòa đã ca ngợi công việc của Khan nhắm vào Big Tech.

Với danh tiếng gây chia rẽ của Khan, quyết định của Harris sẽ được theo dõi chặt chẽ nếu liên danh Dân chủ của bà thắng thế trước đối thủ Cộng hòa, cựu Tổng thống Donald Trump, và có vẻ như chiến dịch tranh cử của Harris biết điều đó. 

Cho đến nay, ứng cử viên đảng Dân chủ vẫn tránh xa các cuộc thảo luận công khai về Khan. Các cuộc thăm dò ý kiến ​​sít sao và mối lo ngại về tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cho cuộc bầu cử năm 2024 đã khiến chiến dịch của Harris sợ làm mất lòng bất kỳ ai. Tuy nhiên, các cuộc trò chuyện giữa các nhà lãnh đạo doanh nghiệp mà bà đang tán tỉnh cho thấy quyết định không cân nhắc đến tương lai của FTC của Harris là một quyết định mang tính chiến lược.

Tỷ phú doanh nhân Mark Cuban, người đã tham gia chiến dịch tranh cử cho Harris, đã lên tiếng bày tỏ mối quan ngại của mình về Khan tại một sự kiện của Semafor trong tháng này, nói rằng cách tiếp cận của bà đối với việc chia nhỏ các công ty công nghệ sẽ làm tổn hại đến khả năng phát triển trí tuệ nhân tạo của họ. Nhiều giám đốc điều hành Phố Wall mà Harris đã cố gắng xây dựng mối quan hệ (thậm chí còn tiếp đón một số ít tại nhà riêng của bà) đã tỏ ra nồng nhiệt với bà nhưng muốn thấy nhiều cam kết hơn đối với những thay đổi về nhân sự tại FTC.

Sau sự kiện tại nhà riêng của bà, hai giám đốc điều hành đã nói với tờ Financial Times rằng bà đã cam kết bổ nhiệm các viên chức ít hung hăng hơn vào các cơ quan. Tuy nhiên, chiến dịch đã bác bỏ sự ám chỉ rằng phó tổng thống đã đưa ra bất kỳ lời hứa nào, nói rằng bà chỉ thảo luận về chính sách, không phải nhân sự.

Nhà tài trợ lớn của đảng Dân chủ Reid Hoffman, người đã giúp thành lập LinkedIn, cũng đã công khai thúc giục Harris từ bỏ Khan nếu được bầu. Làm phức tạp thêm vấn đề, Hoffman có lợi ích của mình bị đe dọa. Sau khi Microsoft mua LinkedIn, ông được trao một ghế trong hội đồng quản trị và do đó, được hưởng lợi rất nhiều từ vụ sáp nhập Microsoft-Activision, mà FTC đã tìm cách ngăn chặn. Bây giờ, FTC đang điều tra đề xuất mua lại Inflection AI của Microsoft, một công ty khác do Hoffman thành lập.

Tuy nhiên, lập trường của hai nhà tài trợ lớn không thể tạo ra chính sách khả thi cho chính quyền Harris. Joe Van Wye, một chiến lược gia của công ty vận động hành lang cánh tả P Street, nói với tờ Washington Examiner rằng lời lẽ của các tỷ phú không phải là lý do đáng lo ngại.

Van Wye cho biết: "Kiểu mong muốn của các tỷ phú mà chúng ta đã thấy từ những người như Mark Cuban, Barry Diller và Reid Hoffman, tôi không nghĩ chúng ta ngạc nhiên khi thấy điều đó vì họ thấy cơ hội có thể sử dụng micrô và nguồn lực khổng lồ của mình để bẻ cong các cơ quan thực thi pháp luật này, trở lại nơi họ đã từng ở trước khi có những người thực thi pháp luật này".

Một yếu tố khác làm thay đổi cán cân là Harris không phải đối mặt với áp lực từ phe cấp tiến của đảng như Biden đã làm về chính sách trong nước sau cuộc bầu cử sơ bộ tàn khốc năm 2020 (điều mà Harris đã tận dụng được nhờ sự trỗi dậy không chính thống của bà lên vị trí dẫn đầu). Với các quyết định về nhân sự, Winterton cho biết, Biden "thực sự nghiêng về việc cố gắng tạo nhiều sức ép cho phe cấp tiến của đảng". Hầu hết những người theo đảng Dân chủ cấp tiến đều không đưa ra những yêu cầu bằng lời nói tương tự đối với Harris mà họ đã gây sức ép với Biden, do chiến dịch tranh cử vào Nhà Trắng bị rút ngắn của phó tổng thống có nhiều rủi ro. Do đó, Harris đã có quyền tự do cố gắng giành lại ngành kinh doanh thay vào đó.

Harris đã định vị mình là người có lợi cho doanh nghiệp hơn Biden khi đề xuất mức thuế thu nhập từ vốn thấp hơn đáng kể so với ông (28% so với gần 40%). Một số người coi chiến lược vận động tranh cử của Harris là cánh tay dang rộng giúp đỡ các ngành công nghiệp cảm thấy bị Biden  bỏ rơi hoặc bắt nạt .

“Về mặt chiến lược, bạn có thể lập luận theo cả hai cách: có thể họ cần giữ Lina Khan lại để trấn an phe cánh tả, hoặc có thể phe cánh tả đơn giản không phải là đồng minh mạnh mẽ của bà ấy", Winterton nói. “Và do đó, bạn biết đấy, việc hợp tác với điều đó thực sự sẽ không mang lại cho bà ấy bất cứ điều gì”.

Winterton cho biết nếu Harris giữ Khan lại, điều này cũng sẽ gửi đi một thông điệp mạnh mẽ tới ngành kinh doanh, nơi mà chiến dịch của bà vẫn luôn khoe khoang là nhận được sự ủng hộ.

“Điều đó cho thấy họ chỉ đang nói về nó,” ông tiếp tục. “Đó chỉ là chiến dịch để có được những nhà tài trợ mà bà ấy cần và những nhà tài trợ mà bà ấy cần để chi số tiền mà bà ấy cần để giành chiến thắng, và không thực sự có bất kỳ động thái thực sự nào, này, đây là một lĩnh vực mà Biden đã đi quá xa, và chúng tôi đang tìm cách sửa chữa.”

Tuy nhiên, Khan có thể đã quá gắn bó với Đảng Dân chủ để có thể từ bỏ. Bà đã vận động tranh cử cùng với đảng Dân chủ, chẳng hạn như ứng cử viên Thượng viện của đảng, Dân biểu Ruben Gallego (AZ), người mà đảng Cộng hòa đã xem xét kỹ lưỡng trong một lá thư gần đây gửi cho Khan có trích dẫn Đạo luật Hatch.

Những người theo đảng Dân chủ trên khắp cả nước đã vận động và ca ngợi công việc của FTC và Ban Chống độc quyền của Bộ Tư pháp, trấn áp cái mà họ gọi là "lòng tham của doanh nghiệp". Thượng nghị sĩ Jeanne Shaheen (D-NH), một thành viên của tiểu ban Tài chính Thượng viện, đã giúp tăng ngân sách của ban chống độc quyền của Bộ Tư pháp, đơn vị làm việc song song với Khan, lên 24%.

Một dấu hiệu tích cực khác cho những người ủng hộ Khan: Nếu đảng Cộng hòa giành quyền kiểm soát Thượng viện, Harris có thể giữ Khan ở vị trí hiện tại để tránh cuộc chiến đề cử khó khăn vì bà đã được xác nhận áp đảo.

Van Wye cho biết không có gì là chắc chắn, nhưng những tín hiệu từ chiến dịch tranh cử của Harris liên quan đến việc tiếp tục di sản của Biden với việc thực thi luật chống độc quyền nghiêm ngặt là "khá tích cực". Liệu đó có phải là phiên bản ước nguyện của riêng ông hay không vẫn còn phải chờ xem.

 

 

THÁNG 4-2024

 

THÁNG 3-2024

 

 

MINH THỊ

LỊCH SỬ ĐÃ CHỨNG MINH, KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT YÊU THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA MÌNH. 

DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA MÌNH CHỨ KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO LỢI ÍCH CỦA NGOẠI BANG VÀ NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ. 

 

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu

</ head>